Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року заявлені вимоги були задоволені частково та стягнуто з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № DZHCG102270502 від 18 липня 2007 року: 17 216 (сімнадцять тисяч двісті шістнадцять) доларів США 41 цент, що становить 479 821\~ (чотириста сімдесят девять тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 35 коп.;\~ по відсоткам 3 551 доларів США (три тисячі пятсот пятдесят одна) доларів США 24 центи, що становить 98 973 (девяносто вісім тисяч девятсот сімдесят три) грн. 06 коп.;\~ 499 (чотириста девяносто девять) доларів США 20 центів, що становить 13 912 (тринадцять тисяч девятсот дванадцять) грн. 70 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3 482 доларів США (три тисячі чотириста вісімдесят два) доларів США 38 центи, що становить 97 053 (девяносто сім тисяч пятдесят три) грн. 93 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом.\~ Усього:\~ 24 749 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок девять) доларів США 05 центів, що становить 689 761 (шістсот вісімдесят девять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 04 коп. Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме в рішенні суду не стягнутий судовий збір. Сторони в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України, присутність їх в судовому засіданні не є обовязковою. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає вимоги заявника такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно до вимог ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до наданої суду квитанції від 22 вересня 2015 року позивачем при зверненні до суду було сплачено суму судового збору у розмірі 6905,12 грн.\~ Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України, яка діяла на час ухвалення рішення, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, яка діє на час розгляду питання про судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Так, враховуючи, що позивачем відповідно до наданої суду квитанції від 22 вересня 2015 року при зверненні до суду було сплачено суму судового збору у розмірі 6905,12 грн., та враховуючи вимоги ст..141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вкладене та

Outcome: approved