Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 13.03.2006 р. між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір № бн. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в сумі 3900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустив заборгованість перед банком , яка станом на 30.09.2013 р. становить 14697,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3878,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9642,75 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 676,05 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.09.2013 р. становить 14697,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3878,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9642,75 грн., штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 676,05 грн., оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 229,40 грн. Відповідач подала до суду заперечення, в яких зазначила, що Банк стягує з неї заборгованість за 8 років, при тому, що вона вже роки не користується карткою та кредитом, їй впродовж тривалого часу не було повідомлено про існуючу заборгованість, не було направлено жодного письмового повідомлення. З розрахунку заборгованості наданого позивачем чітко простежується те, що саме з 31.08.2009 р. почалась прострочена заборгованість, вважає, що строк позовної давності у позивача вже сплив, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем не надано даних про строк дії кредитної картки, що була нею отримана 13.03.2006 р., не надано даних про виготовлення та надання банком їй нової кредитної картки у зв»язку з закінченням строку дії попередньої, не надано даних про строк дії нової платіжної картки, банк не повідомив її про пере випуск платіжної картки, строк дії якої закінчився. Крім того, позивачем не надано жодних доказів про отримання нею коштів - ні розпорядження, ні виписки по рахунку, ні платіжного доручення. Заповнена нею заява від 13.03.2006 року не є доказом отримання нею коштів. В наданих позивачем до суду Умовах і правилах надання банківських послуг відсутній її підпис, вони підписані лише головою правління Приватбанку, вони не зазначені в договорі б/н від 13.03.2006 року як додатки до нього, а тому ці Умови не є допустимим доказом у справі, вона не підписувала договір з умовами про зміну строку позовної давності на 8 років. Просила в відмовити позивачу у задоволенні позову. Представник відповідача повністю підтримав в судовому засіданні заперечення відповідача. Просив відмовити позивачу у стягненні з [PERSON] заборгованості в розмірі 14697,14 грн. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення повністю. З оглянутого судом договору № бн від 13.03.2006 р. вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 3900,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № бн від 13.03.2006 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 30.09.2013 р. - 14697,14 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3878,34 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 9642,75 грн., штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 676,05 грн. З наданої позивачем та оглянутої судом інформаційної довідки про картку 4149605304825904 належної [PERSON] встановлено, що строк дії вказаної кредитної картки виданої 13.03.2006 року закінчується в липні місяці 2012 року, доказів на спростування даної інформації судом не встановлено, а відповідачем не надано, а тому суд прийшов до висновку, що позивачем строк позовної давності не пропущено. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 13.03.2006 р. в сумі 14 697,14 грн., оскільки доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved