Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва 18 березня 2019 року надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «УРІОН» до Об`єднання багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та рішення Правління недійсними та їх скасування. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 16 січня 2019 року співвласниками багатоквартирного будинку було прийнято рішення про обрання ініціативної групи зі скликання і проведення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», що було оформлено протоколом засідання ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» №1/2019. 20 лютого 2019 року ініціативною групою були скликані та проведені загальні збори співвласників ОСББ «Раїси Окіпної, 18». До порядку денного Загальних Зборів були включені питання про обрання Голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18», відкликання (припинення повноважень) членів правління ОСББ «Раїси Окіпної, 18», обрання членів правління ОСББ «Раїси Окіпної, 18», визначення порядку оприлюднення рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» (Протокол зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» №1/2019 від 20.02.2019 року). Позивачі зазначають, що під час проведення Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» не було набрано відповідної кількості голосів «за» або «проти», необхідної для прийняття вище вказаних рішень. У зв`язку з чим ініціативною групою було вирішено провести письмове опитування співвласників, які не голосували на вказаних загальних зборах. Позивачі вважають, що рішення, прийняті на Загальних зборах співвласників, є незаконними, оскільки прийняті з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а саме з порушенням процедури призначення письмового опитування співвласників, утворення відповідної комісії та його проведення, тому що вказане віднесено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ч. 20 ст. 10) до компетенції правління ОСББ «Раїси Окіпної, 18». Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року було задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та заборонено державним реєстраторам, уповноваженим особам суб`єкта державної реєстрації, уповноваженим особам центрів надання адміністративних послуг та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до запису про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо змін керівника Об`єднання багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» (ідентифікаційний код 37117645, адреса: м. Київ вул. Раїси Окіпної, 18) (а.с.38-41 том 1). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «УРІОН» до Об`єднання багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та рішення Правління недійсними та їх скасування, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи (а.с.61-64 том 1). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року задоволено клопотання позивачів про витребування доказів (а.с.102-103 том 1). 23 травня 2019 року від відповідача [PERSON] на виконання ухвали до суду надійшла копія рішення (протоколу) ОСББ «Раїси Окіпної, 18» від 20.02.2019 про обрання голови ОСББ «Раїси Окіпної, 18» [PERSON] (а.с.132-135 том 1). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року залучено до участі в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Д.І.А.Девелопмент», ТОВ «УРІОН» до ОСББ «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та рішення Правління недійсними та їх скасування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію та витребувано у третьої особи належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ОСББ «Раїси Окіпної, 18» (а.с.174-175 том 1). 02 вересня 2019 року до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи ОСББ «Раїси Окіпної, 18» (а.с.178-250 том 1, а.с.1-250 том 2, а.с.1-235 том 3). 12 вересня 2019 року відповідачем [PERSON] подано клопотання про приєднання письмових доказів, а саме копії рішення (протоколу) загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» призначених на 20.02.2019 з доданими до нього листками письмового опитування (а.с.92-235 том 3). 26 вересня 2019 року відповідачем [PERSON] подано клопотання про приєднання письмових доказів, а саме копії рішення (протоколу) загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» призначених на 20.02.2019, на виконання ухвали суду від 13.05.2019 (а.с.27-31 том 4). 17 жовтня 2019 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії акту приймання передачі житлового будинку від 29.10.2010, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] від 29.01.2019 (а.с.47-250 том 4, а.с.1-7 том 5). 31 жовтня 2019 року від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшли пояснення у порядку п. ч. 3 ст. 43 ЦПК України та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (а.с.48-68 том 5). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , ТОВ «Д.І.А.Девелопмент», ТОВ «УРІОН» до ОСББ «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та рішення Правління недійсними та їх скасування, в частині заявлених [PERSON] та ТОВ «УРІОН» позовних вимог залишено без розгляду (а.с.71, 77-78 том 5). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , ТОВ «Д.І.А.Девелопмент» до ОСББ «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та рішення Правління недійсними та їх скасування, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі (а.с.72, 79-82 том 5). В судовому засіданні представник [PERSON], яка діє в інтересах позивачів [PERSON] , ТОВ «Д.І.А. Девелопмент», позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові. Додатково зазначила, що загальна площа житлових та нежитлових приміщень в будинку становить 28 320,52 кв.м. Згідно наданих відповідачем листків письмового опитування, у голосуванні взяло участь 39,56% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень, що становить 11 203, 6 кв.м. Таким чином, на загальних зборах був відсутній кворум для прийняття рішень. В судовому засіданні представник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні за недоведеністю та безпідставністю. Додатково зазначив, що площа житлових та нежитлових приміщень в будинку фактично збігається з площею зазначеною позивачем та становить 28 196,9 кв.м., але нажаль, документально підтвердити таку площу він не може. Всього, згідно листків письмового опитування, участь у голосуванні взяли власники, яким належить 15366 кв.м., що становить 54,5% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень. Пояснити чому до суду відповідачем [PERSON] подано 116 листків опитування, а в протоколі загальних зборів від 20.02.2019 зазначена кількість аркушів листків письмового опитування 118, що заповнені відповідно до абз. 4 ч.8 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та 30 аркушів листків письмового опитування співвласників присутніх на зборах, не може. Як і не може пояснити наявність або відсутність Додатку №1 «Присутні на загальних зборах» на 3 аркушах, оскільки такого документу він особисто не бачив. Також зазначив, що підрахунок житлової та нежитлової площі брався з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] від 29.01.2019. Щодо відсутності підписів усіх осіб які прийняли участь у зборах ініціативної групи 16.01.2019, пояснити не може, однак усі присутні проголосували «за», і в цьому він впевнений оскільки був присутній на зборах. Відповідачі ОСББ «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представник третьої особи Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд про причини не явки не повідомили, заяв по суті справи не подали. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних сторін, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Вислухавши пояснення представників сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку (ст. 1 Закону). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» діяльність об`єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч.1 ст. 4 вказаного закону). Цим законом передбачена можливість вирішувати спірні питання в судовому порядку. ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ, 18» зареєстровано Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією 21 травня 2010 року та діє на підставі Статуту (нова редакція), затвердженого Загальними зборами членів ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ, 18» 11 березня 2013 року, протокол № 6 (а.с.221-235 том 1). Відповідно до Акту приймання-передачі житлового будинку від 29 жовтня 2010 року з балансу ТОВ «Д.І.А.Девелопмент» на баланс ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», житловий будинок з підземним паркінгом по [ADDRESS] має 201 квартиру, загальна плаща яких 26 958, 80 кв.м. (а.с.49 том 4). Згідно протоколу №1 установчих зборів власників квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 19 травня 2010 року, всього в будинку 7 нежитлових приміщень (а.с.31-33 том 2). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] від 29.01.2019 (а.с.51-250 том 4, а.с.1-7 том 5) загальна площа нежитлових приміщень становить 1033,9 кв.м. (нежитлове приміщення 210А приміщення №1-4 - 201,4 кв.м, нежитлове приміщення 211А приміщення №1-5 - 155,10 кв.м, нежитлове приміщення 212А приміщення №1-6 - 316 кв.м, нежитлове приміщення 213А - 44,8 кв.м, нежитлове приміщення 214А приміщення №1-5 - 315,5 кв.м., нежитлове приміщення 215А приміщення №1-5 - 154,7 кв.м., нежитлове приміщення 216А приміщення №1-5 - 202,9 кв.м.) Таким чином, саме з матеріалів даної справи вбачається, що загальна площа житлових та нежитлових приміщень в будинку [ADDRESS] становить 27 992, 7 кв.м. Будь-якого іншого документу який би визначав загальну площу житлових та нежитлових приміщень будинку ні сторона позивача ні сторона відповідачів суду не надала, у зв`язку з чим, суд при вирішенні даної справи керується підрахунками загальної площі житлових та нежитлових приміщень будинку наведеними вище. Відповідно до п. 4.2, 4.3 Статуту вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори, які скликаються та проводяться згідно з вимогами цього Статуту та чинного законодавства. Згідно із п. 4.4 Статуту Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Об`єднання; Загальні збори правочинні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів Об`єднання. Відповідно до п.5.1 Статуту Чергові Загальні збори членів Об`єднання скликаються правлінням не рідше ніж 1 раз на рік, як правило, по закінченні календарного року для розгляду наслідків діяльності Об`єднання. Позачергові Загальні збори членів Об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів Об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від загальної кількості або за вимогою Ревізійної комісії (ревізора) Об`єднання. Пунктом 5.3 Статуту визначено, що Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше 50 (п`ятдесяти) відсотків членів Об`єднання. Рішення Загальних зборів приймаються 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів Об`єднання, які присутні на Загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення Загальних зборів Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що члени Об`єднання повідомляються додатково. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту зборів, що не відбулися, і є чинними, якщо на них присутні не менше 30 відсотків членів Об`єднання. На таких зборах рішення приймаються ѕ голосів присутніх членів Об`єднання (п.5.4 Статуту). За вимог п.5.6 Статуту рішення членів Об`єднання може бути прийнято шляхом їх письмового опитування. Порядок проведення письмового опитування затверджується Загальними зборами. Таким чином, чинним Статутом ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ, 18» визначено право на скликання Загальних зборів членів Об`єднання його правлінням. Позачергові ж Загальні збори членів Об`єднання можуть бути скликані за вимогою членів Об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від загальної кількості або за вимогою Ревізійної комісії (ревізора) Об`єднання. Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Наведене свідчить про необґрунтованість доводів сторони відповідача про те, що ініціативна група наділена правом на проведення письмового опитування у відповідності до вимог ст. 10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки у багатоквартирному будинку вже утворено об`єднання співвласників. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у статуті має бути визначено таке: порядок скликання та проведення загальних зборів. Згідно ч.ч.. 1-3 ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Частиною 12 цієї ж статті визначено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Таким чином, скликання та проведення загальних зборів має провадитись на підставі ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та вимог Статуту. Згідно із ч.3 ст. 8 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. При цьому, у разі скликання зборів ініціативною групою, а не правлінням, що мало місце в даному випадку, такі збори мали б бути скликані з урахуванням п.5.1 Статуту ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18» - членами Об`єднання, які мають більше 20 відсотків голосів від загальної кількості. З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2019 року відбулося засідання ініціативної групи співвласників ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18», на яких згідно відомостям зазначеним у протоколі (а.с.11-13 том 1) присутні: [PERSON] власник кв. 193, [PERSON] , власник кв. 155, [PERSON] власник кв. 60, [PERSON] власник кв. 156, [PERSON] власник кв. 21, [PERSON] власник кв. 63, [PERSON] власник кв. 47, [PERSON] власник кв. 67, [PERSON] власник кв. 39, 70, 147, [PERSON] власник кв. 64, 65, [PERSON] власник кв. 13, [PERSON] власник кв. 34, [PERSON] власник кв. 57, [PERSON] власник кв. 157 (а.с.11-13 том 1) Порядком денним засідання ініціативної групи було: 1. Утворення ініціативної групи зі скликання і проведення загальних зборів ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18», 2. Затвердження плану роботи ініціативної групи; 3. Затвердження порядку проведення засідань ініціативної групи; 4. Уповноваження на отримання відомостей про склад власників квартир і нежитлових приміщень ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18». З усіх питань порядку денного ініціативна група проголосувала одноголосно «за». Відповідно до п.2 порядку денного зокрема, ініціативною групою було вирішено підготувати загальні збори ОСББ: - підготувати проект протоколу загальних зборів, реєстру присутніх на загальних зборах та листки голосування на загальних зборах; - підготувати пропозиції щодо складу правління ОСББ; - вирішити питання про місце проведення загальних зборів; - оповістити всіх співвласників про проведення загальних зборів; - провести загальні збори. В той же час, суд не може прийняти даний протокол засідання ініціативної групи в якості належного доказу правомочності скликання ініціативною групою Загальних зборів, оскільки останній підписаний не усіма її членами, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна: [ADDRESS] від 29.01.2019, що надані стороною відповідача, [PERSON] власник кв. 193, площа якої становить 120,1 кв.м., [PERSON] , власник кв. 155, площа якої становить 254,4 кв.м., [PERSON] власник кв. 60, площа якої становить 152,2 кв.м., [PERSON] власник кв. 156, площа якої становить 239,7 кв.м., [PERSON] власник кв. 21, площа якої становить 116,5 кв.м., [PERSON] власник кв. 63, площа якої в інформаційній довідці відсутня, [PERSON] власник кв. 47, площа якої в інформаційній довідці відсутня [PERSON] власник кв. 67, площа якої 151,8 кв.м., [PERSON] власник кв. 39, 70 , 147, площа кВ. 39, 70 в інформаційній довідці відсутня, площа кв. 147 - 99,8 кв.м., [PERSON] власник кв. 64, 65, площа яких становить 152 та 99,5 кв.м. відповідно, [PERSON] власник кв. 13, площа якої становить 121,2 кв.м., в той же час власником зазначена інша особа, [PERSON] власник кв. 34, площа якої 64,7, в той же час власником зазначена інша особа, [PERSON] власник кв. 57, площа якої 99,3 кв.м., [PERSON] власник кв. 157, площа якої 239,7 кв.м. З урахуванням підписів осіб у протоколі засідання ініціативної групи, та відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, рішення щодо скликання Загальних зборів Об`єднання прийнято членами ОСББ яким належить 814,5 кв.м. житлової площі в будинку. В той же час, з урахуванням п. 5.1 Статуту ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18» та вимог ч.3 ст. 8 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» загальні збори могли б бути скликані співвласниками які володіють більше 20 відсотків голосів від загальної кількості -5 598, 54 кв.м. (загальна площа житлових та нежитлових приміщень в будинку [ADDRESS] 27 992, 7 кв.м. х 20%), та не менш як 3 співвласниками. З наведено вище вбачається, що скликання Загальних зборів співвласників ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18» ініціативною групою 16 січня 2019 року відбулося із порушенням вимог п. 5.1 Статуту ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18» та ч.3 ст. 8 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у зв`язку з чим такі збори ініціативної групи не були правомочними та відповідно не набули права на скликання Загальних зборів ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18». З приводу безпосереднього засідання Загальних зборів ОСББ «РАЇСИ ОКІПНОЇ,18» оформлене Протоколом №1/2019 від 20 лютого 2019 року (а.с.28-31 том 4), то суд зазначає наступне. Як вбачається з відомостей викладених у вказаному Протоколі, у загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 32 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4 282,6 кв.м. Додатками до даного Протоколу мали б бути: 1. «Присутні на загальних зборах» на 3 аркушах; 2. «Листки письмового опитування співвласників присутніх на зборах» на 30 аркушах; 3. Листки письмового опитування, заповнені відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумеровані та прошнуровані на 118 аркушах. В той же час, стороною відповідачів на надано суду Додаток №1 до Протоколу №1/2019 від 20 лютого 2019 року - «Присутні на загальних зборах» на 3 аркушах, що унеможливлює здійснення перевірки судом відомостей, щодо осіб які були присутні на таких зборах та відповідно наявності правомочностей на вирішення питання про проведення письмового опитування. З наданих суду Листків письмового опитування (голосування) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, які відповідно до Протоколу є Додатком №2 та Листків письмового опитування співвласників, які відповідно до Протоколу є Додатком №3, суд також позбавлений можливості встановити як присутніх на Зборах 20 лютого 2019 року так і осіб які приймали участь у письмовому опитуванні, з огляду на наступне. Так загальна кількість аркушів Додатку №2 та №3 мала б становити 148 аркушів. В розпорядження суду надані прошиті та скріплені підписами відповідачів [PERSON] та [PERSON] - Листки на 140 аркушах (а.с.96-235 том 3). Усі Листки письмового опитування (голосування) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року та Листки письмового опитування співвласників, які надані суду, є Додатками №2 до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», що суперечить безпосередньо відомостям викладеним у такому протоколі. Крім того, матеріали даної справи не містять належних доказів, які б підтверджували право власності окремих осіб, які прийняли участь у загальних зборах (згідно Листків письмового опитування (голосування) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року) та осіб, які прийняли участь у письмовому опитуванні, а також належних доказів щодо розміру житлової або нежитлової площі в будинку. Так, у письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяла участь [PERSON] , як власник кв.13 (а.с.96 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] (а.с.184 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.13 [PERSON] матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяла участь [PERSON] , як власник кв.34 (а.с.102 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] (а.с.184 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.34 [PERSON] матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяв участь [PERSON] , як власник кв.39, 70, 147 (а.с.104 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 39 та 70 (а.с.154 та 153, відповідно, том 4). Площа кв. 147 становить 99,8 кв.м. (а.с.159 том 4). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяв участь [PERSON] , як власник кв.47 (а.с.105 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 47 (а.с.153 том 4). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяв участь [PERSON] , як власник кв.60 (а.с.106 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 60 (а.с.177 том 4). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяв участь [PERSON] , як власник кв.63 (а.с.109 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 63 (а.с.194 том 4). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяла участь [PERSON] , як власник кв.79 (а.с.109 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] , (а.с.153 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.79 [PERSON] , матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяла участь [PERSON] , як власник кв.94 (а.с.113 том 3). При цьому, вона ж взяла участь і у письмовому опитуванні 06 березня 2019 року також як власник кв. 94 (а.с.159 том 3). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяв участь [PERSON] , як власник кв.129 (а.с.116 том 3). При цьому, останній проголосував на зборах двічі (а.с.118 том 3). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяла участь [PERSON] , як власник кв.132 (а.с.117 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 132 (а.с.189 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] як представник власника кв. 5, 7, 8 [PERSON] (а.с.125 том 3). В той же час, доручення або іншого документу який надає повноваження на голосування, долучено не було. У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] як власник кв. 6 (а.с.126 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] , (а.с.67 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.6 [PERSON] , матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] як представник власника кв. 9 [PERSON] (а.с.127 том 3). В той же час, доручення або іншого документу який надає повноваження на голосування, долучено не було. У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.29 (а.с.135 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 29 (а.с.174 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] як власник кв. 33 (а.с.137 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] , (а.с.183 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.33 [PERSON], матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.55 (а.с.141 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 55 (а.с.185 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.58 (а.с.144 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 58 (а.с.196 том 4). У письмовому опитуванні (голосуванні) співвласників присутніх на зборах 20 лютого 2019 року, взяв участь [PERSON] , як власник кв.66 (а.с.1147 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 66 (а.с.178 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.81 (а.с.150 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] , (а.с.162 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.81 [PERSON] , матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.91 (а.с.158 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 91 (а.с.191 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.94 (а.с.159 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 94 (а.с.190 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.100 (а.с.160 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 100 (а.с.197 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.101 (а.с.161 том 3). При цьому, останній прийняв участь у опитуванні двічі (а.с.162 том 3). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.123 (а.с.192 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 123 (а.с.149 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.128 (а.с.193 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 128 (а.с.168 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.135 (а.с.196 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, відсутні записи щодо реєстрації права власності на вказану квартиру, а до матеріалів справи та відповідно листка опитування такого документу не долучено. У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.138 (а.с.198 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 138 (а.с.195 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.140 (а.с.200 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 140 (а.с.196 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] як опікун [PERSON] , який є власником кв.142 (а.с.202 том 3). В той же час, до листка опитування та відповідно до матеріалів даної справи докази які б підтверджували повноваження на голосування, не долучено. У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] як представник власника кв. 157 [PERSON] (а.с.212 том 3). В той же час, доручення або іншого документу який надає повноваження на голосування, долучено не було. У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.165 (а.с.217 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником вказаної квартири є [PERSON] , (а.с.175 том 4). Доказів, як б підтверджували право власності на кв.165 [PERSON] , матеріали справи не містять. У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.167 (а.с.218 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 167 (а.с.173 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.171 (а.с.220 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 171 (а.с.168 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.175 (а.с.224 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 175 (а.с.181 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяла участь [PERSON] , як власник кв.178 (а.с.225 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 178 (а.с.182 том 4). У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] як представник власника кв. 182, 183 ТОВ «НЕННІ РЕНТ ЕСТЕЙТ» (а.с.226-227 том 3). В той же час, доручення або іншого документу який надає повноваження на голосування, долучено не було. У письмовому опитуванні співвласників, взяв участь [PERSON] , як власник кв.192 (а.с.232 том 3). В той же час, за даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, не підтверджена площа кв. 192 (а.с.181 том 4). Наведені обставини свідчать про неналежне проведення та організацію проведення як Загальних зборів співвласників 20 лютого 2019 року так і письмового опитування співвласників. Посилання представника відповідача в судовому засіданні, що під час безпосереднього голосування та під час письмового опитування, співвласники пред`являли на огляд правовстановлюючі документи, не може бути прийняте судом до уваги, оскільки розбіжності, які зазначені в листках опитування та в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, мали б бути усунуті саме шляхом долучення копій документів, які підтверджують право власності, а також шляхом долучення відповідних довіреностей на право голосування від імені власників. За таких обставин суд вважає, що чисельні порушення, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів та письмового опитування співвласників об`єднання, унеможливлюють перевірку достовірності та правомочність прийнятого рішення загальними зборами ОСББ «Раїси Окіпної, 18», оформленого Протоколом зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» №1/2019 від 20 лютого 2019 року. Відповідно, обрання на посаду Голови правління зі складу членів новообраного Правління [PERSON] (протокол №1-П/19 Засідання Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18» від 07.03.2019 року) є також незаконним. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.. 80 ЦПК України). Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позову [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.А.Девелопмент» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Раїси Окіпної, 18», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання рішення загальних зборів ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та рішення Правління недійсними та їх скасування. На підставі викладеного,

Outcome: approved