Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

в серпні 2015р. [PERSON] звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - [PERSON] - про визнання поруки за договором поруки припиненою. Зазначає, що 02.08.2007 року між [PERSON] (далі - Позичальник) та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», було укладено Договір кредиту №03/29-280К від 02.08.2007 року (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 112 000,00 швейцарських франків на строк до 02.08.2017 року зі сплатою 9,5 % річних. Забезпеченням виконання за Кредитним договором є Договір поруки №02-10/2787 від 02.08.2007 року, укладений між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] (далі - Договір поруки), відповідно якого [PERSON] зобов'язалася перед банком відповідати солідарно та у повному обсязі за виконання Позичальником своїх зобов'язань. У випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, відповідно до п.3.1.2 Договору поруки вона зобов'язана протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок Кредитора несплаченої суми процентів та/або комісій на рахунок кредитора, а також суми штрафних санкцій (пені, штрафу) на рахунок, вказаний в повідомленні Кредитора. ПАТ «Укрсоцбанк» направив Позичальнику досудову вимогу (лист-повідомлення) від 21.04.2010 року про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, в якій пропонував негайно повернути заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 112 605,04 швейцарських франків та 7 260,92 грн. В даному листі зазначено, що дана заборгованість нарахована станом на 21.04.2010 року і попереджено, що в разі невиконання вимоги стягнення буде звернене на заставне майно, а справу буде передано до суду. Дана обставина встановлена рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2012 року, яке набрало законної сили 09.01.2013 року, та яким було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.06.2011 року за №2322, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно - однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 41,10 кв.м, житловою площею 21,40 кв.м, яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON] Посилається на те, що порука [PERSON] за Договором поруки припинилась після спливу шестимісячного строку з дня настання строку виконання основного зобов'язання, який настав через 30 днів після отримання позичальником повідомлення - вимоги від 21.04.2010 року про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором - тобто після спливу шестимісячного строку з дати 21.05.2010 року, а саме - з 23.11.2010 року. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити із зазначених в позовній заяві підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені. У зв»язку з цим суд, з урахуванням думки представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. 02.08.2007 року між третьою особою - [PERSON] та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», було укладено Договір кредиту №03/29-280К від 02.08.2007 року (Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 112 000,00 швейцарських франків на строк до 02.08.2017 року зі сплатою 9,5 % річних. Забезпеченням виконання за вказаним Кредитним договором є Договір поруки №02-10/2787 від 02.08.2007 року, укладений між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та позивачкою [PERSON] (Договір поруки), відповідно якого позивачка зобов'язалася перед банком відповідати солідарно та у повному обсязі за виконання Позичальником своїх зобов'язань. Згідно п.2.1. Договору поруки, порукою забезпечено повернення Іпотекодержателю кредиту в розмірі 112 000 Швейцарськнх фратів 00 сантимів, з порядком погашення заборгованості за кредитом, визначеним договором, яким обумовлене Основне зобов»язання, з кінцевим терміном погашення кредиту до 02 серпня 2017 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених до Кредитним договором; сплата процентів за користування кредитом у розмірі 9,5% річних і комісій, неустойки (пені, штрафу) в розмірі, а строки та в порядку, що визначені Договором кредиту. Відповідно до п.3.1.2 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, позивачка зобов'язана протягом тридцяти робочих днів від дати отримання повідомлення Кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобов'язання виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунок Кредитора несплаченої суми процентів та/або комісій на рахунок кредитора, а також суми штрафних санкцій (пені, штрафу) на рахунок, вказаний в повідомленні Кредитора. У зв»язку з порушенням Позичальником зобов»язань по Кредитному договору, [PERSON] Банком було направлено лист-повідомлення від 21.04.2010 року, в якому запропоновано [PERSON] негайно повернути заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 112 605,04 швейцарських франків та 7 260,92 грн. В даному листі зазначено, що дана заборгованість нарахована станом на 21.04.2010 року і попереджено, що в разі невиконання даних вимог стягнення буде звернене на заставне майно, а справу буде передано до суду. Дана обставина встановлена рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 04.12.2012 року в справі №2604/16058/12 за позовом [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання (набрало законної сили 09.01.2013 року), та яким було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.06.2011 року за №2322, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно - однокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 41,10 кв.м, житловою площею 21,40 кв.м, яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України зазначена обставина не доказується при розгляді даної справи. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Згідно п.6.2 Договору поруки, цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання всіх вимог, забезпечених порукою визначених п.п. 2.1.1.-2.1.3 цього Договору. Разом з тим, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 17 вересня 2014 року в справі №6-53цс14, припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов»язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. У постанові від 19 березня 2014 року у справі 6-109цс14 Верховним Судом України висловлено правову позицію, згідно якої, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов»язання за договором повинно бути пред»явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов»язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують і своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Отже, оскільки Кредитор - ПАТ «Укрсоцбанк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким, з урахуванням надісланої вимоги (листа-повідомлення) від 21.04.2010 року, є 21.05.2010 року - дата настання обов»язку Позичальника достроково сплатити заборгованість по кредиту, не пред»явив вимогу до поручителя [PERSON], то у відповідності з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України, та наведеними правовими позиціями ВСУ, порука [PERSON] за Договором поруки є припиненою. За наведених обставин позовні вимоги є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ч.4 ст.559, ч.1 ст.512, ч.1 ст.518 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс14, постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року в справі 6-109цс14,

Outcome: approved