Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , Навчально-реабілітаційний центр «Святий Миколай» про стягнення заборгованості із недоотриманої заробітної плати. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 19 квітня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , Навчально-реабілітаційного центру «Святий Миколай» про стягнення заборгованості із недоотриманої заробітної плати. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.2 ст. 200 КК України та засуджено у відповідності до ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штраф в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 000 (сто дві тисячі) грн. Позивача [PERSON] у даному кримінальному проваджені було визнано потерпілим. Вищевказаним вироком зокрема встановлено, що [PERSON] , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. Святого Миколая», в період серпня-листопада 2016 року, знаходячись на робочому місці і використовуючи робочий комп`ютер незаконно занизив позивачу, як працівникові вказаного закладу належну до виплати заробітну плату в сумі 3 459 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судово-бухгалтерської експертизи № 10/1 від 25 січня 2017 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №466/1735/17 та заволодів вказаними коштами. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: позивач [PERSON] - 26.06.2019 року подала заяву про долучення доказів (а.с. 28-30); позивач [PERSON] - 26.06.2019 року подала заяву про зміну позовних вимог, в якій зазначила, що просить стягнути викрадені шахрайським способом кошти призначені для виплат її заробітної плати. (а.с. 33); від ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» 18.02.2019 р. надійшов лист, про неможливість проведення судового засідання 20.02.2019 року в режимі відео конференції у зв?язку з залученням системи відеоконференц зв?язку до розгляду кримінальної справи (а.с.96,107); позивач [PERSON] - 17.05.2019 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с.133); від ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» 11.06.2019 р. надійшов лист, про неможливість проведення судового засідання 20.02.2019 року в режимі відео конференції у зв?язку з технічними причинами (а.с.136); від відповідача - Навчально-реабілітаційного центру «Святий Миколай» надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.137); Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 05.06.2019 року (а.с.8-9); підготовче засідання 05.06.2018 р. відкладено (а.с.16); підготовче засідання 25.06.2018 р. відкладено (а.с.22); підготовче засідання 20.07.2018 р. відкладено (а.с.25); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.08.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 20.09.2018 року (а.с.36-38); судове засідання 20.09.2018 року відкладено (а.с.42); судове засідання 16.10.2018 року відкладено (а.с.65-66); судове засідання 26.11.2018 року відкладено (а.с.72); в судовому засіданні 12.12.2018 року оголошено перерву (а.с.83-84); судове засідання 22.01.2019 року відкладено (а.с.92-93); судове засідання 20.02.2019 року відкладено (а.с.102-103); судове засідання 26.03.2019 року відкладено (а.с.112); судове засідання 17.05.2019 року відкладено (а.с.128-129); судове засідання 11.06.2019 року відкладено (а.с.139-140); судове засідання 15.07.2019 року відкладено (а.с.148-149); В судове засідання 05.08.2019 року: позивач - [PERSON] в судове засідання не з?явилась, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.151). Подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.133); відповідач [PERSON] в режимі відеоконференц зв?язку не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане ДУ «ГВЦ (№131)» уповноваженою особою кондратюк 24.06.2019 року (а.с.153). Заяв та клпотань не надходило. Причини неявки в судове засідання в режимі відеоконференц зв?язку не відомі. представник відповідача - Навчально-реабілітаційного центру «Святий Миколай» в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 01.08.2019 року (а.с.154). Подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 137). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: [PERSON] перебуває у трудових відносинах з КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. Святого Миколая». Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 191 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки; за ч.3 ст. 191 КК України - 3 (три) роки обмеження волі; з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки; за ч.1 ст. 200 - штраф в розмірі 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 000(шістдесят вісім тисяч ) грн.; за ч.2 ст. 200 - штраф в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 000 (сто дві тисячі) грн. У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено засудженому [PERSON] остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки та штраф в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 102 000 (сто дві тисячі) грн. Однією з потерпілих у даному кримінальному провадженні було визнано позивача у справі. Згідно вищевказаного вироку, обвинувачений [PERSON] , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. Святого Миколая» у період січень-грудень 2016 року заволодів коштами, які підлягали для виплати заробітної плати працівнику КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. Святого Миколая» [PERSON] в сумі 5 780,00 грн. В ході судового розгляду кримінальної справи було задоволено цивільний позов, заявлений в інтересах потерпілого - КЗ ЛОР «Навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. Святого Миколая» , у розмірі 312 023 грн. В загальному ж, з врахуванням розміру шкоди, спричиненої іншим 69 особам, що були визнані потерпілими у провадженні, [PERSON] спричинено шкоду на суму 616 516 грн. 59 коп. Вищевказаний вирок відповідачем не оскаржувався і вступив в законну силу. З довідки Комунального закладу Львівської обласної ради « Навчально-реабілітаційний центр 1-11 ступенів» Святого Миколая від 16.05.19 р. вбачається, що недоотримана сума заборгованості позивачем по заробітній платі за період, зазначений у вироку суду, складає 3459 грн. 00 коп.(а.с.124). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.12, 81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За загальним правилом статтей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що протиправними діями відповідача позивачу завдано шкоду. В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. У вказаному кримінальному провадженні позивач була визнана потерпілою. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. З урахуванням зазначеного, суд погоджується у повній мірі з наведеними позивачем доказами на підтвердження заподіяння їй відповідачем шкоди, внаслідок злочинних дій, а також обставин, при яких така шкода була заподіяна. Тому, майнова шкода в розмірі 3459 грн, 00 коп. виходячи з положень ст. ст. 1166, 1177 ЦК України підлягає відшкодуванню у повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає 768 грн. 40 коп. судових витрат Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved