Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100472391В від 11 жовтня 2013 року в розмірі 11250,40 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100472391В, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення 11 жовтня 2017 року. 7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором. В порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року сума боргу складає 11250,40 гривень, що складається з: заборгованості за основною сумою боргу 8745,32 грн., заборгованості за відсотками 1153,08 грн., заборгованість за комісійною винагородою 1352,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, оскільки судом рекомендовано направлялась судова повістка на зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 11 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № R53100472391В відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних, з кінцевим терміном повернення 11 жовтня 2017 року, з кінцевим терміном повернення 11 жовтня 2017 року та взяв на себе зобовязання погашати кредит в порядку, сумах і в строки передбачені Договором та сплачувати відсотки за користування кредитом. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Кредитором виконані його зобовязання по договору в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушила умови виконання зобовязань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачувала кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до кредитного договору. 7 листопада 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед Банком, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 31 липня 2015 року сума боргу складає 11250,40 гривень, що складається з: заборгованості за основною сумою боргу 8745,32 грн., заборгованості за відсотками 1153,08 грн., заборгованість за комісійною винагородою 1352,00 грн.. Враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 11250,40 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved