Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В позові йдеться про те, що в 2008 році позивач побудувала житловий будинок № 30 по вул. Зеленій в смт. Великий Березний, що стверджується Технічним паспортом від 15.03.2014 року № 5381 без отримання відповідної земельної ділянки для таких цілей. 02.06.2014 року позивачем було отримано припис № 277-п Інспекції ДАБК у Закарпатській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, якими зобовязано позивача виготовити правовстановлюючі документи на житловий будинок. В звязку з тим, що у позивача правовстановлюючі документи виготовлені не були, така позбавлена можливості оформити право власності в позасудовому порядку. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначений обєкт самочинно збудований нею. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 20). Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак представник Великоберезнянської селищної ради [PERSON] подав заяву разом з довіреністю, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечив (а.с. 21-22). Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що в 2008 році позивач побудувала житловий будинок № 30 по вул. Зеленій в смт. Великий Березний, що стверджується Технічним паспортом від 25.03.2014 року № 5381 (а.с.8-13). 02.06.2014 року позивачу було видано припис № 277-п про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.14). Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати за нею право власності на зазначений обєкті, тобто на житловий будинок № 30 по вул. Зеленій в смт. Великий Березний Закарпатської області. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач проти позову не заперечив. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.1,2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до ч.1,5 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Зважаючи на вищенаведене, суд визнає, що в даному випадку наявні усі підстави для визнання за позивачем права власності на вказане вище самочинно збудоване нерухоме майно.

Outcome: approved