Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 04.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2293. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейний устрій та взаємовідносини подружжя в сім'ї. В зв'язку з цим сторони не могли підтримувати нормальні сімейні стосунки, між ними постійно виникали конфлікти та близько трьох років вони проживають окремо. Оскільки шлюб фактично розпався, позивач вважає, що подальше формальне збереження його суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому вона звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ними, а також стягнути з відповідача судові витрати пов'язані з розглядом даної справи. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Також не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 04.09.2007 року, судом встановлено, що 04.09.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2293 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження, видане 30.01.2008 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 6). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом трьох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору та 300 грн. витрат на правову допомогу, які документально підтверджені (а.с.9). На підставі викладеного,

Outcome: approved