Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

в серпні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі по тексту ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що між [PERSON] та ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1666613. Забезпечений транспортний засіб за полісом - «Volkswagen», державний № [NUMBER]. 16 вересня 2013 року в м.Київ, на вул.Московській, сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Hyundai» державний № [NUMBER] (водій та власник [PERSON]) та «Volkswagen» державний № [NUMBER] (власник [PERSON], водій [PERSON]. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно постанови судді Оболонського районного суду м.Києва, ДТП сталася з вини водія автомобіля [NUMBER] - [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого, як водія «Volkswagen», застрахована в позивача. Внаслідок цього у позивача виник обов'язок по відшкодуванню збитків, завданих в результаті пошкодження при ДТП автомобіля «Hyundai» державний № [NUMBER]. Після даної ДТП потерпілий звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 2 780,50 грн. Разом з тим, у позивача відсутні відомості про те, що відповідач, письмово повідомив про дану пригоду ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в триденний строк, передбачений законодавством. Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду 2 780,50 грн - в розмірі виплаченого страхового відшкодування. У судове засідання представник ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» не з»явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився повторно, про час, день та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв»язку з цим суд, врахувавши думку представника позивача, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2013 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/1666613, строком дії: з 14.06.2013р. до 13.06.2014р. включно, забезпечений транспортний засіб - «Volkswagen», днз [NUMBER]. 16.09.2013р. на вул.Московській в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Hyundai» днз [NUMBER] під керуванням власника цього автомобіля [PERSON], та забезпеченого автомобіля «Volkswagen», днз [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі-учасники ДТП отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13.11.2013р., яка набрала законної сили 24.11.2013р. встановлено вину [PERSON] у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Враховуючи, що відповідача визнано винним в ДТП, яка мала місце 16.09.2013р., а його цивільно-правова відповідальність, як водія «Volkswagen» днз [NUMBER], застрахована ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», то в позивача виник обов'язок з відшкодуванню збитків, завданих внаслідок ДТП власнику автомобіля «Hyundai» днз [NUMBER] [PERSON] Позивачем у зв»язку із зверненням до нього потерпілого при ДТП [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування, розрахував та здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 2 780,50 грн, що підтверджується страховим актом №104637 від 16.10.2013р., розпорядженням №104637 на виплату страхового відшкодування від 16.10.2013р. в сумі 2 780,50 грн, та платіжним дорученням №12788 від 28.10.2013р. Відповідно до ст.33 Закону, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов»язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів після настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. У позивача відсутні відомості про те, що відповідач, письмово повідомив про дану пригоду страхову компанію - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» в строк, передбачений чинним законодавством (3 дні). Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.38.1.1. ст.38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Враховуючи викладене заявлені до [PERSON] позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 16.09.2013 року з вини [PERSON] знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, а відтак виплачене позивачем на користь водія [PERSON] страхове відшкодування підлягає відшкодуванню: за рахунок [PERSON] З огляду на відсутність даних про письмове повідомлення про ДТП відповідачем, відповідно до вимог ст.33 Закону, не пізніше трьох робочих днів після настання ДТП, позивача, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243,80 грн підлягають відшкодуванню відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved