Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса про зняття арешту з майна. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення в суд позивач вказувала, що постановою державного виконавця від 28 листопада 2008 року був накладений арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач зверталась до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, однак вирішити питання про зняття арешту не уявилось можливим, оскільки матеріали відповідного виконавчого провадження були знищені. Виходячи з викладеного, [PERSON] звернулась з даним позовом до суду, в якому просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Daewoo Sens», 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], постановою Першого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 28 листопада 2008 року, реєстраційний номер обтяження 35048858. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилась, але від представника особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Представник Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса у відкрите судове засідання не зявився, але від представника відділу надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін за суттю спору, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що на виконанні Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції (в теперішній час Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса) знаходилось виконавче провадження, в рамках якого постановою державного виконавця від 28 листопада 2008 року було накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі обтяжено автомобіль марки «Daewoo Sens», номер шасі Y6DT1211060290010, 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно листа Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса №160109/1 від 10 жовтня 2016 року, виконавчі провадження, що були відкриті в Першому Малиновському ВДВС Одеського міського управління юстиції відносно боржника [PERSON] були завершені та знищені за закінченням терміну зберігання. Згідно ст. 317 ч.ч.1,2 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В силу ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як чітко регламентує ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 50 ч.ч.1-3 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у звязку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх предявлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Таким чином, суд погоджується з позицією сторони позивача, що відсутні правові підставі для обтяження даного майна, у звязку з чим суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову.

Outcome: approved