Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 3 624 грн. 37 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 січня 2016 року у м. Вишгороді сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeout 308, державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Транспортний засіб Peugeout 308, державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у «СК «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування № АІ 7589251 від. 07.02.2015 року. На момент подачі позову до суду [PERSON] до страхової компанії не зверталася, пояснення щодо причин неповідомлення про страховий випадок не надала і відповідно збитки не відшкодувала. Враховуючи те, що автомобіль Peugeout 308, державний номерний знак [NUMBER], був застрахований в страховій компанії «Українська страхова група», то відповідно до страхового акту від 22 березня 2016 року, ремонтної калькуляції ДКЦВ-11147 від 1 лютого 2016 року СК «Українська страхова група» виплатила страхове відшкодування на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 3 624 грн. 37 коп. В судовому засіданні представник позивача присутній не був. Надіслав на адресу суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити заявлений позов. Згідно частини 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заперечення (пояснення) щодо заявлених позовних вимог від відповідача на адресу суду не надходили. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб Peugeout 308, державний номерний знак [NUMBER] був застрахований у «СК «Українська страхова група» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 7589251 від. 07.02.2015 року (а.с. 4). Згідно довідки про ДТП № 84030073, 18 січня 2016 року у м. Вишгороді по вул. Набережній, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeout 308, державний номерний знак [NUMBER], яким керувала [PERSON] та автомобіля Skoda, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 6-7). Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 8 лютого 2016 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (а.с.13). 22 березня 2016 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено страховий акт № ДКЦВ-11147 та розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до якого відшкодуванню підлягає сума у розмірі 3 624 грн. 37 коп. (а.с. 8-9). Згідно платіжного доручення від 25 березня 2016 року № 5312 ПАТ «СК «Українська страхова група» перерахувало кошти страхового відшкодування, згідно акту № ДКЦВ-11147 в розмірі 3 624 грн. 37 коп. на рахунок [PERSON] (а.с.12). З огляду на встановлені обставини судом зазначається наступне. Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Так, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved