Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за вищезазначеним позовом. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29.07.2019 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмакс-Львів», третя особа Приватне акціонерне товариство «Черкаське пиво» про виплату компенсації та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою в задоволенні позову було відмовлено. До закінчення судових дебатів представником відповідача ТОВ «ЮМАКС-ЛЬВІВ» - Лучинович І. було здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених судових витрат до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду. 05.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ЮМАКС-ЛЬВІВ» - Лучинович І. про долучення доказів понесення відповідачем ТОВ «ЮМАКС-ЛЬВІВ» судових витрат у розмірі 15 000грн., з яких: 10 000 грн.- витрати на професійну правничу допомогу; 5 000 грн.- витрати, пов`язані із залученням спеціаліста з питань інтелектуальної власності. Вказане клопотання було здано стороною відповідача через канцелярію суду 05.08.2019 року, тобто в межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України. 16.09.2019 року на адресу надійшов відзив - заперечення представника позивача на заяву ТОВ «ЮМАКС-ЛЬВІВ» про розподіл судових витрат, відповідно до яких зазначив, що такого виду витрат, пов`язаних з розглядом справи, як проведення будь-якого дослідження, виготовлення висновків, які не є висновком експерта законом не передбачено, при цьому виписка з банківського рахунку не посвідчена банком, а тому не може слугувати беззастережним підтвердженням, що кошти дійсно перераховані на користь фізичної особи підприємця, а акт приймання передачі цих послуг, як і докази на підтвердження повноважень [PERSON] як патентного повіреного відповідач не надав, а тому відсутні підстави для відшкодування сплачених ТОВ «Юмакс-Львів» ФОП [PERSON] 5000грн. за підготовку зазначеного висновку. Крім того зазначив, що позивач [PERSON] заперечує проти наявності підстав для відшкодування на користь ТОВ «Юмакс-Львів» зазначеної суми витрат в розмірі 10 000 грн. на правничу допомогу, оскільки відповідач не довів належними та допустимими доказами, що ТОВ «Юмакс-Львів» поніс такі витрати у зв`язку з розглядом даної цивільної справи. Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про розподіл судових витрат та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти клопотання, з підстав викладених в запереченнях від 16.09.2019 року. Дослідивши матеріали справи, надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до наступного висновку. Ст.133 ЦПК України визначено види судових витрат. Відповідно до ч.1 цієї статті - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.3. ст.133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №13 від 31 травня 2019 року до Договору про надання правової допомоги №11/2019 від 21.05.2019 року визначено, що загальна вартість послуг за надання юридичних послуг становить 10000 гривень. Рахунком - фактурою № 1 від 21 травня 2019 року та квитанцією від 21 травня 2019 року підтверджується сплата ТОВ « ЮМАКС-ЛЬВІВ» 10000 грн. за надані послуги. Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМАКС-ЛЬВІВ» та адвокатським об`єднанням «ВІБ ЕНД КОМПАНІ» в особі голови [PERSON], який діє на підставі статуту було укладено договір про надання правової допомоги №11/2019 від 21.05.2019 року, предметом якого є надання юридичних послуг у вигляді правової допомоги. Згідно розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у цивільній справі №707/2492/18 на виконання умов договору про надання правової допомоги №11/2019 від 21.05.2019 року, загальний час, витрачений адвокатом на участь у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій (вивчення документів, наданих клієнтом, письмових заяв по суті та з процесуальних питань заявлених у цивільній справі №707/2492/18, ознайомлення з матеріалами цивільної справи №707/2492/18 в суді, підготовка, подання до суду та направлення клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, підготовка, подання до суду заперечень проти клопотань позивача про витребування доказів та винесення окремої ухвали, підготовка вступного слова) склав 12,5 годин (з розрахунку 800 грн. за 1 годину роботи адвоката), тому на підставі договору загальна вартість послуг складає 10 000 грн., які ТОВ « ЮМАКС-ЛЬВІВ» сплатило у розмірі 10000грн., що підтверджується рахунком фактурою №1 від 21 травня 2019 року та квитанцією від 21.05.2019 року. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №13 від 31 травня 2019 року вбачається, що клієнт визнає, що договір про надання правової допомоги №11/2019 від 21.05.2019 року виконано адвокатським об`єднанням станом на поточний час належним чином. Загальна вартість послуг складає 10 000 грн. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Європейським судом з прав люрадини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витти заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, витрат пов`язаних із залученням спеціаліста з питань інтелектуальної власності, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), значенням справи для сторони, цивільна справа не є малозначною та розглядалася в порядку загального позовного провадження, суму позову перевищує 1 млн. грн. Тоді, як іншою стороною не доведено неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката та заперечення сторони позивача, що дана правнича допомога не підтверджена належними доказами, а саме, що ТОВ « Юмакс- Львів» поніс такі витрати у зв`язку з розглядом даної цивільної справи та те, що така допомога надана саме учасниками адвокатського об`єднання, або що воно отримало кошти на оплату правничої допомоги, яку за його дорученням та згідно укладеного договору надавала ТОВ «Юмакс-Львів» адвокат Лучинович І., спростовуються матеріалами справи, а саме договором про надання правової допомоги №11/2019 від 21.05.2019 року та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у цивільній справі №707/2492/18 на виконання умов договору про надання правової допомоги №11/2019 від 21.05.2019 року. Крім того, суд не бере до уваги заперечення представника позивача в частині стягнення витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста з питань інтелектуальної власності, оскільки, за приписами ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Стороною відповідача надано належні та допустимі докази, які підтверджують понесені витрати на залучення спеціаліста, а саме, вартість підготовки висновку спеціаліста із інтелектуальної власності складає 5000,00 грн., що підтверджується копією договору про надання послуг №7 від 17 грудня 2018 року та випискою банку. А тому, зважаючи на те, що в задоволені позову було відмовлено, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача ТОВ «ЮМАКС-ЛЬВІВ» судові витрати в розмірі 15 000 грн., з яких: 10 000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 5 000 грн.- витрати, пов`язані із залученням спеціаліста з питань інтелектуальної власності.

Outcome: approved