Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 14.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки [PERSON] порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом, виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку станом на 29.02.2016 року становить 11307,38 грн., з яких: 335,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6807,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 514,64 грн.- штраф (процентна складова), 500,00 - штраф (фіксована частина), тому представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованість за даним договором в сумі 11307,38 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.. В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, просить зменшити суму заборгованості на 6980,00 грн., оскільки він сплатив дану суму, що підтверджується заявкою на переказ готівки від 17.02.2017 р. та від 20.02.2017 року, та не стягувати заборгованість за пенею та комісією в сумі 3150,00 грн.. У зв'язку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. В анкеті - заяві від 14.07.2010 року своїм підписом [PERSON] ствердив, що ознайомлений і згідний з Умови і Привалами надання банківських послуг, Тарифами Банку, і відповідно до цієї заяви ПАТ КБ «ПриватБанком» було надано [PERSON] кредит. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 14.07.2010 року, станом на 29.02.2016 року заборгованість становить 11307,38 грн., з них: 335,00 грн. - заборгованість за кредитом, 6807,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3150,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 514,64 грн.- штраф (процентна складова), 500,00 - штраф (фіксована частина). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення пені в сумі 3150,00 грн. задоволенню не підлягають. Крім того, [PERSON] частково сплати заборгованість за кредитом на загальну суму 6980,00 грн., що підтверджується заявою на переказ готівки ПриватБанку: від 17.02.2017 року в сумі 3000,00 грн., від 20.02.2017 року в сумі 2880,00 грн., та від 20.02.2017 року в сумі 1100 грн., тому заборгованість за договором від 14.07.2010 року б/н слід зменшити на вище вказану суму. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» слід стягнути 1378,00 грн. - видатки по оплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM1B75ХG від 21.03.2016 року. На підставі наведеного ст. ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial