Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві позивача зазначає, що 22.09.2006 помер її двоюрідний брат [PERSON]. З дня його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної частки (паю), розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Л.Українки в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області; земельної ділянки, площею 3,1052 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області; житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Широкий Беріг, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області. Заповіту за життя спадкодавець [PERSON] не складав. Позивач в 2007 році звернулась з позовною заявою до Погребищенського районного суду Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Л.Українки в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області та на земельну ділянку, площею 3,1052 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належали на праві власності спадкодавцю [PERSON] На підставі вказаного рішення, позивачу [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку. 01.11.2011 позивач звернулась до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Широкий Беріг, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 за позивачем визнано право власності на садибу (житловий будинок), що знаходиться у с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області по вул. Широкий Беріг, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області в порядку спадкування. Позивач на підставі судових рішень набула право власності на майно, що належало на день відкриття спадщини спадкодавцю [PERSON] та її право власності було належним чином оформлено та зареєстровано. Однак, в жовтні 2017 року [PERSON] подано позовну заяву до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 позов задоволено повністю, визначено [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю 1 (один) місяць після смерті [PERSON] На підставі зазначеного рішення, [PERSON] подано апеляційні скарги на рішення Погребищенського районного суду від 11.07.2007, 22.11.2011. 13.03.2018 Апеляційним судом Вінницької області рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 18-20). 07.06.2018 постановою Апеляційного суду Вінницької області рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Однією з підстав скасування рішень Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007 та 22.11.2011 стало те, що [PERSON] не подала протягом шести місяців заяви до нотаріальної контори та не зверталася з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Також, 23.05.2018 постановою Апеляційного суду Вінницької області рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено. Рішення суду набрало законної сили. Позивач є спадкоємцем пятої черги, як родич спадкодавця до шостого ступеня споріднення, але пропустила строк на прийняття спадщини у звязку з тим, що набули чинності рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007, 22.11.2011, згідно з якими [PERSON] набула право власності та належним чином оформила свої права на спадкове майно. Однак зазначені рішення були скасовані в березні та в червні 2018 року, тому в звязку з викладеними обставинами, позивач просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 22 вересня 2006 року, протягом 2 місяців з дня набрання рішенням законної сили. 09.07.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 11:00 год. 10.08.2018 року. Ухвалою суду від 10.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.09.2018. 05.09.2018 головуючий суддя перебував у відпустці у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 12.09.2018. 12.09.2018 у звязку з надходженням заяви від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору адвоката [PERSON] про перенесення розгляду справи, судове засідання відкладено на 26.09.2018. 26.09.2018 головуючий суддя перебував у відпустці у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10.10.2018. 10.10.2018 у звязку з надходженням заяви від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору адвоката [PERSON] про перенесення розгляду справи, судове засідання відкладено на 22.10.2018. 22.10.2018 розгляд справи відкладено на 01.11.2018 у звязку з тим, що головуючий судді перебуває у нарадчій кімнаті по справі №143/1011/18 з 19.10.2018 по 23.10.2018. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні та просила визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вказувала наявність судових рішень, згідно з якими позивач [PERSON] набула права власності на спадкове майно та користувалася ним. Лише в 2018 році, коли постановами Апеляційного суду Вінницької області рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007 та 22.11.2011 були скасовані, виникла необхідність у подальшому оформленні спадкових прав. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що позовні вимоги є безпідставними. Також зауважив, що позивач [PERSON] зверталась до нотаріуса для оформлення права на спадщину, однак постановою державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори від 15.08.2011 їй було відмовлено у прийнятті заяви про фактичне прийняття нею спадщини та видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у звязку з пропущеним строком для прийняття спадщини. Крім того, зауважив, що [PERSON] сільська рада є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки відповідачем має бути зазначена [PERSON] Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що 22.09.2006 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 17.10.2017 року, серії І-АМ №388221 (а.с. 72). Позивач є спадкоємцем за законом, оскільки є двоюрідною сестрою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-13). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007 за позивачем визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували у колективній власності КСП ім. Л.Українки в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області та на земельну ділянку, площею 3,1052 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належали на праві власності спадкодавцю [PERSON] (а.с. 14). На підставі вказаного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області позивачу [PERSON] видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №398206, про те, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,1052 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 16-17). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2011 за позивачем [PERSON] визнано право власності на садибу (житловий будинок), що знаходиться у с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області по вул. Широкий Беріг, 27 в с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області в порядку спадкування після смерті [PERSON] (а.с. 15). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON] та визначено їй додатковий строк тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с.24). В Погребищенській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за заявою [PERSON] після смерті спадкодавця [PERSON], померлого 22.09.2006. (а.с. 67-74). В подальшому, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2018 рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено (а.с. 18-20). 07.06.2018 постановою Апеляційного суду Вінницької області рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно відмовлено (а.с. 21-23). Також, 23.05.2018 постановою Апеляційного суду Вінницької області рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові [PERSON] до [PERSON] сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено (25-28). Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Оскільки, законодавство України та роз'яснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені представником позивача є поважними. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений через те, що позивач [PERSON] набула право власності на майно після смерті [PERSON] на підставі рішень Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.07.2007, 22.11.2011 та зареєструвала своє право у визначеному законодавством порядку, протягом цього періоду користувалася ним на законних підставах, а вказані рішення були скасовані постановами Апеляційного суду Вінницької області лише в березні та червні 2018 року, враховуючи також і те, що рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] скасовано, а спадщина відумерлою не визнана, а відтак суд визнає причини пропуску вказаного строку поважними. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи, крім іншого, відсутність заперечень на предмет позову з боку відповідача, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved