Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого: 02 квітня 2015 року, близько 21 години, відповідач на підгрунті словесного конфлікту, який виник між ним та сином позивачки [PERSON], умисно здійснив постріл з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм, моделі «HATSAN MOD 80 MAGNUM № 051108207» у грудну клітину сина позивачки, чим спричинив йому одиночне сліпе пневматичне кульове поранення грудної клітки, проникаюче у грудну порожнину, з локалізацією вхідної рани на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 3-го межребіря по навкологрудинної лінії, з наскрізним ушкодженням серця, внаслідок чого настала його смерть. Тим самим [PERSON] вчинив вбивство сина позивачки [PERSON] через необережність. Згідно вироку Веселівського районного суду від 12.10.2015 року у кримінальному провадженні №313/764/15-к, який за наслідками апеляційного перегляду, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.12.2015 року залишений без змін, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України. В рамках кримінального провадження позивачку було визнано потерпілою особою, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Позивачка вважає, що діями відповідача їй було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Позивачка у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 8134,20 грн. 00 коп. Стягнути з відповідача на користь позивачки компенсацію за спричинену їй моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 100 000 гривень. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений в установлений законом порядку відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки та заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Представник відповідача [PERSON] у залі судових засідань пояснює наступне: Відповідач не відмовляється від сплати матеріальної та моральної шкоди позивачу, однак просить врахувати той факт, що належних доказів суду позивачем не було предявлено, та факт конкретної суми ніде документально не зафіксовано. Тому, просить суд переглянути, вказані позивачем суми коштів, що підлягають відшкодуванню, прийнявши до уваги матеріальну спроможність відповідача сплатити, заявлені позивачем суми завданої шкоди. Враховуючи вищевикладені обставини суд відмічає наступне: Згідно копії вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 12.10.2015 року у справі № 313/764/15-к від 12 жовтня 2015 року відповідача визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та виходячи зі змісту мотивуючої частини вище вказаного вироку, відповідач повністю визнав свою вину та надав пояснення, що він дійсно 02 квітня 2015 року, близько 21 години, на підгрунті словесного конфлікту, який виник між ним та сином позивачки [PERSON], умисно здійснив постріл з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм, моделі «HATSAN MOD 80 MAGNUM № 051108207» у грудну клітину сина позивачки, чим спричинив йому одиночне сліпе пневматичне кульове поранення грудної клітки, проникаюче у грудну порожнину, з локалізацією вхідної рани на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 3-го межребіря по навкологрудинної лінії, з наскрізним ушкодженням серця, внаслідок чого настала його смерть. Тим самим [PERSON] вчинив вбивство сина позивачки [PERSON] через необережність. Внаслідок чого позивачка [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, шляхом пред'явлення позовної заяви про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Цивільний позов у даному кримінальному провадження ним до суду не подавався у звязку із його юридичною необізнаністю. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.? У п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України зазначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями. діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ч. 7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право заявити позов у порядку цивільного судочинства. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, вчинення кримінального правопорушення. суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial