Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

В провадженні\~Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси перебувала\~цивільна справа\~за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг. 15 січня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 15883,07 грн., індекс інфляції в сумі 787,09 грн. та три відсотки річних в сумі 539,47 грн. Решті позову відмовлено. 20 січня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вказуючи, що у даній справі ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. 05 червня 2020 року на підтвердження вказаних витрат ним разом з відзивом на позов було надано: договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) з додатком та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В цей же день ним було подано заяву про докази сплати судових витрат, а протягом 5 днів після ухвалення рішення суду до суду було надано квитанцію про оплату витрат на професійну правничу допомогу, акт виконаних робіт та детальний опис робіт станом на день ухвалення рішення суду. Також вказує, що в даному випадку позов було задоволено частково, в зв`язку з чим на позивача мають бути покладені судові витрати пропорційно до розміру вимог, у задоволенні яких було відмовлено (44732,82грн. - 17209,63 грн. = 27523,19 грн.), а саме: 5000 х 27523,19/44732,82=3076,40грн. А тому, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь [PERSON] судові витрати, понесені ним. Представник відповідача [PERSON] адвокат Матвієнко В. М. в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити. Представник позивача за дорученням Лекіашвілі В. В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що оскільки відповідачем не надано почасового розрахунку роботи адвоката в заяві необхідно відмовити. Інші відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоч були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Відповідно до п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з письмових матеріалів справи, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2021 року позовні вимоги ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг задоволено частково та стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за оплату послуг з теплопостачання в сумі 15883,07 грн., індекс інфляції в сумі 787,09 грн. та три відсотки річних в сумі 539,47 грн., решті позову відмовлено. Відносно витрат відповідача [PERSON] на професійну правничу допомогу в сумі 3076 грн. 40 коп. , суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~-\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати:\~ на професійну правничу допомогу; пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи;\~ пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~Статтею 30 Закону №5076-VI»Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до\~ст.\~137\~ЦПК України\~-\~витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК). Відповідного обґрунтованого клопотання представником позивача не заявлено. Відповідно до\~п.2\~ч.\~2.\~ст.\~137\~ЦПК України\~ за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем [PERSON] було надано: -Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 червня 2020 року, укладеного між адвокатом Стратілатовим К.Г. та ФОП [PERSON] ; -Угоду про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги (додаток до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2020 року) від 02.06.2020 року. Відповідно до даної угоди робота (послуги) виконавця з надання правової (професійної правничої) допомоги у спорі Замовника з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (справа № 711/3416/20) оплачується Замовником в розмірі 5000,00 грн. не пізніше 5 днів з моменту завершення розгляду справи судом першої інстанції. -Квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 15 січня 2021 року , відповідно до якої ФОП [PERSON] прийнято від [PERSON] 5000,00 грн. Підставою зазначено: за надання правової допомоги у спорі з ПрАТ «Черкаське хімволокно» , справа № 711/3416/20; -Акт приймання-передачі наданих послуг згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2020 року, відповідно до якого Адвокат Стратілатов К. Г. та фізична особа [PERSON] уклали даний акт про наступне: -На підставі Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2020 року по 15.01.2021 року Виконавець надав Замовнику наступні послуги: надання правової (професійної правничої) допомоги у спорі Замовника з ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг (справа № 711/3416/20), а саме: 1.02.06.2020 року - надання попередньої усної консультації (1год.) 2.03.06.2020 року аналіз документів, формування правової позиції по справі, надання усної консультації (3год.) 3.04.06.2020 року складання відзиву на позовну заяву, направлення відзиву сторонам у справі, формування додатків до відзиву (6год.) 4.05.06.2020 року складання заяви про застосування позовної давності (0,5год.) 5.05.06.2020 року складання заяви про докази сплати судових витрат (0,5 год.) 6.05.06.2020 року подання відзиву, заяви про застосування позовної давності та заяви про докази сплати судових витрат до суду (0,5год.) 7.17.06.2020 року участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.) 8.21.07.2020 року участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.) 9.05.10.2020 року - участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.) 10.28.10.2020 року - участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.) 11.02.11.2020 року - участь у судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (0,5год.) 12.18.12.2020 року аналіз відповіді на відзив (3год.) 13.21.12.2020 року участь в судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (1 год.) 14.15.01.2021 року - участь в судовому засіданні в Придніпровському районному суді м. Черкаси (1 год.) Відповідно до даного Акту, зауважень в якості, кількості та терміну надання послуг у Замовника немає. Замовником повністю оплачено роботу Виконавця (гонорар) в сумі 5000,00грн. На момент складання Акту сторони не мають претензій один до одного При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3076,40 грн., витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, пропорційні розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» на користь відповідача [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3076,40 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне винести додаткове рішення по даній справі , яким стягнути з ПАТ «Черкаське\~хімволокно» \~в особі\~ВП «Черкаська\~ТЕЦ» на\~користь [PERSON] судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3076 грн. 40 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved