Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до Старокостянтинівського районного суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на житло за набувальною давністю - на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №61 по вулиці Зарічній в с.Красносілці Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обґрунтування позову посилалась на те, що в листопаді 2005 року вона разом зі своєю сімєю, з дозволу власника, заселилася у будинок, що належить на праві приватної власності [PERSON] під умовою послідуючої купівлі. Заселяючись в даний будинок вона вважала себе повноправним його власником, оскільки були проведені усі розрахунки із власником за будинок, і вона отримала від нього усі документи на будинок та ключі. На даний час в неї виникла необхідність в оформленні субсидії, однак, звернувшись до Старокостянтинівської філії ПАТ «Хмельницькобленерго» та до Старокостянтинівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» вона дізналася, що насправді не вона є власником вказаного будинку. Оформити належним чином право власності вона не має можливості, оскільки власник будинку за весь час жодного разу не зявлявся, місце його проживання позивачу не відоме та, оскільки, з часу володіння та користування житловим будинком пройшло вже більше десяти років, позивач вважає, що набула права власності на даний будинок за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнила, що жодних претензій з приводу володіння та користування даним будинком та господарськими спорудами з 2005 року і по сьогоднішній час ні його власником, ні будь-якою іншою особою, до неї не предявлялися. Відповідач в судове засідання не зявивсь хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). У п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсунуть у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом усього строку набувальної давності та відповідно п.13 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що правила ст.344 ЦК України ( в редакції 2004 року) про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Судом встановлено, що в листопаді 2005 року позивач разом зі своєю сімєю заселилася у будинок за адресою: вулиця Зарічна, будинок 61, село Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області. Також, судом встановлено, що даний будинок належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується технічним паспортом, робочим проектом газифікації вказаного будинку, та випливає із довідок Старокостянтинівської філії ПАТ «Хмельницькобленерго» (від 19.05.2016р.) та Старокостянтинівської філії ПАТ «Хмельницькгаз» (від 19.05.2016р. за №628) про відсутність заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію та спожитий газ, де власником вказаного будинку зазначено відповідача у справі [PERSON] Наявність у позивача оригіналів технічного паспорту на будинок та робочого проекту газифікації будинку свідчить про добросовісність заволодіння [PERSON] житловим будинком №61 по вулиці Зарічна в с.Красносілка Старокостянтинівського району Хмельницької області. Згідно довідки, виданої виконкомом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (від 17.05.2016р. №481) вбачається, що за [PERSON] з 2005 року закріплена земельна ділянка за адресою: с.Красносілка вул.Зарічна, 61 Старокостянтинівського району Хмельницької області, за користування якою позивач сплачує земельний податок. Згідно довідки, виданої виконкомом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (від 20.04.2016р. №430) вбачається, що позивач в будинку №61 по вул.Зарічній в селі Красносілка Старокостянтинівського району проживає зі своєю сімєю без реєстрації місця проживання з листопада місяця 2005 року. Вищенаведене свідчить про безперервне, відкрите, добросовісне володіння та користування житловим будинком позивачем протягом понад 10 років. За таких обставин, враховуючи положення ст.328, ст.344, п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд прийшов до висновку, що позивач набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за №61 по вул.Зарічній в с.Красносілці Старокостянтинівського району Хмельницької області за набувальною давністю, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved