overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.09.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, з позовними вимогами згоден. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 20.09.2011 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - позивачка та відповідачка проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного; - позивачка наполягає на розлученні, відповідач проти цього не заперечує, строк на примирення сторони не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 20.10.2006 року. Від шлюбу вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини не склалися, вони припинилися в березні 2012 року. Спільно сторони не проживають, господарство не ведуть. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розлучення просить суд її прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 20.10.2006 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного; - сторони наполягають на розлученні, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 22.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини не склалися, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Своє прізвище просить залишити без змін, справу розглянути без її участі. В судове засідання позивачка не з'явився, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлий вчасно та належним чином. Суд, вислухавши думку позивачки, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 22.12.2007 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], копія якого є у справі; - сторони тривалий час проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх малолітнього сина. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.01.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 25.07.1999 року. З відповідачем шлюбні відносини не склалися, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Своє прізвище просить змінити з «Корякіної» на «Чернову», а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивачка не зявився, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності сторін. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 23.01.1999 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], 25.07.1999 року; - сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити га дошлюбне«Чернова». Крім того, відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції, яка є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 23.09.1972 року. Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розірвання шлюбу своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судовому засіданні 09.12.2015 року позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити та не надавати строк для примирення, яке, на її думку, неможливе. При цьому, позивачка пояснила, що вже на протязі приблизно десяти років вона та відповідач, хоча й проживають у одній квартирі, але, є чужими один одному людьми, кожен живе своїм життям, між ними постійно виникають сварки з різних причин, у тому числі, із застосування, взаємно, фізичної сили, відповідач їздить відпочивати в курортні місця без неї, при цьому, зустрічаючись з іншими жінками. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 24.09.2005 року. Від шлюбу вони мають доньку: [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини не склалися, спільно сторони не проживають, господарство не ведуть. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розлучення просить суд її прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 24.09.2005 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття любові один до одного; - сторони наполягають на розлученні, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним змінити на дошлюбне «[PERSON]» за її клопотанням. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачем шлюбні відносини не склалися, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Своє прізвище просить залишити без змін. В судове засідання позивачка не зявився, але відповідно до телефонограми, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлий вчасно та належним чином. Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 24.10.2014 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - сторони від шлюбу дітей не мають; - сторони разом не проживають, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 24.11.2007 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розлучення просить суд її прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 25.02.2012 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини не склалися. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. Після розлучення просить суд прізвище залишити без змін. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 25.02.2014 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, наполягають на розлученні, додатковий строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх малолітньої доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб - 25.10.2007 року. Від шлюбу вони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З відповідачем шлюбні відносини не склалися. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Після розлучення просить суд залишити її прізвище без змін. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 25.10.2007 року було зареєстровано шлюб позивачки з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких є у справі; - сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного; - сторони наполягають на розлученні, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх дітей. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, тому, після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved