Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань відповідач, станом на 30 червня 2015 року має заборгованість в розмірі 19736 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 7089,12 грн. заборгованість за кредитом, 9558,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1673,35 грн. заборгованість за пеню та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 916,03 грн. штраф (процентна складова). Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 19736 грн. 61 коп. за кредитним договором №б/н від 22.04.2010 року, а також понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. та 150 грн. витрат повязаних з оголошенням в газеті. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації, а саме оголошенням в газеті «Буковина», відомостей про поважність причини неявки суду не надав. На підставі ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем в порушення умов договору, кредитні зобовязання не були сплачені, в результаті чого утворилась заборгованість. На неодноразові звернення банку до відповідача щодо погашення заборгованості, останній не реагував та ухилявся від виконання взятих на себе зобовязань. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає19736 грн. 61 коп., з якої: 7089,12 грн. заборгованість за кредитом, 9558,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1673,35 грн. заборгованість за пеню та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 916,03 грн. штраф (процентна складова). \~\~\~\~ Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved