Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

в позові вказано, що 17/09/2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та відповідачем підписано Заяву про приєднання до публічного договору №IF00A!00000064 тим самим, [PERSON] надав згоду на приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених Публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит Плюс». Публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит Плюс» затверджено порядок отримання послуг фінансового лізингу від ТОВ «Автокредит Плюс» відповідно до якого отримання послуг фінансового лізингу від ТОВ «Автокредит Плюс» є публічною пропозицією ТОВ «Автокредит Плюс» укласти договір фінансового лізингу. Договір фінансового лізингу укладається шляхом приєднання Лізингоодержувача до Публічного договору. Приєднання Лізингоодержувача до Публічного договору здійснюється через підписання ним «Заяви про приєднання до публічного договору». Вищевказаний Публічний договір та «Заява про приєднання до публічного договору» становлять Договір фінансового лізингу. Відповідно до п. 14.1.1 Заяви про приєднання предмет лізингу та його вартість автомобіль згідно специфікації. Відповідно до п. 14.1.2 Заяви про приєднання строк лізингу 60 місяців з моменту підписання графіку лізингових платежів. Відповідно до п. 14.3 Заяви про приєднання щомісяця в період сплати Лізингоодержувач сплачує щомісячний платіж в розмірі 5482, 50 грн. та відшкодовує Лізингодавцю всі витрати Лізингодавця, що пов`язані з виконанням Договору, та які виникли у Лізингодавця протягом місяця, який передує поточний місяць. Згідно з п. 9.2 Договору у випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань, передбачених статтями 6.2.1, 6.2.2 та 6.2.4 Договору, щодо сплати відсотків за користування Предметом лізингу, комісії за проведення щомісячного моніторингу Предмета лізингу, комісії за надання Предмету лізингу та відшкодувань вартості Предмету лізингу, у тому числі зобов`язань, передбачених статтею 9.10 Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочення. Відповідно до п. 9.3 Договору у випадку порушення Лізингоодержувачем зобов`язань, передбачених статтею 6.2.3 цього Договору, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочення. В п. 9.4 вказано, що у разі порушення Лізингоодержувачем будь-якого із зобов`язань, передбачених у статтях 6.2.6 - 6.2.8, Договору, він сплачує Лізингодавцю штраф у розмірі 100% від загальної вартості Предмета лізингу (у т.ч. ПДВ), зазначеної в специфікації. Відповідно до п. 9.5 Договору у випадку порушення Лізингоодержувачем будь-якого із зобов`язань, передбачених у статтях 6.2.14 - 6.2.16 Договору, він сплачує на користь Лізингодавцю штраф у розмірі 25% від загальної вартості Предмета лізингу (у т.ч. ПДВ), передбаченої в специфікації. Згідно з п. 9.6 Договору при порушенні Лізингоодержувачем будь-якого грошового зобов`язання за Договором понад 30 календарних днів, Лізингодавець має право нарахувати, а Лізингоодержувач зобов`язується сплатити Лізингодавцю штраф у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень плюс 5% від суми невиконаного зобов`язання (у т.ч. ПДВ). Відповідно до п.9.11,9.12 Договору нарахування неустойки за цим Договором здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов`язання повинно було бути виконане відповідною Стороною. Сторони встановлюють строки позовної давності за вимогами про стягнення винагород та платежів по відшкодуванню витрат Лізингодавця, пов`язаних з виконанням цього Договору тривалістю у 5 (п`ять) років. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором фінансового лізингу №IF00A!00000064 від 17.09.2015 р. у розмірі 389755,13 грн. (Триста вісімдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень 13 копійок) та суму сплаченого судового збору в розмірі 5846,33 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень 33 копійки). Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, повідомлений судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. 17.09.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до публічного договору №IF00A!00000064 тим самим, надав згоду на приєднання до Публічного договору про надання фінансового лізингу на умовах, визначених Публічним договором про надання фінансового лізингу, що розміщений на офіційному веб-сайті ТОВ «Автокредит Плюс». Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відповідно до Акту прийому-передачі від 17.09.2015 року, позивач передав Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач прийняв об`єкт лізингу, а саме: транспортний засіб марки Peugeot Boxer, тип Фургон, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Довідки щодо стану заборгованості за Договором фінансового лізингу №IF00A!00000064 від 17.09.2015 р. станом на 13.06.2019 р. заборгованість перед ТОВ «Автокредит Плюс» становить 389755,13 грн., з них: 82856,47 грн. - заборгованість по відшкодуванню вартості предмета лізингу; 64179,67 грн. - прострочена заборгованість по вартості предмету лізингу; 342,27 гривень - заборгованості за нарахованими відсотками; 88328,56 грн. - заборгованості за простроченими відсотками; 14349,31 грн. - заборгованості за простроченою комісією; 139698,85 грн. - заборгованості за нарахованою пенею. Відповідач свої зобов`язання, передбачені договором не виконав, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обоє?язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ч. І, ч. 2 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Згідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Разом з тим, відповідно до ч. З ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, та вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ «Автокредит Плюс» підлягає стягненню заборгованість на суму 389755,13 гривень, в межах заявлених позовних вимог. Згідно ч. 3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 5846,33 грн. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved