Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON] до Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський» про визнання права власності на кімнату [ADDRESS], загальною площею 31, 6 кв.м.. На обґрунтування вимог позивачка зазначає, що нею було сплачено відповідачу 102 979 гривень за кімнати в гуртожитку по [ADDRESS] засідання комісії з організації вирішення майнових питань Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський» від 12.03.2017 року, було вирішено продати позивачці квартири [ADDRESS] Після цього позивачкою було здійснене перепланування кімнат [NUMBER] в спірному гуртожитку, внаслідок чого утворилося нове приміщення загальною площею 31, 6 кв.м., стосовно котрого й заявлено позов [PERSON] В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить задовольнити вимогу. Відповідач направив листа з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, проти задоволення вимоги не заперечує. Заслухавши пояснення та всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини. Отже рішенням №554, оформленим 17 серпня 2007 року сесією Озерянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, було вирішено зареєструвати Спілку співвласників майна колгоспу «Озерянський» та Статут спілки. 15.05.2012 року, на підставі рішення арбітражного суду Тернопільської області від 2000 року, про визнання визнання за колгоспом «Озерянський» права власності на житлове приміщення, гуртожиток загальною площею 403, 9 кв.м., Розпорядженням начальника управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за №61, житловому приміщенню гуртожитку загальною площею 403, 9 кв.м., за адресою [ADDRESS] Ще до цієї події протоколом №2 зборів уповноважених спілки співвласників майнових паїв колгоспу «Озероянський» від 02.04.2006 року, було вирішено затвердити постанову зборів уповноважених спілки співвласників майнових паїв колгоспу «Озероянський», дозволити продавати та передавати в оренду всі приміщення і інші основні засоби комісії з організації вирішення майнових питань, включаючи техніку, включити до пайового фонду гуртожиток в [ADDRESS] Також згадуваним више позивачкою рішенням, оформленим протоколом № 1 засідання комісії з організації вирішення майнових питань Спілки співвласників майна колгоспу «Озерянський» від 12.03.2017 року, було вирішено продати позивачці квартири [ADDRESS] Згідно квитанції від 07.04.2017 року за №253, вбачається, що позивачкою було сплачено відповідачу 102 979 гривень за кімнати в спірному гуртожитку. Із технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) [ADDRESS] виготовленому ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 03.07.2017 року на ім'я [PERSON], стверджується, що за рахунок самочинного переобладнання житлової кімнати під кухню їдальню житлова площа зменшилася на 21. 1 кв.м.. Й судом встановлено, що саме приміщення під умовною позначкою [ADDRESS] загальною площею 31, 6 кв.м., утворилося внаслідок перепланування двох кімнат [NUMBER] Об'єкт зведено підрядним способом будівництва, будь - які правовстановлюючі документи на новостворене майно відсутні. Відтак системний аналіз наданих доказів дозволяє суду зробити наступний висновок. Встановлено, що як вбачається із звіту проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, виготовленого СПД [PERSON], спірний об'єкт зведено підрядним способом, будь - які правовстановлюючі документи на новостворене майно відсутні, дві кімнати в гуртожитку були об'єднані в одне приміщення загальною площею 31, 6 кв.м, з влаштуванням окремого входу виконанням газифікації вказаних приміщень, індивідуального опалення та кухні - ніші. Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. (!) Наявності жодного правочину між позивачкою та відповідачем про перехід права власності на нерухоме майно, визначеної законом форми (письмового і нотаріально посвідченого договору), судом не встановленою, а відтак суд відзначає про відсутність підстав стверджувати про перехід права власності до [PERSON] на сплачене відповідачу, згідно квитанції від 07.04.2017 року за №253, нерухоме майно. Окрім цього, як зазначено вище, мав місце факт перепланування підрядним способом будівництва двох кімнат у гуртожитку за адресою [ADDRESS] в новостворене приміщення загальною площею 31, 6 кв.м. з влаштуванням окремого входу виконанням газифікації вказаних приміщень, індивідуального опалення та кухні - ніші. Стаття 331 ЦК України визначила загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Нормою статті 331 ЦК України не передбачено виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення. Враховуючи, що судом не встановлено дотримання позивачкою вимоги прийняття спірного майна до експлуатації після завершення реконструкції, необхідність захисту прав позивачки шляхом визнання за нею права власності на новостворене майно на підставі статті 392 ЦК України не можна визнати обґрунтованим.

Outcome: dismissed