Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № АР-00067780 від 29 серпня 2018 року в розмірі 36 102,70 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідно до укладеного договору № АР-00067780 від 29 серпня 2018 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 13 вересня 2018 року. В день повернення суми кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю передбачені договором проценти на суму кредиту, нараховані за весь час користування ним до дня повернення кредиту включно. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у останньої, станом на 06.06.2019 р., утворилась заборгованість в розмірі 36 102 гривні 70 копійок, з яких: 4500 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредита; 1440 гривень 00 копійок - заборгованість по простроченим відсоткам; 29925 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею; 100 гривень 00 копійок - штраф; 137 гривень 70 копійок - сума нарахованих 3 % річних від простроченої суми. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № АР-00067780 від 29 серпня 2018 року, станом на 06.06.2019 р., утворилась заборгованість в розмірі 36 102 гривні 70 копійок, з яких: 4500 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредита; 1440 гривень 00 копійок - заборгованість по простроченим відсоткам; 29925 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею; 100 гривень 00 копійок - штраф; 137 гривень 70 копійок - сума нарахованих 3 % річних від простроченої суми та судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові відправлення № 69063 0112927 1 та № 69063 0119346 8. Причину неявки суду не повідомила. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 22 жовтня 2019 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 18 липня 2019 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 06 серпня 2019 року. (а.с. 33-34) Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року розгляд справи відкладено до 22 жовтня 2019 року - 09.30 год. (а.с. 41-42) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № АР-00067780 від 29 серпня 2018 року, [PERSON] отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. з оплатою процентів за користування кредитом.(а.с. 9) Відповідно до умов договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 13 вересня 2018 року. В день повернення суми кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю передбачені договором проценти на суму кредиту, нараховані за весь час користування ним до дня повернення кредиту включно. (а.с. 7) В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим у останньої, станом на 06.06.2019 р., утворилась заборгованість в розмірі 36 102 гривні 70 копійок, з яких: 4500 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредита; 1440 гривень 00 копійок - заборгованість по простроченим відсоткам; 29925 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею; 100 гривень 00 копійок - штраф; 137 гривень 70 копійок - сума нарахованих 3 % річних від простроченої суми. (а.с. 29). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «ГРІН ФАКТОР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № АР-00067780 від 29 серпня 2018 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі ТОВ «ГРІН ФАКТОР» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1921,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved