Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

В позовній заяві позивач вказував, що згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17.04.2019 року, найменування ПАТ «Полтаваобленерго» змінено на АТ «Полтаваобленерго». У зв`язку з цим, відповідно до Статуту АТ «Полтаваобленерго», останнє є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго» по всьому майну, правам та обов`язкам. Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04.05.2018 року № 18-407, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 20.06.2008 року між Велико-Кохнівською філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 3016052 (далі - Договір) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов Договору (п.3.2) та п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог Договору та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Виявивши різку зміну кількості спожитої електричної енергії Відповідачем ( в сторону зменшення) у періоді з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року, а також за скаргами контролера про не допуск її Відповідачем до приладу обліку для здійснення контрольного огляду та зняття показників, виникла необхідність проведення перевірки даного споживача. Так, 24 січня 2018 року уповноваженими представниками, Велико-Кохнівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (на той час) - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у відповідності до п.37 ПКЕЕН, за вищезазначеною адресою було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричних мереж, які не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза лічильником (підключення розетки, минаючи лічильник). Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача - [PERSON] був складений Акт № 00006509 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Від дачі пояснень з приводу виявленого порушення відмовився. Також, як речовий доказ, було вилучено відрізок ізольованого проводу з розеткою та гачками, яким було здійснено самовільне підключення, про що складений відповідний Акт та виконано фотозйомку виявленого порушення. Речовий доказ було опломбовано у цілий пакет одноразовою пломбою № С41250506. Акт про вилучення речових доказів був підписаний Відповідачем. На вимогу суду, даний речовий доказ буде надано для огляду у судовому засіданні. Відповідно до п.53 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 15.02.2018 року за адресою: [ADDRESS] . 15.02.2018 року було проведено засідання Комісії по розгляду Акту № 00006509, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН за № 871 від 15 02.2018 року. Відповідач на засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних Відповідачем, які склали 6 846,54 грн. Копію протоколу засідання № 871 від 15.02.2018р., розрахунок суми завданих збитків по Акту № 00006509, рахунок на оплату боргу та вимогу сплатити отриманий рахунок було надіслано поштою рекомендованим листом, про отримання яких 23.02.2018 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На сьогоднішній день, завдані АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» збитки, Відповідачем не відшкодовані. Крім цього, відповідач не здійснював своєчасну оплату одержаних послуг, в результаті чого, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року, яка становить 22,50 грн. На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким: - стягнути з [PERSON] на користь Велико-Кохнівської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» завдані збитки за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 6 846,54 грн. (АТ«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ЄДРПОУ 00131819), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 22,50 грн. (р/р [NUMBER] у Філію-Полтавського облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331 467, код 256 934 41) та понесені судові витрати в сумі 1921 грн. (АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 36022 м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ЄДРПОУ 00131819). Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України). Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Полтаваобленерго» від 17.04.2019 року, найменування ПАТ «Полтаваобленерго» змінено на АТ «Полтаваобленерго». У зв`язку з цим, відповідно до Статуту АТ «Полтаваобленерго», останнє є правонаступником ПАТ «Полтаваобленерго» по всьому майну, правам та обов`язкам. На момент виявлення порушення в електроенергетиці, ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Велико-Кохнівської філії здійснювало свою діяльність з постачання електричної енергії відповідно до Закону України « Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами (далі - ПКЕЕН), які діяли до 26.06.2018 р. ПКЕЕН є обов`язковими для виконання, як для енергопостачальної організації, так і для споживачів електричної енергії. Відповідно до п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, шо розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Пунктом 7 ПКЕЕН встановлено, що для споживання електроенергії новий наймач < власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Згідно довідки Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 04.05.2018 року № 18-407, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 20.06.2008 року між Велико-Кохнівською філією АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та [PERSON] було укладено Договір про користування електричною енергією № 3016052 (далі - Договір) за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов Договору (п.3.2) та п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов`язаний дотримуватися вимог Договору та узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Виявивши різку зміну кількості спожитої електричної енергії Відповідачем ( в сторону зменшення) у періоді з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року, а також за скаргами контролера про не допуск її Відповідачем до приладу обліку для здійснення контрольного огляду та зняття показників, виникла необхідність проведення перевірки даного споживача. Так, 24 січня 2018 року уповноваженими представниками, Велико-Кохнівської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (на той час) - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у відповідності до п.37 ПКЕЕН, за вищезазначеною адресою було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок (електропроводки) до електричних мереж, які не є власністю енергопостачальника, відкритою електропроводкою поза лічильником (підключення розетки, минаючи лічильник). Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обраховувалась. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача - [PERSON] був складений Акт № 00006509 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Від дачі пояснень з приводу виявленого порушення відмовився. Також, як речовий доказ, було вилучено відрізок ізольованого проводу з розеткою та гачками, яким було здійснено самовільне підключення, про що складений відповідний Акт та виконано фотозйомку виявленого порушення. Речовий доказ було опломбовано у цілий пакет одноразовою пломбою № С41250506. Акт про вилучення речових доказів був підписаний Відповідачем. На вимогу суду, даний речовий доказ буде надано для огляду у судовому засіданні. Відповідно до п.53 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача було запрошено прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 15.02.2018 року за адресою: просп. Полтавський, 277, м. Кременчук. 15.02.2018 року було проведено засідання Комісії по розгляду Акту № 00006509, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН за № 871 від 15.02.2018 року. Відповідач на засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений. На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, було зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних Відповідачем, які склали 6 846,54 грн. Копію протоколу засідання № 871 від 15.02.2018р., розрахунок суми завданих збитків по Акту № 00006509, рахунок на оплату боргу та вимогу сплатити отриманий рахунок було надіслано поштою рекомендованим листом, про отримання яких 23.02.2018 року свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На сьогоднішній день, завдані АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» збитки, Відповідачем не відшкодовані. Крім цього, відповідач не здійснював своєчасну оплату одержаних послуг, в результаті чого, виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року, яка становить 22,50 грн. З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved