Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] Камоєвича, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 001-03002-240909 від 24 вересня 2009 року в розмірі 5233,24 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 вересня 2009 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого у даний час є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 001-03002-240909, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252903134025 в національній валюті та видав платіжну картку, зобовязавшись здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачу була відкрита відновлювана кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день відкриття карткового рахунку встановлено в розмірі 4434,94 грн. Банк самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому додаткова угода не укладається. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. Позивачем його зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 27 липня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5233,24 гривень, яка складається з: тіло кредиту 5233,24 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24 вересня 2009 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-03002-240909, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26252903134025 в національній валюті та видав платіжну картку, зобовязавшись здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачу була відкрита відновлювана кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день відкриття карткового рахунку встановлено в розмірі 4434,94 грн. Банк самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому додаткова угода не укладається. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак відповідач в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства, внаслідок чого станом на 27 липня 2015 року у неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5233,24 гривень, яка складається з: тіло кредиту 5233,24 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, оскільки він узгоджується з матеріалами цивільної справи в цілому. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 001-03002-240909 від 24 вересня 2009 року в розмірі 5233,24 грн. на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 487 гривні 20 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved