Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до [PERSON] , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] , про звернення стягнення на спадкове майно, та за позовом [PERSON] до [PERSON] , Акціонерного товариства «МетаБанк», про визнання права власності, в якому зазначив наступне: Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.06.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «МетаБанк» до [PERSON] , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги [PERSON] , про звернення стягнення на спадкове майно, та задоволено зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , АТ «МетаБанк» про визнання права власності. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали цивільної справи встановлено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Дослідивши позовну заяву [PERSON] встановлено, що у ній міститься орієнтований розрахунок понесених судових витрат які складаються лише з витрат по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. (а.с. 97-102) Разом з тим, при ухваленні рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.06.2021 не було вирішено питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору, розмір якого складає 908 грн. (а.с. 103) Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що [PERSON] пред`явлено позов до двох відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність стягнення судового збору частково з кожного з відповідачів по 454 грн. При цьому відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги [PERSON] подавши про це відповідну заяву (а.с. 180-181) Таким чином, [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, який має бути стягнуто з відповідача [PERSON] , а саме - 227 грн.

Outcome: approved