Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

в позові вказано, що позивачка є власником 1/4 частини квартири по вул. Довгій, 85/16 в м. Івано-Франківську. Також, 1/2 частина квартири належить на праві спільної сумісної власності дочці [PERSON] та 1/4 частина квартири - сину [PERSON], які зареєстровані у вказаній квартирі. За вказаною адресою також зареєстрований колишній чоловік [PERSON]. З 2003 року [PERSON] не проживає у квартирі,усі контакти з ним втрачено. Його реєстрація перешкоджає позивачці для отримання соціальної допомоги та субсидії. Тому позивачка просила суд визнати відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі позивачки, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1995 року виданого агентством по приватизації державного житлового фонду квартира, яка знаходить по вул. Довга, 85/16, в м Івано-Франківську належить [PERSON], [PERSON] Васильовичу-чоловікові, [PERSON] Володимирівні-дочці, [PERSON] Володимировичу-синові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до копії договору дарування серії ААА №306263 від 04.10.1996 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають у [INFO], що в даномій квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно наданих відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Івано-Франківській області від 06.10.2016 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] з 08.06.1984 року. В ст. 20 ЦК України вказано, що право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 319 ЦК України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Отже власник може на власний розсуд визначати питання володіння, користування і розпорядження своїм майном. Так, в п. 2 ст. 405 ЦК України вказано, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Необхідно зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. В п. 2 ст. 13 ЦК України зазначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (п. 3 ст. 13 ЦК України). В п. 6 ст. 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved