Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ключ» до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, [PERSON], третя особа з самостійними вимогами [PERSON] до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ключ», [PERSON] про визнання права власності. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ключ» до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району, [PERSON] про визнання права власності залишена без розгляду. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] уточнив свої позовні вимоги, надавши до суду позовну заяву про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення № 10 за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (Газети «Правда»), будинок №67. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. На протязі тривалого часу позивач мешкає в гуртожитку за адресою проспект Слобожанський (проспект Газети «Правда») будинок 67. За весь час мешкання позивач здійснив капітальний ремонт приміщення, сплачує комунальні послуги в повному обсязі. Згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 13.04.2016 року №13/6 після передачі гуртожитку ТОВ «ПРОМСЕРВІС-ДНІПРО» на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» залишилась заборгованість мешканців гуртожитку по комунальним платежам, однак заборгованість мешканців була відшкодована постачальникам послуг за рахунок коштів головного підприємства - ТОВ «ПРОМСЕРВІС-ДНІПРО». Позивач в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд позовних вимог без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Суд дослідивши всі матеріали справи вважає, що прибудова в гуртожитку будинок №67 літера А2-1 за адресою м. Дніпро проспект Слобожанський (Газети «Правда») взяті на баланс Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради. З огляду на докази надані до суду позивачем, відповідачами безпосередньо порушені права [PERSON], оскільки він є таким, що користується нежитловим приміщенням на підставі та в порядку, визначеному законодавством, підпадає під дію Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та має право на отримання частини нежитлового приміщення № 10 поз.3-5 в гуртожитку, будинок № 67 літера А2-1 за адресою м.Дніпро проспект Слобожанський (Газети «Правда») у власність. Відповідно до Договору укладеному між ТОВ «ПРОМСЕРВІС-ДНІПРО» та [PERSON] йому надано у безоплатне користування нерухоме майно (частина нежитлового приміщення № 10 поз. 3-5) в гуртожитку, будинок №67 літера А2-1 за адресою м. Дніпро проспект Слобожанський (Газети «Правда»). Наявна судова практика в Україні та практика Європейського суду з прав людини неодноразово наполягали на тому, що громадянин, який має майнове право, не може бути обмежений в реалізації свого права через дії (бездіяльність) органів державної влади. Відповідно до ст.\~47 Конституції України\~кожен має право на житло. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як зазначено в ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Враховуючи вище викладене, з огляду на письмові докази надані позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved