Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Київської державної нотаріальної контори м. Одеси про скасування арешту нерухомого майна. Позивач обґрунтував свою позовну заяву тим, що він є власником житлового будинку № 62 по вул.. Кордонна в м. Одесі, на підставі дублікату договору дарування. 19.03.2015 року позивач звернувся до Київського РВ ОМУ УМВС України із заявою про крадіжку документів, а саме договору дарування на житловий будинок № 62 по вул. Кордонна, в м. Одесі. В процесі опрацювання заяв заступником начальника Київського РВ ОМУ УМВС України було направлено лист до Третьої одеської державної нотаріальної контори з прохання накласти арешт на житловий будинок № 62 по вул. Кордонна, в м. Одесі. У звязку з тим, що зазначений арешт порушує права позивача як власника нерухомого майна він змушений звернутися до суду. Позивач надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у їхню відсутність. Розгляд справи залишили на розсуд суду. Вивчивши наявні\~матеріали справи\~у їх\~сукупності,\~прийнявши до\~уваги пояснення\~позивача за\~суттю спору\~і підставами\~звернення в\~суд,\~надавши належну\~юридичну оцінку\~правовідносинам,\~що виникли\~між сторонами\~по справі,\~суд доходить\~висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 62 по вул.. Кордонна в м. Одесі, на підставі дублікату договору дарування, зареєстрований у реєстрі №.5-596, 17.03.2005 року, Третьої одеською державною нотаріальною конторою. 19.03.2015 року позивач звернувся до Київського РВ ОМУ УМВС України із заявою про крадіжку документів, а саме договору дарування на житловий будинок № 62 по вул. Кордонна, в м. Одесі. В процесі опрацювання заяв заступником начальника Київського РВ ОМУ УМВС України було направлено лист 31/19 від 19.03.2005 року до Третьої одеської державної нотаріальної контори з прохання накласти арешт на житловий будинок № 62 по вул. Кордонна, в м. Одесі. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст. 317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України - держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом. Відтак, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved