Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Лиманської міської ради Донецької області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Краснолиманської міської ради від 17.01.2006 року №4/40-850 «Про включення в план приватизації на 2006 рік об`єктів комунальної власності територіальної громади міста» в частині приватизації нежитлового приміщення площею 197,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; про визнання недійсним договору купівлі-продажу 22/50 частини нежитлового приміщення, укладеного 04.05.2007 року між Краснолиманською міською радою та [PERSON] ; зобов`язання [PERSON] звільнити нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] адвокат Савченко Є.О. заявив декілька клопотань, а саме: залучити у якості третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 04.06.2019 №169067056 нежиле підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 434,3 кв. м. належить на праві власності: [PERSON] - 9/50 частки; [PERSON] 6/50 частки; [PERSON] - 22/50 частки; [PERSON] 8/50 часток; Краснолиманській міській раді - 5/50. Таким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Крім того просив витребувати з архіву Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу №0530/4331/2012 за позовом [PERSON] до Краснолиманської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та дослідити її матеріали, оскільки безпосередньо пов`язані предмети спору у даній справі та справі, що розглядається, спірні правовідносини та учасники розгляду справи [PERSON] та [PERSON] є родичами, мають дві квартири у одному будинку. Витребувати з КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ; технічні документи на вищезазначені квартири; технічні документи на підвали в зазначеному будинку; а також інформацію щодо звернення [PERSON] та [PERSON] з питань перепланування, користування підвальними приміщеннями в зазначеному будинку. Відповідач [PERSON] підтримала заявлені клопотання, просила задовольнити з зазначених підстав. Позивач [PERSON] просив розглянути клопотання на розсуд суду. Представник [PERSON] заперечував проти заявлених клопотань, оскільки вважав, що підстави для їх задоволенні відсутні. Просив відмовити у задоволенні клопотань. Представника відповідача Лиманської міської ради Косик Я.І. просила розглянути клопотання на розсуд суду. Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає, що заявлені клопотання підлягають до задоволення частково з огляду на наступне. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~53\~ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 53 ЦПК України). У справі, що розглядається позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Краснолиманської міської ради від 17.01.2006 №4/40-850 «Про включення в план приватизації на 2006 рік об`єктів комунальної власності територіальної громади міста» в частині приватизації нежитлового приміщення площею 197,6 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; визнати недійсним договір купівлі-продажу 22/50 частини нежитлового приміщення, укладений 04.05.2007 між Краснолиманською міською радою та [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] звільнити нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . [ADDRESS] обставини, що нежиле підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 434,3 кв. м. належить на праві власності також іншим особам ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) не стосується предмета позову по даній цивільній справі, бо спор виник саме між сторонами. Відповідачкою та її представником суду не доведено на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а тому суд вважає заявлене клопотання про залучення третіх осіб безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне. Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах\~другій\~та\~третій\~статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Враховуючи вищевикладене оскільки у представника відповідачки є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, частково. Суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання в частині витребування з архіву Краснолиманского міського суду Донецької області цивільної справи №0530/4331/2012 за позовом [PERSON] до Краснолиманської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання недійсним рішення виконавчого комітету та визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, оскільки предметом спору у зазначеній справі був оспорюваний по справі, що розглядається договір купівлі-продажу 22/50 частини нежитлового приміщення, укладений 04.05.2007 між Краснолиманською міською радою та [PERSON] . Також суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання в частині витребування з КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янськ копій технічних документів на нежиле підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також інформації щодо звернення [PERSON] з питань перепланування, користування підвальними приміщеннями в зазначеному будинку. Згідно ч. 6\~ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Щодо витребування правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] та технічної документації на зазначені квартири, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності [PERSON] на квартиру на квартиру [ADDRESS] . Крім того представником відповідачки в порушення вимог ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 84 ЦПК України не обґрунтовувано яким чином зазначені докази стосуються предмета доказування, обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. З цієї ж підстави не підлягає задоволенню клопотання щодо витребування інформації щодо звернення [PERSON] з питань перепланування, користування підвальними приміщеннями в зазначеному будинку. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial