Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 14 травня 2010 року Харцизьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №94. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначив, що мешкає окремо від відповідача, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Зберігати сім`ю не має бажання, так як подружні відносини припинені з листопада 2010 року, з того часу спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви також просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом публікації оголошення в мережі інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відзив, або інші заяви до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала будь-яких заперечень проти позову, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно, у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 травня 2010 року, вказаний шлюб було зареєстровано Харцизьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №94 (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня, оскільки сторони з листопада 2010 року мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, тому фактично шлюбні відносини між сторонами припиненні, сторони заяв щодо примирення подружжя до суду не надавали. Крім того позивач у позові зазначив, що на примирення не згодний. Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач примирюватись не бажає, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, між ними виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб і тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved