Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В серпні 2015р. позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №106, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 17 577,62 доларів США, строком по 07 червня 2013 року, з процентною ставкою у розмірі 13,00% річних. 07.06.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки б/н. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 17.07.2015 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 1 908,20 доларів США та 6 720,21 грн., яка складається з: заборгованісті за кредитом - 1 429,86 доларів США; заборгованісті відсотків за користування кредитом - 478,34 доларів США, (в еквіваленті по курсу НБУ 1 долар США на 17.07.2015р. становить 21,986687 заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 41 955,00 грн.); пені (неустойка) за несвоєчасне погашення кредиту - 6 720,21 грн., яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, 07 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №106 (а.с. 3-5). Відповідно до п.п. 1.1. - 1.3. цього Договору, Банк надає Позичальнику кредит: на придбання автомобіля марки Fiat Doblo Combi у сумі 17 577,62 доларів США. Кредитні кошти надаються терміном по 07. червня 2013 року. За користування кредитними встановлюються плата в розмірі 13 процентів річних. Відповідно до п. 2.5.1. Договору, Позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку №1 до цього Договору, поповнювати свій Поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини Кредиту, процентів та інших плат, встановлених в Графіку. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки б/н від 07 червня 2007 року. (а.с. 8). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитодавцем за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за Кредитним договором № 106 від 07 червня 2007 року, який було укладено між Кредитодавцем та Боржником та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому згідно з яким Позичальнику надано кредит в сумі 17 577,62 доларів США на придбання транспортного засобу, зі сплатою процентів за ставкою 13% річних, строком повернення 07 червня 2013 року. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитодавцем погасити, заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, проценти по простроченому кредиту (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитодавцем своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушує свої зобов'язання поручитель [PERSON] Судом встановлено, що 22.07.2015р., на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про повернення коштів, які були залишена поза увагою (а.с.17-18). Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної а п. 1.3. цього Договору, що розраховується від сум несвоєчасно виконаних Боргових зобов'язань з метою несвоєчасного виконання Боргових зобов'язань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати відсотків за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Відповідно до п. 3.1. Договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по Кредитному договору та даному Договору Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитодавцем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розглядаючи позовні вимоги позивача у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України станом на 17.07.2015 року судом встановлено, що офіційний курс НБУ гривні до долару США становить: 1 дол. США - 21,986687 грн. Таким чином, сума боргу за Кредитним договором №106 від 07 червня 2007 року в розмірі основної заборгованості та відсотків за користування кредитом в сумі - 41 955 грн. 00 коп.; пеню в сумі - 6720 грн. 21 коп., а всього в розмірі - 48 675,21 грн. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] в односторонньому порядку порушили умови Договору, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved