Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, та посилаючись на факт укладення між сторонами кредитного договору та невиконання боржником своїх обов'язків щодо повернення кредитних коштів та сплати супутніх платежів, просив суд стягнути з останнього заборгованість в розмірі 18435,48 грн. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не подав. Виходячи з викладених обставин суд ухвалив постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини: 05.11.2012 року між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №999-00026384/1 про надання кредиту , на підставі якого банком надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron (п. 1.1 договору), з максимальною сумою заборгованості 16500,00 гривень, моментом виникнення кредитних зобов'язань на умовах овердрафту одночасно із використанням позичальником кредитних коштів за допомогою платіжної картки (п.2.2 договору), сплатою 19% річних від суми заборгованості, та за встановленням остаточної дати повернення овердрафту, нараховані проценти за фактичний час його використання та штрафні санкції до 04.12.2015 року (п. 3.3.5 договору). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно. Згідно п. 2.6 договору встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно, за фактичний термін користування кредитом не пізніше 06 числа, починаючи з квітня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до наданих суду доказів відповідач неналежним чином виконує обов'язок з повернення суми овердрафту, за та такого, в силу положень п. 4.8 у випадку прострочення боржником своїх зобов'язань більше ніж на 30 днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання Позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту має відбутися протягом 30 календарних днів з дати отримання боржником повідомлення. Виходячи з неналежного виконання позичальником своїх обов'язків з повернення кредиту та вважаючи наявними підстави для застосування положень п. 4.8 договору, позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості (лист вих.№3658 від 15.05.2013 року), однак така вимога залишилась без задоволення. Відповідно до п. 4.9 договору у випадку прострочення боржником будь-якого платежу з повернення суми кредиту або сплати супутніх сум, на такого боржника покладається обов'язок сплатити на користь банку штраф у розмірі 200,00 грн., - за перший прострочений платіж, та 500,00 грн., за кожний наступний, прострочений поспіль, платіж. Виходячи з викладеного, та відповідно до розрахунків, що були надані позивачем, заборгованість відповідача станом на 01.07.2013 року складає 18435,48 грн., з яких: 15043,77 грн., - заборгованість за тілом кредиту, 591,71 грн., - заборгованість по сплаті відсотків, 1400,00 грн., - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1400,00 грн., - штрафні санкції. Виходячи з викладеного вище суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved