Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ В поданій до суду позовній заяві прокурор вказує, що розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.07.2011 №325 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 66,0 га із земель запасу та загальною площею 55,5 га із земель резерву Ставищенської сільської ради з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 10 років для ведення фермерського господарства. Розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації від 23.02.2012 №106 до пункту 1 розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.07.2011 №325 внесено зміни, якими слова «загальною площею 66,0 га» замінено словами «загальною площею 49,0 га». На підставі вказаних розпоряджень [PERSON] звернувся із заявою до [PERSON] бюро землевпорядних та оціночних робіт з метою розробити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 104,3524 га із земель Ставищенської сільської ради в оренду для ведення фермерського господарства. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців [PERSON] під час розроблення проекту землеустрою 13.11.2012 зареєстровано фермерське господарство «Новоселицьке». Наказом [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області від 18.12.2013 № ЖТ/1824786500:01:000/00001350 та наказом [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області від 18.12.2013 №ЖТ/1824786500:03:000/00001349 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 104,3524 га по передачі в оренду для ведення фермерського господарства [PERSON] на території Ставищенської сільської ради Попільнянського району та надано в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства строком на 10 років земельні ділянки загальною площею 25,2630 га (кадастровий номер 1824786500:01:000:0158) та загальною площею 79,0894 га (кадастровий номер 1824786500:03:000:0541), розташовані на території Ставищенської сільської ради. На підставі зазначених розпоряджень 22.01.2014 між [PERSON] управлінням Держземагентства у Житомирській області та [PERSON] укладено договір оренди землі №82/14 щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 79,0894 га (кадастровий номер 1824786500:03:000:0541) із земель Ставищенської сільської ради (рішення про державну реєстрацію права оренди від 31.01.2014 № 10531374) та договір оренди землі №81/14 щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 25,2630 га (кадастровий номер 1824786500:01:000:0158) із земель Ставищенської сільської ради (рішення про державну реєстрацію права оренди від 31.01.2014 № 10519159) для ведення фермерського господарства. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.09.2014 №3882/04-16 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 25,2630 га (кадастровий номер 1824786500:01:000:0158) складає 464271,51 грн., земельної ділянки площею 79,0894 га (кадастровий номер 1824786500:03:000:0541) складає 1443822,17 грн. Прокуратурою Попільнянського району встановлено, що розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації та накази [PERSON] управління Держземагентства Житомирської області є незаконними, а договір оренди земельної ділянки укладений безпідставно, повинен бути визнаний недійсним, рішення про державну реєстрацію права оренди підлягає скасуванню, а земельна ділянка - поверненню до державної власності з наступних підстав. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.08.2014 №19187938 [PERSON] виступає засновником фермерського господарства «Новоселицьке», інші фермерські господарства ним не створювалися. Фермерське господарство «Новоселицьке» зареєстровано [PERSON] 13.11.2012 після укладення договору оренди землі від 17.02.2012 щодо земельної ділянки площею 60,7778 га із земель Парипської сільської ради Попільнянського району, що підтверджується довідкою відділу Держземагентства у [PERSON] районі від 03.02.2015 №22-618-0.3-404/2-15. На час видачі наказів [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області від 18.12.2013 №ЖТ/1824786500:01:000/00001350 та №ЖТ/1824786500:03:000/00001349 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду [PERSON] уже створив фермерське господарство «Новоселицьке», та при укладенні договорів оренди від 22.01.2014 №82/14, №81/14мети створення нового фермерського господарства не мав, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.01.2015 №20008267. Відповідно [PERSON] уклав зазначені договори оренди з метою розширення вже існуючого фермерського господарства. [PERSON], не вчинив всі необхідні дії для правомірного набуття в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства. За таких обставин дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою передачі в оренду загальною площею 104,3524 га із земель Ставищенської сільської ради Попільнянського району для ведення фермерського господарства [PERSON] надано з порушенням вимог законодавства, накази [PERSON] управління Держземагенства про затвердження даного проекту та про передачу в оренду земельних ділянок не відповідають законодавчо встановленим вимогам, договори оренди земельних ділянок укладено незаконно. Прокурор, просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.07.2011 №325 «Про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради».Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 23.02.2012 №106 «Про внесення змін до розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.07.2011 №325 «Про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою надання у користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради»».Визнати незаконним та скасувати наказ [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області від 18.12.2013 №ЖТ/1824786500:03:000/00001349 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».Визнати незаконним та скасувати наказ [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області від 18.12.2013 №ЖТ/1824786500:01:000/00001350 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки».Визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2014 №82/14, укладений між [PERSON] управлінням Держземагентства у Житомирській області та [PERSON]Визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2014 №81/14, укладений між [PERSON] управлінням Держземагентства у Житомирській області та [PERSON]Скасувати рішення реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за [PERSON] №10531374 від 31.01.2014 згідно договору оренди землі від 22.01.2014 №82/14 на земельну ділянку площею 79,0894 га.Скасувати рішення реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції Житомирської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за [PERSON] №10519159 від 31.01.2014 згідно договору оренди землі від 22.01.2014 №81/14 на земельну ділянку площею 25,2630 га.Зобовязати [PERSON] (Житомирська область, Попільнянський район, с.Новоселиця, вул.Леніна, 34, ідентифікаційний номер [NUMBER]) повернути [PERSON] управлінню Держземагентстсва у Житомирській області (м.Житомир, вул.Довженка, 45, ідентифікаційний код юридичної особи 38329757) земельну ділянку площею 25,2630 га вартістю 464271,51 грн., надану для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з кадастровим номером 1824786500:01:000:0158, шляхом підписання актів прийому передачі.Зобовязати [PERSON] (Житомирська область, Попільнянський район, с.Новоселиця, вул.Леніна, 34, ідентифікаційний номер [NUMBER]) повернути [PERSON] управлінню Держземагентстсва у Житомирській області, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ідентифікаційний код юридичної особи 38329757 земельну ділянку площею 79,0894 га вартістю 1443822,17 грн., надану для ведення фермерського господарства на території Ставищенської сільської ради Попільнянського району Житомирської області з кадастровим номером 1824786500:03:000:0541, шляхом підписання актів прийому передачі. \~\~ \~ \~Прокурор, в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, оскільки спірні земельні ділянки передано в оренду [PERSON] з порушенням закону. \~\~\~ \~ \~Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON] районної державної адміністрації, в судовому засіданні позов не визнали, просили суд його не задовольняти, оскільки спірні земельні ділянки передано в оренду [PERSON] відповідно до вимог закону. \~\~\~\~ \~\~Представник відповідача [PERSON] районного управління юстиції Житомирської області, представник третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області та представник третьої особи Реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції в Житомирській\~ області в судове засідання не зявилися,\~ подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області та представник третьої особи Фермерське господарство «Ставищанське» в судове засідання не зявилися,\~ хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. \~\~\~\~\~ \~ Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до поданої заяви від 31.05.2011 року та висновку комісії з питань створення фермерських господарств від 04.02.2011 року, розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.07.2011 №325 [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 66,0 га із земель запасу та загальною площею 55,5 га із земель резерву Ставищенської сільської ради з метою передачі в користування на умовах оренди терміном на 10 років для ведення фермерського господарства. Розпорядженням голови [PERSON] районної державної адміністрації від 23.02.2012 № 106 до пункту 1 розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації від 19.07.2011 №325 внесено зміни, якими слова «загальною площею 66,0 га» замінено словами «загальною площею 49,0 га». /а.с.14, 15, 40, 152/ \~\~\~\~ Наказами [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області від 18.12.2013 року № ЖТ/1824786500:03:000/00001349, від 18.12.2013 року № ЖТ/1824786500:01:000/00001350, затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок по передачі в оренду для ведення фермерського господарства [PERSON] на території Ставищенської сільської ради Попільнянського району та надано в оренду [PERSON] для ведення фермерського господарства строком на 10 років земельні ділянки загальною площею 79,0894 га (кадастровий номер 1824786500:03:000:0541), загальною площею 25,2630 га (кадастровий номер 1824786500:01:000:0158) розташовані на території Ставищенської сільської ради. /а.с.16, 17/ На підставі зазначених наказів 22.01.2014 року між [PERSON] управлінням Держземагентства у Житомирській області та [PERSON] укладено договір оренди землі № 82/14 щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 79,0894 га (кадастровий номер 1824786500:03:000:0541) із земель Ставищенської сільської ради (рішення про державну реєстрацію права оренди від 31.01.2014 № 10531374), договір оренди землі № 81/14 щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 25,2630 га (кадастровий номер 1824786500:01:000:0158) із земель Ставищенської сільської ради (рішення про державну реєстрацію права оренди від 31.01.2014 року № 10519159), для ведення фермерського господарства строком на 10 років. Зазначені договори оренди землі внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. На реалізацію договорів оренди землі [PERSON] було створено та 02.03.2015 року зареєстроване відповідним чином фермерське господарство «Ставищанське». /а.с.18, 23/ \~\~\~\~ \~Згідно ст.1 ч.1 ЗУ «Про фермерське господарство», для отримання /придбання/ у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. \~\~\~\~\~ \~Посилання прокурора на те, що оспорюване розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації є незаконним і підлягає скасуванню, так як в поданій позивачем заяві до [PERSON] районної державної адміністрації\~ від 31.05.2011 року про отримання земельних ділянок в оренду з метою ведення фермерського господарства не в повній мірі викладено умови передбачені\~ ч.2 ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство», є безпідставним, оскільки незначна невідповідність заяви за змістом, не може мати своїм наслідком скасування законного\~ розпорядження, яке гарантує [PERSON] передбачене ст.42, 43 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про фермерське господарство» право на працю та незаборонену законом підприємницьку діяльність. \~\~\~\~\~ \~Згідно ст.42,43 Конституції України, ст.1 ЗУ «Про фермерське господарство», кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Фермерське\~\~\~ господарство\~\~\~ є\~\~ формою\~\~ підприємницької діяльності громадян. \~\~ \~ \~ \~ \~Твердження прокурора про те, що [PERSON] передано в оренду земельні ділянки без проведення земельних торгів з огляду вимог ст.124, 134 ЗК України, є безпідставним, оскільки ним було створено та 02.03.2015 року зареєстровано фермерське господарство «Ставищанське»,\~ основною метою якого є користування спірними земельними ділянками, тобто після прийняття спірного розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації, наказів [PERSON] управлінням Держземагентства у Житомирській області, укладення договорів оренди землі. \~\~\~\~ \~Відповідно до ст.134 ч.2 ЗК України, не підлягають продажу на конкурентних засадах /земельних торгах/ земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства. \~\~\~\~ \~ В поданій до суду позовній заяві прокурор посилається як на обґрунтування своїх вимог на ту обставину, що [PERSON] передано в оренду земельні ділянки не єдиним масивом з огляду вимог ст.7 ч.7 ЗУ «Про фермерське господарство». \~\~\~\~ Зазначене твердження є безпідставним з огляну на наступне. \~\~\~ \~Згідно ч.7 ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство», земельні ділянки надаються громадянам для ведення фермерського господарства єдиним масивом з розташованими на них водними джерелами та лісовими угіддями, наближеними до існуючих шляхів, електро- і радіотелефонних мереж, газо- і водопостачальних систем та інших видів інженерної інфраструктури. \~\~ \~ \~Термін «єдиний земельний масив введений Законом «про порядок виділення в натурі /на місцевості/ земельних ділянок власникам земельних часток /паїв/ однак його зміст чітко не визначений. \~\~\~\~ \~ Разом з тим, вказаний Закон передбачає виділення земельних часток /паїв/ у натурі / на місцевості/ єдиним земельним масивом двох видів. Перший з них являє собою суміжно розташованих індивідуальних земельних ділянок в одному полі чи групі компактно розташованих полів. Другий вид єдиного земельного масиву\~ - це одна земельна ділянка, яка передається у спільну власність групі власників земельних часток /паїв/. \~\~ Земельний масив сукупність земельних ділянок сільськогосподарського призначення /сільськогосподарських угідь/ придатних для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства та несільськогосподарських угідь, необхідних для їх обслуговування /зокрема, земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами/, що мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу /автомобільними дорогами загального користування, полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, водними обєктами тощо/. \~\~\~\~\~ \~Виходячи з загального аналізу вказаних вище понять, а також враховуючи відсутність у чинному земельному законодавстві чіткого визначення поняття «єдиного\~ земельного масиву», суд приходить до висновку, що земельні ділянки, дозволи на розроблення проекту землеустрою по яких видано спірне розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації для ведення фермерського господарства, становить індивідуальність земельних ділянок в групі компактно розташованих полів, які знаходяться в межах території Новоселицької сільської ради Попільнянського району, а тому є єдиним земельним масивом. \~\~\~ \~ \~\~Позовні вимоги, щодо визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення реєстраційної служби [PERSON] районного управління юстиції, зобовязання [PERSON] повернути спірні земельні ділянки не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимоги про визнання незаконними та скасування спірного\~ розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації, наказів [PERSON] управлінням Держземагентства у Житомирській області. \~\~ \~ \~З інших підстав прокурором спірні розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації та накази [PERSON] управління Держземагентства у Житомирській області не оспорюються. \~\~\~\~\~ \~В рішенні, справа «Рисовський проти України» від 20.10.2012 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип «незалежного урядування» є особливо важливим. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. На державні органи покладено обовязок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість, тобто потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка поклалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, що є справедливим балансом між інтересами особи та інтересами суспільства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. \~\~\~ \~ \~Прокурор, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави, не врахував ту обставину, що у даному випадку інтереси держави не порушено, а навпаки захищено інтерес окремого громадянина, який є невідємною частиною суспільного та державного інтересу.\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~ \~\~Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~ \~ Зазначені обставини в їх системному звязку свідчать, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки прокурор не довів суду ті обставини, на які він посилається\~ як на підставу своїх вимог і заперечень.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~

Outcome: dismissed