Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень» звернулося до суду із позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач [PERSON] отримує послуги з централізованого опалення за місцем проживання [ADDRESS], однак відповідач оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.08.2014 року у розмірі 12593,50 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку. Представник позивача Єсіпова С.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що згідно копії особового рахунку, наданого КП « Добропільська служба єдиного замовника», за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON], [INFO], та її дочка [PERSON], [INFO] Із долученого до матеріалів справи витягу з особового розрахунку [NUMBER] судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 01.10.2008 року по 01.08.2014 року послуги з централізованого опалення складає 12593,50грн. Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання визначається на підставі рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно яких за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується - 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал - 277,99 грн. з ПДВ. Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Заперечень чи заяв з приводу застосування строку позовної давності від відповідача теж не надходило. У відповідності зі ст.ст.67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобов'язанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 12593,50 грн. за період з 01.10.2008 року по 01.08.2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням положень ч.2 ст.99, ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а також на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved