Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до [PERSON], про відшкодування збитків. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач в позовній заяві та його представник у ході судового засідання посилалися на те, що 11.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» /внаслідок реорганізації - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»/ та відповідачем був укладений типовий договір № [NUMBER] про надання послуг електрозв'язку за яким був наданий абонентський номер [NUMBER] та був присвоєний абонентський рахунок № [NUMBER] і були надані послуги. Також 15.01.2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір про надання послуги ADSL- підключення до мережі інтернет № і46631, на підставі якого був наданий доступ до мережі інтернет. Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги зв'язку та інтернет у розмірі 495,69 грн. На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд: · стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 578,14 грн з урахуванням індексу інфляції та 3% річних; · стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - 188,20 грн судового збору. Відповідач - [PERSON] - в судові засідання не з'являлася , про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, які підлягають задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено, що 11.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» /внаслідок реорганізації - Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»/ та відповідачем був укладений типовий договір № [NUMBER] про надання послуг електрозв'язку за яким був наданий абонентський номер [NUMBER] та був присвоєний абонентський рахунок № [NUMBER] і були надані послуги. Також 15.01.2008 року між позивачем і [PERSON] був укладений договір про надання послуги ADSL- підключення до мережі інтернет № і46631, на підставі якого був наданий доступ до мережі інтернет. Однак відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги зв'язку та інтернет у розмірі 495,69 грн. Так, п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог в частині стягнення 578,14 грн - заборгованості з надання послуг зв'язку і інтернет, з урахуванням індексу інфляції і 3% річних. Також відповідно до ст..88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 188,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved