Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В серпні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» про визнання права власності на майно нажите у шлюбі та визнання права власності у порядку спадкування за законом. В обґрунтуванні позову позивачі зазначають, що [INFO] помер [PERSON]. За життя [PERSON] згідно ордеру « 088020 серії «Ж» від 09.07.1991 року, виданого на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Маяк-7», затверджених рішенням № 226 виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 29.04.1991 року, отримав кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Квартира ізольована, складається із чотирьох окремих кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії, балкону. Загальна площа становить 95,9 м2 , житловою - 54,0 м2 . [PERSON] являвся членом ЖБК «Маяк-7» на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Маяк-7», що затверджено рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 29.04.1991 року. Сума пайового внеску за квартиру становила 16 211, 56 карб. і сплачена [PERSON] в повному обсязі станом на 05 березня 1992 року. Зазначені факти підтверджуються довідкою № 106 ЖБК «Маяк-7». Кооперативна квартира [NUMBER] придбана [PERSON] у шлюбі зі [PERSON], який вони зареєстрували 01.04.1978 року та у якому перебували до дня смерті [PERSON] Вказують, що позивач [PERSON], являється власницею ? частини квартири [NUMBER], нажитої у шлюбі із її чоловіком [PERSON] інша половина вказаної квартири на праві власності належала [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкове майно складається із ? частки квартири [ADDRESS], в якій спадкодавець проживав на час смерті. Спадщину прийняли дружина - [PERSON], син - [PERSON] і батько померлого - [PERSON], які проживали в даній квартирі та вступили у володіння спадковим майном протягом шести місяців після смерті спадкодавця і успадкували у рівних частках спадок, що складався з ? частки квартири [ADDRESS] та набули у порядку спадкування право власності по 1/6 частці квартири на кожного. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] був дідом позивача [PERSON] Оскільки син [PERSON] - [PERSON] помер раніше від нього , після смерті діда єдиним спадкоємцем за правом представлення є його внук позивач [PERSON] , який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] прийняв спадщину після діда, йому у порядку спадкування належить право власності на 1/6 долю у квартирі [NUMBER] яку успадкував за життя [PERSON] після смерті свого сина [PERSON] Позивачі вказують, що позивачу - [PERSON] належить право власності на 2/3 квартири [NUMBER] ( ? частка - на праві власності на спільно нажите у шлюбі майно і 1/6 частка у порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] ), а позивачу - [PERSON] на праві власності належить 1/3 частка у квартирі [NUMBER] ( 1/6 частка у порядку спадкування після смерті батька [PERSON] і 1/6 частка - у порядку спадкування після смерті діда [PERSON] ) Позивачі вказують, що вони звернулися до Двадцять першої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] у зв'язку із відсутністю документів на право власності на вказану нерухомість, оскільки спадкодавці за життя не зверталися у передбаченому діючим законодавством порядку за отриманням свідоцтв про право власності на частку у квартирі. Враховуючи вищевикладене позивачі просили суд: Визнати за [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]) право власності на ? частину квартири [NUMBER], що складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 , житловою площею 54, 0 м2 , у будинку [ADDRESS] в порядку спільної сумісної власності подружжя. Визнати за [PERSON], ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]) право власності на 1/6 частину квартири [NUMBER], що складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 , житловою площею 54, 0 м2 , у будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - [PERSON], який помер [INFO]. Визнати за [PERSON], ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]) право власності на 1/6 частину квартири [NUMBER], що складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 , житловою площею 54, 0 м2 , у будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його батька - [PERSON], який помер [INFO]. Визнати за [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]) право власності на 1/6 частину квартири [NUMBER], що складається з чотирьох кімнат, кухні, коридору, ванної кімнати, лоджії, балкону, загальною площею 95,9 м2 , житловою площею 54, 0 м2 , у будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті його діда - [PERSON], [INFO]. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити з обставин викладених в позовній заяві. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення та просить розглядати справу без їх участі. Представник відповідача - ЖБК «Маяк-7» в судовому засіданні 30.09.2014 року позов визнав та не заперечував проти його задоволення , в подальшому в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив , що позовні вимоги визнають та просять розглядати справу без їх участі. Вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як убачається з матеріалів справи позивач - [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу актовий запис № 4, серії [NUMBER] виданого 01. 04.1978 р. Мотижинською сільською радою Макарівського району Київської області. Позивач - [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження актовий запис № 7, серії [NUMBER] виданого 01.04.1982 року. [PERSON] був сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] згідно ордеру « 088020 серії «Ж» від 09.07.1991 року, виданого на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Маяк-7», затверджених рішенням № 226 виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 29.04.1991 року, отримав кооперативну квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту загальна площа квартири складає 95,9 м2 , житлова - 54, 0 м2 . [INFO] помер [PERSON]. [INFO] помер [PERSON]. Згідно довідки Форми № 3 від 22.07.2014 року та від 22.07.2014 року, виданих ЖБК «Маяк-7» окрім померлого [PERSON] на день його смерті в квартирі проживали та зареєстровані позивачі: [PERSON] - з 26.10.1993 року та [PERSON] - з 10.06.1999 року. Як убачається з довідки ЖБК «Маяк-7» від 15.07.2014 року, вих.. №106 [PERSON], як член ЖБК «Маяк-7» на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Маяк-7» затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської міської Ради народних депутатів від 29.04.1991 року № 226 за чотирьох кімнатну квартиру [NUMBER], житловою площею 54, 00 кв. м., розміщену на 9-му поверсі 16-ти поверхового будинку [ADDRESS] було сплачено 05 березня 1992 року суму пайового внеску в повному обсязі, що складає - 16 211, 56 ( шістнадцять тисяч двісті одинадцять руб. 56 коп.) Позивачі звернулися до Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю документів на право власності на вищевказану нерухомість. У зв'язку з зазначеним позивачам була надана постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії №2552/02-31/380-2014 від 23 липня 2014 року. Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Відповідно до ст.392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник, може вимагати визнання права власності в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач [PERSON] на час повної сплати пайового внеску за квартиру перебувала у шлюбі зі [PERSON] то квартира є спільною власністю подружжя, а тому за нею слід визнати право власності на ? частину спірної квартири, а інша ? частина відноситься до кола спадкового майна померлого [PERSON] Враховуючи те, що позивачі відносяться до кола спадкоємців першої черги, на час відкриття спадщини проживали та були зареєстровані зі спадкодавцями, проте позбавлені можливості оформити спадщину через відсутність правовстановлюючих документів, суд приходить до висновку, що їхні права підлягають захисту в судовому порядку, в зв'язку з чим позов слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved