Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

В поданому до суду 21.11.2017 р. позові позивач просив витребувати від [PERSON] та передати на користь [PERSON] автомобіль «DODGE Caliber» номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, який був безоплатно забезпечений [PERSON] обласною Держаною адміністрацією в особі Департаменту соціальної та молодіжної політики, шляхом його витребовування з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що він будучи інвалідом І групи (по зору), на умовах гуманітарної та благодійної допомоги Департаментом соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної державної адміністрації в 2014 році в якості засобу реабілітації був забезпечений безоплатно автомобілем «DODGE Caliber», номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, 2006 року випуску, в 2014 році вказаний автомобіль [PERSON] тимчасово надано у користування [PERSON] на умовах користування автомобілем та при необхідності забезпечувати його транспортним засобом передавши [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 23.04.2014 р. на виконання цієї домовленості Департаментом соціальної та молодіжної політики облдержадміністрації надано [PERSON] дозвіл на передачу права керування автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, 2006 року випуску, 16.12.2015 р. [PERSON] звернувся до Департаменту із відповідною заявою скасувати тимчасовий талон на передачу права керування [PERSON] транспортним засобом, оскільки [PERSON] не здійснює за ним догляд, не забезпечує обслуговування його автомобілем при необхідності, перешкоджає доступу до автомобіля, на неодноразові письмові вимоги [PERSON] [PERSON] по даний час позивачу транспортний засіб не повернув, своїми діями відповідач порушує право позивача на вільне користування наданим йому як засіб реабілітації автомобілем, у звязку з чим змушений звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] письмово позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили розглянути без них, погодилися на заочний розгляд справи (а.с. 45 ). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с. 30,43 ). Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціальної та молодіжної політики, письмово позов підтримав, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.39-40). З урахуванням письмової позиції представників позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представників позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] будучи інвалідом І групи (по зору), на умовах гуманітарної та благодійної допомоги Департаментом соціальної та молодіжної політики [PERSON] обласної державної адміністрації в 2014 році в якості засобу реабілітації був забезпечений безоплатно автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, 2006 року випуску, в 2014 році вказаний автомобіль [PERSON] тимчасово надано у користування [PERSON] на умовах користування автомобілем та при необхідності забезпечувати його транспортним засобом передавши [PERSON] свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, 23.04.2014 р. на виконання цієї домовленості Департаментом соціальної політики облдержадміністрації надано [PERSON] дозвіл на передачу права керування автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, 2006 року випуску, 16.12.2015 р. [PERSON] звернувся до Департаменту із відповідною заявою скасувати тимчасовий талон на передачу права керування [PERSON] транспортним засобом, оскільки [PERSON] не здійснює за ним догляд, не забезпечує обслуговування його автомобілем при необхідності, перешкоджає доступу до автомобіля, на неодноразові письмові вимоги [PERSON] [PERSON] по даний час позивачу транспортний засіб не повернув, іншого способу витребувати від [PERSON] та передати на користь [PERSON] автомобіль «DODGE Caliber» номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, з його незаконного володіння крім, як рішенням суду, немає. Спірні правовідносини регламентуються: - ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. - ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. - ч.ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, за якими право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом; - ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. - ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки, [PERSON] на даний час після скасування тимчасового талону від 23.04.2014 р. на передачу йому права керування автомобілем «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, 2006 року випуску, незаконно володіє зазначеним автомобілем, без поважних причин відмовляється його повернути [PERSON], який як інвалід 1 групи Б по зору, забезпечений цим автомобілем в користування як засобом реабілітації Департаментом соціальної політики [PERSON] ОДА, що порушує його законне право на користування зазначеним автомобілем, то для захисту цього права від відповідача автомобіль «DODGE Caliber», ідентифікаційний номер кузова [NUMBER], н.з. АВ0708СВ, 2006 року випуску, - необхідно витребувати рішенням суду, зобов`язати відповідача повернути власнику зазначений автомобіль. Згідно з ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави; в задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно відмовити через відсутність розрахунку понесених витрат та квитанцій про їх сплату.

Outcome: approved