Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання батьківства, за участю третіх осіб Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області. Рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року визнано [PERSON] батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Змінено прізвище дитини [PERSON] , [INFO] , з прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Внесено зміни в актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження № 95 від 26 березня 2013 року, місце реєстрації Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області), записавши його прізвище « [PERSON] », батьком записати « [PERSON] , громадянин України»; інші відомості залишено без змін. Представник позивача [PERSON] адвокат Сивова Я.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, без виклику учасників справи, оскільки такої необхідності судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку зі здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13 липня 2020 року було призначено судову генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно квитанцій № 00.1795006173.1 та № 00.1797999705.1 від 12 серпня 2020 року позивачем здійснено оплату витрат за проведення судової генетичної експертизи в розмірі 5076 гривень 00 копійок. Однак, у резолютивній частині судового рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року, яким позов було задоволено, питання про судові витрати не вирішено. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених останнім судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, за проведення судової експертизи в розмірі 5076 гривень 00 копійок, оскільки зазначене питання судом не було вирішено і строк на виконання судового рішення ще не закінчився.

Outcome: approved