Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 02 лютого 2016року з ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» уклав договір фінансового лізингу № 001510, предметом фінансового лізингу є трактор «Донг Фенг» вартістю 141000грн. Відповідно до додатку №1 договору лізингу вартість предмету лізингу становить 5\~280,90дол.США. Нотаріально договір лізингу не посвідчувався. Перед укладенням договору він, на вимогу відповідача, перерахував на його рахунок 84650грн., але останній відмовився передати йому трактор, посилаючись на те, що договором передбачено передачу предмету договору в користування лізингоодержувача протягом строку, який становить не більше 120 робочих днів з моменту сплати авансового платежу, комісії за організацію і оформлення договору та комісії за передачу предмета лізингу, сплачена сума є комісією за організацію та оформлення договору. Після підписання договору він його уважно прочитав і зрозумів, що умови договору порушують його права як споживача, є несправедливими і суперечать вимогам пунктів 1, 3 - 6, 11, 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім того, договір не передбачає можливості його розірвання і тому, він просить договір фінансового лізингу № 001510 від 02.02.2016 року, визнати недійсним (нікчемним); у відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 216 ЦК України стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на його користь одержані відповідачем на виконання правочину 84650грн. та, крім того, стягнути судові витрати. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги по сумі стягнення - 84650грн. змінив, зменшивши її до 42320грн., посилаючись на часткову сплату йому відповідачем 42330грн., не заперечує проти заочного вирішення справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявив. Справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи, у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, якщо позивач не заперечую проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. \~В судовому засіданні встановлено, що 02.02.2016 року між сторонами було укладено договір фінансового лізингу №001510, згідно якого відповідач зобов'язується придбати у власність предмет лізингу, а саме: транспортний засіб «Донг Фенг 240», обєм двигуна 1532, Тип КПП МЕХ, привід 4х2, вартістю 141000грн., та передати його у користування позивача в строк та на умовах цього Договору, а позивач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами договору і цього ж дня позивач сплатив відповідачу 20000грн., що підтверджується квитанцією № 0.0. 499335517.1 від 02.02.2016року, в якій вказано призначення платежу: авансовий платіж згідно договору № 001510 від 02.02.2016р., та 64650грн. згідно платіжного доручення № OYI27646 від 09.02.2016року, де зазначено призначення платежу авансовий платіж згідно договору фінансового лізингу № 00151 від 02.02.2016року, загальна сума сплаченого авансового платежу складає 84650грн.. \~\~Із змісту Договору вбачається, що у ньому відсутні обгрунтування суми комісії за організацію підготовки і укладення договору та умови по його розірванняю, він укладений в простій письмовій формі і нотаріально не посвідчений.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч. 2 ст. 806 ЦК України, до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням встановлених цим особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу з участю фізичної особи укладається у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Оскільки [PERSON] і ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» при укладенні договору фінансового лізингу від 02.02.2016року не дотрималися нотаріальнї форми договору, яка є обовязковою, тому такий договір є нікчемним і, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, не потребує визнання його таким судом. У Постанові від 06.11.2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ при визнання правочинів недійсними» Пленум Верховного Суду України розяснив, що при нікчемності правочину застосовуються наслідки недійсності нікчемного правочину, передбачені ч. 2 ст. 216 ЦК України: кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Отже, з врахуванням, що позивач сплатив відповідачу 84650грн. із яких останній повернув йому 42330грн., сума, яка підлягає стягненню складає 42320грн.. Встановлені обставини дають підстави суду зробити висновок, що у позові в частині вимог про визнання договору фінансового лізингу від 02.202.2016року недійсним (нікчемним) слід відмовити, а в частині стягнення на користь позивача 42320грн. залишку коштів, які він сплатив на виконання даного договору (84650грн. 42330грн.), задовільнити. Крім того, з відповідача слід стягнути на користь позивача 552грн.-витрати по сплаті судових витрат та в доход бюджету 1378грн. судового збору. \~\~ На підставі викладеного та

Outcome: partial