Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала на те, що з жовтня 2007 року вона є власницею земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] площею 0,2254 га (що була розділена на дві земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] площею 0,1071 га та [NUMBER] площею 0,1183 га), [NUMBER] площею 0,1232 га, [NUMBER] площею 0,2500 га. З лютого 2008 року [PERSON] є також власником земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] площею 0,0071 га та [NUMBER] площею 0,0808 га. Зазначені земельні ділянки розташовуються за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]. При цьому, власником суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та [NUMBER] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, що розташовуються в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, є [PERSON] Відповідно до інструментальної кадастрової зйомки, виконаної на замовлення позивача, вбачається, що по земельних ділянках, що належать [PERSON], проходять абсолютно всі комунікації, що необхідні для обслуговування домоволодіння позивача. [PERSON] звернулась з листом до [PERSON] про вирішення питання, яке склалося навколо земельних ділянок, але останній відповіді не надав та ухиляється від вирішення даного питання. Тому, [PERSON] просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, встановити постійний і безоплатний земельний сервітут на право прокладання та експлуатації ліній електропередач, газопроводу на частині земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,012651 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] та на частину земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,027182 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], які належать на праві особистої приватної власності [PERSON], згідно додатку №2 висновку експерта №141011-01 ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» від 11 жовтня 2014 року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав пред'явлений позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що дійсно земельні ділянки, що належать на праві власності [PERSON], межують з земельними ділянками, що належать на праві власності [PERSON] При цьому, [PERSON] самовільно зайняла частину належних [PERSON] на праві власності земельних ділянок та здійснила самовільне будівництво споруд, про даний факт відповідачу стало відомо після замовлення технічної інвентаризації в ПП «Землемір-2010». На вимогу усунути порушення законних прав [PERSON] як землевласника, [PERSON] відмовилась звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та демонтувати паркан. Приписом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області від 04 червня 2015 року [PERSON] було зобов'язано демонтувати незаконно перебудовані споруди та комунікації, що були незаконно зведені та частково розміщені на земельних ділянках [PERSON] Таким чином, [PERSON] просить суд встановити постійний і безоплатний земельний сервітут для обслуговування незаконно перебудованих споруд для прокладення та подальшої експлуатації до цих незаконно побудованих споруд комунікацій. Зважаючи на це, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні пред'явленого позову. Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні пред'явленого позову належить відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], загальною площею 0,225 га (з них: 0,225 га - забудованих земель), яка розташована в с. Гнідин на території [ADDRESS], а також власником домоволодіння під [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджується копією договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., за реєстровим №4854 (а.с.7-8) та копією договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., за реєстровим №4842 (а.с.9-10). Крім цього, [PERSON] є також власником земельної ділянки [NUMBER] площею 0,1071 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовується в [ADDRESS], відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії 34377045 від 02 березня 2015 року (а.с.17). В свою чергу, [PERSON] є суміжним землевласником, тобто власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.109-113) та власником земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER] площею 0,8148 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовуються в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин (а.с.114-118). Відповідно до довідок, наданих державним кадастровим реєстратором Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, у зв'язку з дублюванням кадастрових номерів [NUMBER] та [NUMBER], даним земельним ділянкам присвоєно нові кадастровими номери відповідно [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.107,108). Відповідно до положення ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Згідно ст.100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати, в тому числі, власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки. У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Відповідно до ч.3 ст.101 ЗК України власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом. За загальними правилами добросусідства, що визначені ЗК України, зокрема ст.103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). У відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З дослідженого у судовому засіданні з висновку експерта №141011-01 від 11 жовтня 2014 року за результатами проведення земельно-технічного та будівельно-технічного дослідження, наданого ДП «Київський НДІ незалежних експертиз» на замовлення [PERSON] провести обстеження домоволодіння по [ADDRESS]-[ADDRESS], встановлено наступне. На території земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] (у південній їх частині) розміщено та підключено інженерні мережі (системи централізованого електро- та газопостачання та їх окремі елементи (РУ 10/0,4 кВ ТП 417, КЛ 10 кВ, ГС), що призначені для забезпечення потреб домоволодінь [ADDRESS] та [ADDRESS], розташованих на суміжних земельних ділянках (кадастрові номери [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]) (живлять відповідні внутрішньобудинкові системи та забезпечують роботу відповідних споживачів). Крім цього, на території земельних ділянок з кадастровим номером [NUMBER] та кадастровим номером [NUMBER] (у південній їх частині розташовано частини нежитлової та житлової будівель, а також встановлено металевий паркан). В разі демонтажу інженерних мереж (централізованого електро- та газопостачання), а також частин житлового будинку та сараю, які розміщено на території південних частин земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER], повноцінне використання за своїм призначенням вказаних будівель та споруд, а також домоволодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] вцілому, буде неможливо (призведе до їх непридатного стану) через невідповідність будівель даних домоволодінь вимогам щодо теплотехнічних властивостей будівельних конструкцій, міцності та надійності несучих конструкцій, а також забезпечення санітарно-гігієнічних умов тощо (а.с.20-29). У відповідності до положення ч.6 ст.147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. За правилами ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Судом критично сприймаються доводи, викладені у висновку експерта №141011-01 від 11 жовтня 2014 року, щодо технічної неможливості експлуатації та обслуговування та обслуговування інженерних комунікацій та споруд електропостачання та газопостачання домоволодіння [ADDRESS]-[ADDRESS], що розташовані на території земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER] в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, в будь-який інший спосіб, ніж встановлення сервітуту, у відповідності з вимогами нормативних актів. Оскільки, з обставин, встановлених постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: [PERSON] про визнання неправомірними дій та рішень, скасування рішення. Вбачається, що [PERSON] здійснила будівельні роботи із реконструкції жилого будинку, орієнтовними розмірами 11,50 ? 13,60 м, гаража, орієнтованими розмірами 11,50 ? 25,50 м, із влаштуванням мансардного поверху та підключенням до інженерних мереж, будівництва свердловини, а також будівельні роботи із будівництва трьох господарських будівель, орієнтовними розмірами 10,0 ? 5,50 м, 2,0 ? 2,0 м та 1,5 ?2,0 м, розташованих за адресою: [ADDRESS]. Проте, зазначені будівельні роботи виконані без будь-яких погоджень відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації та Гнідинської сільської ради на будівництво чи перебудову об'єктів за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Крім цього, даним судом рішенням також встановлено, що висновком експерта №141001-01 від 11 жовтня 2014 року зафіксовано порушення прав [PERSON] як власника земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER], оскільки на території зазначених земельних ділянок (вздовж південної межі) розміщено елементи інженерних мереж, огородження та частини будівель, які інфраструктурно входять до складу домоволодінь по [ADDRESS]-[ADDRESS], що належить [PERSON] Разом з тим, відповідно до копії технічного паспорта, виготовленого станом на 21 вересня 2007 року, та виготовленого станом на 08 червня 2010 року (тобто після укладення між сторонами договору купівлі-продажу від 30 жовтня 2007 року), відповідно площа гаражу літера «О» - 2003 року побудови становить 108,1 кв.м., та 208,4 кв.м., що також свідчить про виконання будівельних робіт [PERSON] з реконструкції гаражу. Проте, відповідний дозвіл Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на виконання вказаних будівельних робіт відсутній у [PERSON] (а.с.98-106). Зазначене також підтверджується рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області про усунення перешкод, яким зобов'язано [PERSON], усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельними ділянками з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER], що знаходяться в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, шляхом демонтажу металевого паркану встановленого на вказаних земельних ділянках, що належать [PERSON] на праві приватної власності (а.с.85-97). За правилами ч.3 ст.61 ЦПК України вищевикладені обставини додатковому доказуванню не підлягають. Отже, земельні ділянки, що належать [PERSON] з південного боку межують з земельними ділянками, що належать [PERSON] Встановлено, що [PERSON] проведено будівельні роботи з реконструкції житлового будинку та господарських будівель без відповідних дозволів та погоджень Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, внаслідок чого головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було видано припис №С-0406/1 [PERSON] про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. До того ж 04 червня 2015 року головним державним інспектором Інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №3 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Трохименком А.О. було також складено протокол про адміністративне правопорушення №3-Л-А-0406/1, відповідно до виявлених порушень [PERSON], а саме: будівельних робіт із реконструкції житлового будинку з підключенням до інженерних мереж та будівництва свердловини, які розташовуються на земельній ділянці, що належить [PERSON] Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення постійного та безоплатного земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації ліній електропередач, газопроводу на частині земельних ділянок з кадастровими номерами [NUMBER] та [NUMBER], які належать на праві приватної власності [PERSON], є необґрунтованими та безпідставними. Оскільки, призначення даного земельного сервітуту є обслуговування будівель та споруд, які перебудовані [PERSON] з порушенням вимог чинного законодавства. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції від 15 вересня 2015 року (а.с.39) вбачається, що при пред'явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 730 гривень 80 копійок. Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування їй судових витрат відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed