Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності звернулась [PERSON] у якому просить суд визначити частки у праві спільної власності у квартирі [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/3 частці за кожним. В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] являється сином позивача [PERSON] та [PERSON] . Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні біржовим контрактом купівлі-продажу нерухомості від 27 листопада 2001 року який зареєстрований в Рівненській обласній товарній біржі27 листопада 2001 року за р. №01/1101/977 з якого вбачається, що продавець [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , названі - покупці, уклали на Рівненській обласній товарній біржі цей контракт про наступне: продавець продав, а покупці купили квартиру [ADDRESS] , що складається з трьох кімнат загальною площею 70,0 кв.м. З дослідженого в судовому засіданні реєстраційного посвідчення від 30 листопада 2001 року вбачається, що Рівненське міське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що ціла квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності на підставі біржового контракту купівлі-продажу нерухомості від 27.11.2021 р №01/1101/977. За реєстровим №188-420-52530. 21 лютого 2021 року [PERSON] - чоловік позивача та батько відповідача по справі помер. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 22 лютого 2021 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з якого вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №409. Після його смерті позивач не може оформити право власності на спадкове майно, а саме частку квартири [ADDRESS] , зв`язку з тим, що частки у вказаній квартирі виділені не були. Відповідно до ч.1ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, як інвалід першої групи згідно долученого до позовної заяви посвідчення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved