Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду з позовом [PERSON] повідомив суд про орієнтовний розрахунок судових витрат вартість послуг професійної правничої допомоги у розмірі 4000 грн. Рішенням суду від 07.09.2021 року вирішено позов задовольнити. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №63997 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд» заборгованості в розмірі 9 139 гривень 79 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, на користь [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. 10.09.2021 року представником позивача [PERSON] адвокатом Шевченко Н.П.\~ подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у звя`зку з розглядом цивільної справи №344/2816/21.\~ Представник позивача [PERSON] адвокат Шевченко Н.П.\~\~ в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, -\~ приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 07.09.2021 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, вчинений 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №63997 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд» заборгованості в розмірі 9 139 гривень 79 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301, на користь [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок. 07.09.2021 року представником позивача [PERSON] адвокатом Шевченко Н.П.\~ подано до суду заяву в порядку ст.141 ч.8 ЦПК України про збільшення судових витрат.\~ Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України). Згідно положень ч. 1, 2\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3\~ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6\~ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~\~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~\~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до\~статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). 17.02.2021 року між адвокатом Шевченко Н.П. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.3.1 договору передбачено, що клієнт повинен сплатити адвокату гонорар в сумі 4000,00 грн. Сторони погодили, що завершення усіх необхідних дій в суді певної інстанції оформляється актом прийому-передачі послуг, що має бути підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками (п.3.5 Договору). 05.03.2021 року\~ між адвокатом Шевченко Н.П. та Рязановим О.І. укладено додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 05.03.21 року, відповідно до п.1 на виконання п.3.4 Договору від 17.02.21 року сторонами погоджені наступні послуги правової допомоги у справі щодо визначення виконавчого напису №63997 від 05.10.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., таким, що не підлягає виконанню: підготовка заяв та клопотань по справі: заяви про забезпечення позову, клопотань про витребування доказів 1500,00 грн.; ведення справи в суді, а саме: участь у судових засіданнях 3000,00 грн.\~\~\~ Згідно акту прийому-передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 17.02.2021 року та додаткової угоди від 05.03.2021 року з описом робіт, виконаних адвокатом Шевченко Н.П. по справі 344/2816/21, що знаходиться у провадженні Івано-Франківського міського суду між сторонами договору (адвокатом Шевченко Н.П. та Рязановим О.І.) укладено зазначений акт про те, що адвокат надав послуги правової допомоги Клієнту по справі №344/2816/21 відповідно до договору від 17.02.2021 року та додаткової угоди від 02.03.2021 року, а саме: зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції; вивчення та правовий аналіз доказів по справі; пошук, вивчення та правовий аналіз судової практики в аналогічних спорах; підготовка позовної заяви та додатків до неї згідно з вимогами ЦПК України - 4000 грн.; підготовка заяв та клопотань по справі: заяви про забезпечення позову, клопотань про витребування доказів від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, Житомирського обласного державного нотаріального архіву 1500 грн.; участь у судових засіданнях - 3000 грн.; Розмір винагороди Адвоката по справі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають. Цей акт, який є невід`ємною частиною Договору, складено українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, для кожної зі Сторін та один до матеріалів справи № 344/2816/21. Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 17.02.2021 року №Р24А972165862С05151 [PERSON] оплатив [PERSON] \~ 3015,08 грн. Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2021 року № Р24А1007224327С0809 [PERSON] оплатив [PERSON] \~ 1407,04 грн. Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 03.04.2021 року № Р24А1091577734С4011 [PERSON] оплатив [PERSON] \~ 1507,54 грн. Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 10.05.2021 року № Р24А1185625047С1217 [PERSON] оплатив [PERSON] \~ 1515,12 грн. Згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 03.07.2021 року № Р24А1332724974С8588 [PERSON] оплатив [PERSON] \~ 1507,54 грн. Таким чином, загальна сума оплачених позивачем грошових коштів адвокату Шевченко Н.П. становить\~ 8\~952,32 грн. Згідно заяви адвоката Шевченко Н.П. та акту прийому-передачі від 07.09.2021 року розмір винагороди адвоката становить 8\~500,00 грн., та саме цю суму представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 1 та п.1. ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено, відповідно до ст.141 ЦПК України\~ з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати\~ на\~ правову допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Outcome: approved