Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6731470 від 28.08.2008 року, відповідно до умов якого банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 43096 доларів США, а позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір застави №6827075 від 28.08.2008 року транспортного засобу тип: легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008, колір червоний, номер кузову [NUMBER], двигун V=1796 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості і рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 січня 2014 року з [PERSON] стягнуто суму заборгованості в розмірі 32515,12 доларів США та 20000 грн. штрафу. Проте рішення суду позичальником не виконано. Позивач вказує, що вказаний заставний автомобіль без відома позивача було перереєстровано на нового власника - [PERSON], чим було порушено права та інтереси позивача. На підставі викладеного позивач просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6731470 від 28.08.2008р. у сумі 32515,12 доларів США та 20000 грн. звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб, тип: легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008, колір червоний, номер кузову [NUMBER], двигун V=1796 куб.см, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON]; встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж ПАТ «ПУМБ» предмету застави за Договором застави транспортного засобу № 6827075 від 28.08.2008р. шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; встановити початкову ціну предмета застави за Договором застави транспортного засобу № 6827075 від 28.08.2008р., що підлягає визначенню незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним ПАТ «ПУМБ»; передати в управління ПАТ «ПУМБ» предмет застави - транспортний засіб на період до його реалізації; надати повноваження ПАТ «ПУМБ» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати ПАТ «ПУМБ» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна. 19 квітня 2016 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на предмет застави - транспортний засіб, тип: легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008, колір червоний, номер кузову [NUMBER], двигун V=1796 куб.см., реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] і знаходиться у нього чи третіх осіб; вилучити вказаний транспортний засіб та передати його позивачу на зберігання, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі транспортний засіб, що був зареєстрований за [PERSON], було перереєстровано на нового власника [PERSON] та видано номерний знак [NUMBER]. Представник позивача вказує, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки подальша експлуатація транспортного засобу несе ризики неналежної експлуатації, та, як наслідок, зниження його вартості. Крім того, у випадку знищення або викрадення транспортного засобу кредит перетвориться фактично в незабезпечений, що в подальшому призведе до понесення позивачем збитків. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 09 березня 2016 року частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, що надійшла до суду 19 лютого 2016 року, а саме: накладено арешт на автомобіль легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008, колір червоний, номер кузову [NUMBER], двигун V=1796 куб.см., (останній відомий реєстраційний номер [NUMBER]), який на праві власності належить [PERSON] Ухвалу було направлено на виконання до Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України. За повідомленням Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України від 21 березня 2016 року транспортний засіб був зареєстрований за [PERSON], проте 15 березня 2016 року транспортний засіб перереєстровано на нового власника [PERSON], видано номерний знак [NUMBER]. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову у виді арешту транспортного засобу може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також у зв'язку з відчуженням транспортного засобу [PERSON], суд вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль легковий седан, марка Mercedes-Benz, модель С 200К, рік випуску 2008, колір червоний, номер кузову [NUMBER], двигун V=1796 куб.см, який на праві власності належить [PERSON], реєстраційний номер транспортного засобу [NUMBER]. Підстав для вжиття інших заходів забезпечення позову, про які просить позивач, зокрема, вилучення вказаного транспортного засобу та передання його позивачу на зберігання, суд не вбачає, оскільки відповідно до умов договору застави транспортного засобу предмет застави залишається у володінні і користуванні заставодавця протягом усього строку дії цього договору. Крім того, однією з позовних вимог позивача є передача в управління банку вказаного транспортного засобу на період до його реалізації, тому вилучення у заставодавця та передача на зберігання банку вказаного транспортного засобу буде фактичним вирішенням по суті без судового розгляду даного спору.

Outcome: partial