Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

В Приморський районний суд м. Одеси звернулися з позов громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] до Одеської міської ради про часткове скасування свідоцтва про право власності від 10 березня 2011 року на нежитлову будівлю, видане Комунальній установі «Міська поліклініка №20» виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині права власності на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 61,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] та визнання права власності на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 61,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В процесі розгляду справи, 23.01.2014 року, [PERSON] та [PERSON] уточнили позовні вимоги та просили суд визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 10 березня 2011 року на нежитлову будівлю, видане Комунальній установі «Міська поліклініка № 20» виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині права власності на нежитлове приміщення першого поверху. В судовому засідання представник позивачів позов підтримала та зазначила, що Позивачі є засновниками Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» (надалі Фірма «ПОЛІМЕД»). Фірма «ПОЛІМЕД» здійснила будівництво нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 61,0 кв.м за адресою [ADDRESS], попередньо Фірма «ПОЛІМЕД» оформила дозвіл на здійснення будівельних робіт, замовила та погодила проект будівництва та прийняла його в експлуатацію відповідно до законодавства України, а саме: зареєструвавши декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Згодом, звернувшись за оформленням свідоцтва про право власності на новостворене нерухоме майно до Одеської міської ради, позивачі дізнались, що дане нежитлове приміщення увійшло в склад нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 7527,3 кв.м., на яке Відповідач оформив свідоцтво про право власності від 10 березня 2011 за комунальною установою «Міська поліклініка №20». Позивачі зазначають, що свідоцтво видано з порушенням законодавства та є незаконним в частині включення 61,0 кв.м. до права власності комунальної установи, та право власності на цю нежитлову будівлю має належати Фірмі «ПОЛІМЕД» як замовнику будівництва. Представник відповідача Одеської міської ради та заступник прокурора Приморського району м. Одеси, який діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради позовну заяву не визнали та вважають, що вона не підлягає задоволенню. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. Засновниками Фірми «ПОЛІМЕД» є позивачі, що підтверджується Статутом Фірми у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД». 01.04.2002 року між Фірмою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» та Управлінням охорони здоров'я Одеської міської ради було укладено договір оренди № 23/07, предметом якого є оренда нежитлового приміщення першого поверху, площею 18,2 кв.м. в Комунальній установі «Міська поліклініка №20», за адресою: [ADDRESS], з метою розміщення аптеки. Фірма «ПОЛІМЕД», в своїй більшості, здійснює свою діяльність із продажу медикаментів пільговим категоріям хворих по зниженим цінам. З метою розширення аптеки розміщеної за адресою: [ADDRESS] в приміщенні Комунальної установи «Міська поліклініка №20», на підставі листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 11.11.2004р. № 4734, Фірмі «ПОЛІМЕД» надано згоду на розробку проекту будівництва прибудови до першого поверху будівлі поліклініки, яка розміщена на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS]. З метою будівництва нежитлового приміщення, Фірмою «ПОЛІМЕД», 23.12.2004 року було укладено договір із Управлінням охорони здоров'я Одеської міської ради, предметом якого є організація аптеки для забезпечення закріпленого на медичне обслуговування населення, у тому числі пільгової категорії громадян. Проект будівництва було погоджено відповідно до діючого на той час законодавства і відповідно отримано: - Висновок на проект будівництва №1441-3438 від 28.12.2004р., виданий Санітарно-епідеміологічною станцією; - Висновок Управління архітектури та містобудування № 491/05 від 14.05.2005 року №2055; - Розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської від 15.06.2005р. № 820 про будівництво прибудови першого поверху будівлі Міської поліклініки №20 для розміщення аптечного пункту за адресою: [ADDRESS]; - Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.10.2005р. №664 про надання дозволу Фірмі «ПОЛІМЕД» на будівництво прибудови до першого поверху будівлі міської поліклініки №20 для розміщення аптечного пункту за адресою: [ADDRESS]; - Дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси на виконання будівельних робіт № 703/05 від 15.11.2005р., який видано Фірмі «ПОЛІМЕД». Представник позивача пояснює, що після отримання усіх необхідних документів було розпочато будівництво. Тобто, за власні кошти було створено нове нерухоме майно. У подальшому, позивачами здійснено дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на прибудоване нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 61,0 кв.м., а саме: ініційовано призначення державної комісії, згідно із розпорядженням Київської районної адміністрації про призначення державної комісії для прийняття в експлуатацію прибудованого приміщення аптеки до першого поверху Комунальної установи «Міська поліклініка №20» по [ADDRESS]. 26.06.2012 року отримано технічний паспорт, виданий КП «ОМБТІ та РОН». 26.06.2012 року за № ОД 14312106657 Інспекцією ДАБК Одеській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 9078931 від 07.09.2013 року нежитлове приміщення, загальною площею 61,0 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS], приміщення 102 зареєстровано за фірмою «ПОЛІМЕД». Таким чином, Фірмою «ПОЛІМЕД» у відповідності із вимогами діючого законодавства України за власні кошти збудовано прибудову до першого поверху Поліклініки та прийнято її в експлуатацію, що свідчить про те, що нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 61,0 кв.м. є його новоствореним майном (власністю). Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. За змістом даної статті право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватися як нова річ. Частина 2 цієї ж статті встановлює, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В процесі оформлення правовстановлюючих документів на нежитлове приміщення першого поверху для розміщення аптеки, Позивачам стало відомо про порушення Одеською міською радою їх прав та законних інтересів, шляхом оформлення виконавчим комітетом Одеської міської ради на Комунальну установу «Міської поліклініки №20» свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 10.03.2011р., в яке ввійшло прибудоване нежитлове приміщення першого поверху, яке було збудовано за власні кошти Фірмою «ПОЛІМЕД» для організації аптеки, що не заперечується Відповідачем. Таким чином, Фірмою «ПОЛІМЕД», засновниками якої є позивачі, за власні кошти збудовано прибудову до першого поверху Поліклініки та були здійснені всі необхідні дії щодо введення в експлуатацію та реєстрації права власності на нежитлове приміщення. У ст. 15 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Судом встановлено, що спірне нежитлове приміщення збудоване Фірмою у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕД» із дотриманням порядку, встановленого законодавством України. Також, судом встановлено порушення Одеською міською радою прав та законних інтересів позивачів, шляхом оформлення на Комунальну установу «Міська поліклініки №20» свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю від 10.03.2011р., в частині права власності на нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 61,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Одеська міська рада в порушення порядку оформлення права власності встановленого законодавством видала свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю Комунальній установі «Міська поліклініка №20» після здійснення поліклінікою інвентаризації нежитлового приміщення першого поверху будівлі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до пп. «а» п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, в тому числі, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Тільки при наявності документа, що підтверджує введення об'єкту в експлуатацію відповідач мав права оформити та видати свідоцтво про право власності на спірне нежитлове приміщення, тоді як у судових засіданнях було встановлено, що Комунальна установа «Міська поліклініка №20» декларацію про готовність об'єкта до експлуатації не отримувала. Також, суд погоджується з доводами позивачів, що Фірма «ПОЛІМЕД», яка є замовником будівництва, отримала всі дозвільні документи - створила нову річ - нежитлове приміщення загальною площею 61,0 кв.м за адресою [ADDRESS] та, відповідно, зареєструвала право власності на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 9078931 від 07.09.2013 року. Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Суд приходить до висновку, що Одеська міська рада в особі свого структурного підрозділу Виконавчого комітету неправомірно видала свідоцтво про право власності в частині включення в дане свідоцтво нежитлового приміщення першого поверху, збудованого Фірмою «ПОЛІМЕД» власними силами для організації аптеки, загальною площею 61,0 кв.м., яке розташоване в місті [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 109, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦК України, суд, -

Outcome: approved