Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В позові йдеться про те, що 10.11.2014 р. померла тітка позивача, [PERSON], яка до моменту смерті проживала [INFO]. Спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт на імя позивача [PERSON], посвідчений 16.07.2007р. секретарем Стричавської сільської ради, яким заповіла усе належне їй майно та ощадні вклади в ощадбанку Великий Березний, позивачеві. Оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, хоча документами органу місцевого самоврядування стверджується, що саме [PERSON] була «зареєстрована та проживала одна в будинку за адресою с. Княгиня, 65», [PERSON] просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування). Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилися, однак В.п. голови Стричавської сільської ради [PERSON] подав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 28). Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі відповідача на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. З свідоцтва про смерть від 11.11.2014 р. серії І-ФМ № 178999 вбачається, що тітка позивача, [PERSON], померла 10.11.2014 р. (а.с. 3), а отже, з моменту її смерті відкрилася спадщина на усе належне померлій під час її життя майно згідно ст.1220 ЦК України. З свідоцтва про шлюб від 06.08.1977 р. серії ФМ № 317704 вбачається, вбачається, що позивач одружилася та змінила прізвище з [PERSON] на Будул (а.с. 16). Зі складеного 16.07.2007 [PERSON] на час її життя заповіту на імя [PERSON] вбачається, що перша на час її життя заповіла вищевказаний будинок позивачеві (а.с. 17). З довідок Стричавської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 12.11.2014 №№ 309,310 та інвентаризаційної справи на будинок в с. Княгиня, 65 Великоберезнянського району від 20.05.2015 № 5797, виготовленої КП «Великоберезнянське РБТІ» вбачається, що померла [PERSON], була зареєстрована та проживала одна в будинку за адресою с. Княгиня, 65; крім цього в вязку з перенумераціями номерів житлових будинків в с. Княгиня перенумеровано з № 68 на № 65 (а.с. 5,6, 18-22). З довідки Стричавської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 11.06.2015 № 203 вбачається, що в звязку з перенумераціями номерів житлових будинку в с. Княгиня Великоберезнянського району будинок № 65 перенумеровано на будинок № 62 (а.с.30). Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved