overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності [PERSON] , диплому серії [NUMBER] про навчання в Ашхабадському механіко-технологічному технікумі з 1975 року до 1979 року, виданого 26 лютого 1979 року на ім`я « [PERSON] ». Заява обгрунтована тим, що при зверненні до ГУ ПФУ встановлено, що її прізвище до одруження у дипломі зазначено як « [PERSON] », не співпадає з прізвищем « [PERSON] » записаному в інших правовстановлюючих документах, через різність зазначення відомостей у прізвищі у даному дипломі « [PERSON] »- « [PERSON] », заявник позбавлена можливості отримання пенсії. Просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 16 липня 2020 року представник заявника адвокат Семенок В.І. підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно клопотання заінтересованої особи від 05 травня 2020 року начальник ГУПФУ в Чернігівській області Юрченко Ю. просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON] , [INFO] . Згідно копії диплому серії [NUMBER] « [PERSON] » в 1975 році вступила до Ашхабадського механіко-технологічного технікуму та закінчила у 1979 році за спеціальністю «швейное производство», про що зроблено реєстраційний номер 4875 від 26 лютого 1979 року. Відповідно до копії виписки на російській мові «из семестровых и экзаменационных ведомостей к диплому № [NUMBER] », копії трудової книжки [NUMBER] , прізвище заявника « [PERSON] », згідно копії рішення суду №2-386 від 23 червня 1992 року про розірвання шлюбу прізвище заявника « [PERSON] ». Із врахуванням вищезазначених доказів наявні підстави для встановлення факту належності [PERSON] (до одруження - [PERSON] ) диплому серії [NUMBER] про навчання в Ашхабадському механіко-технологічному технікумі з 1975 року до 1979 року, виданого 26 лютого 1979 року. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки колгоспника, виданої 16 вересня 1982 року, колгосп «Прапор комунізму» Колісниківської сільської ради Ніжинського району. Заява обгрунтована тим, що ім'я заявника «Ганна», у вищезазначеній трудовій книжці зазначені відомості про «[PERSON]», у зв»язку з чим заявник позбавлена можливості реалізації своїх прав на отримання пенсії. Просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 19 березня 2019 року [PERSON] підтримує заяву, просить розглянути справу за відсутності. Згідно клопотання від 23 січня 2019 року в.о. начальника Ніжинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Ярмоленко Т. проти встановлення факту не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України [NUMBER], зареєстроване місце проживання в [ADDRESS]. Згідно копії трудової книжки колгоспника №91 (а), виданої колгоспом «Прапор комунізму» Колісниківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 16 вересня 1982 року наявні відомості про її видачу [PERSON], [INFO]. Відповідно до копій сторінок паспорта громадянина України, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки Колісниківської сільської ради Ніжинського району від 01 серпня 2018 року та державного акту на право власності на земельну ділянку наявні відомості щодо [PERSON], [INFO], про що заперечення учасників по справі відсутні. Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення заяви. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав щодо пенсійного зебезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності [PERSON], який помер 06 березня 2018 року, свідоцтва про право власності на житловий будинок №101 по вул.Шевченка в с.Лосинівка Ніжинського району, виданого 17 січня 1987 року виконкомом Лосинівської селищної ради Ніжинського району на імя [PERSON]. Заява обгрунтована тим, що заявник звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON], однак заявнику відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності видано на імя [PERSON], а вірне по-батькові спадкодавця «Євменович», у зв»язку з чим заявник позбавлена можливості реалізації своїх прав спадкоємця на вказаний будинок. Просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 28 вересня 2018 року заявник [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 24 липня 2018 року Лосинівський селищний голова [PERSON] не заперечує щодо задоволення заяви та розглянути справу за відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з»явились без повідомлення причин. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON] (до одруження-Парасюк) [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків-2059506522, її батьком згідно копії свідоцтва про народження є [PERSON], [INFO], який помер 06 березня 2018 року в смт.Лосинівка Ніжинського району. Згідно копії свідоцтва про право власності на жилий будинок від 17 січня 1987 року наявні відомості про належність буд.101 по вул.Шевченка с.Лосинівка колгоспному двору, головою якого є [PERSON]. Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення заяви. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав в порядку спадкування після свого батька [PERSON]. Також судом враховується, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності [PERSON], який помер [INFO], свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на 1 / 2 частку земельної ділянки за адресою:[ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, виданого 09 січня 2014 року на ім'я [PERSON]. Заява обгрунтована тим, що заявник є дочкою [PERSON], у вищезазначеному свідоцтві зазначені відомості про [PERSON], у зв»язку з чим заявник позбавлена можливості реалізації своїх прав спадкоємця на вказану земельну ділянку. Просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 28 січня 2019 року [PERSON] підтримує заяву, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 21 грудня 2018 року представник заінтересованої особи Ніжинської міської ради Рашко А.М. просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків-[NUMBER], зареєстроване місце проживання в [ADDRESS], її батьками згідно копії свідоцтва про народження є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] наявні відомості щодо [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання в [ADDRESS], одруження із [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 січня 2014 року наявні відомості про належність земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий номер [NUMBER], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,- в 1 / 2 частці [PERSON]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 травня 2005 року право власності на 1 / 2 частку житлового будинку [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], інша 1 / 2 частка-за [PERSON]. [PERSON], [INFO], помер [INFO] в м.Ніжині Чернігівської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10 лютого 2018 року. Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення заяви. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав в порядку спадкування після свого батька [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності батьку заявника [PERSON], який помер [INFO], Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] від 04 серпня 2001 року, виданого Шатурською сільською радою на ім»я [PERSON]. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] є батьком заявника, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, і на вищезазначений майновий пай, в якому помилково зазначені відомості по-батькові спадкодавця, як «[PERSON]», що унеможливлює належне оформлення заявником прийнятої його спадщини. Згідно заяви від 16 лютого 2017 року заявник [PERSON] підтримує заявлені вимоги в порядку окремого провадження, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до заяви від 21 грудня 2016 року Шатурський сільський голова Петренко Л.Ф. просить розглянути справу за відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявником по справі є [PERSON], батьком якої згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 26 квітня 2007 року, є [PERSON]. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 квітня 2007 року, яка набрала законної сили, встановлена неправильність запису в акті цивільного стану про шлюб [PERSON] за №7 від 10 лютого 1948 року, останній неправильно записаний, як [PERSON], необхідно вірно вважати-[PERSON]. [PERSON] помер [INFO] в с.Шатура Ніжинського району. У Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] від 04 серпня 2001 року, виданого Шатурською сільською радою, зазначено ім»я «…[PERSON]…». Відповідно до повідомлення Шатурської сільської ради від 15 листопада 2016 року відмовлено заявнику у внесенні виправлень до даного свідоцтва. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту відповідно до заявлених вимог. Заявник позбавлена можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації спадкових прав після свого батька [PERSON]. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності заявникам [PERSON] про право власності на житло від 26 січня 2001 року, виданого органом приватизації при Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області згідно із розпорядженням (наказом) від 22 грудня 2000 року №4533, яке посвідчує право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях кожному на [ADDRESS]. Заява обґрунтована тим, що заявники мають прізвище «Киричок», у вищезазначеному свідоцтві прізвища заявників зазначені як «Кірічок», що унеможливлює заявникам, як власникам [ADDRESS], володіти належною власністю. Згідно заяви від 03 лютого 2017 року представник заявників адвокат [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідно до клопотання від 03 лютого 2017 року представник Ніжинської міської ради [PERSON] просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Заява підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Заявниками по справі є [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстроване місце проживання останніх у [ADDRESS], що підтверджується відповідними відомостями згідно паспортів громадян України заявників. Згідно [PERSON] про право власності на житло від 26 січня 2001 року, виданого органом приватизації при Виконавчому комітеті Ніжинської міської ради Чернігівської області згідно із розпорядженням (наказом) від 22 грудня 2000 року №4533, зазначені відомості про власників в рівних долях кожному на [ADDRESS], як «Кірічок Олена Георгіївна», «Кірічок Анатолій Михайлович», «Кірічок Сергій Анатолійович», «Кірічок Дмитро Анатолійович», що підтверджується також повідомленням КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05 січня 2017 року. Відповідно до довідки Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні від 19 червня 2007 року №131/600 прізвища «Киричок», «Кірічок», «Кіричок» вважаються ідентичними. Згідно повідомлення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 28 листопада 2016 року виправлення у вищезазначеному [PERSON] неможливі. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Із врахуванням викладеного наявні підстави для встановлення факту відповідно до заявлених вимог. Заявники позбавлені можливості встановити даний факт в позасудовому порядку. Встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникам для реалізації наявного права власності на нерухоме майно Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності заявнику [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю І-ЧН №020250, виданого 20 березня 2002 року [PERSON], щодо земельної ділянки площею 4,93 га, розташованої на території Прохорівської сільської ради Борзнянського району. Заява обгрунтована тим, що заявник має прізвище «Кармазін», у державному акті зазанчені відомості щодо «Кармазин», управлінням держгеокадастру відмовлено у виправленні помилки у державному акті, у зв»язку з чим заявник позбавлена можливості реалізації своїх прав власника на вказану земельну ділянку. Просить заяву задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви від 16 серпня 2018 року заявник [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. \~ \~ \~ \~Згідно заяви від 11 липня 2018 року в.о. старости Прохорівського старостинського округу [PERSON] проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України НК 063945, зареєстроване місце проживання з 1976 року в с.Прохори Борзнянського району, вул.Червоних партизан, 59, з 2004 року-м.Ніжин Чернігівської області, вул.Довженка, 24, реєстраційний номер облікової картки платника податків-1164811407. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю І-ЧН №020250, виданого 20 березня 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №235, щодо земельної ділянки площею 4,93 га, розташованої на території Прохорівської сільської ради Борзнянського району, наявні відомості про його видачу на ім»я [PERSON], проживаючій в [INFO]. Відповідно до повідомлення Головного управління держгеокадастру у Чернігівській област івід 06 грудня 2017 року заявнику [PERSON] відмовлено у виправленні помилки у написанні її прізвища у вищезазначеному Державному акті із роз»ясненням права звернення до суду із заявою про встановлення факту належності документа. Із врахуванням вищезазначених доказів наявні підстави для встановлення факту належності заявнику вказаного Державного акту від 20 березня 2002 року. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав власника на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності заявнику [PERSON] заповіту її матері [PERSON], яка померла 24 січня 2015 року, від 19 січня 2000 року. Заява обгрунтована тим, що заявник є дитиною спадкодавця [PERSON] і спадкоємцем за заповітом останньої від 19 січня 2000 року, в якому її прізвище зазначено, як «Півторацька», що унеможливлює оформлення прийнятої спадщини. Заявник просить розглянути справу за відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до клопотання від 10 травня 2018 року сільський голова Стодольської сільської ради [PERSON] проти заяви не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. За приписами ст.ст.1233, 1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті; заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заявником по справі є [PERSON] (до одруження-Сіренко) [PERSON], [INFO], остання є дочкою [PERSON], яка померла 24 січня 2015 року в с.Перебудова Ніжинського району. Згідно копії заповіту [PERSON] від 19 січня 2000 року спадкоємцями її всього майна є син [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON]. Відповідно до копій матеріалів спадкової справи після [PERSON] наявні: заява [PERSON] про прийняття спадщини своєї матері [PERSON]; довідка Стодольської сільської ради Ніжинського району від 01 вересня 2015 року щодо проживання та реєстрації [PERSON] на день смерті в с.Стодоли Ніжинського району, вул.Шевченка, 109, інші особи, які проживали чи були зареєстровані,-не зазначені; заповіт [PERSON] від 24 січня 2011 року на користь своєї дочки [PERSON], спадкове майно-земельні ділянки. Із врахуванням вищезазначених доказів наявні підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного заповіту від 19 січня 2000 року. Докази про наявність інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], та спору про її спадщину, інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації спадкових прав після [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

В поданій заяві ставиться питання про встановлення факту належності заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2000 року, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської міської ради, на квартиру за адресою: м.Ніжин, вул.Кірова (Незалежності), 46-а, кв.117, виданого на імя [PERSON] та [PERSON]. Заява обгрунтована тим, що заявник має прізвище «Лакиза», у свідоцтві зазначені відомості щодо «Лакізи», Ніжинська міськра рада не має права вносити необхідні зміни, у зв»язку з чим заявник позбавлений можливості реалізації своїх прав власника на вказану квартиру. Просить заяву задовольнити. Відповідно до заяви від 22 жовтня 2018 року представник заявника адвокат [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Заінтересовані особи [PERSON] та представник Ніжинської міської ради в судове засідання не з»явились без повідомлення причин. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Заявником по справі є [PERSON], [INFO], паспорт громадянина України №001679764, зареєстроване місце проживання з 1988 року в [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків-1646807712. Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2000 року, виданого 20 січня 2000 року за №3848 на квартиру [ADDRESS] (в даний час- Незалежності) у м.Ніжині, наявні відомості про його видачу [PERSON] та [PERSON] у рівних долях кожному. Відповідно посвідки про народження [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу наявні відомості про [PERSON], останній перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]. Із врахуванням вищезазначених доказів наявні підстави для встановлення факту належності заявнику вказаного свідоцтва про право власності на житло від 01 лютого 2000 року. Докази про наявність спору та інших осіб, які порушили або не визнають право заявника щодо предмету заяви,-відсутні, тобто встановлення факту не пов'язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявнику для реалізації своїх прав власника на вищезазначену квартиру.

Outcome: approved