overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 25.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 11\~869,34 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 10\~225,54 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 840,50 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн. - штрафу (процентна складова) 553,30 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 25.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON], було укладено Кредитний договір №6578105, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит в сумі 38087 доларів США та зобов'язалася використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом та повернути кредит частинами в розмірах, порядку та в стоки, визначені Кредитним договором. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором, 25.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №6583839, на підставі якого, поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за своєчасне та належне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 25.05..2014 року у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість в сумі 21017,32 доларів США, що складається з: - суми заборгованості по кредиту - 18671,75 доларів США; - суми заборгованості по відсоткам - 2345,57 доларів США. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є у справі. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 25.08.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.03.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 12005,09 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 2041,51 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 8915,72 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 547,86 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 25 листопада 2000 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Степногірській селищній раді Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з різними поглядами на вирішення проблем сімейного життя, що призвело до відчуження одне до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Примирення з відповідачем неможливе та позивачка цього не бажає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Гриценко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 25 серпня 2000 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаїв за актовим записом № 218. Шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги одне до одного, а тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаїв за актовим записом № 218. Прізвище просить змінити на дошлюбне «[PERSON]». В призначене судове засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 25 серпня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського району м. Миколаїв за актовим записом № 218. Шлюб у позивача та відповідача перший (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем (а.с. 4,5). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 25 червня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у виконкомі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що спільне життя у сторін не склалось у звязку з постійними сварками та неодноразовими зрадами відповідача, який зловживає алкогольними напоями та не приймає участі у вихованні доньки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Мироненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 26.06.2008 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.06.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 35749,68 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 8625,01 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10375,89 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 16748,78 грн.; Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11.05.2012 року з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за даною кредитною угодою в сумі 23691,74 грн., різниця становить 12057,94 грн. Крім того,сума штрафу (фіксована частина) складає 500 грн., та штрафу (процентна складова) 602,90 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідачки станом на 30.06.2015 року складає 13160,84 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в дане судове засідання в сумі 330 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 26.08.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір №ZPBJGK0000000002, відповідно до якого, позивач зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 31014,20 доларів США на термін до 26.08.2028 року, а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати банкові грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 22.09.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 103344,53 доларів США, що складається з: - заборгованості за кредитом - 25972,10 доларів США ; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 22015,30 доларів США; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 5808,02 доларів США; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 44610,28 доларів США; - штрафу (фіксована частина) - 18,55 доларів США; - штрафу (процентна складова) - 4920,28 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 26.09.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 28.02.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 14895,35 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 3683,75 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10026,11 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 685,49 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 26.10.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12556,01 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 5610,37 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 4571,54 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1300 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 574,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 27.09.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 14\~427,15 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 372,74 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 9829,31 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3300 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн. - штрафу (процентна складова) 675,10 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 28.11.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.06.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 29429,58 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 6863,27 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 17128,11 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 5438,20 грн.; Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 06.08.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за даною кредитною угодою в сумі 23281,71 грн., різниця становить - 6147,87 грн. Крім того,сума штрафу (фіксована частина) складає - 250 грн., та штрафу (процентна складова) - 307,39 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідачки станом на 30.06.2015 року складає 6705,26 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 28.12.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 9022,78 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 1579,14 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 4892,74 грн.; - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом 1883,15 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн. - штрафу (процентна складова) 417,75 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved