Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого: Відповідно до укладеного договору № б/н від 20.03.2013 року [PERSON] (далі - Відповідач) 20.03.2013 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти , яка додасться до позову), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргivаtbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг' додаються до позовної заяви. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргivаtbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та [PERSON]), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення [PERSON], згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на ЗО днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Умовами та правилами надання банківських послуг», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргivаtbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 1.1,3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», [PERSON] мас право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті httр://ргivаtbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк мас право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п.\~1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість - 19372,24 грн., яка складається з наступного: - 7851,04 грн. - заборгованість за кредитом; - 8622,52 гри. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1500,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частіша). - 898,68 грн. - штраф (процентна складова). На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТКБ «ПРИВАТБАНК». Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгуеться на тий самий строк. Представник позивача надав суду заяву в якій просить розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості без участі представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що 20 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору відповідачем було отримано кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць (30% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 7 851,04 грн., по процентам за користуванням кредитом в сумі 4 311,26 грн., пеню та комісією в сумі 1 500,00 грн., а також штрафів у сумі 1 398,68 грн. (фіксований та процентний), у сумі 4311,26 грн. (за несвоєчасну оплату процентів, п, 2.1.1.12.7.4. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (надалі - Умови). Заборгованість по кредиту в сумі 7 851,04 грн. та частину процентів в сумі 4 311,26 грн. відповідач визнає. Але вважаємо, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафів є необґрунтованими з огляду на таке. При підписанні анкети-заяви сторони погодили, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. З наданої довідки про умови кредитування та п. п. 2.1.1.12.6.1., 2.1.1.12.2.2., 2.1.1.12.7.2. Умов передбачена пеня як вид цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. При цьому «щомісячна комісія» або «підвищена ставка відсотків; відсутні. Тому, у даному випадку в розрахунку заборгованості позивач нарахував відповідачу не комісію, як ним вказано, а пеню в розмірі 1500,00 грн., яка передбачена Умовами та правилами, і тому підлягає стягненню в сумі і 500,00 грн. У той самий час, вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів які також є цивільно-правовою відповідальністю за порушення строків виконання грошових зобов'язань, що є подвійною відповідальністю боржника (п. 2.1.1.12.6.1., п. 2.1.1.12.7.2, п. 2.1.1.12.7.4., п. 2.1.1.7.6.). Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно- правової відповідальності за одне і те саме порушення.? Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, який є обов'язковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксований, процентний та за несвоєчасну оплату процентів). Тому представник відповідача просить суд задовольнити позові вимоги частково, а саме стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість аз кредитом у розмірі 7851,04 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 4311,26 грн., пеню в сумі 1\~500,00 грн., в іншій частині позову відмовити. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно та стягнути з відповідача 171,80 грн. Враховуючи вищевикладені обставини суд відмічає наступне: 20 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н (надалі - Договір). Відповідно до умов Договору відповідачем було отримано кредит в розмірі 8 000 грн. 00 коп., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць (30% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом. В позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» ставить питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 7 851,04 грн., по процентам за користуванням кредитом в сумі 4 311,26 грн., пеню та комісією в сумі 1 500,00 грн., а також штрафів у сумі 1 398,68 грн. (фіксований та процентний), у сумі 4311,26 грн. (за несвоєчасну оплату процентів, п, 2.1.1.12.7.4. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256 (надалі - Умови). Заборгованість по кредиту в сумі 7 851,04 грн. та частину процентів в сумі 4 311,26 грн. відповідач визнає. Але вважаємо, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафів є необґрунтованими з огляду на таке. При підписанні анкети-заяви сторони погодили, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. З наданої довідки про умови кредитування та п. п. 2.1.1.12.6.1., 2.1.1.12.2.2., 2.1.1.12.7.2. Умов передбачена пеня як вид цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. При цьому «щомісячна комісія» або «підвищена ставка відсотків; відсутні. Тому, у даному випадку в розрахунку заборгованості позивач нарахував відповідачу не комісію, як ним вказано, а пеню в розмірі 1500,00 грн., яка передбачена Умовами та правилами, і тому підлягає стягненню в сумі і 500,00 грн. У той самий час, вищевказаними Умовами та Тарифами передбачено сплату штрафів які також є цивільно-правовою відповідальністю за порушення строків виконання грошових зобов'язань, що є подвійною відповідальністю боржника (п. 2.1.1.12.6.1., п. 2.1.1.12.7.2, п. 2.1.1.12.7.4., п. 2.1.1.7.6.). Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно- правової відповідальності за одне і те саме порушення.? Така правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, який є обов'язковим для застосування за правилами ст. 360-7 ЦПК України. За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову в частині щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксований, процентний та за несвоєчасну оплату процентів). Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 7851,04 грн., по процентам за користування кредитом у сумі 4311,26 грн., пеню в сумі 1\~500,00 грн., в іншій частині позову відмовити. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно та стягнути з відповідача 171,80 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial