Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Білашківської сільської ради, третя особа зі сторони відповідача: [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свої вимоги позивач аргументує тим, що [INFO] в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді права власності на земельну ділянку, яку позивач має намір прийняти як спадкоємець за заповітом. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не зверталася, в зв'язку з тим, що постійно працювала у м. Києві та мала скрутне матеріальне становище, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.37). Представник відповідача до суду не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 38). Третя особа зі сторони відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, розгляд справи просив провести у його відсутності (а.с. 13). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що [INFO] в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 3 (а.с. 7), після її смерті відкрилась спадщина у виді права власності на земельну ділянку (а.с. 9), яку має намір успадкувати позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом (а.с. 8), однак, протягом шести місяців вона до Погребищенської державної нотаріальної контори не звернулася в зв'язку з тим, що постійно працювала у м. Києві (а.с. 27), мала скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим змушена звернутись до суду з метою захисту своїх майнових прав. В даному випадку позивачем в позовній заяві наведені достатні обґрунтування пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин. Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування Білашківською сільською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved