Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходилася справа за позовом [PERSON] до Державної казначейської служби України, третя особа: Військова прокуратура Івано-Франківського гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури і суду, за результатами розгляду якої 20.12.2018 було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 374 174 грн., та відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., в задоволенні решти позову відмовлено за його безпідставністю. До закінчення судових дебатів у справі, відповідно до ст. 246 ЦПК України, представником позивача [PERSON], [PERSON] було заявлено клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення судом рішення у справі. В послідуючому, після завершення розгляду справи, 21.12.2018 представником позивача [PERSON], [PERSON] через канцелярію суду, подано до суду заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем [PERSON] судових витрат у зв'язку із наданням правничої допомоги на загальну суму 12 000 грн. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання для розгляду заяви, а тому судовий розгляд здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст.\~246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно поданих представником позивача [PERSON], [PERSON] доказів понесення строною позивача витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги, а саме звіту (акту) про надані послуги у звязку із розглядом справи №340/451/18 від 20.12.2018, фіскального чеку №456001 від 02.11.2018, договору №101/18 про надання юридичної (правничої) допомоги від 19.06.2018 вбачається, що позивачем понесено витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги АО «Поляк і Партнери» на загальну суму 12 000 гривень. Таким чином, оскільки стороною позивача доведено належними доказами розмір понесених витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, на загальну суму 12 000 грн, однак виходячи із засад співмірності понесених витрат із обсягом послуг наданих адвокатом, складністю послуг, часом затраченим на виконання наданих послуг, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат повязаних з наданням правничої допомоги в розмірі 6000 грн. 00 коп., а тому заяву слід задовольнити частково.

Outcome: partial