overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачкою, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 24.01.2012 року, актовий запис № 2, залишити її прізвище без зміни, посилаючись на те, що з відповідачем склались неприязні відносини через те, що він не приділяє належної уваги сім'ї та спільному сину [PERSON], [INFO], і вони декілька місяців разом не проживають. Подальше збереження сім'ї не можливе. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/, та своє утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку /доходу/ до досягнення сином [PERSON] трьох років, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має зазначених синів, які знаходять на її утриманні. Вона не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач працює, але участі в матеріальному утриманні сім'ї не приймає. В судове засідання сторони не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 551 гривню 20 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 3/8 частки його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що з відповідачем має зазначених дітей. Відповідач сплачує аліменти на доньку від першого шлюбу Карину у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/, а тому не в повній мірі матеріально забезпечує їхніх спільних дітей. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 551 гривню 20 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має зазначену доньку, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але допомогу на утримання доньки не надає. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що з відповідачем має зазначеного сина, який знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але допомогу на утримання сина не надає. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 551 гривню 20 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/ на місяць та своє утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/ на місяць до досягнення сином трьох років, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має зазначеного сина, який знаходиться на її утриманні. Сім'я розпалася. Вона не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач участі в матеріальному утриманні сім'ї не приймає. У судове засідання позивачка не прибула. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і відповідач є батьком [PERSON], [INFO], але участі в утриманні дружини та сина не приймає. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від доходу матері, батька або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 і 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від матеріального становища дружини за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років у розмірі ? частини свого заробітку (доходу) та на утримання сина у розмірі ? частини свого заробітку (доходу). Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 551 гривню 20 копійок. На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 10272 гривні, посилаючись на те, що відповідно до рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року відповідач повинен сплачувати їй аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно. Однак відповідач аліменти за вересень грудень 2014 року, за січень червень 2015 року станом на 23 липня 2015 року не сплатив. За її розрахунками відповідач за прострочення сплати аліментів повинен сплатити неустойку у розмірі 10272 гривні. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та взяття до уваги при ухваленні рішення відсутність заборгованості за аліментами станом на 05.12.2015 року. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Судом встановлено, що відповідач відповідно до рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2013 року повинен сплачувати -2- позивачці аліменти на утримання їхньої доньки у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно. Однак відповідач аліменти за вересень грудень 2014 року, за січень червень 2015 року станом на 23 липня 2015 року не сплатив. а.с. 10,11,30 В даному випадку розмір неустойки (пені) за кожен день прострочення сплати аліментів становить 6 гривень (600 х 1 : 100), а кількість днів прострочення сплати аліментів, виходячи з позовної вимоги, тобто обчисляючи з 23 липня 2015 року, становить: за вересень 2014 року -296 , за жовтень 2014 року - 265, за листопад 2014 року - 235, за грудень 2014 року 204, за січень 2015 року - 173, за лютий 2015 року -145, за березень 2015 року - 114, квітень 2015 року - 84, за травень 2014 року -53, за червень 2015 року 23. Отже розмір неустойки за прострочення сплати аліментів становить 9552 гривні (296 х 6 + 265 х 6 + 235 х 6 + 204 х 6 +173 х 6 +145 х 6 +114 х 6 +84 х 6 + 53 х 6 + 23 х 6). На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В позовній заяві позивачка просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Попівською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 08.06.2010 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що вже значний час між нею та відповідачем складаються неприязні відносини.У звґязку із різними поглядами на життя та сімейні обов'язки вона остаточно вірішила розірвати шлюбні відносини. У їх стосунках не залишилося нічого спільного. По цій причині подальше збереження їх сімґї є неможливим. Неповнолітніх спільних дітей у них не має. Відповідач відмовляється розривати шлюб добровільно через органи РАЦС. Позивачка у судове засідання не з'явився. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність,відмову від відшкодування понесених судових витрат, згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя у сторін не склалося. Суд , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що збереження шлюбу між сторонами не можливе. Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини , які врегульовано ст.ст. 104-120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.24 цього ж Кодексу шлюб грунтується на вільній згодіі жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 01.03.1997р. відповідно до актового запису № 04 свідоцтва про одруження зареєстрованого Просторівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Палко та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечував. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997р., відповідно до актового запису № 04 свідоцтва про одруження зареєстрованого Просторівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 02.10.1993р. відповідно до актового запису № 223 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого відділом ЗАГСа м. Кіровське Донецької області. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку. Однією сім'єю не проживають з серпня 2014 року, шлюбні стосунки не підтримують, примирення неможливе. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №119 від 25.06.2016.р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 02.10.1993р., відповідно до актового запису № 223 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого відділом ЗАГСа м. Кіровське Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що позивачка наполягає на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з серпня 2014 року, стосунки не підтримують, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04.06.2011р. відповідно до актового запису № 17 свідоцтва про шлюб зареєстрованого Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізької області. Від даного шлюбу дітей не мають. Однією сім'єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій проти вимог позивачки не заперечував та просив розглянути справу без його участі. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011р., відповідно до актового запису № 17 свідоцтва про шлюб зареєстрованого Таврійською сільською радою Токмацького району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають півроку, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 04.11.1995р. відповідно до актового запису № 62 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем не підтримують, разом не проживають з 2012 року. Примирення неможливе. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечував. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 04.11.1995р. відповідно до актового запису № 62 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з 2012 року, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved