Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. Стягувати з відповідача на її користь, на утримування дитини аліменти, в твердій грошовій сумі по 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В частині стягнення аліментів рішення суду допустити до негайного виконання. Судові витрати по справі покласти на відповідача. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням суду. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею і з часу розірвання шлюбу перебуває на її утриманні. [PERSON] самостійно займається вихованням дочки. Відповідач, як батько, вихованням сина не займається, не піклується про нього, не цікавиться його життям, не виявляє батьківської любові та турботи про нього. Крім того, згідно рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року з відповідача в її користь стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працював офіційно та сплачував аліменти, що становило 2500 гривень. Однак, відповідач для того, щоб не сплачувати аліментів звільнився з роботи. На даний час рішення суду не виконує, аліментів не сплачує. Враховуючи такі обставини, а також те, що відповідач є фізично здоровою людиною та має можливість надавати утримання сина, вважає, що розмір призначених судом аліментів необхідно змінити до 2500 гривень на місяць. Не зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а тому створились умови, які шкодять інтересам дитини. Утримуванням та вихованням дитини вона займається сама. Відповідач подав заперечення, в якому позов про позбавлення його батьківських прав не визнав. Не заперечив, що не піклується про спільну з позивачкою дитину, оскільки на даний час в нього відсутня можливість більше часу проводити з сином. Підстав для позбавлення його батьківських прав не має. Що стосується збільшення розміру аліментів, то також вважає дану позовну вимогу безпідставною, оскільки він не має можливості сплачувати аліменти. В нього є ще одна неповнолітня дитина від другого шлюбу. В судове засідання відповідач не зявився повторно, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та ухвалити заочне рішення. Представник служби у справах дітей Рожнятівської районної державної адміністрації, у судовому засіданні не заперечила щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Представник органу опіки і піклування Долинської районної державної адміністрації в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, на підставі наданих сторонами в підтвердження та заперечення позову доказів, які є достатніми, щоб прийти до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно ст.ст. 3, 11 ЦПК України кожна особа може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд під час розгляду справи керується принципом диспозитивності, а саме розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними вимог. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, сприяє здійсненню прав сторін. Копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5) підтверджено, що сторони 24 липня 2002 року народили сина [PERSON]. З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивачки (а.с.12) вбачається, що син сторін Ростислав, проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач участі у виховання дитини не приймає. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської райдержадміністрації (а.с.36), позбавлення батьківських прав відповідача щодо його неповнолітнього сина, є в інтересах дитини. Аналізуючи надані позивачкою докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачка довела факти ухилення відповідача від виконання своїх обовязків по вихованню їхнього неповнолітнього сина [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, а тому його слід позбавити батьківських прав. Щодо позовної вимоги позивачки про зміну розміру аліментів, суд вважає, що вона також підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено, за рішенням суду, за позовом платника або одержувача аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану сторін. Статтею 184 СК України\~встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2015 року (а.с.7-8) підтверджено, що з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Копією трудової книжки відповідача (а.с.24-25) підтверджено, що відповідач на даний час не працює, звільнився за власним бажанням. Аналогічне встановлено з пояснень позивачки та із заперечень відповідача. За таких обставин, стягнення аліментів слід проводити у твердій грошовій сумі. Відповідач не надав доказів того, що за своїм матеріальним становищем не здатний сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі заявлених позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Питання судових витрат, повязаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.164,184,192\~ СК України,\~

Outcome: approved