Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11 180,27 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені умовами та правилами надання банківських послуг. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.08.2017 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 13\~541 грн. 90 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом 2 197 грн. 36 коп.; -заборгованість за відсотками 7 974 грн. 33 коп.; -штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; -штраф (процентна складова) 508 грн. 58 коп. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що кредитний договір не укладав, картку з кредитними коштами не отримував та не користувався грошовими коштами, у звязку із чим прохав відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що позивач отримував кредитну картку на підставі заяви, згідно якої йому надавалися кредитні кошти в розмірі 2\~200 грн. Свідок зазначила, що вона особисто видавала картку позивачеві, що підтверджується фото, яке зроблене під час оформлення кредитного договору. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 18 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 2\~200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені умовами та правилами надання банківських послуг (а. с. 7-8). Факт користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по рахунку, яку надано представником позивача в судовому засіданні. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 31.08.2017 року становить 11\~180 грн. 27 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2 197 грн. 36 коп.; заборгованість за відсотками 7 974 грн. 33 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 508 грн. 58 коп. (а. с. 5-6). У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (штрафів) в розмірі 500 грн. У відповідності до ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. (а. с. 36), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. Посилання відповідача, що він не отримував та не користувався кредитними коштами спростовуються показаннями свідка наданими в судовому засіданні, заявою позичальника, випискою про рух коштів, які надано представником відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial