Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В серпні 2015 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 27 січня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №500252780, за яким зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 14711 гривень 20 копійок. Відповідач зобов'язався щомісячно до 30 січня 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 27% річних. Крім цього, [PERSON] зобовязався сплачувати комісію у розмірі 240 гривень за кожний місяць користування кредитом. ПАТ «Альфа-Банк» виконав своє зобовязання за кредитним договором на надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 14711 гривень 20 копійок. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 27313 гривень 14 копійок. 23 грудня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» уклали договір факторингу №2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №500252780 від 27 січня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач відмовляється добровільно повернути борг за кредитним договором. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 27313 гривень 14 копійок. У судове засідання представник позивача титаренко М.Д. не зявився, направив заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27 січня 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з [PERSON] кредитний договір №500252780, за яким зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 14711 гривень 20 копійок. Відповідач зобов'язався щомісячно до 30 січня 2013 року повертати кредит по частинам, сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 27% річних. Крім цього, [PERSON] зобовязався сплачувати комісію у розмірі 240 гривень за кожний місяць користування кредитом (а.с.14-15). ПАТ «Альфа-Банк» виконав грошове зобов'язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 14711 гривень 20 копійок. У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов'язання, тому станом на 23 грудня 2013 року у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 14711 гривень 20 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним у розмірі 3971 гривень 94 копійок, простроченої комісії у розмірі 2880 гривень, пені у розмірі 5750 гривень. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 27313 гривень 14 копйок. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Встановлено, що 23 грудня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк» уклав з позивачем договір факторингу №2013-1 (а.с.6-9). За цим договором ПАТ «Альфа-Банк» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №500252780 від 27 січня 2012 року, що підтверджується витягом з реєстру передач прав вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року (а.с.10). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 27313 гривень 14 копійок. Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №1320 від 21 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову ТОВ «Росвен Інвест Україна»» сплатив судовий збір у розмірі 273 гривні 13 копійок. Позов ТОВ «Росвен Інвест Україна» задоволений повністю. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 273 гривні 13 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved