Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

\~ В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до[PERSON], третя особа: фізична особа-підприємець [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обгрунтування позову, вимоги за яким були уточнені заявою від 07.11.2016 р., покликаються на те, що 16.12.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП [PERSON] було укладено договір кредиту № К-2003880. Відповідно до п. 1 Кредитного договору [PERSON] надав позичальнику грошові кошти в сумі 1691207 грн. 98 коп. зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення до 30.08.2018 року. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору Погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно, до 10 числа кожного місяця включно, в сумі 19666,00 грн. починаючи з липня 2011 року та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 30.08.2018 року. ПАТ „[PERSON]\~свої зобовязання перед Позичальником виконав в повному обсязі. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № П-2003880/2 від 16.12.2010 року. На виконання умов Кредитного Договору № К-2003880 від 16.12.2010 р. [PERSON] була направлена письмова вимога про погашення заборгованості по кредиту. У звязку з тим, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, станом на 14.08.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 1\~062 625 грн. 59 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився. В поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Подав до суду письмові заперечення, в яких просив частково відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк». Третя особа ФОП [PERSON] в судове засідання не з'явився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . \~\~\~\~ Судом встановлено, що ПАТ „[PERSON]\~та ФОП [PERSON],16.12.2010 року уклали кредитний договір № К-2003880. Відповідно до п. 1 Кредитного договору [PERSON] надав позичальнику грошові кошти в сумі 1691207 грн. 98 коп. зі сплатою плати за користування грошовими коштами в розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення до 30.08.2018 року. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору Погашення кредиту здійснюється рівними частинами щомісячно, до 10 числа кожного місяця включно, в сумі 19666,00 грн. починаючи з липня 2011 року та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 30.08.2018 року. ПАТ „[PERSON]\~свої зобовязання перед ФОП [PERSON] виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 33963862 від 17.12.2010 р.\~\~\~ ФОП [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до \~договору кредиту № К-2003880 від 16.12.2010 р. \~\~вбачається, що за \~ФОП [PERSON] рахується заборгованість станом на 14.08.2015 р., яка становить 1062625,59 грн. та складається з наступного : заборгованість за кредитом - 971970 грн. 75 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту\~1891 грн. 46 коп.; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту\~226 грн. 98 коп.; сума заборгованості по строковим процентам\~5592 грн. 16 коп.; сума заборгованості по прострочених процентах\~72780 грн. 97 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення процентів\~9672 грн. 84 коп.; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів\~490 грн. 43 коп. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № П-2003880/2 від 16.12.2010 року. Відповідно до п.1.1 Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов щодо сплати Позичальником Кредиту у сумі кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених умовами основного договору, Поручитель ознайомлений з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень немає. У разі порушення Боржником зобовязань, що випливають з Кредитного договору Боржник і Відповідач відповідають перед позичальником як солідарні боржники, що означає право Позивача, як Кредитора, вимагати виконання зобовязань в повному обсязі як від Боржника і Відповідача разом, так і від кожного з них окремо (п.1.3 Договору поруки). Згідно ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим до виконання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~ Згідно положень\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк. За встановлених обставин, підстави для стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 1062625 грн. 59 коп., наявні. \~\~\~\~ Окрім цього, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію. Згідно п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб\~у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. За таких обставин судовий збір підлягає стягненню з відповідача в прибуток держави. \~\~\~ \~ На підставі ст. ст.\~526,\~625,\~629,\~1050 ЦК України,

Outcome: approved