Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та визнання права власності. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року позовні вимоги задоволені повністю. Визнано [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) замовником по Декларації про готовність до експлуатації обєкта за адресою м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), будинок 32, серії ДП № 142162500020 від 06.09.2016 року, видавник Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між [PERSON] та [PERSON], від 03.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером 6552. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 208, загальною площею 284,3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32 від 05.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 344. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 209, загальною площею 128,6 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32 від 05.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 347. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 201, загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32 від 28.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером № 405. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири № 202 загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32 від 01.08.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим номером № 759. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на нежитлове приміщення № 208, загальною площею 284,3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на нежитлове приміщення № 209, загальною площею 128,6 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 201, загальною площею 79,3 кв.м., житловою площею 50,3 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 207, загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 206, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 38, 5 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 205, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 204, загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 203, загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 38,5 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Визнано за [PERSON] (паспорт серії АК 516136, виданий Ц-Міським РВ КМУ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13.04.1999 року, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) право власності на квартиру № 202, загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого князя (вул. Ленінградська), буд. 32. Стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON] судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2017 року. 02.10.2017 року [PERSON] була подана заява про перегляд рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року по даній цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на той факт, що на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 144/16 від 31 березня 2004 року [PERSON] була передана в оренду строком на один рік земельна ділянка загальною площею 0,0420 га кадастровий номер 1210100000:06:094:0070 для будівництва будівлі медичного центру по вул. Ленінградській у районі будинку № 32. 02 липня 2004 року між Дніпропетровською міською радою та ним був укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2973, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі відділом реєстрації та кадастру Дніпропетровського міського управління ДРФ Центру ДЗК при Держкомземі України за № 5437 від 19 липня 2004 року. На підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 365/30 від 21 вересня 2005 року йому була передана в оренду строком на два роки земельна ділянка загальною площею 0,0420 га кадастровий номер 1210100000:06:094:0070 для будівництва будівлі медичного центру по вул. Ленінградській у районі будинку № 32. 21 листопада 2005 року між Дніпропетровською міською радою та ним був укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 11110, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі державним реєстратором за № 040610400006 від 03 січня 2006 року. 30 січня 2008 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР на замовлення [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на незавершене будівництво літ. В-3 готовністю 96% за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 32. 18 лютого 2008 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР згідно вимог діючого на той час законодавства України, а саме ч. 3 ст. 331 ЦК України, на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 11110; проектно-кошторисної документації та технічного паспорту від 30 січня 2008 року було здійснено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на незавершене будівництво літ. В-3 готовністю 96% за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 32 (реєстраційний номер 22169845), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17783262 від 18 лютого 2008 року. 03 серпня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (незавершене будівництво) літ. В-3 готовністю 96% за адресою: м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя (колишня назва Ленінградська), 32. 15 серпня 2016 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області [PERSON] була надана Декларація про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Князя Ярослава Мудрого, 32 в м. Дніпро. 06 вересня 2016 року Департаментом даржавної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області за замовленням [PERSON] була зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації обєкта по вул. Князя Ярослава Мудрого, 32 в м. Дніпро за № 142162500020. У звязку з чим просив суд переглянути зазначене рішення за нововиявленими обставинами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та повідомив, що заяву підтримує у повному обсязі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд заяви [PERSON] за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд заяви [PERSON] за його відсутності. Розглянувши заяву [PERSON] про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку про скасування судового рішення та прийняття нового судового рішення, виходячи з наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. У відповідності до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в судове засідання 18 серпня 2017 року не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року по даній цивільній справі позовні вимоги повністю задоволені. Рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2017 року. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 144/16 від 31 березня 2004 року [PERSON] була передана в оренду строком на один рік земельна ділянка загальною площею 0,0420 га кадастровий номер 1210100000:06:094:0070 для будівництва будівлі медичного центру по вул. Ленінградській у районі будинку № 32. 02 липня 2004 року між Дніпропетровськю міською радою та [PERSON] був укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2973, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі відділом реєстрації та кадастру Дніпропетровського міського управління ДРФ Центру ДЗК при Держкомземі України за № 5437 від 19 липня 2004 року. Рішенням Дніпропетровської міської ради № 365/30 від 21 вересня 2005 року [PERSON] була передана в оренду строком на два роки земельна ділянка загальною площею 0,0420 га кадастровий номер 1210100000:06:094:0070 для будівництва будівлі медичного центру по вул. Ленінградській у районі будинку № 32. 21 листопада 2005 року між Дніпропетровськю міською радою та [PERSON] був укладений договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 11110, зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі державним реєстратором за № 040610400006 від 03 січня 2006 року. 30 січня 2008 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР на замовлення [PERSON] був виготовлений технічний паспорт на незавершене будівництво літ. В-3 готовністю 96% за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 32. 15 серпня 2016 року Департаментом даржавної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області [PERSON] була надана Декларація про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Князя Ярослава Мудрого, 32 в м. Дніпро. У відповідності до ч. 3 ст. 331 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на 18 лютого 2008 року) до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо обєкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення обєкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис обєкта незавершеного будівництва. Таким чином, 18 лютого 2008 року КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР згідно вимог діючого на той час законодавства України, а саме Закону України Про державну реєстраці. Речових прав та їх обмежень, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, ч. 3 ст. 331 ЦК України за [PERSON] було здійснено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво літ. В-3 готовністю 96% за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 32 (реєстраційний номер 22169845) на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 11110; проектно-кошторисної документації та технічного паспорту від 30 січня 2008 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені [PERSON] обставини - є істотними та існували на на час розгляду справи, а саме: рішення Дніпропетровської міської ради № 144/16 від 31 березня 2004 року та № 365/30 від 21 вересня 2005 року, договора оренди землі від 02 липня 2004 року та від 21 листопада 2005 року, здійснення КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації ДОР реєстрації права власності за [PERSON] на незавершене будівництво літ. В-3 готовністю 96% за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 32 (реєстраційний номер 22169845) від 18 лютого 2008 року та Декларація про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Князя Ярослава Мудрого, 32 в м. Дніпро за замовленням [PERSON], спростовують факти, покладені в основу рішення, яке переглядається та могли вплинути на висновки суду під час його ухвалення, що є підставою для скасування рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року. Щодо прийняття нового судового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову повністю, виходячи з наступного. Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду передбачено лише у ст. 335 та ст. 376 ЦК України. В усіх інших випадках право власності набувається з не заборонених законом підстав, зокрема з правочинів, що передбачено ч. 1 ст. 328 ЦК України. Таким чином, визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу та виникнення права власності у [PERSON] на спірні обєкти нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, 32, а також визнання [PERSON] замовником Декларації про готовність до експлуатації обєкта, виходячи з обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги та зазначає докази на підтвердження цих обставин, а саме: договору підряду № 06 від 23 січня 2004 року, укладеного між ТОВ ПБФ Домобуд-2003 та [PERSON]; договору відступлення прав вимоги (цесії) від 02 листопада 2011 року, укладеного між ТОВ ПБФ Домобуд-2003 та [PERSON]; інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; договору купівлі-продажу від 03 серпня 2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаільного округу [PERSON] за реєстровим номером № 6552; Декларації про готовність до експлуатації обєкта № ДП 142162500020 від 06 вересня 2016 року; договору купівлі-продажу від 05 квітня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровими номером № 344; договору купівлі-продажу від 05 квітня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровими номером № 347; договору купівлі-продажу від 28 квітня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровими номером № 405; договору купівлі-продажу від 01 серпня 2017 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровими номером № 759 не грунтуються на вимогах закону, які необхідно застосовувати до даних правовідносин в розумінні ст. ст. 215, 216, 319, 328, 331, 658 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved