Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів за проживання у гуртожитку та надання послуг по утриманню гуртожитку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в 1999 році відповідач була заселена до гуртожитку, який належить ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля». 14.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 13 про надання послуг з утримання гуртожитку за адресою [ADDRESS], а відповідач зобов'язався сплачувати послуги за встановленими тарифами в встановлені строки. Таким чином, між відповідачем та позивачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов'язки, оскільки позивач надає послуги з проживання у гуртожитку та надання послуг по утриманню гуртожитку та прибудинкової території, а відповідач ними користується. Згідно довідки про нарахування та оплату по особистому рахунку [NUMBER], заборгованість за несплачені послуги складає 2674,96 грн. Вищезазначене свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в установленому законодавством порядку. Також позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на положення ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому просив суд Стягнути з відповідача на користь ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» боргу в сумі 2674,96 грн. та витрати по сплаті судового збору. Позивач надав до Лисичанського міського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1174,96 грн., в зв'язку з тим, що 24.10.2014 року відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 1500 грн., що підтверджується випискою з філії АТ «Укрексімбанку». Також просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. У зв'язку з чим, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та продовжує розгляд справи з її урахуванням. Представник позивача Поляков Д.В. в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати з договорів, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливе виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 630 ЦК України, договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Відповідно до ст. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РСР. Відповідно до п. 18 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року за № 208, яке не втратило чинність, проживаючі в гуртожитку зобов'язані своєчасно вносити плату за користування жилою площею і за комунальні послуги відповідно до пункту 38 цього Примірного положення. Відповідно до ч. 2 п. 38 Положення громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.08.2007 року, власником будівлі гуртожитку, яка розташована за адресою: Луганська область, [ADDRESS] є ВАТ «Лисичанськвугілля», на підставі рішення Виконкому Лисичанської міської ради № 543 від 10.08.2007 року. Згідно з довідкою ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» № 05/1024 від 11.12.2013 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно з договором № 13 про надання послуг з утримання гуртожитку та прибудинкової території від 14.07.2012 року ВП «Шахта новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі директора [PERSON] та [PERSON], уклали цей договір, відповідно до умов якого, предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з у тримання будинків та споруд та прибудинкових територій у житловому будинку (гуртожитку) [ADDRESS], а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором. Згідно з довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку [NUMBER], згідно договору про надання послуг з утримання гуртожитку та прибудинкової території, наймача жилого приміщення в гуртожитку [PERSON] за період з квітня 2012 року по березень 2014 року, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 2674,96 грн. Згідно з випискою про операції за 24.10.2014 року, 24.10.2014 року [PERSON] сплатила 1500 грн. за проживання в гуртожитку в [ADDRESS]. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за проживання у гуртожитку та надання послуг по утриманню гуртожитку та прибудинкової території підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 03/1654 від 29.11.2013 року та платіжним дорученням № 03/474 від 16.04.2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved