Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В позові до суду позивач зазначив, що громадянин [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Особовий рахунок №48/277 було відкрито на підставі укладеного договору про користування електричної енергії від 21.10.2001 року. Відповідно до п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабміну України №1357 від 26.07.1999 року (далі-Правил) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць.Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Разом з відповідачем за вищевказаною адресою, зареєстрований і фактично проживає його батько [PERSON], який отримує 100% знижку плати за користування електроенергією в межах середніх норм споживання, на підставі ст 13. Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, як інвалід війни першої групи. Відповдно до п.6 Постанови Кабміну України ?409 від 06.08.2014 року (постанова вступила в дію з 01.10.2014 року) для користування послугами з електропостачання (до 31.12.2017 р.) в житлових приміщеннях (будинка) така норма становить 90 кВт.г. на місяць на сімю (домогосподарство) з однієї особи і додатково 30 кВт.г. на місяць на кожного іншого члена сімї (домогосподарства), але не більше як 210 кВт.г. на місяць. На підставі вищезазначених нормативних документів пільговику [PERSON] за вказаною адресою та за вказаним особовим рахунком було надано пільгу по оплаті спожитої електроенергії в кількості 90 кВт.г. та 30 кВт.г. на його дружину всього 120 кВт.г. У вказаній квартирі також зареєстровані і фактично проживають відповідач та ще одна особа член родини, які помилково вважають, що вони відносяться до членів сімї пільговика і тому їм також необхідно необхідно додатково надавати пільгові 30 кВт.г. на місяць на кожного, для користування послугами з електропостачання.Всього 180 кВт.г. на родину на місяць безкоштовно. Статею 51 Бюджетного кодексу України визначено перелік осіб, які відносяться до членів сімї пільговика це: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені діти, визнані інвалідами з дитинства першої та другої групи або інвалідами першої групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни першої групи та доглядає за ним, за умови, що інвалід війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги та проживає разои з ним. Ні відповідач, ні друга особа не підпадають під це визначення (підтверджуючі документи не надані). Відповідач помилково вважає, що йому щомісячно безкоштовно повинні надаватись 180 кВт.г для користування послугами з електропостачання.Але фактично відповідно до вказаних нормативних документів повинно надаватись і було фактично надано 120 кВт.г. на місяць. Тому, за період, починаючи з 01.10.2014 року по липень 2015 року включно у відповідача виникла заборгованість в сумі 272 грн. 50 коп. В позові до суду позивач просив стягнути з відповідача на його користь 272 грн. 50 коп. та 243 грн. 60 коп. в рахунок повернення судового збору. Представник позивача [PERSON] в суді підтримав позовні вимоги за обставин викладених вище та просив вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився.Про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлений.За отриманням рекомендаційного листа на поштове відділення не зявився. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутність відповідача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України. Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не зявились.Про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлені. Представник третьої особи без самостійних вимог з Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради до суду не зявився. До суду надійшло письмове клопотання в якому Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради повідомляє, що за адресою:[ADDRESS] перебуває на обліку у управлінні в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як інвалід 1ї групи, [PERSON] Іванович.Відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст.51 Бюджетного кодексу України 100% -на пільга в межах норм споживання на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі за спожиту електричну енергію надається [PERSON] та його дружині, [PERSON] Федорівні.На інші аспекти правовідносин між надавачем послуг (ПАТ Чернігівобленерго) та споживачем, зокрема щодо наявності заборгованості чи її погашення по оплаті житлово-комунальних послуг, компетенція управління не поширюється. Також Управління зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. З матеріалів справи вбачається, що громадянин [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. Особовий рахунок №48/277 було відкрито на підставі укладеного договору про користування електричної енергії від 21.10.2001 року. Відповідно до довідки від 21.10.2015 року виданої КП СЄЗ до складу сімї [PERSON], адреса: м.Ніжин, вул.Б.Хмельницького, 20/109, зареєстрованих входять: [PERSON] власник, [INFO], [PERSON], син, [INFO], [PERSON], донька, [INFO], [PERSON], дружина, [INFO]. Відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2015 року судовий наказ по справі №740/2473/15 від 12.06.2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Чернігівобленерго 187 грн. 53 коп. заборгованості за комунальні послуги скасований. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за даним позовом в якості співвідповідачів повинні бути залучені [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки всі вони нарівні з відповідачем [PERSON] користуються наданими послугами з електропостачання. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення.Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Проте, у відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Тобто, тільки за клопотанням представника позивача, суд мав можливість притягнути по справі співвідповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Крім цього, позивач посилаючись в позові на пільговика [PERSON], але не надає суду доказів у відповідності до вимог ст.ст.60, 131 ЦПК України, про те, що дана особа має право на 100 % знижку плати за користування електроенергією в межах середніх норм споживання на підставі ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, як інвалід війни першої групи. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed