overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області 06.02.2006 року, актовий запис № 69, посилається на те, що дітей від зазначеного шлюбу вони не мають. За час їхнього сумісного з відповідачем проживання сімейне життя почалося руйнуватися. Як з?ясувалося , кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. На грунті непорозуміння між ними та несумісністю характерів вони фактично втратили можливість спокійно спілкуватися, постійно виникали сварки. Такі відносини в сім»ї призвели до повного відчуження між ними. Починаючи з 2007 року, вони не підтримують жодних стосунків, не опікуються один одним, не мають спільних потреб , сумісного господарства не ведуть , проживають окремо. На даний час відповідач має іншу сім?ю. Подальше збереження сімї є неможливим, оскільки в їхніх стосунках не залишилось нічого спільного. Розірвати шлюб шляхом подачі спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності та в разі розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Щока. Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 104,105,109,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 18.09.2010 року, актовий запис № 35, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище без змін. Посилається на те, що від зазначеного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось через те, що відповідач ухиляється від добросовісного виконання ним своїх сімейних обов'язків по вихованню дитини та утриманню сім?ї, в результаті чого між ними склались неприязні відносини. Крім того, відповідач згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.07.2013 року відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93. Подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки в їхніх стосунках не залишилось нічого спільного. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Також вона відмовилась від відшкодування понесених судових витрат та просила після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 104,105,109,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області . Посилається на те, що від зазначеного шлюбу мають доньку Дарью, [INFO]. Фактично сімейне життя між ними припиненні з осені 2014 року. Причиною цього стали шкідливі звички відповідача, через які між ними постійно виникали суперечки. Через неприязні стосунки в сім»ї виникла напружена ситуація, яка негативно впливає на виховання їх неповнолітньої доньки. Подальше збереження сімї є неможливим, оскільки в їхніх стосунках не залишилось нічого спільного. Позивачка у судове засідання не зявилась. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності згоду на заочний розгляд справи та у випадку розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін. Відповідач про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб. Спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 2 Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст.19, ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 18.09.2010 , актовий запис № 21, посилається на те,що від зазначеного шлюбу вони мають доньку Анну, [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя вже значний час між ними склалися неприязні відносини. Вони остаточно вирішили розірвати шлюбні відносини. В їх стосунках не залишилося нічого спільного. По цій причині подальше збереження сім»ї є неможливим. З відповідачем вони разом не проживають близько трьох місяців. Позивачка у судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності . Відповідач у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст.ст. 104,105,109,110,112,113,114,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить перед судом вимогу про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки позивачки [PERSON], [INFO], так як відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, проживає в іншому населеному пункті, до доньки не навідується, веде невпорядкований спосіб життя, іншої допомоги на утримання дитини не надає, не спілкується з нею, не інтересується її фізичним та духовним розвитком. Крім того, відповідач двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. У судове засідання позивачка не з»явилася, подала заяву, в якій підримала позовні вимоги та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи не з»явився, заперечень проти позову не надав. Представники прокуратури та служби у справах дітей та сім»ї Рокитнянської райдержадміністрації в судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких підтримали позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям та не відвідує її, зловживає спиртними напоями та негативно впливає на поведінку та виховання доньки. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків і тому повинен бути позбавленимю батьківських прав, що відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки [PERSON], [INFO], мати якої - [PERSON] померла [INFO] Відповідач ухиляється від виконаня своїх обов»язків по матеріальному забезпеченню та вихованню своєї дочки, в зв»язку з чим її сестра - позивачка була вимушена забрати її до своєї сім»ї. Дитина перебуває на повному утримані позивачки. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки. Її підтримує орган опіки та піклування Рокитнянської РДА. У судове засідання сторони та третя особа не з»явилися, натомість подали заяви, в яких позивачка та представник третьої особи підтримали позовні вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі. За вказаних умов суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін у попередньому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] і донька [PERSON], [INFO] залишилася на батька. Так як той не зміг прийняти необхідну участь у вихованні та утриманні дитини, її сестра - [PERSON] забрала [PERSON] до своєї сім»ї і та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач надав нотаріально завірену відмову від виховання та утримання доньки [PERSON]. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення підтримати клопотання про позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON]. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. В даному випадку суд вважає, що найбільш дієвим захистом прав та інтересів дитини є позбавлення батьківських прав відповідача, який не заперечує проти цього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення сина, уникає зустрічей з ним, не цікавиться його навчанням та проживанням, аліментів не сплачує. Тому опікунська рада вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. В судове засідання позивачка не з»явилася, натомість подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явився, заяви про відкладення слухання справи чи слухання справи без його участі не подав. Третя особа подала до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі його представника, позов підтримала. За вказаних умов суд ухвалив провести слухання справи за відсутності неявившихся сторін та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони по 27.10.10 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виховання та матеріального забезпечення сина, уникає зустрічей з ним, не цікавиться його навчанням та проживанням, аліментів не сплачує. Тому опікунська рада вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Тобто відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню сина, не цікавиться умовами проживання та виховання сина, не цікавиться його життям та не відвідує. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків і тому повинен бути позбавлений батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою. Відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає, рідко спілкується з нею, не інтересується її фізичним та духовним розвитком. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та доповнила, що вона проживає з дочкою в м.Буча. Дочка хворіє на бронхіальну астму, але відповідач не в повній мірі сплачує аліменти на її утримання, не надає додаткової допомоги на її лікування та навчання, не відвідує дитину за місцем проживання, не турбується про її здоров»я та навчання, не бере участі в її вихованні, тобто ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини і тому повинен бути позбавлений батьківства. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що з дочкою спілкується, коли позивачка з нею приїздить до своїх батьків в смт.Рокитне. Кілька разів їздив в м.Буча, де відвідував дочку, але туди погано добиратися і тому він намагається спілкуватися з дочкою по телефону. Аліменти виплачує не повністю, так як зимою не було роботи, але намагається платити щомісяця. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на засіданні комісії було прийнято рішення про надання згоди на позбавлення батьківських прав відповідача відносно дочки, так як той не в повній мірі виконує свої батьківські обов»язки, має заборгованість по сплаті аліментів, не приймає участі у виконанні своїх батьківських обов»язків по вихованю дитини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що позивачка з дитиною у 2013 році після розірвання шлюбу із відповідачем виїхала на постійне місце проживання в м.Буча, де створила нову сім»ю. Відповідач проживає в смт.Рокитне, регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, хоча і не в розмірі, визначеному виконавчою службою, тому має заборгованість. Доказів про зловживання відповідачем спиртними напоями чи його негідну поведінку, що може негативно вплинути на розвиток дитини, суду не надано. Крім того, сторони не заперечують, що відповідач кілька разів приїздив в м.Буча для побачення з дитиною, розмовляє при можливості з нею по телефону та забирає додому при приїзді останньої в смт.Рокитне, тобто ухиляння від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини в його діях не виявлено. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Суд вважає, що відповідач не ухиляється від виконання своїїх батьківських обов»язків і тому підстав для позбавлення його батьківських прав немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-31 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою. Сторони були в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2004 по 11.08.2011. Фактично сторони проживають окремо з грудня 2004 року. Позивачка проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] і від нього [INFO] народила доньку [PERSON], у свідоцтві про народження якої записаний батьком відповідач. Останній проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою та мають спільну дитину. Життям дітей відповідач не цікавиться, не спілкується з ними, участі у вихованні не приймає, матеріально не допомагає, навчанням та станом здоров»я дітей не турбується. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей. У судове засідання сторони та треті особи не з»явилися, натомість подали заяви, в яких позивачка та представники третіх осіб підтримали позовні вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі. За вказаних умов суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2004 по 11.08.2011. Фактично сторони проживають окремо з грудня 2004 року. Позивачка проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] і від нього [INFO] народила доньку [PERSON], у свідоцтві про народженя якої записаний батьком відповідач. Останній проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою та мають спільну дитину. Життям дітей відповідач не цікавиться, не спілкується з ними, участі у вихованні не приймає, матеріально не допомагає, навчанням та станом здоров»я дітей не турбується. Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Голосіївської РДА м.Києва враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 19.12.2018 Голосіївська РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Згідно до ст.180 СМ України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. В даному випадку суд вважає, що найбільш дієвим захистом прав та інтересів дитини є позбавлення батьківських прав відповідача, який ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дітей і який не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної, грошової, посильної або будь-якої допомоги у вихованні дитини, проживає в іншому місті. Життям сина не цікавиться, фактично не спілкується, станом здоров»я дитини не турбується. Дитина перебуває на повному утримані позивачки. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина. Її підтримує орган орпіки та піклування Рокитнянської РДА. У судове засідання сторони та третя особа не з»явилися, натомість подали заяви, в яких позивачка та представник третьої особи підтримали позовні вимоги, а відповідач визнав позов в повному обсязі. За вказаних умов суд ухвалив провести розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної, грошової, посильної або будь-якої допомоги у вихованні дитини, проживає в іншому місті. Життям сина не цікавиться, фактично не спілкується, станом здоров»я дитини не турбується. Має заборгованість зі сплати аліментів за 2015-2016 р.р. більше 8 тис. грн. Дитина перебуває на повному утримані позивачки. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. В даному випадку суд вважає, що найбільш дієвим захистом прав та інтересів дитини є позбавлення батьківських прав відповідача, який не заперечує проти цього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

В позовній заяві позивачка ставить питання перед судом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно їх неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується і участі у її вихованні не приймає, з 2013 року проживає окремо, не цікавиться її фізичним та духовним розвитком. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина та стягнути аліменти на його утримання. В судове засідання сторони не з»явилися, натомість позивачка подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, третя особа підтримала позовні вимоги та просять слухати справу за їх відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заяви про відкладення слухання справи чи слухання справи за його відсутності не подав. Тому суду ухвалив слухати справу за відсутності неявившихся учасників судового розгляду за наявності наданих сторонами доказів та постановити заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній син - [PERSON], [INFO], проживає із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач з 2013 року проживає окремо, матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується і участі у її вихованні не приймає, не інтересується її фізичним та духовним розвитком. Відповідно до ст.150 СМ України батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності зі ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони: п.2) ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків і тому повинен бути позбавлений батьківських прав. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.181 СК України визначені способи виконання обов»язку утримувати дитину, тобто в частці від доходу або в твердій грошовій сумі. Аналізуючи вказані статті Сімейного Кодексу можливо зробити висновок, що обов»язок утримувати дитину є добровільним, так як батьки при народженні дитини взяли на себе зобов»язання утримувати її до повноліття. І тільки в разі відмови добровільно утримувати дитину одним з батьків чи наданні недостатніх коштів при можливості надати їх в повному обсязі, одна із сторін, з якою проживає дитина і яка перебуває на її повному утриманні, може вимагати сплати аліментів, тобто примусово стягувати кошти з іншої сторони. За вказаних умов суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини є правомірною, так як сторони проживають окремо і відповідач не надає допомоги на утримання дитини, яка є малолітньою і це потребує значних витрат.

Outcome: approved