Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 24.02.2005 р. між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір № SAMDN03000001991282. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором. В порушення умов договору відповідач допустив заборгованість перед банком , яка станом на 31.10.2013 р. становить 19809,34 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2995,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16813,79 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.10.2013 р. становить 19809,34 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2995,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16813,79 грн., оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 229,40 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся рекомендованою кореспонденцією. З заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, заперечень на позов не подав. Суд прийшов до висновку, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом договору № SAMDN03000001991282 від 24.02.2005 р. вбачається, що відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № SAMDN03000001991282 від 24.02.2005 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 31.10.2013 р. - 19809,34 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2995,55 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом -16813,79 грн . Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000001991282 від 24.02.2005 р. в сумі 19 809,34 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved