Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON] в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 129982 грн. 51коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 471/нд-09-05 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 13500 доларів США, зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом на строк до 25.09.2020 року. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була щомісяця, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобовязання згідно графіку погашення кредиту. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 5353,18 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 115043,37грн., заборгованість за відсотками 691,25 доларів США що згідно курсу НБУ становить 14939,14грн. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта банк» відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у її відсутності суду не надавала, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області, тому суд розглядає справу на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, відповідно до кредитного договору № 471/нд-09-05 року від 26.09.2005 року (а.с. 6-8,9,10) [PERSON] отримала кредит у сумі 13500 доларів США, із зобовязанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік, з кінцевим терміном повернення 25.09.2020 року. Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов кредитного договору [PERSON] не сплачувала суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість. При цьому, суд звертає увагу, що між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта банк», Національний банк України 30.06.2010 року було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта банк», відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 15-27). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 \~ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 471/нд-09-05 року від 26.09.2005 року, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» (в подальшому ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] встановив, що станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 6014,43 доларів США, що становить 129982,51грн., що складається з: суми заборгованості за кредитом 5323,18 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 115043,37грн., суми заборгованості за відсотками 691,25 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 14939,14грн. (а.с.11). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved