Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту не прийняття спадщини. 19 липня 2017 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області було повернуто матеріали за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі в спільному майні, зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту не прийняття спадщини до Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] за дорученням [PERSON] вважав за доцільне винести додаткове рішення. Відповідач [PERSON] та її адвокат [PERSON] щодо винесення додаткового рішення заперечували, просили відмовити за безпідставністю. Інші учасники в судове засіданні не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили. Частиною 3 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Тому, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Судом встановлено, що 24.02.2017 року рішенням Київського районного суду м.Полтави позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виділ частки в натурі в спільному майні задоволено частково. Виділено [PERSON] згідно Висновку №81 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2016 року Варіанту №1 в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: коридор 1-4 площею 3,70 кв.м, кімнату №1-5 площею 6,30 кв.м, кімнату 1-6 площею 10,2 кв.м, загальною площею 20,2 кв.м; в добудові літера «а» приміщення: коридору 1-1 площею 3,8 кв.м, топочної 1-2 площею 3,5 кв.м, загальною площею 7,3 кв.м; в добудові літера «а1» приміщення: тамбур 1 площею 2,5 кв.м. По іншим будівлям та спорудам: навіс літера «а2»; гараж літера «В»; сарай літера «Е», альтанку літера «З», частину сараю літера «Б», колодязь питний №2, частина огорожі №3. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 232 кв.м (на плані червоного кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул.Гетьмана Івана Виговського) довжина межової лінії складає: 0,39 м, 3,28 м, 2,15 м, 1,86 м, 4,29 м; з боку земельної ділянки, що пропонується [PERSON] довжина межової лінії складає: 2,03 м, 6,14 м, 2,1 м, 1,66 м, 2, 55, 2,43 м, 1, 57 м, 3, 59 м, 2,8 м, 2,41 м, 3,42 м, 0,63 м; з боку земельної ділянки по вул.Ф.Жученка, 23 довжина межової лінії складає: 4,04 м; з боку земельної ділянки по вул.Ф.Жученка, 21/2 довжина межової лінії складає: 0,2 м, 5,29 м, 0,31 м, 10,49 м. Виділено [PERSON] згідно Висновку №81 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.12.2016 року Варіанту №1 в основній частині житлового будинку літера «А-1» приміщення: кімнату 1-7 площею 21,4 кв.м, загальною площею 21,4 кв.м; в добудові літера «а» приміщення: кухня 1-3 площею 7,2 кв.м; в добудові літера «а1» приміщення: ванної 1-8 площею 2,8 кв.м. По іншим будівлям та спорудам: частина сараю літера «Б», погріб літера «б», вбиральня літера «Д», теплиця літера «Т», навіс літера «К», навіс літера «И», огорожа №1, частина огорожі №3. Виділено [PERSON] земельну ділянку площею 368 кв.м (на плані синього кольору). Земельна ділянка описується наступними межами: з боку земель міської ради (вул.Гетьмана Івана Виговського) довжина межової лінії складає: 6,23 м; з боку земельної ділянки по вул.Молодогввардійська, 9/6 довжина межової лінії складає: 14,75 м, 13,63 м, 4,57 м; з боку земельної ділянки по вул.Молодогвардійська, 7 довжина межової лінії складає: 5,48 м, 7,54 м, 4,96 м, 0,26 м; з боку земельної ділянки по вул.Ф.Жученка, 23 довжина межової лінії складає 11,65 м. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю. В задоволенні зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним відмовлено за безпідставністю. В задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту не прийняття спадщини відмовлено за безпідставністю. 14.04.2017 року додатковим рішенням Київського районного суду м.Полтави стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 640 грн. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки при винесенні рішення вимога щодо дій кожного із співвласників щодо перепланування чи переобладнання нерухомого майна в разі необхідності; питання компенсації вартості частки одного із співвласників в разі неможливості дотримання розміру їх часток залишалася вирішеною не в повному обсязі у мотивувальній частині рішення та висновку суду з даного питання у резолютивній частині рішення, про необхідність винесення по справі додаткового рішення.

Outcome: approved