Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні. Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить 1/16 частка житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Власником інших 3/16 часток вказаної квартири є відповідач [PERSON], а ще 3/4 зазначеного будинку належать [PERSON] Оскільки загальна площа будинку складає 89,9 кв.м. то виділ в натурі 1/16 частки неможливий, і він бажає скористатись своїм правом на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості своєї частки, вартість якої він, з урахуванням цін, що склалися на ринку нерухомості, визначив у 50000 грн., з яких 37500 грн. просив стягнути з [PERSON], а 12500 - з [PERSON], та припинити з дня отримання компенсації його право власності на 1/16 частку вказаного житлового будинку. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було з'ясовано, що відповідач [PERSON] на даний час має прізвище «Гирман» (а.с.23). В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат Педорич В.І. (а.с.39, 40) уточнив позовні вимоги, просив стягнути, з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи № 84 від 28.10.2016р., з [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 35869,88 грн. вартості 3/64 часток та з [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 11956,62 грн. (Одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 62 коп.) вартості 1/64 частки житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі та їх представник [PERSON] (а.с.67, 68) в попередньому судовому засіданні уточнений позов визнали повністю. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідно до рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2016 року за позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було визнано право власності на 1/16 частку житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS], за кожним.Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2016 р. та від 01.08.2016р. за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на 1/16 частку зазначеного будинку за кожним (а.с.11, 12-13). Крім того, з довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.10) вбачається, що [PERSON] належить ще 1/8 вказаного будинку, а інші 3/4 вищезазначеного будинку належать на праві власності відповідачу [PERSON] Згідно ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно чинного законодавства або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Право власності на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 84 від 28.10.2016р. (а.с. 49-60), ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташований за адресою: [ADDRESS], складає 765224 грн. 00 коп. Враховуючи норми ДБН запропонувати варіанти виділу 1/16 частини цього житлового будинку не представляється можливим. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. В зв'язку з тим що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved