Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини при Коломийській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2014 року суд вирішив: - Позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Комісія з питань захисту прав дитини при Коломийській райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково. - Зобов'язати [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]. - Визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні із сином [PERSON], [INFO], а саме: кожної неділі з 09 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. без присутності матері [PERSON] з правом забирати дитину на прогулянку в с. Іванівці Коломийського р-ну Івано-Франківської області, в м. Івано-Франківську, в смт. Отинія Коломийського р-ну Івано-Франківської області (місце проживання [PERSON]) та обов'язкового повернення до постійного місця проживання дитини. - Зобов'язати [PERSON] за один день до зустрічі [PERSON] з сином [PERSON] повідомляти [PERSON] про місце фактичного перебування дитини. - В задоволенні решти вимог позову відмовити. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України одним з питань яке вирішує суд при ухваленні рішення є питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Заявник в судове засідання не з'явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила розглянути заяву [PERSON] про винесення додаткового рішення без її участі. На вирішення справи поклалась на розсуд суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. З урахуванням положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін. Як вбачається з рішення від 03 грудня 2014 року, судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно оригіналу квитанції № 752.47.1 від 11.07.2014 року позивач сплатив 243 грн. 60 коп. судового збору за звернення із позовною заявою до суду (а.с. 1). Разом з тим відповідачку звільнено від сплати судових витрат на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскльки вона є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК від 21 січня 2014 року (а.с. 25). Тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок державного бюдждету. На підставі наведеного відповідно до ст. 88 ЦПК України,

Outcome: partial