Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-30 00:00:00

В серпні2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.02.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про поворотну фінансову допомогу № 2502-1. За умовами договору ( п. 1.1.), позивач передає у власність відповідачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 договору, надалі іменується «поворотна фінансова допомога», а відповідач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Розмір поворотної фінансової допомоги становить 560000,00 грн. Пунктом 3.2 договору передбачено, що поворотна допомога перераховується шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок відповідача. Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк на який надається фінансова допомога складає один календарний місяць. В день укладення договору, 25.02.2014 року на банківський рахунок відповідача № [NUMBER] в ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Київське регіональне відділення, МФО 300670, було перераховано фінансову допомогу на загальну суму 560000,00 грн. дана сума була перерахована трьома частинами, а саме: - платіжне доручення № 54 на суму 200 000, 00 грн. - платіжне доручення № 55 на суму 200 000, 00 грн. - платіжне доручення № 57 на суму 160 000, 00 грн. Строк повернення вищевказаної допомоги настав 24.03.2014 року, однак дана заборгованість залишається не погашеною на момент подачі позову. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансової допомоги в сумі 560 000,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 25.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про поворотну фінансову допомогу № 2502-1, за умовами якого позивач передає у власність відповідачу кошти у розмірі, визначеному у п. 2.1 договору, надалі іменується «поворотна фінансова допомога», а відповідач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу у визначений цим договором строк. Строк повернення поворотної фінансової допомоги розпочинається з часу набрання чинності цим договором і становить 1 (один) календарний місяць. Відповідно до платіжного доручення № 54 від 25.02.2014 року позивачем були перераховані кошти на ім'я [PERSON] в сумі 200 000, 00 грн. ( двісті тисяч грн.) 00 коп. Відповідно до платіжного доручення № 55 від 25.02.2014 року позивачем були перераховані кошти на ім'я [PERSON] в сумі 200 000, 00 грн. ( двісті тисяч грн.) 00 коп. Відповідно до платіжного доручення № 57 від 25.02.2014 року позивачем були перераховані кошти на ім'я [PERSON] в сумі 160 000, 00 грн. ( сто шістдесят тисяч грн.) 00 коп. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. За своєю правовою природою договір зворотної безвідсоткової фінансової допомоги є договором позики, поняття якого урегульовано параграфом 1 Глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження договору позика та його умов може бути представлена розписка позичальника. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання грошового зобовязання відповідачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved