Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 15 березня 2013 року вона позичила [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000 гривень. Він зобов'язався повернути їх через 1 місяць. 5 травня 2014 року [PERSON] вдруге позичила відповідачу грошові кошти в розмірі 15800 гривень. [PERSON] не повертає грошові кошти. Тому позивач просить суд стягнути з відпо-відача борг по поверненню позики в розмірі 20800 гривень, борг по сплаті відсотків за користування нею в розмірі 765 гривень 74 копійок, трьох процентів річних від про-строченої суми в розмірі 296 гривень 27 копійок та моральну шкоду в розмірі 3000 гри-вень. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в ма-теріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задово-ленню з таких підстав. Встановлено, що 15 березня 2013 року [PERSON] передала відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень. [PERSON] зобов'язався повернути таку ж суму грошо-вих коштів через 1 місяць, тобто до 15 квітня 2013 року включно. Ці обставини підтверджуються копією розписки (а.с.8). 5 травня 2014 року [PERSON] вдруге передала відповідачу грошові кошти в розмірі 15800 гривень. [PERSON] зобов'язався повернути таку ж суму грошових кош-тів. Ці обставини підтверджуються копією розписки (а.с.7). Відповідно до абз.2 ч.1 ст.1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодав-цем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Зі змісту розписки, складеної 5 травня 2014 року, вбачається, що сторони не встано-вили момент повернення позики. Тому вона має бути повернена відповідачем протягом тридцяти днів від дня пред'явлення [PERSON] вимоги про це. Крім того, згідно з ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Встановлено, що в обох розписках не визначений розмір процентів за користування позикою. У зв'язку з цим їх розмір дорівнює обліковій ставці Національного банку Украї-ни. Відповідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та законом. Згідно з ч.2 ст.625 цього Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від про-строченої суми. Встановлено, що до 15 квітня 2013 року [PERSON] не повернув позивачу гро-шові кошти в розмірі 5000 гривень. Крім того, на початку червня 2014 року [PERSON] пред'явила відповідачу вимогу про повернення грошових коштів в розмірі 15800 гривень. Протягом тридцяти днів [PERSON] не повернув позивачу ці грошові кошти. У судовому засіданні сторони визнали ці обставини. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню. Тому у [PERSON] виник борг по поверненню позики в розмірі 20800 гривень, борг по сплаті відсотків за користування нею в розмірі 765 гривень 74 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 296 гривень 27 копійок. Достовірність цих обставин підтверджується письмовими розрахунками, викладеними в позовній заяві (а.с.4). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув ці борги. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача на-лежить стягнути борг по поверненню позики в розмірі 20800 гривень, борг по сплаті від-сотків за користування нею в розмірі 765 гривень 74 копійок та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 296 гривень 27 копійок. Однак, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не-майнової) шкоди», спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобо-в'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Встановлено, що чинним цивільним законодавством, а саме статтею 1050 ЦК Украї-ни, не передбачено відшкодування моральної шкоди за невиконання грошових зобо-в'язань по поверненню позики. Тому підстави для відшкодування [PERSON] моральної шкоди відсутні. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Україна стороні, на користь якої ухвалено рі-шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що при пред'явленні позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 248 гривень 62 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією про сплату судового збору (а.с.1). Вимоги пред'явленого позову задоволені на 87,93% (21862,01 : 24862,01 * 100%). З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 218 гривень 61 копійки (248,62 * 87,93% : 100%).

Outcome: partial