Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частину майна. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вона тривалий час підтримувала відносини з [PERSON] а з весни 2008 р. стали проживати разом, спільно однією сім`єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу у її, [PERSON] квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ОСББ. Вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільний відпочинок та дозвілля. Після того, як вони вже проживали однією сім`єю, їй стало відомо, що чоловік перебуває у зареєстрованому шлюбі, хоча вже тривалий час не спілкується з колишньою дружиною. Фактично попередній шлюб був розірваний 13 вересня 2010 р. а шлюб з [PERSON] вони уклали 18 лютого 2015 р. За час спільного проживання ними у 2012 р., за спільні сімейні кошти, неподалік від їхнього місця проживання, було придбано гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Хмільники», який зареєстрований на ім`я чоловіка, [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 553 від 19.12.2012 р. «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та внесення змін в рішення міськвиконкому». Після придбання гаражу вони спільними силами і коштами проводили в ньому ремонт, придбавши необхідні будівельні матеріали, облаштували. [INFO] [PERSON] раптово помер, заповіту не залишив. Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі гараж № [NUMBER] в гаражному кооперативі «Хмільники». Після смерті [PERSON] , відповідачі - донька померлого від першого шлюбу та його мати, звернулися до нотаріуса [PERSON] із заявами про прийняття спадщини так як є спадкоємцями першої черги за законом. Встановлення факту проживання однією сім`єю вона вважаю необхідним для вирішення питання про визнання права спільної сумісної власності (в порядку ст. 74 Сімейного кодексу України) на майно, набуте за час спільного проживання до реєстрації шлюбу. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог обґрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідачка та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог обґрунтовуючи їх наданими суду доказами. Свідки, заявлені стороною позивача - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] протягом декількох років а потім вони зареєстрували шлюб. Пояснили, що сім`ями відпочивали на дачі, яка належала подружжю [PERSON] . Знали про існування гаражу але хто конкретно вкладував гроші в будівництво гаражу, не могли пояснити. (а. с. 97, 124-128, 137-139). Свідок [PERSON] , заявлена стороною відповідача, суду пояснила, що знала [PERSON] з 2005 р. Знала першу дружину [PERSON] , [PERSON] . Знала, що [PERSON] проживала з [PERSON] але не знала, що вони одружилися. Аналогічні пояснення дали свідки [PERSON] , [PERSON] (а. с. 98, 126-128). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial