Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 20 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11272984000. За цим договором АКІБ «УкрСиббанк» зобовязався надати кредит у розмірі 106000 доларів США, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 20 грудня 2022 року повертати шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1235 доларів США та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 11,4% річних. У випадку порушень зобовязань за цим договором в частині не сплати чергового ануїтетного платежу чи сплати у розмірі меншому ніж передбачено договором [PERSON] зобовязався сплачувати підвищені відсотки, в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу, а на суму прострочених процентів сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Крім того, для забезпечення належного виконання грошових зобовязань 20 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №5431, за яким відповідач передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки з кадастровим номером 3220881300:04:002:0845 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку. АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобовязання за кредитним договором та перерахував [PERSON] грошові кошти у розмірі 106000 доларів США. АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», 08 грудня 2011 року уклав договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами з ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за даним кредитним договором у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобовязання, тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором у розмірі 4043556 гривень 59 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного повернення грошових коштів. Тому ПАТ «Дельта Банк» просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки з кадастровим номером 3220881300:04:002:0845 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, шляхом набуття за позивачем права власності на предмет іпотеки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала предявлений позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11272984000, за яким позивач зобовязався надати кредит у розмірі 106000 доларів США, а [PERSON] зобовязався щомісячно до 20 грудня 2022 року повертати кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1235 доларів США та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 11,4% річних. У разі неналежного виконання грошових зобовязань [PERSON] зобовязався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні, та в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті (а.с.11-16). В той же день для забезпечення належного виконання грошових зобовязань АКІБ «УкрСиббанк» уклав з [PERSON] договір іпотеки №5431, за яким відповідач передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки з кадастровим номером 3220881300:04:002:0845 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с.20-22). 20 грудня 2007 року АКІБ «УкрСиббанк» перерахував [PERSON] кредит у розмірі 106000 доларів США. Крім цього, 20 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до договору про надання споживчого кредиту №11272984000. Відповідно до умов якої сторони узгодили між собою розмір комісії, що має сплачуватись [PERSON] на протязі строку дії договору: комісія за управління кредитом при внесенні змін в кредитний договір за ініціативою клієнта 0,1% від суми кредиту, та комісія за управління кредитом при внесенні змін в кредитний договір за ініціативою клієнта 0,99% (а.с.64,65). У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов'язання за кредитним договором тому у нього виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 4043556 гривень 59 копійок, що підтверджується довідкою станом на 13 липня 2015 року (а.с.10). У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Встановлено, що 08 грудня 2011 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року, уклав з позивачем договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.4-6). За цим договором ПАТ «УкрСиббанк» передав ПАТ «Дельта Банк» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11272984000 від 20 грудня 2007 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с.7). Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у ПАТ «Дельта Банк» виникло право достроково вимагати повернення боргу за кредитним договором, про що [PERSON] був направлений лист-вимога від 27 липня 2015 року про необхідність сплати простроченої заборгованості, інакше ПАТ «Дельта Банк» зверне стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання порушеного зобовязання у тридцяти денний строк (а.с.8). Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За змістом ч.1 ст.590 ЦК України та ст.39 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно із ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з положень ч.2 ст.16 ЦК України, ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено іпотечним договором. Додатково п.39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року розяснено, що з урахуванням положень ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Відповідно до п.4.2 договору іпотеки №5431 від 20 грудня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; позасудового врегулювання у відповідності до умов цього договору та Закону України «Про іпотеку»; з інших підстав, передбачених законодавством України. Крім цього, за умовами вказаного договору іпотеки, зокрема п.5.1-п.5.2.2 сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, що здійснюється одним з наступних способів звернення стягнення на предмет іпотеки: передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку»; отримання іпотекодержателем права продавати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу від імені іпотекодавців на підставі окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку». З урахуванням викладеного, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки вказаним договором іпотеки не передбачено такий спосіб захисту порушеного права. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] повернув позивачу борг за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 4043556 гривень 59 копійок. Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Тому, суд вважає, що в рахунок його погашення допустимо звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки з кадастровим номером 3220881300:04:002:0845 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, шляхом продажу її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. Тому суд вважає за необхідне встановити початкову ціну предмета іпотеки та спосіб його реалізації шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави. При предявленні позову ПАТ «Дельта Банк» не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: partial