Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] Пенсійного фонду України в Корабельному районі звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва надмірно виплаченої пенсії в загальній сумі 304, 50 грн. Посилаючись на те, що [PERSON] з 15.03.2011 року перебуває на обліку в УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва як отримувач пенсії за віком, яку призначено відповідно вимог Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058-6 від 09.07.2003 року. 21.04.2015 року відповідач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії від 21.04.2015 № 119, для перерахунку пенсії згідно п. 3 ст. 42 Закону № 1058. Розглянувши заяву відповідача [PERSON] було здійснено відповідний перерахунок пенсії, в ході якого виявлена рахункова помилка, яка виникла в ході проведення масового перерахунку (індивідуального), при збільшенні прожиткового мінімуму станом на 01.05.2012 року. Згідно розпорядження від 04.01.2013 року № 141207 відповідачу невірно розраховано розмір доплати за понаднормативний стаж 15 років, згідно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058. Для розрахунку доплати за понаднормативний стаж 15 років застосовано прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність в розмірі 822 грн. Вказаний прожитковий мінімум встановлений Законом України Про Державний бюджет України на 2012 рік від 22.12.2011 року № 4282-6. Розпорядженням від 04.01.2013 року № 141207 невірно розраховано розмір доплати за понаднормативний стаж 15 років, та згідно протоколу індивідуального перерахунку від 08.01.2013 року відповідачу виплачена надбавка за понаднормативний стаж з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність в розмірі 822, 00 грн., за період з 01.05.2012 року по 31.01.2012 року. Вказану надбавку відповідач продовжував отримувати з 01.02.2012 року по 31.03.2015 року. Таким чином відповідач отримував збільшений розмір пенсії, на який не мав права, в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01.05.2012 року по 31.03.2015 року в розмірі 304, 50 грн. Не зважаючи на очевидну арифметичну помилку, допущену програмним забезпеченням, відповідач від добровільного повернення надмірно виплаченої суми пенсії за період з 01.05.2012 року по 31.03.2015 року відмовився. Рішенням УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва № 29/1 від 31.07.2015 року було вирішено відшкодувати зазначену переплату в судовому порядку. Саме на підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з цивільним позовом. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування № 1058 (зі змінами, внесеними Законом від 25.03.2005 року № 2505-4) за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії обчисленої відповідно до ст. 27 цього закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком. Відповідно до абзацу 1 ст. 28 Закону № 1058 мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25 страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Оскільки відповідачу призначена пенсія за віком з 15.03.2011 року для розрахунку доплати понаднормативного стажу застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність станом на дату призначення пенсії, тобто для відповідача 764, 00 грн., згідно ст. 21 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік від 23.12.2010 року № 2857-6. В звязку з набуттям чинності починаючи з 01.10.2011 року Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 № 3668-6, розмір пенсії обчислений відповідно до ст. 28 Закону № 1058 підвищується у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, крім пенсіонерів які працюють. Відповідач з моменту призначення пенсії має статус працюючого, оскільки до 11.08.2014 року перебував на обліку як фізична особа-підприємець. Враховуючи вищевикладене, розрахунок доплати за понаднормативний стаж мав бути проведений із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у розмірі 764, 00 грн., тобто за 15 років понаднормативного стажу 15 % *764, 00 грн. = 114, 60 грн. (розмір щомісячної доплати за понаднормативний стаж, яку відповідач повинен був отримувати згідно законодавства). Але в результаті рахункової помилки був застосований для нарахування доплати прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в розмірі 822, 00 грн., тобто 15 % *822, 00 грн.= 123, 30 грн. (розмір щомісячної доплати за понаднормативний стаж, яку відповідач отримував з 01.05.2012 року по 31.03.2015 року). Відповідно до ст. 1212 Цивільного Кодексу України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved