Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

В серпні 2012 року Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ЖБК «Глибокожитлобуд», [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада», про: визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення горища, загальною площею 1651,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85, укладеного між ЖБК «Глибокожитлобуд» та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 15.05.2010р. за р. № 589; витребування у [PERSON] вказаного приміщення горища на користь Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської радив особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; та усунення перешкод в користуванні цим приміщенням горища шляхом виселення [PERSON] з цього приміщення горища (т.1 а.с. 1-5). Під час судового розгляду даної справи суд виключив ЖБК «Глибокожитлобуд» зі складу осіб, які беруть участь у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ЖБК «Глибокожитлобуд», [PERSON], третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення (т.1 а.с. 113-114). В обґрунтування позовних вимог до [PERSON], Департамент комунальної власності Одеської міської ради вказує, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2009 року у справі № 2-9604/09 за позовом ЖБУ «Глибокожитлобуд» до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради) про визнання права власності, за ЖБК «Глибокожилобуд» було визнано право власності на нежитлове приміщення горища площею 1651,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85, після чого ЖБК «Глибокожитлобуд» відчужило вказане нежитлове приміщення горища на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 587, але в подальшому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2012 року було скасовано згадане заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2009 року у справі № 2-9604/09, а ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року провадження у справі за позовом ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності було закрито. З огляду на наведене позивач вважає, що спірне нежитлове приміщення горища, яке належить до обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, було незаконно відчужено ЖБК «Глибокожитлобуд» на користь [PERSON], отже підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON], представник Одеської міської ради [PERSON] та представник Одеської місцевої прокуратури № 3 [PERSON] підтримали позов, а представник [PERSON] адвокат [PERSON] просила ухвали законне рішення даній справі. Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2009 року у справі № 2-9604/09 за позовом ЖБУ «Глибокожитлобуд» до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності, за ЖБК «Глибокожилобуд» було визнано право власності на нежитлове приміщення горища площею 1651,9 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 85 (т. 2 а.с.165-166). В подальшому ЖБК «Глибокожитлобуд» відчужив нежитлове приміщення горища площею 1651,9 кв.м., яке розташоване за адресою : м. Одеса, вул. Катерининська, 85, на користь [PERSON], на підставі укладеного між ними договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за р. № 587, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» 18.052010 р. (номер запису : 357 в книзі : 96неж-169) (т.1 а.с. 50-53, 54). Однак ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2012 року було скасоване у звязку з нововиявленими обставинами заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 09 липня 2009 року у справі № 2-9604/09 за позовом ЖБУ «Глибокожитлобуд» до Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності, після чого цій справі було присвоєно новий № 1522/10822/12 (т.2 ас 186). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року у справі № 1522/10822/12 було закрито провадження у справі за позовом ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (яке є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради) про визнання права власності на нежитлове приміщення горища (т.2 а.с. 192). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2013 року скасовано вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року у справі № 1522/10822/12 про закриття провадження у справі за позовом ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення горища, з направленням цієї справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с. 221). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року у справі № 1522/10822/12 позов ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення горища залишено без розгляду (т.2 а.с. 239). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 серпня 2014 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2014 року у справі № 1522/10822/12 про залишення без розгляду позову ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення горища, з направленням цієї справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 3 а.с. 273-275). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2014 року у справі № 1522/10822/12 до участі у цій справі було залучено [PERSON] у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору (т.3 а.с. 45). Ухвалою Приморського районного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 522/10822/12 було закрито провадження у справі за позовом ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : [PERSON], про визнання права власності на нежитлове приміщення горища на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, але ця ухвала суду першої інстанції була скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2015 року, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.3 а.с. 55, 87-88). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2015 року справа за позовом ЖБК Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа : [PERSON], про визнання права власності та справа за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до [PERSON], третя особа : Одеська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення обєднані в одне провадження, та цій обєднані справі присвоєно № 1522/19282/12 (т.1 а.с. 226-227). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року провадження у даній справі в частині позову ЖБК «Глибокожитлобуд» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : [PERSON], за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, про визнання права власності на нежитлове приміщення горища закрито на підставі п. 7 ст. 205 ЦПК України. Також судом установлено, що відповідно до рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25 листопада 1991 року № 226-ХХІ «Про розмежування державного майна між власністю обласної ради, міст обласного підпорядкування і районів області» у комунальну власність територіальної громади м. Одеси був переданий весь житловий і нежитловий фонд місцевих рад, розташований у територіальних межах міста, в тому числі житловий будинок № 85 по вул. Катерининській в м. Одесі. Відповідно до рішення Одеської міської ради від 27 червня 2006 р. № 56-V «Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Одеси», єдиним органом, що здійснює управління комунальною власністю Одеської міської ради є Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Територіальною громадою м. Одеси в особі її Одеської міської ради не приймались будь-які рішення щодо передачі спірного нежитлового приміщення горища у власність ЖБК «Глибокожитлобуд» та/або [PERSON] Таким чином, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що незаконне вибуття з комунальної власності територіальної громади м. Одеси спірного нежитлового приміщення горища порушує економічні основи місцевого самоврядування, порушує економічні права територіальної громади м. Одеси. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, ЖБК «Глибокожитлобуд» у встановленому законом порядку не набув право власності на спірне нежитлове приміщення горища площею 1651,9 кв.м., яке розташовано у будинку № 85 по вул. Катерининській в м. Одесі, а право власності [PERSON] на це нежитлове приміщення горища похідне від права власності на нього ЖБК «Глибокожитлобуд». За приписами частини 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що добросовісний набувач не знав і не міг знати, власник має право витребувати це майно у випадку, коли воно вибуло з володіння поза його волею іншим шляхом. Водночас суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 16 квітня 2014 року у справі № 6-146цс13 та у постанові від 11 квітня 2014 року у справі № 6-52цс14, стосовно того, що за змістом частини 1 статті 388 ЦК України майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але у подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. За приписами ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині витребування спірного нежитлового приміщення горища з незаконного володіння [PERSON] та про її виселення з цього приміщення підлягають задоволенню. Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р № 9 «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсним» містить розяснення стосовно того, що рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою, зокрема для скасування попередньої реєстрації. Відповідно до розяснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання правочинів недійсними», не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину, та у цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндікаційного позову, зокрема від добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. Таким чином, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення горища від 15 травня 2010 р. за р. № 589. Частково задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3219,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial