Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що між ним та [PERSON] укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АІ/2325825, за яким страховик застрахував цивільно-правову відповідальність водія автомобіля BA3-21013, державний реєстраційний номер [NUMBER], строком дії з 05.09.2014 року по 04.09.2015 року. 07.02.2015 року в с. Зелений Гай Василівського району Запорізької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ під керуванням [PERSON], який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, та автомобіля Ауді 90, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.2015 року встановлено, що вищезазначена ДТП сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Тобто, вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю Ауді 90, державний реєстраційний номер [NUMBER], доведена в судовому порядку. Крім того, даним вироком встановлено, що на момент скоєння ДТП [PERSON] знаходився у стані алкогольного сп'яніння. 09.02.2015 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із заявою про відшкодування шкоди [PERSON] Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою, про що було складено Страховий акт № [NUMBER] та розрахована сума страхового відшкодування. Збиток розраховано відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 166/5-15 від 24.06.2015 p., відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту складає 288 697,71 грн., ринкова вартість автомобіля до ДТП - 80 673,78 грн. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, за полісом № АІ/2325825 складає 50 000 грн., розмір франшизи - 500 грн. Розмір страхового відшкодування, який ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатило на підставі заяви потерпілої особи та відповідно до умов Договору страхування, склав 49 500 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень). До ПрАТ «СК «Провідна», як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до Страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи - [PERSON]. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь на відшкодування шкоди - 49 500,00 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень) та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, , але надав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 04.09.2014 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страховою компанією «Провідна», укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/2325825, копія якого є у справі, згідно якого, застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем BA3-21013, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Як вбачається з Вироку Василівського районного суду Запорізької області від 17.07.2015 року, копія якого є у справі, 07 лютого 2015 року, близько 17 год. 45 хв., в селі Зелений Гай Василівського району Запорізької області, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ - 21013» державний реєстраційний номер [NUMBER] у стані алкогольного сп'яніння, що у значній мірі знижувало його реакцію та координацію дій, здійснював рух по своїй правій смузі руху транспорту по автошляху «Харків-Сімферополь» у напрямку міста Харкова зі швидкістю руху приблизно 40 км/ч, при цьому на передньому пасажирському місці перевозив пасажира [PERSON] В той час, у зустрічному напрямку, в межах своєї правої смуги руху, зі швидкістю руху приблизно 60 км/год, рухався автомобіль «АУДІ - 90» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який на передньому пасажирському місці перевозив пасажира [PERSON], а на задньому пасажирському місці - пасажира [PERSON] Під час керування транспортним засобом, водій [PERSON], маючи намір звернути у ліво, не вжив заходів обережності, не надав перевагу у русі водієві зустрічного автомобіля [PERSON], зманеврував у ліво, пересік повздовжню осьову суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху транспорту, та на 349 км вказаного автошляху скоїв зіткнення з автомобілем «АУДІ - 90» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому [PERSON], [INFO], спричинені тілесні ушкодження: сполучена тупа травма голови та шиї у вигляді переламу кісток основи черепу, розрив атланто-окципітального з'єднання, та защемлення довгастого мозку, що привело до набряку головного мозку. Пошкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в даному випадку потягли за собою смерть та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті, а також могли утворитись в умовах ДТП, а саме від різкої зупинки в момент зіткнення рухаючогося автотранспортного засобу з перешкодою. Потерпілому [PERSON], [INFO], спричинені тілесні ушкодження: закритий перелом 3,4 п'ясткових кісток зі зміщенням кісткових фрагментів, закритий крайовий перелом зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглоба, які кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості безпечні для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня. Струс головного мозку, скальпована рана в лівій тім'яній області, забої м'яких тканин в лобової області ліворуч, в лівій тім'яній області в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Згідно вимог «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року: п.2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; дорожня розмітка 1.1.: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Водієм [PERSON] порушені вимоги п.10.1, дорожньої розмітки 1.1. «Правил дорожнього руху України», при цьому вказані порушення [PERSON], та порушення останнім п.2.9а знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, отримання потерпілим [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень та спричиненням смерті потерпілого [PERSON] внаслідок ДТП. [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК Українита йому призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за Вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 23.03.2015 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільни від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вирок набрав законної сили 17.08.2015 року, а тому, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, він є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП, автомобіль Ауді 90, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], було пошкоджено. Відповідно до ст..979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страховикові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату); відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст..5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порідку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 09.02.2015 року до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернувся із заявою про відшкодування шкоди [PERSON] Зазначена ДТП була визнана позивачем страховим випадком, у зв'язку з чим, складено страховий акт від 23.10.2015 року, копія якого є у справі, відповідно до якого, на підставі заяви [PERSON] - власника автомобіля Ауді 90, державний реєстраційний номер [NUMBER], Звіту № 166/5-15 від 02.06.2015 року про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ, копії яких є у справі, проведено розрахунок суми страхового відшкодування:50 000,00 грн. - ліміт відповідальності страховика; 500 грн. - безумовна франшиза згідно договору страхування; 50000 грн. - 500,00 грн. = 49 500 грн. Зазначена сума перерахована на рахунок [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 044194 від 26.10.2015 року, копія якого є у справі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, передбачена підпунктом «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України від 01.07.2004 року «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів', яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право пов'язується із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А судом встановлено, що [PERSON] керував автомобілем під час ДТП в стані алкогольного сп'яніння. До теперішнього часу сума страхового відшкодування відповідачем позивачеві не сплачена. Таким чином, право позивача вимагати від відповідача сплати у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, передбачено вищевикладеними нормами діючого законодавства та підтверджується матеріалами справи. Відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, про що свідчить його заява, яка міститься в справі. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 500 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені при подачі позову судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. , які підтверджені платіжним дорученням, яке є у справі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved