overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 04 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. За цим Договором, банк надав відповідачці кредит в сумі 21 965,94 грн., а відповідачка зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Договорі, а також вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобовязань. Кредит надано строком на 36 місяців по 04.12.2016 року, під 0,01 % річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № [NUMBER] укладеним з та [PERSON]. Таким чином, до позивача перейшло право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами. Відповідачка зобов'язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, тому, у неї виникла заборгованість, яка за кредитним договором складає: -16 979,87 гривень - заборгованість за кредитом; -1,21 гривень - заборгованість за відсоткам; - 6 182,95 гривень - комісія. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує., проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачки в судове засідання. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 04 січня 1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб було зареєстровано Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 01. Від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які мешкають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мають різні погляди на життя та різні характери, між ними постійно виникають непорозуміння, сварки, образи, які привели до фактичного розпаду сім'ї, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04 січня 1999 року Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 1. В призначене судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав. В призначене судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Судом встановлено, що 04 січня 1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Шлюб було зареєстровано Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 01.(а.с.4) Від шлюбу сторони мають двох доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.5,6), які мешкають разом з позивачем (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 04 червня 2004 року він та відповідачка зареєстрували шлюб у Малобілозерській сільській раді Василівського району Запорізької області за актовим записом № 6. Шлюб у позивача та відповідача другий. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Постійні сварки привели до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. З березня 2014 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. Розірвати шлюб в органах ДРАЦСу не представляється можливим. Спір стосовно розподілу спільно нажитого майна за час шлюбу буде вирішуватись окремо. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить суд розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить суд розірвати шлюб та відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 05.01.2009 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 6302,98 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1705,49 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2551,53 грн.; - заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 1269,63 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 276,33 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 05.12.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 10245,90 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 1099,99 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5601,82 грн.; - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 2580 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 464,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 05 травня 1990 року він та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримав позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 05 травня 1990 року він та відповідач зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Підтримав позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не надала. Суд, згідно ст.ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 07.02.2007 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.09.2016 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 50\~483,96 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 6920,67 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 37833,10 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 2850 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 2380,19 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 07.04.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 7155,70 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1522,47 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 3058,87 грн.; - заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 1757,42 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 316,94 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 07.09.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 28.02.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 13513,36 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 5925,78 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5317,90 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 1150 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 619,68 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не зявилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачки в дане судове засідання в сумі 330 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 08.08.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 14285,60 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 3536,11 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 7603,45 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 2227,68 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 250 грн. - штрафу (процентна складова) - 668,36 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 08.10.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3316,88 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредиту у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 24.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 7366,31 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 3156,64 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2,64 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 895,60 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 2484,46 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 326,97 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 08.11.2010 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 28.02.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 12840,83 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 6213,75 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5439,42 грн.; - заборгованості за пенею та комісією - 100 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 587,66 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не зявилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 08 жовтня 2004 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 92. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти, сварки в звязку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. Фактично сімя на теперішній час розпалась, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved