Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ опіки та піклування служи у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав звернувся [PERSON] В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити та позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В судові засідання 29 травня 2019 року та 18 червня 2019 року відповідач та представник відповідача не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать їх підписи в матеріалах справи. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. В попередніх судових засіданнях відповідач та представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнали та просили суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] та донька позивача по справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2017 року. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб виданим 01 серпня 2017 року Рівненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 серпня 2017 року, про що зроблено актовий запис №42. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 02 вересня 2017 року Оболовським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Київ, про що складено відповідний актовий запис №1548. Крім того, донька позивача має ще одну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 27 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Рівне, про що складено відповідний актовий запис №2107. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . 14 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до Рівненського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Рівненського міського суду від 27 вересня 2018 року по цивільній справі №569/17164/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 06 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. [INFO] [PERSON] померла. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 20 вересня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №1493. Малолітні діти померлої [PERSON] проживають з батьками покійної - позивачем по справі та його дружиною [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні довідки від 26 жовтня 2018 року №111659 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку вбачається, що довідка видана [PERSON] , адреса [ADDRESS] про те, що до складу сім`ї/зареєстрованих/входять: [PERSON] , заявник, [INFO] ; [PERSON] , дружина, [INFO] ; [PERSON] , донька, [INFO] ; [PERSON] , онук, [INFO] ; [PERSON] , онука, [INFO] . З дослідженого в судовому засіданні корінця медичного висновку №68/7а від 01 серпня 2018 року на дитину-інваліда з дитинства вбачається, що [PERSON] , [INFO] має захворювання: ДЦП, інвалідність підгрупи А; потребує постійного догляду. В судовому засіданні було встановлено, що у зв`язку з тим, що дитина залишилась без батьківського піклування, відповідно до постанови КМУ №866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та наказу ССД №119-осн від 09 жовтня 2018 року [PERSON] була тимчасово влаштована в сім`ю дідуся, [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] . Разом з ними проживають дружина позивача, донька [PERSON] , а також онук [PERSON] . В будинку створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини. Дівчинка забезпечена необхідними ліками, спеціальними продуктами харчування та іншими необхідними речами. Відповідач по справі коштів на лікування доньки позивачу не надає, участі у лікуванні дитини не приймає. Крім того позивач пояснив, що він після смерті доньки звертався до відповідача з проханням переоформити соціальну допомогу для дитини-інваліда, але він цього не зробив. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суду пояснили, що вони знайомі з позивачем та відповідачем, а також були знайомі з покійною [PERSON] Малолітня донька відповідача та [PERSON] [PERSON] проживає з дідусем та бабусею, які власними силами та за власний кошт займаються лікуванням, вихованням, утриманням, відповідним харчуванням дитини. Свідок [PERSON] пояснила, що вона майже кожен день приходить додому до позивача і займається з дитиною і жодного разу відповідача вона не бачила. Інші свідки підтвердили ті обставини, що їм відомо, що за життя покійна [PERSON] їм скаржилась, що відповідач не приділяє їй, як тяжкохворій дружині, та малолітній доньці належної уваги, допомоги та підтримки. Також свідки пояснили, що після смерті [PERSON] малолітня донька проживає не з батьком - відповідачем по справі, а з її батьками, які займаються дитиною. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 20 лютого 2019 року №08-342 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що заслухавши пояснення [PERSON] та [PERSON] , які були присутні на засіданні комісії, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті рівненської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладені факти,

Outcome: approved