Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-19 00:00:00

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1665/20 про встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] . 15.09.2020 року Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/1665/20 (провадження №2/283/541/2020) та ухвалено рішення, яким вимоги заяви [PERSON] задоволено та встановлено факт, що [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , проживала в [ADDRESS] з [PERSON] , 1951 року народження, з 01 лютого 2013 року по час відкриття спадщини, а саме: по день її смерті [INFO] . 10.11.2020 року до Малинського районного суду надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №283/1665/20 щодо внесення доповнення до тексту судового рішення, ухваленого 15.09.2020 року, в частині зазначення проживання [PERSON] з [PERSON] саме однією сім`єю. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає підстав для повідомленням учасників справи про розгляд питання про винесення додаткового рішення, оскільки це не перешкоджає розгляду заяви, а тому розгляд справи проводиться без виклику [PERSON] та представника Гранітненської селищної ради Малинського району. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України). В ході судового розгляду справи №283/1665/20 судом встановлено факт того, що [PERSON] проживала в [ADDRESS] з [PERSON] з 01 лютого 2013 року по день смерті останньої [INFO] . Згідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назарчук Н.В. №37/02-14 від 22.06.2020 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт проживання [PERSON] з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Отже, враховуючи, що судом не вирішено в повній мірі вимогу [PERSON] , а також те, що встановлення факту про який просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки необхідний для реалізації права на оформлення спадщини, суд приходить до висновку, що заява представника [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Outcome: approved