Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідно до якої: 20 січня 1976 року в с.м.т. Веселе Веселівського району Запорізької області, помер батько заявниці [PERSON], про що Веселівським відділом РАЦС Запорізької області видано свідоцтво про смерть від 28.01.1976 року серії І-ЖС № 326566 та зроблено актовий запис № 9 в книзі реєстрації смертей. Після смерті батька заявниці відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 63а, який розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, с.м.т. Веселе, вул. Миру. До самої смерті спадкодавець заповіт не складав, окрім заявниці на момент відкриття спадщини були наявні інші спадкоємці першої черги, а саме мати та сестра. Тому, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (була чинна на час відкриття спадщини), заявниця була однією з трьох спадкоємців першої черги за законом. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 08.01.1963 року серії V-УР № 0317581. У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР у визначений шестимісячний строк законним представником заявниці матірю була подана заява про прийняття спадщини. Як наслідок заявниця отримала у спадщину від батька 1/6 частину вищевказаного житлового будинку, про що було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.01.1977 року № 11. Вказане свідоцтво було видане на дівоче прізвище заявниці, а саме [PERSON]. 24.01.1977 року право на 1/6 частину житлового будинку № 63а, який розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, с.м.т. Веселе, вул. Миру було зареєстроване в Мелітопольському БТІ за № 1952. З моменту прийняття та оформлення спадщини, заявниця двічі укладала шлюб та змінювала прізвище, а саме: -25.06.1983 року остання уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрували у Веселівському районному РАЦС, після реєстрації шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище на [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 258725, яке видане 25.06.1983 року Веселівським районним РАЦС. -30.05.1984 року заявниця повторно уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрували у Шимаковському міському РАЦС Амурської області, після реєстрації шлюбу заявницею було змінено прізвище на [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖО № 1922086, яке видане 30.05.1984 року Шимаковським міським РАЦС Амурської області. В наступному свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖО № 1922086, яке видане 30.05.1984 року Шимаковським міським РАЦС Амурської області було заявницею втрачено. На сьогодні відновити даний документ відсутня можливість (дальня відстань до місця реєстрації актового запису, відсутність даних у Веселівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції у Запорізькій області). На початку червня 2017 року заявниця разом із співвласниками вирішили провести продаж вищевказаного спільного житлового будинку. У звязку із цим, остання звернулися до Веселівської державної нотаріальної контори, але після ознайомлення із поданими документами їй було повідомлено про неможливість оформлення договору купівлі-продажу по причині відсутності підтвердження зміни нею прізвища з [PERSON] на [PERSON] та було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Отже, у звязку із зміною прізвища та втратою свідоцтва про одруження Веселівською державною нотаріальною конторою поставлено під сумнів належність заявниці вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. Це позбавляє заявницю та співвласників можливості провести відчуження належного їм житлового будинку. Представник заявника [PERSON] у судовому засіданні, на задоволенні заявлених вимог наполягає та просить суд встановити факт належності заявниці, [PERSON], [INFO], свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.01.1977 року № 11, яке видане на імя «Ларченко Олени Степанівни». Судові витрати залишити за заявницею. [PERSON] на задоволенні заявлених вимог наполягає та просить суд встановити факт належності заявниці, [PERSON], [INFO], свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.01.1977 року № 11, яке видане на імя «Ларченко Олени Степанівни». Судові витрати залишити за заявницею. Свідок [PERSON]. у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] дійсно є її рідною донькою, мала дівоче прізвище «Ларченко»,а після укладення другого шлюбу змінила прізвище на «Кизилова». Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її подругою, а також колишньою однокласницею з якою вони товаришували та разом ходили до школи, зазначила, що заявниця дійсно до укладення шлюбу мала прізвище «Ларченко», а після того як вдруге вийшла заміж змінила прізвище на «Кизилова». Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд відмічає наступне: 20 січня 1976 року в с.м.т. Веселе Веселівського району Запорізької області, помер батько заявниці [PERSON], про що Веселівським відділом РАЦС Запорізької області видано свідоцтво про смерть від 28.01.1976 року серії І-ЖС № 326566 та зроблено актовий запис № 9 в книзі реєстрації смертей. Після смерті батька заявниці відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 63а, який розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, с.м.т. Веселе, вул. Миру. До самої смерті спадкодавець заповіт не складав, окрім заявниці на момент відкриття спадщини були наявні інші спадкоємці першої черги, а саме мати та сестра. Тому, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (була чинна на час відкриття спадщини), заявниця була однією з трьох спадкоємців першої черги за законом. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження від 08.01.1963 року серії V-УР № 0317581. У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР у визначений шестимісячний строк законним представником заявниці матірю була подана заява про прийняття спадщини. Як наслідок заявниця отримала у спадщину від батька 1/6 частину вищевказаного житлового будинку, про що було видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.01.1977 року № 11. Вказане свідоцтво було видане на дівоче прізвище заявниці, а саме [PERSON]. 24.01.1977 року право на 1/6 частину житлового будинку № 63а, який розташований за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, с.м.т. Веселе, вул. Миру було зареєстроване в Мелітопольському БТІ за № 1952. З моменту прийняття та оформлення спадщини, заявниця двічі укладала шлюб та змінювала прізвище, а саме: -25.06.1983 року остання уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрували у Веселівському районному РАЦС, після реєстрації шлюбу заявниця змінила дівоче прізвище на [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 258725, яке видане 25.06.1983 року Веселівським районним РАЦС. -30.05.1984 року заявниця повторно уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрували у Шимаковському міському РАЦС Амурської області, після реєстрації шлюбу заявницею було змінено прізвище на [PERSON]. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖО № 1922086, яке видане 30.05.1984 року Шимаковським міським РАЦС Амурської області. В наступному свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЖО № 1922086, яке видане 30.05.1984 року Шимаковським міським РАЦС Амурської області було заявницею втрачено. На сьогодні відновити даний документ відсутня можливість (дальня відстань до місця реєстрації актового запису, відсутність даних у Веселівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального\~управління юстиції у Запорізькій області). На початку червня 2017 року заявниця разом із співвласниками вирішили провести продаж вищевказаного спільного житлового будинку. У звязку із цим, остання звернулися до Веселівської державної нотаріальної контори, але після ознайомлення із поданими документами їй було повідомлено про неможливість оформлення договору купівлі-продажу по причині відсутності підтвердження зміни нею прізвища з [PERSON] на [PERSON] та було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. Отже, у звязку із зміною прізвища та втратою свідоцтва про одруження Веселівською державною нотаріальною конторою поставлено під сумнів належність заявниці вищевказаного свідоцтва про право на спадщину. Це позбавляє заявницю та співвласників можливості провести відчуження належного їм житлового будинку. У відповідності до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального Кодексу України, справи про встановлення юридичних фактів, які безпосередньо не породжують цивільних прав, але від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення, розглядаються в порядку окремого провадження. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Доказами того,\~що\~свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.01.1977 року № 11 належить\~заявниці,\~[PERSON], [INFO], слугують: копія паспорта, копія свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, копія свідоцтва про смерть, копія атестату, копія трудової книжки, а також покази свідків. Встановлення факту того, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.01.1977 року № 11, видане на імя «Ларченко Олени Степанівни» належить заявниці, [PERSON], [INFO], дастьзмогу останній розпорядитися належним їй майном. Тому, суд вважає, заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved