overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В позовній заяві представник позивача зазначає, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1.43га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, належну спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], кадастровий № [NUMBER] де вона є спадкоємцем першої черги за законом. Посилаючись наявні у Державному акті виправлення в імені та по батькові власника з «[PERSON]» на «[PERSON], що стало перешкодою в оформленні спадщини, він просить визнати за позивачем право власності на вищеозначене спадкове майно. В письмових заявах строни просять розглянути справу за їх відсутності, представник позивача просить вимоги задоволити, відповідач вимоги визнає. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і тому, приймає дане визнання позову та приходить до висновку про задоволення вимог, що мати позивача [PERSON] була власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], площею 1,43га, на території Грушковецької сільської ради Летичівського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], в якому міститься виправлення в імені та по батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]» і є підстави, щоб за позивачкою, яка є спадкоємцем за законом першої черги після її смерті, визнати право власності на зазначену земельну ділянку, вартістю 28600грн., як спадкове майно. На підставі наведеного, ст. 1217, 1218, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

в позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку загалом 18118,18 грн. заборгованості за кредитною лінією, що складається з тіла кредиту 12502,65грн., простроченого тіла кредиту 2492,96 грн. та заборгованості за відсотками 3122,57 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність та повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала заяву. в якій позов визнала повністю і безумовно та не заперечувала щодо стягнення з неї вищезгаданої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

в позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку загалом 8294 грн. 59 коп. заборгованості за кредитною лінією, що складається з тіла кредиту 3699,91 грн., простроченого тіла кредиту 1214,14 грн., заборгованості за відсотками 846,06 грн. та заборгованості за комісіями 2534,48 грн.. В судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та повне підтримання позову. Відповідач позов визнала повністю і безумовно та не заперечувала щодо стягнення з неї вищезгаданої суми. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] є Онуфріївський геріатричний пансіонат - правонаступник Онуфріївського будинку-інтернату для престарілих. Подати до Онуфріївської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що відкриласяпісля смерті [PERSON], в установлений законом строк Онуфріївський геріатричний пансіонат не зміг, через т, що пансіонату не було відомо і в силу статті 1255 ЦК України не могло бути відомо про зазанчений вище заповіт, який був наданий адміністрації пансіонату родичами [PERSON] лише 09.06.2014 року. У судове засідання сторони не з?явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за їх відсутність та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідача надійшла заяви про визнання позову, розгляд справи за його відсутність. Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість відповідно до укладеної між ними Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.12.2012 року у розмірі 21 053 грн. 94 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 27.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно до якої останній отримав у позивача кредит у розмірі 9206грн. 96 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.5, 6, 7-30). Однак відповідачем неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 08.11.2016 року виникла заборгованість 21053 грн. 94 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7390 грн. 01 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 3641 грн. 66 коп., заборгованість за комісією 7390 грн. 00 коп., а також штраф 2632 грн. 27 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.3-4). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 21 053 грн. 94 коп. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп. Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 22 431 грн. 94 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 01.10.2012 року у розмірі 63 277 грн. 23 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 01.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1300 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 6-31). Однак відповідач неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість 63 277 грн. 23 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1309 грн. 14 коп., заборгованість за процентами 53\~490 грн. 08 коп., комісія 4988 грн. 62 коп., заборгованість по судовим штрафам 3489 грн. 39 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 63 277 грн. 23 коп. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1600 грн. Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 64 877 грн. 23 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00000510427 від 11.07.2016 року у розмірі 17500 грн. 38 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач порушував умови договору та ухилявся від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 11.07.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №SAMABWFC00000510427, згідно якого останній отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-17). Однак відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань станом на 28.08.2020 року виникла заборгованість у розмірі 17500 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 12014 грн. 95 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 5135 грн. 43 коп., заборгованість за пенею - 350,00 грн. Викладене підтверджується розрахунком (а.с. 4-5). На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним підлягає задоволенню в повному обсязі. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 02.06.2011 року у розмірі 15 857 грн. 67 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-8). Однак відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 29.02.2016 року виникла заборгованість 15 857 грн. 67 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 13 045 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1480 грн. 62 коп., заборгованість за комісією 100 грн. 00 коп., а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 731 грн. 32 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.3-5). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 15 857 грн. 67 коп. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп. Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 17 235 грн. 67 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 02.10.2014 року у розмірі 22 864 грн. 11 коп. та судові витрати по справі. 21.05.2018 року позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінив назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», зміна типу товариства не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02.10.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 5-30). Однак відповідач неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість 22 864 грн. 11 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 481 грн. 26 коп., заборгованість за процентами 17 317 грн. 89 коп., комісія 3500 грн. 00 коп., заборгованість по судовим штрафам 1564 грн. 96 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.4). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 22 864 грн. 11 коп. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1762 грн. Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 24 626 грн. 11 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.01.2014 року у розмірі 20\~597 грн. 54 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 03.01.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8800 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 7-23). Однак відповідач неодноразово порушував умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачем своїх зобовязань станом на 21.11.2017 року виникла заборгованість 20\~597 грн. 54 коп., яка складається з наступного: тіло кредита 7253 грн. 34 коп., нараховані відсотки 5795 грн. 30 коп., нарахована пеня 6091 грн. 87 коп., заборгованість по судовим штрафам 1457 грн. 03 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.4-6). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідач не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 20\~597 грн. 54 коп. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1600 грн. Всього з відповідача на користь позивача суд стягує 22 197 грн. 54 коп.

Outcome: approved