overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 18.01.2012 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Із відповідачем спільних дітей не має, проте вона не бажає розривати шлюб у добровільному порядку. Вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо біля року. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові\~докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.01.2012 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 18.04.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказав, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сім'я розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 18.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 41. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 19.09.1987 року зареєстрував шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилося двоє дітей. На даний час діти повнолітні. Вказав, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначив, що їх сімя розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи була оповіщена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подала. Зважаючи на неявку відповідача, повідомленої належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 19.09.1987 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 1398. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 20.02.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 20.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №19. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 20.06.2000 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Відповідач нехтує сімейними цінностями, між ними виникали сварки, які впливають на психічний стан дітей, приносять їм душевні страждання. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, примирення не відбулось. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Питання щодо місця проживання дітей просив не вирішувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позов не подала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 20.06.2000 відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського райуправління юстиції, за актовим записом № 40. Судом вживались заходи для примирення подружжя, для чого їм надавався строк для примирення 2 місяці. Однак, встановлено, що за час розгляду справи в суді та протягом наданого сторонам строку на примирення, воно між подружжям не відбулося. Позивач категорично просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, примирення не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 20.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них з відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, часто між ними виникали сварки. Спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинено. Подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Додатково повідомив, що з відповідачем однією сім'єю вони не живуть. Примирення між ними не відбулося, тому він наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явилась. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на таке. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 20.09.2009 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 146. За час розгляду справи в суді примирення між сторонами не відбулося. Також судом встановлено, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та стверджує, що примирення між ними вже неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 21.08.2019 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає разом із ним. Після розірвання шлюбу дитина також залишиться проживати з ним. За час перебування у шлюбі між ним та відповідачем виникали спори та непорозуміння. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилась,\~подала до\~суду заяву\~в якій\~просила розгляд\~справи проводити\~у її\~відсутність,\~позовні вимоги [PERSON] визнає, так як примирення між ними неможливе. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 21.08.2019 Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 113. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 454 грн судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 22.07.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились з січня 2012 року, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідачка надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 22.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №102. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 23.10.2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідачка надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 23.10.2004 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області , за актовим записом №114. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 24.01.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище «Ковальчук». Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 24.01.2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №12. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 24.07.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 24.07.1994 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №101. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 25.04.2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO]. Вказав, що уже більше ніж півроку шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідачка надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, за актовим записом №471. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 25.06.2005 зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялалсь про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила.\~Відзиву на позов не подала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.06.2005 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 78. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 25.07.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначив, що їх сімя розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] двічі викликалася в судове засідання на розгляд справи, однак в судове засідання не зявилася. Конверт із повісткою про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи, який направлено за зареєстрованою адресою її проживання, повернуто до суду із відміткою, «за закінченням терміну зберігання». Також, 03.11.2015 року, [PERSON] було повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду вищевказаної справи. За таких обставин, відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено їй належним чином. \~ Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 25.07.1997 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області , за актовим записом № 104. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 25.07.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 25.07.1999 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького району, Вінницької області, за актовим записом №76. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved