Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.02.2014 року у розмірі 13 614 грн. 51 коп. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, проте позичальник порушувала умови договору та ухилялась від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. [PERSON] померла [INFO] . Оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тому банк звернувся з позовом до спадкоємця [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 20.02.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 10461,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. [PERSON] померла [INFO] (а.с. 33). Станом на день смерті позичальника [PERSON] заборгованість за кредитним договором перед Банком становить 13614,51 грн., що складається: з заборгованості за кредитом 7323,79 грн.; з заборгованості за відсотками 1973,37 грн.; з заборгованості по комісії та пені 4317,35 грн. (а.с.4) Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяці від дня відкриття спадщини він не заявив про відому від неї. Згідно копії паспортів позичальника [PERSON] та відповідача [PERSON] , адреса їх реєстрації зазначена: [ADDRESS] (а.с. 30-32). Позивачем на адресу Четвертої Харківської державної нотаріальної контори 24.02.2019 була надіслана претензія кредитора, в якій Банк просив включити кредиторські вимоги в розмірі 13614,51 грн. до спадкової маси, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка направлена за належністю до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді нотаріуса встановлено, що вимогу кредитора було зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції та в книзі обліку та реєстрації спадкових справ. 22.07.2019 на адресу [PERSON] направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, на яку відповідач не відреагувала (а.с. 36-39). Згідно інформації, витребуваної судом за клопотанням представника позивача з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] заведено спадкову справу №784/2016. З заявою про прийняття спадщини 19.07.2016 звернулася [PERSON] (донька спадкодавця). Крім цього, від [PERSON] (матері спадкодавиці) та [PERSON] (доньки спадкодавиці) надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини на користь доньки спадкодавиці [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.\~1282\~ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Беручи до уваги той факт, що позов пред`явлено до [PERSON] , яка в установленому законом порядку 22.07.2016 року відмовилася від прийняття спадщини, а тому не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , суд дійшов до висновку що відповідач [PERSON] не є особою, зобов`язаною задовольняти вимоги кредитора, а тому в задоволенні позовних вимог суд відмовляє. При цьому суд бере до уваги, що відповідно до положень ст.\~5\~ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, визначений законом або договором, а у випадку коли законом або договором не визначений ефективний спосіб захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, суд відповідно до викладеної у позові вимоги може визначити такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Таким чином, суд вважає, що пред`явлення позову до неналежного відповідача, є невірним способом захисту своїх прав позивачем. Суд позбавлений можливості замінити відповідача по справі, так як відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. До суду не надходило клопотання позивача про заміну відповідача. Крім того, стадія першого судового засідання закінчилася. Зважаючи на те, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача відносяться на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed