Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у фактично шлюбних стосунках з [PERSON] у них [INFO] народилася дитина, - донька [PERSON]. 04.01.2010 року відповідач зареєструвала її у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 7. Його було записано як батька дитини, проте при реєстрації народження дитини він не знав, що таким не являється. Однак, після народження дитини стосунки між ними погіршилися, внаслідок чого вони припинили спільне проживання та ведення господарства. Відповідач [PERSON] перестала виконувати свої батьківські обов»язки щодо доньки та в червні 2010 року залишила її своїй сестрі відповідачу [PERSON] Фактично з червня 2010 року [PERSON] стала справжньою матір»ю для дівчинки. Через деякий час він почав спільно проживати з [PERSON] і разом виховувати дівчинку. 14.01.2011 року між ними було зареєстровано шлюб. Також ними було прийнято рішення про звернення до Брусилівського районного суду Житомирської області з заявою про усиновлення [PERSON] дитини [PERSON], відповідно до рішення якого [PERSON] усиновила дитину. На виконання рішення суду Деснянським відділом РАЦС було внесено зміни до актового запису про народження дитини. Останнім часом у нього погіршилися відносини з [PERSON] і вони також перестали проживати разом, на даний час в судовому порядку вирішується справа про розірвання шлюбу між ними. Нещодавно від відповідача [PERSON] він дізнався про те, що [PERSON] не є його рідною донькою, а тому був вимушений звернутися із позовною заявою до суду та просив суд виключити з актового запису №7 від 04 січня 2010 року про народження [PERSON] [INFO], уродженки м. Києва, Україна, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві відомості про нього - [PERSON], [INFO], уродженця м. Києва, громадянина України, як батька дитини. Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Виходячи з правових підстав заявленого позивачем позову та положень ч. 5 ст.136 СК України, однією із складових предмету доказування є зокрема та обставина, що особа, яка оспорює батьківство на момент реєстрації дитини знала, що не є її батьком. Роз'ясненням п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та просив су про їх задоволення. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, в своїх письмових заявах адресованих до суду просили проводити судове засідання без їх присутності, з позовними вимогами, пред»явленими до них [PERSON] погодилися в повному обсязі. Представник третьої особи по справі - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом належним чином про день та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до роз'яснень п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено. Представник позивача у судовому засіданні, повідомив про те, що його довіритель не визнає себе батьком дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачі по справі в своїх письмових поясненнях на позов в повному обсязі визнали вимоги позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. За таких обставин підлягають внесенню і відповідні виправлення до актового запису про народження [PERSON], [INFO], пов'язані з виключенням відомостей, як батька дитини позивача [PERSON]

Outcome: approved