Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд визнати [PERSON], [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном над [PERSON]. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що [PERSON] являться її чоловіком, внаслідок перенесеної відкритої черепно-мозкової травми голови, на даний час чоловік потребує постійного догляду. На даний час він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Тому заявник вимушена звернутись з даною заявою до суду. Заявник в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд задовольнити її в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У звязку з неявкою в судове засідання заявника та зацікавленої особи, фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що [PERSON] являється дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з довідки КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня» № 176 від 13 квітня 2016 року, [PERSON] хворіє з діагнозом: «Проміжний період важкої ВЧМТ з забоєм головного мозку 3ст. гостра субдуральна гематома зліва СПО енцефалопатія травматичного ґенеза, виражений тетрапарез, апалічний синдром. Функціонуюча трахеостома. Як вбачається з акту № 64 від 29 квітня 2016 року судово-психіатричної експертизи [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді недоумства унаслідок перенесеної важкої травми головного мозку. За своїм психічним станом в даний час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що рура М.В. страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Голубівської сільської ради Новомосковського району вбачається можливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON]. [PERSON] являється повнолітньою, дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перебуває у родинних відносинах з [PERSON], перешкод для призначення його опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, а отже суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved