Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

В серпні 2015 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання його батька - [PERSON], [INFO], недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його батько перебуває на обліку у лікаря невролога з діагнозом у вигляді вираженого правостороннього гемипареза, тотальної афазії, грубого порушення функції ходьби. Через вказані хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладене, [PERSON] просив задовольнити його заяву. В судове засідання заявник та його представник не зявилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, вимоги викладені у заяві підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню через наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи вбачається, що батьком заявника по даній справі є [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO]. Із довідки № 3748 від 06.07.15 р., виданої Жовтневою ЦРЛ, вбачається, що [PERSON] починаючи з 2011 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-невролога з діагнозом ДЕ Ш на фоні перенесених повторних ОНМК у вигляді вираженого правостороннього гемипареза, тотальної афазії, грубого порушення функції ходьби. Згідно висновку проведеної по справі судової психіатричної експертизи № 34 від 02.02.2016 р. [PERSON] страждає стійким психічнім органічним розладом внаслідок судинних захворювань головного мозку у вигляді сенсорної і моторної афазії, зниження інтелектуально - мнестичних функцій. Ступінь враженості психічних розладів є такою, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатним і над ним слід встановити опіку на підставі ч.1 ст. 41 ЦК України. Як слідує із вимог ст. ст. 55, 58 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки та визнаними судом недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання його недієздатним і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається із подання № 7715/02.02.01-20/14/16 від 04.07.2016 року та з витягу протоколу № 5 засідання Опікунської ради при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, заявник рекомендований як кандидатура опікуна над [PERSON] в разі визнання останнього недієздатним. За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved