Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-07 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд зобов`язати відповідача [PERSON] провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,враховуючи висновки та рекомендації КП «Харьковспецстрой», а саме: -демонтувати зруйновані та пошкоджені балконні плити і сталеві балки з подальшим влаштуванням сталевих конструкцій і полегшеної залізобетонної плити за схемою, наведеною у додатку № 1 висновку КП «Харьковспецстой» від 12.08.2015 року; - огорожу балкону виконати заново, після ремонту балконної плити за схемою, наведеною у додатку № 1 висновку КП «Харькоспецстрой» від 12.08.2015 року. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником зазначеної квартири і як власник зобов`язаний забезпечувати її схоронність, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт. Балкон зазначеної квартири знаходиться в стані, не придатному для подальшої експлуатації та потребує проведення зазначених вище ремонтно-відновлювальних робіт, а тому відповідач зобов`язаний провести вказані роботи. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наданих суду доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно до наданих суду документів (а.с.6-8,15-20), станом на день подачі до суду позовної заяви (12.04.2018 року), балкон квартири [ADDRESS] в цілому знаходиться в стані, не придатному для подальшої експлуатації (категорія 3) та потребує проведення ремонтно-відновлювальних робіт. Для приведення конструкцій балкону до нормального експлуатаційного стану необхідно: -демонтувати зруйновані та пошкоджені балконні плити і сталеві балки з подальшим влаштуванням сталевих конструкцій і полегшеної залізобетонної плити за схемою, наведеною у додатку № 1 висновку КП «Харьковспецстой» від 12.08.2015 року; - огорожу балкону виконати заново, після ремонту балконної плити за схемою, наведеною у додатку № 1 висновку КП «Харьковспецстрой» від 12.08.2015 року. Постановою № 591 від 30.10.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування балконом за ст. 150 КУпАП (а.с. 7). Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 151 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст.10 Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Частиною 2 ст.7 Закону України від 14.05.2015 року «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно до ч.3 ст.4 Закону України від 14.05.2015 року «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 03.01.2001 року, виданого Органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» р. №3 (а.с.10-11), яке було надано суду представником позивача при поданні позовної заяви до суду, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с. 10). Вказані обставини також підтверджуються відповіддю на запит суду КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради № 14552/04-12/19 від 13.11.2019 року (а.с. 118-119). Згідно до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Таким чином, право власності на зазначену вище квартиру зареєстроване не лише за відповідачем [PERSON] , а також за іншими особами, які як співвласники квартири можуть домовитись між собою про порядок володіння і користування квартирою, в тому числі про її утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, поточний і капітальний ремонт, технічне переоснащення спільного майна. Представник позивача в своєму позові залучив відповідачем лише [PERSON] і не залучив до участі у справі в якості відповідачів інших співвласників зазначеної квартири, не заявляв суду клопотання про залучення до справи співвідповідачів. При цьому суд бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, на даній стадії розгляду справи і за відсутності клопотання позивача суд не може залучати до справі співвідповідачів. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог, так як без залучення до справи в якості відповідачів інших співвласників зазначеної квартири позовні вимоги не можуть бути задоволені. Іншою підставою для відмови в задоволенні позовних вимог є те, що представник позивача не надав суду докази того, що на даний час не проведені ремонтно-відновлювальні роботи вказаного балкону. Зважаючи вимоги ст.141 ЦПК України, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача відносяться на його рахунок і стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed