Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

в позові вказано, що 09.07.2008 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №ML-I00/035/2008, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 150000 доларів США на строк до 10.07.2023 року. 09.07.2008 року в забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором укладено договір поруки №SR-ML-I00/035/2008 між позивачем та відповідачкою [PERSON] Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором станом на 04.11.2015 року відповідач мав заборгованість в розмірі 97029,54 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. ЗАТ ,,ОТП Банк, правонаступником якого є позивач, та відповідач [PERSON] 09.07.2008 року уклали кредитний договір №ML-I00/035/2008, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 150000 доларів США, строком повернення до 10.07.2023 року зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 5,49 % річних. 09.07.2008 року в забезпечення виконання кредитного договору №ML-I00/035/2008 позивач та відповідачка [PERSON] уклали договір поруки №SR-ML-I00/035/2008. Відповідно до умов договору поруки відповідачка [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання умов кредитного договору. Згідно з п.3.1. договору поруки, у випадку невиконання відповідачем [PERSON] боргових зобов'язань за кредитним договором, позивач має право звернутись до відповідачки [PERSON] з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Згідно з п.1.9.1 частини №2 кредитного договору, за невиконання позивальником та/або поручителем боргових та/чи інших зобовязань за кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у повному обсязі. При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Позивачем 29.10.2015 року направлено вимоги про погашення відповідачами заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно розрахунку позивача станом на 04.11.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором №ML-I00/035/2008 від 09.07.2008 року становить 97029,54 доларів США, з них: 86315,05 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 10714,49 доларів США заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках. Відповідачі не надали суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved