overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 569/21103/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 04 лютого 2020 року Рівненським міським судом у цивільній справі № 569/21103/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі. 07 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі № 569/21103/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача судових витрат по справі. Необхідності у виклику учасників процесу в судове засідання суд не вбачає, тому у відповідності до ст. 270 ЦПК України вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку заяву представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/21103/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволити, виходячи з такого. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 04 лютого 2020 року в справі № 569/21103/19 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Проте, при постановленні рішення не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судових витрат, оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення по суті позовних вимог. Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення. За таких обстави суд вважає заяву представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/21103/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди. Рішенням Рівненського міського суду від 11.12.2017 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Однак при винесенні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Відповідно до п. 3.ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України (яка діяла на час винесення судового рішення) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені ним по сплаті судового збору в розмірі по 320,00 грн. з кожного з відповідачів. Оскільки у вказаному судовому рішення не вирішеного питання про стягнення судового збору, слід ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони уклали шлюб 05.10.1991, що підтверджує оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1918. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Ухвалою суду від 01.07.2021 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи позицію позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1918, сторони зареєстрували шлюб 05.10.1991. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони уклали шлюб 21.02.2003, що підтверджує оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 167. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Ухвалою суду від 27.01.2021 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги і також просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 167, сторони зареєстрували шлюб 21.02.2003. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони уклали шлюб 23.07.2000, що підтверджує оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Ухвалою суду від 03.12.2020 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги і також просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис № 14, сторони зареєстрували шлюб 23.07.2000. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися та відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони уклали шлюб 29.05.2009, що підтверджує оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 550. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача. Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження, призначено судове засідання. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги і також просила розірвати шлюб між нею та позивачем. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи позиції сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 550, сторони зареєстрували шлюб 29.05.2009. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом [PERSON] до Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Лариса Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.03.2021 року позов [PERSON] задоволено. 29.03.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення їй судового збору. Згідно приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України справа розглянута без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов наступного висновку. За змістом\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У рішенні суду від 24.03.2021 року питання про розподіл судових витрат вирішено не було. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією. Відповідно до\~статті 141\~ЦПК України\~\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної\~\~вимоги процесуального кодексу\~\~підлягає до стягнення з відповідача\~\~ на користь позивача\~\~понесені\~\~судові\~\~витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. 27.01.2020 року представник [PERSON] - адвокат Ільїн В.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/19461/19 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. Позивач та її представник - адвокат Ільїн В.А. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2019 року по справі № 569/19461/19 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Вищезазначеним рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з оригіналу квитанції № 0.0.1492904263.1 від 15.10.2019 року [PERSON] при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, суд вважає, що позов в частині стягнення судових витрат слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено повністю. Проте, судом при винесенні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесених позивачем судових витрати по справі по сплаті судового зборув розмірі 768, 40 грн. 16 грудня 2019 року позивач [PERSON] подала суду заяву про повернення їй сплаченого судового збору. Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Враховуючи те, що позивач [PERSON] при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 768,40 грн., позов задоволено повністю, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved