Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.09.2011 відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, а тому зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, [PERSON] станом на 31.05.2018 має заборгованість 77282,97 грн., яка складається з наступного:1743,73 грн. заборгованість за кредитом; 67193,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4189, 15 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3656,33 грн. - штраф (процентна складова), а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] вказану заборгованість та судові витрати по справі. 24.07.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження на 09:40 год. 16.08.2018. 16.08.2018 постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з надходження заяви від представника відповідача- адвоката [PERSON] та призначено підготовче судове засідання о 13:00 год. 06.09.2018. 04.09.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача- адвоката [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] у звязку з відсутністю складу цивільного проступку (а.с. 56). 06.09.2018 розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін. 19.09.2018 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак вона не може бути прийнята судом, оскільки подана з порушенням ч.3 ст. 179, а саме: відсутні документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (а.с. 57-60). 28.09.2018, 11.10.2018 розгляд справи відкладено у звязку з неявкою сторін. 19.11.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не зявився, але разом з позовною заявою до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК підтримує в повному обсязі (а.с. 39). Представник відповідача- адвокат [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, аргументуючи свої заперечення підставами, що викладені у відзиві. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що 21.09.2011 між сторонами укладено кредитний договір №б/н (а. с. 7), відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку складає між ним та банком договір. При укладенні вищевказаного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, однак відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31.05.2018 має заборгованість 77282,97 грн., яка складається з наступного: 1743,73 грн. заборгованість за кредитом; 67193,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4189, 15 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 3656,33 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк. Ч.ч. 1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач станом на 31.05.2018 року заборгував Банку 77282,97 грн., то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved