overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.2001 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Заліщицької міської ради Тернопільської області № 3882 від 17.09.2014 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2010 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Подільської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 67 від 02.02.2015 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її повному утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 22.11.2003 року за актовим записом № 294 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області. За час спільного проживання у шлюбі у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач зловживає спиртними напоями, спонукає сварки не поважає позивачку. Більше року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гомечко. Дітей просила залишити на утриманні та вихованні біля неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 09.10.1993 року у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 214. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.10.1993 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька Вікторія [INFO], яка перебуває на утриманні та вихованні біля позивачки. На даний час проживання в шлюбі з відповідачем є неможливим, у них різні погляди на життя та різні поняття про життєві цінності. Вони разом не проживають, тому вона не бажає зберігати формальні шлюбні відносини з відповідачем. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 02.02.2006 року за актовим записом № 3 у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Дітей просила залишити на вихованні та утриманні біля неї. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 04.01.1992 року за актовим записом № 1 у Гавришівській сільській раді, Вінницького району, Вінницької області. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Сторони припинили шлюбні відносини і на протязі пяти років не проживають разом, шлюб між ними існує формально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 04.05.2010 року за актовим записом № 11 у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого провокував сварки та непорозуміння. Сторони більше семи місяців проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - Бонь. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечила проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 05.03.2005 року за актовим записом № 4 у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю, між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 13.05.2000 року за актовим записом № 43 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції, Закарпатської області та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1200 гривень щомісячно на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що відповідач допускає зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки і не дбає про дитину. На даний час вони спільно не проживають і відповідач не дбає про матеріальне забезпечення дитини, яка знаходиться у неї на вихованні та утриманні, тому вона ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення дитини нормальним харчуванням, одягом та всім необхідним. Відповідач може сплачувати цю суму, так як працює сезонним працівником, при цьому інших утриманців не має. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності задовольнивши її позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Дитину після розірвання шлюбу просила залишити на утриманні та вихованні біля неї. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.05.2008 року за актовим записом № 12 у виконкомі Ізянської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач допускає зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки. На прохання позивачки змінити поведінку та ставлення до сімї відповідач не реагує. Між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.07.2008 року за актовим записом № 24 у виконкомі Драгівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач не поважає позивачку, не забезпечує сімю. Більше трьох років сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення, однак заперечив обставини на які посилається позивачка в позовній заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved