Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 26 травня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив на рівні 1 500 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % річних (в разі невчасного повернення кредиту 180 % річних від простроченої суми) та комісію в розмірі 3,5 % від суми кредиту. Наслідками порушення договору в частині невчасного повернення кредиту, внесення плати за користування ним або комісії є обов'язок позичальника сплачувати неустойку (штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову). Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконувала не належним чином в звязку з чим станом на 10 серпня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 3\~557,70 грн., в тому числі: -заборгованість по кредиту 212,66 грн.; - заборгованість по процентам 995,03 грн.; - заборгованість по комісії 1\~942,50 грн.; - нарахованих штрафів в загальному розмірі 407,51 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила. Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 26 травня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір б/н в якому сторони узгодили всі його умови. Договір складається з заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, банківських тарифів та пам'ятки клієнта, діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Відповідно до договору банк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який первісно встановив на рівні 1 500 грн., а відповідачка зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 24 % річних (в разі невчасного повернення кредиту 180 % річних від простроченої суми) та комісію в розмірі 3,5 % від суми кредиту. Також наслідками порушення договору є обов'язок позичальника сплачувати на користь банку неустойку - штраф за порушення строків платежу по будь-якому з передбачених договором грошових зобовязань більш, ніж на 120 днів в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі. Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії. В звязку з цим станом на 10 серпня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема: -заборгованість по кредиту 212,66 грн.; - заборгованість по процентам 995,03 грн.; - заборгованість по комісії 1\~942,50 грн.; - нарахованих штрафів в загальному розмірі 407,51 грн. (250 грн. - фіксована ставка + 157,51 грн. - процентна складова), що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу. В звязку з встановленим та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України вказана заборгованість підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved