Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

В серпні 2013 року [PERSON], [PERSON] звернулись до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконати умови договорів про залучення інвестицій в будівництво житла. Ухвалою суду від 05.12.2013 року (під головуванням судді Шевченко Т.М.) позовні вимоги позивачів було роз'єднано в самостійні провадження. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] вказує, що 01.11.2004 року між нею і відповідачем було укладено договір про залучення інвестицій в будівництво житла [ADDRESS], що розташоване на 9 і 10 поверхах, загальною площею кожна по 76,35 кв.м. 09.11.2004 року позивачем було сплачено вартість житлового об'єкту в повному обсязі, а 02.07.2013 року здійснено доплату коштів за вартістю 1 кв.м., що діяв на день здійснення позивачем останнього внеску. Проте, відповідач добровільно відмовляється виконати умови укладених з позивачем договорів про залучення інвестицій в будівництво житла, а тому змушений був звернутись за захистом своїх прав у судовому порядку. З підстав, викладених у позовній заяві (а.с.3-9) просив його задовольнити, зобов'язавши виконати умови вказаних договорів, зобов'язавши надати технічні паспорти БТІ, довідки про виплату 100% вартості спірних об'єктів нерухомості та довідку про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені у позовній заяві обставини, підтримав позовні вимоги, ствердив саме про виконання позивачем умов п.6.1 укладених з відповідачем договорів та з підстав викладених у позові просив його задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Ковригіна В.Є., яка за довіреністю представляє інтереси третьої особи, не визнала позов в судовому засіданні, з викладених у письмових запереченнях (а.с.38-41) підстав, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог; представник ствердила, що позивачем не сплачена 100% вартість спірних об'єктів нерухомості, а тому відсутні підстави для виконання умов укладених договорів, з приводу зобов'язання надати технічні паспорти на об'єкти нерухомості зазначила, що до повноважень відповідача це не відноситься. Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до таких висновків. На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд забезпечив сторонам змагальність процесу, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язків, попередив про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, проте останні, відповідно до ч.2 ст.11 та ч.3 ст.27 ЦПК України, скористались на власний розсуд своїми правами щодо предмету спору. Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, при вирішенні спору суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Статті 10, 60 ЦПК України визначають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З обставин, наведених у позовній заяві, які згідно з ч.1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, судом встановлено, що 01.11.2004 року сторонами укладено договори №В31/8-9/2-18, №В31/8-10/2-18 про залучення інвестицій в будівництво житлового об'єкту [ADDRESS], що розташований на 9 і 10 поверхах об'єкту інвестування, загальною площею кожний по 76,35 кв.м. (а.с.10-15). В судовому засіданні встановлено та стороною відповідача не оспорюється, що 09.11.2004 року позивачем було сплачено вартість житлового об'єкту за кожний у сумі 259 590 грн 00к з розрахунку 3400 грн 00к. за 1 кв.м., що підтверджується картками розрахунків до договорів №В31/8-9/2-18, №В31/8-10/2-18 про залучення інвестицій (а.с.102,103). Згідно п.6.1 договорів №В31/8-9/2-18, №В31/8-10/2-18 про залучення інвестицій в будівництво житла, загальна та житлова площа квартир підлягає уточненню після введення будинку в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного кв.м., що діє на день здійснення останнього внеску. Згідно квитанцій №DO-2267 від 02.07.2013 року та №DO-2236 від 02.07.2013 року, [PERSON] було внесено доплату за додаткові квадратні метри житла - квартири [NUMBER] у сумі 29070 грн 00к. і квартири [NUMBER] у сумі 29 410 грн 00к. [ADDRESS] (а.с.16). Ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» від 18.09.1991 № 1560-XII, визначено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору. Твердження сторони відповідача з приводу не оплати позивачем 100% вартості спірних об'єктів нерухомості є безпідставними, оскільки судом достовірно встановлено на підставі належних та допустимих доказів, що 02.07.2013 року [PERSON] здійснено доплату коштів за додаткові квадратні метри житла за вартістю 1 кв.м., що діяв на день здійснення позивачем останнього внеску, а саме 01.11.2004 року відповідно до умов п.6.1 вказаних договорів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині зобов'язання виконати умови договорів №В31/8-9/2-18 від 01.11.2004 року, №В31/8-10/2-18 від 01.11.2004 року про залучення інвестицій в будівництво житла підлягають задоволенню. За умови зобов'язання відповідача виконати умови договорів №В31/8-9/2-18 від 01.11.2004 року, №В31/8-10/2-18 від 01.11.2004 року, вимога про зобов'язання підписання актів приймання передачі об'єктів інвестування є некоректною. Заявлена позовна вимога щодо зобов'язання надання технічних паспортів БТІ, довідки про виплату 100% вартості спірних об'єктів нерухомості не може бути задоволена, оскільки обраний спосіб захисту є неналежним. Окрім того, факт виконання умов договору позивачем встановлюється фактично судовим рішенням. Зобов'язання виконати умови укладених договорів і передбачає в подальшому передачу об'єктів інвестування, отримання технічних паспортів інвестором, та судового захисту не потребує. З аналогічних підстав не може бути задоволена вимога позивача про зобов'язання надати довідку Головного управління економіки та розвитку міста Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного та

Outcome: partial