Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В серпні 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 18 вересня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір № 003-19010-180912. Відповідно до п. 1.2 вказаного договору позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також пін-код до картки, здійснював обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Віза класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Також шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії в її межах. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. [PERSON] станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 7233,76 гривень. ПАТ «Дельта Банк» просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень. Представник позивача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, а також просить стягнути 90 гривень витрат за розміщення в пресі оголошення щодо виклику відповідача на судовий розгляд справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 18 вересня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-19010-180912 та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. Згідно п. 1.3 вказаного договору Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 02.06.2014 року виникла заборгованість в сумі 7233,76 гривень, що складається з: тіло кредиту - 3532,84 гривень, прострочено тіло кредиту - 1346,56 грн., заборгованість за відсотками - 2354,36 гривень. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені і документально підтверджені витрати по сплаті 243,60 гривень судового збору та 90 гривень витрат за розміщення в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved