Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні заявленого позову позивач посилається на те, що 28.02.2008 р. між Банком та відповідачем був укладений договір, згідно якого Банк надав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, також відповідно до п. 6.5, 8.6 Умов надання банківських послуг відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах договору, а у разі порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 120 днів, позивачальник зобов'язувався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідач свої обовязки перед Банком по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконав, і тому станом на 13.02.2014 р. має заборгованість у розмірі 16651,65 грн., однак згідно судового наказу П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з відповідача уже стягнуто 2611,18 грн., з яких 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 611,18 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, тому різниця складає 15242,49 грн. Добровільно відповідач погашати заборгованість не бажає, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 15242,49 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. Представник позивача Резніченко Д.М. про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа та розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, до суду повторно не з'явилася та свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що 28 лютого 2008 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № бн у вигляді заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплату відсотків, винагороди, комісії зазначені в заяві в строк зазначений договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 5-8) станом на 13.02.2014 р. [PERSON] заборгувала Банку 15242,49 грн., у тому числі 8930,47 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 5110,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи: 500 грн. (фіксована частина) і 702,02 грн. (процентна складова), отже заборгованість складає 15242,49 грн.. Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконала, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved