Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом. Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.10.2018 року \~визнано за\~кожним з\~позивачів \~за [PERSON]\~ та\~[PERSON]\~ право\~власності по\~? частині\~житлового будинку\~літ-А-1,\~разом з\~допоміжними господарськими\~будівлями \~літньою кухнею\~-\~літ.\~Б,\~сараєм -\~літ.\~В,\~гаражем -\~літ.\~Г,\~сараєм -\~літ.\~Д,\~сараєм-\~літ.\~Е,\~воротами огорожі\~№1,\~колодязем питним\~№ 2,\~які знаходяться\~за адресою:\~село Велика\~Павлівка,\~вулиця Кошового,92,\~Зіньківського району\~Полтавської області\~в порядку\~спадкування за\~заповітом,\~що залишилось\~після померлої\~05.02.2004\~року \~[PERSON]. Незважаючи на те, що позивачі просили визнати право власності на житловий будинок літ-А-1, разом з допоміжними господарськими будівлями, які знаходяться за адресою: село Велика Павлівка, вулиця Кошового,92, Зіньківського району Полтавської області до складу яких входить погріб - літ. г, але в рішенні суду не визнано за позивачами право власності на погріб. 20.11.2018 року представник позивачів [PERSON], [PERSON], адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~ \~В судове\~засідання щодо\~ухвалення додаткового\~рішення \~учасники справи\~не з'явилися, представник позивачів [PERSON], [PERSON] за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність позивачів та її відсутність заяву підтримала, представник відповідача [PERSON] сільської ради Зіньківського району Полтавської області в судове засідання не зявився надіслав до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника, не заперечував стосовно задоволення заяви, проте у розумінні ч.4\~ст.270 ЦПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно п.1 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 16.10.2018 року Зіньківським районним судом Полтавської області про визнання право власності за [PERSON] та [PERSON] право власності по ? частині житлового будинку літ-А-1, разом з допоміжними господарськими будівлями літньою кухнею - літ. Б, сараєм - літ. В, гаражем - літ. Г, сараєм - літ. Д, сараєм- літ. Е, воротами огорожі №1, колодязем питним № 2, які знаходяться за адресою: село Велика Павлівка, вулиця Кошового,92, Зіньківського району Полтавської області в порядку спадкування за заповітом, що залишилось після померлої 05.02.2004 року [PERSON] суд не визнав право власності за кожним з них на погріб - літ. г, який входить до господарських будівель житлового будинку за адресою: село Велика Павлівка, вулиця Кошового,92, Зіньківського району Полтавської області, що в подальшому в ході виконання судового рішення, унеможливлює проведення перереєстрації права власності на майно. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~висновку,\~що необхідно\~ухвалити додаткове\~рішення у\~справі,\~оскільки при\~ухваленні рішення\~суд не\~визнав право\~власності на\~господарську будівлю,\~а самепогріб - літ. г. На підставі викладеного,

Outcome: approved