Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] посилалася на те, що на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2008 року вона є власником ? частини житлового будинку з відповідними господарськими спорудами та земельної ділянки площею 0,25 га під вказаним будинком, що знаходяться за адресою: с. Семиполки, вул. Київське шосе, 13 Броварського району Київської області. Спадкоємцем іншої ? частини спадкового майна є [PERSON], який не оформив свої спадкові права. Оскільки домовленості між сторонами щодо мирного поділу у натурі спадщини не досягнуто, позивач і звернулася до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили провести поділ будинку та земельної ділянки по першому варіанту додатку два до висновку експерта №2-19/12 від 19 грудня 2014 року, що міститься у матеріалах справи, виділивши позивачу частку позначену на планах синім кольором приміщення 2. Відповідач та його представник у судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайоного суду Київської області від 24 червня 2008 року за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними спорудами та на ? частину земельної ділянки площею 0,25 га за адресою с. Семиполки, вул. Київське шосе, 13 Броварського району Київської області. Також з вищезазначеного рішення суду вбачається, що спадкоємцем іншої частини будинку та земельної ділянки є [PERSON] Згідно з вимогами ст. ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації (Стаття 358 ЦК України). Стаття 364 ЦК України передбачає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Висновком експерта №2 -19/12 від 19 грудня 2014 року за результатами проведення судової оціночно будівельної, оціночно земельної, будівельно технічної експертизи встановлено два можливих варіанти поділу спірного будинковолодіння та земельної ділянки у натурі. Вивчивши висновок експертизи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести виділ у натурі ? частини будинку та земельної ділянки, належних позивачу за першим варіантом додатку №2 до експертного висновку, позначених на плані синім кольором, оскільки за вказаним варіантом компенсація за перевищення ідеальної частки сторони є меншою. Відповідно до першого варіанту експертного висновку позивачу у порядку виділення ? частини будинку виділяється кімната 12,8 кв.м, кімната 8,6 кв.м, кухня 6,7 кв.м. загальною вартістю 33532 грн. У звязку з таким поділом позивачу необхідно провести наступні переобладнання: влаштування окремого зовнішнього входу в приміщення 1- 3; влаштування перегородки у приміщенні 1-3,; демонтування частини перегородки між приміщеннями 1- 2 та 1 -3,; влаштування дверного блоку між приміщеннями 1-2 та 1-3; влаштування перегородки у приміщенні 1-4 для відокремлення кухні; демонтування печі в приміщенні 1-4; демонтування перегородки між приміщеннями 1-1 та 1-4, стіни між приміщеними 1-1 та І з подальшим влаштуванням перегородок між вказаними приміщеннями з перенесенням стін; відновити газопостачання; переобладнати систему інженерного забезпечення квартири. Поділ земельної ділянки провести також по першому варіанту додатку №3 до експертного висновку та виділити позивачу 1/2 частину земельної ділянки площею 2500,0 кв.м/2 = 1\~250,0 кв.м. Лінію поділу земельної ділянки прокласти від точки «8», яка розташована на відстані 15,44 м від точки 9 (фронтальна межа В-Б) довжиною 15,11 до точки 19; прокласти лінію від точки 19 до точки 20; від точки 20 під кутом 45 градусів до точки 21, яка розташована на відстані 1 м від стіни будинку; від точки 21 довжиною 2,1 м., паралельно стіні будинку на відстані 1 м. від неї до точки 22; від точки 22 під кутом 90 град. довжиною 1,0 м. до точки 23; від точки 23 під кутом 90 град. довжиною 7,54 м. до точки 24; від точки 24 до точки 18, яка знаходиться на тильній межі на відстані 13,02 м. від точки Г. З [PERSON] за вказаним варіантом поділу підлягає стягненню на користь [PERSON] 1\~785,5 грн. грошової компенсації за перевищення вартості частки. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2085,89 грн. судового збору та 6900 грн. за проведення експертизи, які відповідно до вимог законодавства підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] Тому враховуючи взаємозалік грошових сум, які підлягають до сплати між сторонами, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 7\~200,39 грн. (2085,89 грн. +6900 грн)- 1785,5 грн. Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про їх задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved