Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму. 20.11.2015 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого позов [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення задоволено, усунуто перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] малолітньому [PERSON], шляхом виселення [PERSON] з [ADDRESS], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму відмовлено. Представник відповідача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не були вирішені позовні вимоги [PERSON] за зустрічним позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялись судом у визначений законом спосіб, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS], які чинить відповідач, шляхом її виселення. [PERSON] звернулась з зустрічною позовною заявою до [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання за [PERSON] право користування [ADDRESS], визнання недійсною реєстрацію малолітнього [PERSON], зобов»язання Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації укласти договір найму [ADDRESS] та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою. Відповідно до ухваленого судом 20.11.2015 р. рішення у даній справі позов [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON], треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура Голосіївського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні квартирою і виселення задоволено, усунуто перешкоди у користуванні квартирою [ADDRESS] малолітньому [PERSON], шляхом виселення [PERSON] з [ADDRESS], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах малолітнього [PERSON], Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, визнання недійсною реєстрацію місця проживання та зобов»язання укласти договір найму відмовлено. Як встановлено судом, в ході судового розгляду судом були розглянуті вимоги [PERSON] за зустрічним позовом, в т.ч. вимоги про визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], і за результатами розгляду суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні її вимог про визнання права користування жилим приміщенням, визнання реєстрації малолітнього [PERSON] неправомірною та визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в зв»язку з їх безпідставністю і недоведеністю, про що зазначено в мотивувальній частині рішення. Однак, резолютивна частина рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р. не містить висновку суду стосовно прийнятого рішення за позовними вимогами [PERSON] за зустрічним позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В силу положень ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2015 р., зазначивши про відмову у задоволенні вимог за зустрічним позовом [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: dismissed