Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить ? частини квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва на право власності на житло від 13.07.1994 р. № 924. Власник іншої ? частини цієї квартири його дружина [PERSON], яка померла у 2017 році, а спадщину після її смерті ніхто не прийняв. На даний час в цьому будинку, окрім позивача, також з 04.12.2007 року зареєстрований його онук - відповідач по справі [PERSON], який з моменту бойових дій у 2014 році в м.Попасна, Луганської області виїхав з вказаної квартири. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своїм майном на власний розсуд, що перешкоджає в отримуванні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, а реєстрація відповідача в цьому перешкоджає. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вигляді квартири за №3 в будинку №147 по вул. Первомайська, м.Попасна, Луганської області. До початку розгляду справи по суті позивач, надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Представник третьої особи Виконавчий комітет Попаснянської міської ради згідно наданої письмової заяви проти позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 п.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушне. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положеньст.405 ч. 2 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно є власником ? частини квартири №3, у будинку 147, яка розташована по вулиці Первомайська, м.Попасна, Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва на право власності (а.с.5), актом депутатського огляду (а.с.13) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.7-11). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстрований відповідач по справі [PERSON]., [INFO]. Також судом встановлено, що з 2014 року відповідач не мешкає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідними доказами [PERSON] обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Попаснянськох міської ради [PERSON] у присутності сусідів позивача гр..[PERSON]. та [PERSON]І.(а.с.13). При цьому судом враховується, що ухилення відповідача від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, який є пенсіонером та змушений нести додаткові витрати на утримання квартири та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 405 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved