Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 5300 грн. 00 коп., а також понесений ним при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір, вказуючи, що 11.05.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником прав та обов'язків ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-24903-110511, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. 00 коп. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак, відповідачка порушила умови договору і має заборгованість. Станом на 09.10.2014 року загальна сума заборгованості за договором становить 5300 грн. 00 коп., в тому числі: тіло кредиту - 5300 грн. 00 коп., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 11.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк та [PERSON] було укладено договір № 001-24903-110511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. (а.с.4-5). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-24903-110511 станом на 09.10.2014 року загальна сума заборгованості складає 5300 грн. 00 коп.( а.с. 10). Відповідно до копії статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Дельта Банк» №2 від 30 січня 2012 року, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». ( а.с.11). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але у позовній заяві зазначив про підтримання позову, просить справу розглядати у відсутності представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином враховуючи підтримання позову представником позивача, та беручи до уваги визнання позову відповідачем, викладене в заяві до суду, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесеного ним при зверненні з позовною заявою до суду судового збору, а тому

Outcome: approved