overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 травня 1997 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонській області, про що зроблено актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, погляди на життя. Через постійні суперечки та конфлікти життя стало неможливим, у зв'язку з чим шлюбні відносини були фактично припинені. Позивач прийшов до переконання, що шлюб є лише формальністю і подальше його збереження буде суперечити його інтересам, тому просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність, оскільки відбуває покарання та перебуває за межами області. Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги [PERSON] визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 31 травня 1997 року, про що зроблено актовий запис № 07 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 листопада 1997 року Каїрською сільською радою Горностаївського району Херсонської області (а.с. 4). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивував тим, що 06.02.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 223. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутності порозуміння, суперечки та різні погляди на сімейне життя. Всі спроби примиритися закінчувалися суперечкою. Позивач зазначає, що тривалий час вони проживають окремо, відновлення сімейних стосунків, на його думку, є неможливим та недоцільним, оскільки кожен з них має право на створення нової сім'ї та сімейного затишку. В зв'язку з цим позивач вважає, що зберегти їх сім'ю не можливо, строк для примирення не дасть результату так, як в минулому вони не принесли жодних результатів, тому звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що вони вже два роки не проживають однією сім'єю. Просив позов задовольнити, залишити за ним судові витрати. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність, на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 029359, виданого 06.02.2007 року, судом встановлено, що 06.02.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 223 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження, видане 26.08.2010 року Відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області (а.с. 5). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, 25 лютого 2010 року між ним та відповідачем був укладений усний договір найму житлового приміщення, на підставі якого останній набув права користування житловим приміщенням, яке належить позивачеві на праві приватної власності, та був зареєстрований за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Леніна, 36. Але з часу реєстрації по теперішній час відповідач у домоволодінні не проживав, будинок не утримував, комунальні платежі не сплачував, а тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пославшись у своїх поясненнях на обставини, викладені у позові, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с. 28, 43). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі Управління державної міграційної служби в Полтавській області, [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог позивача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Суд, заслухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є єдиними власником житлового будинку № 36 по вулиці Леніна в селищі Велика Багачка Полтавської області (а.с. 11, 12, 13). В цьому будинку зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 17), який з дня реєстрації 25 лютого 2010 року по 10 серпня 2015 року в даному будинку не проживав і не проживає (а.с. 14). Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Під дію п. п.1 і 5 та ч. 4 ст.71 даний випадок не підпадає, а в ч.1 ст.71 вказано, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач [PERSON] в будинку позивача не проживає з лютого 2010 року, то він відповідно до ст. ст. 71, 72, 163 ЖК України втратив право на користування цим жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 07 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Харків між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Тому позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам малолітніх дітей, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися. Надали до суду заяви, в яких зазначили, що просять проводити розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказав, що на позові наполягає та просить його задовольнити, а [PERSON] позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Харків між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 191473 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції у м. Харків 17.01.2002 року (а.с.8) та [PERSON], 18 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 165446 виданим виконкомом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області 15.10.2010 року (а.с. 7). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають, спільного господарства не ведуть. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обгрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір. Предявлений ним позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами не склалися, фактично сім'я не існує. [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримав пред'явлений позов та просив суд його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про своє ставлення до пред'явленого позову суд не повідомила. Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сім'єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сім'ю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.1), вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір. Пред'явлений ним позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 11 січня 2013 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольни-ти його. [PERSON] не зявилась у судове засідання. Вона надіслала заяву (а.с.14) в якій не заперечує проти задоволення позову. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11 січня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєс-трований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроб-лений актовий запис №3. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК №185033 від 30 липня 2015 року (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтує-ться на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування [PERSON] до шлю-бу з відповідачем не допускається. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допусти-мо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин з його батьком [PERSON], посилаючись на те, що [INFO] його батько помер. Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно: - житловий будинок з належними до нього прибудовами, що знаходяться в [ADDRESS], Красилівського району Хмельницької області; - земельну ділянку площею 0,457 га., передану для ведення підсобного господарства, розташованої на території с.Слобідка-Красилівська Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області. Він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. Крім нього, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його дві рідні сестри, які відмовились від спадщини, подавши заяви до державної нотаріальної контори. Оформити спадщину нотаріально він не має можливості, оскільки не може документально підтвердити родинні відносини з батьком, оскільки існують розбіжності, а саме: в свідоцтві про його народження ім'я батька помилково зазначено як «Пилип». В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Представник Яворовецької сільської ради Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, щодо задоволення вимог заявника не заперечував. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON]. Батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника та його представника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] виданим 04 грудня 1974 року райвідділом РАЦС м.Красилів Хмельницької області; свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] виданим 21 червня 2001 року Яворовецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області; постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13 серпня 2015 року; довідкою виконкому Яворовецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області №847 від 31 серпня 2015 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2010 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2002 року, актовий запис № 96, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2010 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1999 року, актовий запис № 719, Кіровського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2013 року, актовий запис № 448, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року, актовий запис № 390, Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 1997 року, актовий запис № 236, Кіровського райвідділу реєстрації актів громадянського стану м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved