overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 19.12.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 7500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 55\~596,89 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 6455,56 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 42732,67 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3285 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 2623,66 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 19 липня 2007 року вона та відповідач уклали шлюб, який було зареєстровано у Балківській сільської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з розбіжністю характерів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Спільне господарство сторони не ведуть, мають різні бюджети. У позивача та відповідача шлюб перший. У зв'язку з викладеним позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, проте надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримав позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 20.02.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 15.04.2013 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 13779,90 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1862,03 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11917,87 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засіданні представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до телефонограми, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 20.03.2007 року відповідачка отримала вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.11.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 6346,79 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1248,77 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2709,60 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1610 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 278,42 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 20.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 17\~141,98 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 2499,94 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10\~699,56 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 2650 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 792,48 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 20.07.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.09.2014 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 29 000,35 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 14692,67 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11250,57 грн.; - заборгованості з комісії за користування кредитом - 1199,95 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 1357,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 20.11.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 9273,89 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 4952,51 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2791,67 грн.; - заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 850 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 250 грн. - штрафу (процентна складова) - 429,71 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 20 жовтня 2014 року о 01 год. 30 хв. [PERSON], який керував автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак [NUMBER], на вул. Леніна в с. Борушківці Любарського району Житомирської області допустив зіткнення з опорою повітряної лінії електропередач, внаслідок чого її було пошкоджено (збито). В результаті пошкодження вказаної опори ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» було заподіяно матеріальний збиток на суму 5 648, 52 грн. А тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» вказану суму завданих ним матеріальних збитків та судовий збір - 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання 09 грудня 2014 р. та 11 грудня 2014 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому суд ухвалив розглядати справу без відповідача та ухвалити заочне рішення. Вислухавши пояснення сторін розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду №9452586 виданої ВДАІ по обслуговуванню Любарського району та постанови Любарського районного суду Житомирської області №282/1665/14-п від 20 жовтня 2014 року слідує, що [PERSON] 20 жовтня 2014 року о 01 годині 30 хвилин в селі Борушківці по вулиці Леніна керував автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на опору ліній електропередач. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено лінію електропередач. За вище зазначене адміністративне правопорушення на [PERSON] накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 340 грн. Згідно кошторису №44 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, вартість відновлювальних робіт опори №20 від ПЛ-0,4кВ Л-1 КТП- 252 в с. Борушківці становить - 5648,52 грн., чим ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» поніс матеріальні витрати на відновлення опори повітряної лінії електропередач. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищенаведене, суд в повному обсязі задовольняє позов ПАТ «ЕК «Житомиробленерго». На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 21.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.01.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12418,90 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 3794,13 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5707,20 грн.; - заборгованості по комісії та пені за користування кредитом - 1850 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 567,57 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не зявилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 21.10.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 8381,74 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 2945,69 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 4798,82 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 250 грн. - штрафу (процентна складова) - 387,23 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачки в дане судове засідання в сумі 330 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 21.10.2010 року відповідачка отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.01.2015 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 15051,68 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 7795,82 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5862,92 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 200 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 692,94 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачки в дане судове засідання в сумі 330 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 21.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 1545 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 17.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 14379,86 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1615,68 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11603,23 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 660,95 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 21.11.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №ZPDNGK00002284, відповідно до якого, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 10150 доларів США на термін до 19.11.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банкові грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 26.12.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 35131,50 доларів США, що складає 554023,70 грн. та складається з: - заборгованості за кредитом - 10132,85 доларів США ; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 7523,28 доларів США; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1239,57 доларів США; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14547,77 доларів США; - штрафу (фіксована частина) - 15,85 доларів США; - штрафу (процентна складова) - 1672,17 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які є у справі. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 21.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.06.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 8793,12 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 1872,25 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6025,96 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 394,91 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved