Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду. В обґрунтування позову, з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с. 70-73) зазначив, що 24 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № 800003709-И, згідно з яким банк зобовязався надати боржнику кредит у сумі 75000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 24.06.2015 року має прострочену заборгованість: - за кредитом 66491,91 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~431\~286,24 грн.; - по відсотках 18563,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 399\~600,45 грн. Крім того, у звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до умов договору та норм чинного законодавства йому була нарахована неустойка: - пеня 82800,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~782\~335,43 грн. З урахуванням терміну позовної давності, розмір пені складає 1\~363\~259,37 грн. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Іпотечний договір № 800003709-И від 24.04.2008, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку житлову квартиру № 11, що знаходиться у житловому будинку літ. А-9, та складається із: 1- коридор, 2- кладова, 3,4,5 житлові, 6 кухня, 7- туалет, 8-ванна, 1 лоджія, загальною площею 65,7 кв.м. та житловою площею 41,8 кв.м. в м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1[ADDRESS]. На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору боржнику було надіслано повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви ця вимога не виконана. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит звернути стягнення на квартиру № 11, що знаходиться у житловому будинку літ. А-9, та складається із: 1- коридор, 2- кладова, 3,4,5 житлові, 6 кухня, 7- туалет, 8-ванна, 1 лоджія, загальною площею 65,7 кв.м. та житловою площею 41,8 кв.м. в м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1[ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Позивач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 800003709-И від 24.04.2008 (а.с. 5-11). Відповідно до умов кредитного договору № 800003709-И від 24.04.2008 (розділ 1) банк зобовязався надати боржнику кредит у сумі 75000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Крім того, відповідно до п.3.6 договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобовязаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. З метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали Іпотечний договір № 800003709-И від 24.04.2008, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку житлову квартиру № 11, що знаходиться у житловому будинку літ. А-9, та складається із: 1- коридор, 2- кладова, 3,4,5 житлові, 6 кухня, 7- туалет, 8-ванна, І лоджія, загальною площею 65,7 кв.м. та житловою площею 41,8 кв.м. в м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1[ADDRESS] (а.с. 14-16). Встановлено, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобовязання, в результаті чого станом на 24.06.2015 року має прострочену заборгованість: - за кредитом 66491,91 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~431\~286,24 грн.; По відсотках 18563,86 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 399\~600,45 грн. Крім того, у звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту відповідно до умов договору та норм чинного законодавства йому була нарахована неустойка: - пеня 82800,27 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~782\~335,43 грн. З урахуванням терміну позовної давності, розмір пені складає 63331,65 доларів США, або, за курсом НБУ - 1\~363\~259,37 грн. Розмір заборгованості підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 46-47). Доказів того, що заборгованість за кредитним договором відповідачем була погашена, суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, чинній на час укладення договору про іпотеку), іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, незалежно від настання строку виконання зобов'язань за основним договором, у випадку, зокрема, невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Позивач з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобовязанням надіслав боржнику повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви ця вимога не виконана. (а.с. 50). Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. \~Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку»\~\~ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Порядок проведення прилюдних торгів визначено ст. ст. 41-47 Закону України «Про іпотеку». \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 43 Закону визначено, що прилюдні торги проводяться в\~\~двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved