Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 31 грудня 2015 року між нею та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №8 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» доручив, а [PERSON] прийняла на себе зобовязання по прибиранню офісних приміщень ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». За виконану роботу відповідач мав сплачувати позивачу 1700 гривень на місяць. Відповідно до умов договору в червні та липні 2016 року [PERSON] виконувала відповідні роботи, передбачені договором. Проте відповідач не здійснив оплату за виконану роботу. Тому позивач просила суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на її користь заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 2737 гривень. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначила, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі та вказав, що на даний час заборгованість перед [PERSON] не погашено. Крім цього, просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 грудня 2015 року між [PERSON] та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №8 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору [PERSON] прийняла на себе зобовязання по прибиранню офісних приміщень ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». За виконану роботу ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» зобовязався сплачувати 1700 гривень на місяць (а.с.5). В червні та липні 2016 року [PERSON] виконувала роботи, передбачені вищевказаним договором. Вказана обставина підтверджується актами про виконану роботу від 30 червня 2016 року, від 31 липня 2016 року (а.с.7,8). Станом на день судового розгляду відповідач не виконав свої зобовязання по оплаті послуг позивача за виконані роботи за період з червня по липень 2016 року у розмірі 2737 гривень, що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.1-58 від 01 серпня 2016 року (а.с.9). У відповідності до ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором на виконання робіт за липень-серпень 2016 року у розмірі 2737 гривень. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №0.0.593755560.1 від 02 серпня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок. Предявлений нею позов задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved