Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача 98882,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/1445583 від 5.07.2013 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що вказана позивачем загальна сума заборгованості обрахована станом на 10.07.2014 року з урахуванням використаного банком права на дострокове повернення всієї суми кредиту в зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, причини її неявки в судове засідання суду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що 5.07.2013 року між ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/1445583 на суму кредиту 97599,07 грн. строком користування по 4.07.2020 року включно на споживчі цілі з умовою сплати 15,9% річних за користування кредитними коштами. Також відповідачу позивачем було відкрито відновлювальну кредитну лінію на сплату страхових платежів за договором страхування транспортного засобу, що переданий у заставу позивачу, з максимальним лімітом 12347,71 грн. строком користування з 05.07.2013р. по 04.07.2020р. зі сплатою щомісячної процентної винагороди - 22 % річних на умовах, визначених кредитним договором. Позивач свої обов'язки з надання коштів за договором виконав, тоді як відповідач не в повній мірі виконує взяті на себе зобов'язання, а саме допустила прострочення по тілу кредиту та процентах за користування ним. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Внаслідок допущення прострочення та з використання банку свого права на дострокове стягнення кредиту, станом на 10.07.2014 року заборгованість позивача перед відповідачем становить загалом 98882,99 грн., з яких строкова заборгованість - 84818,28 грн., прострочена заборгованість - 6949,48 грн., поточні відсотки - 1199,26 грн. за період з 5.06.2014 року по 4.07.2014 року і 239,85 грн. за період з 5.07.2014 року по 10.07.2014 року, прострочені відсотки - 5220,63 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 455,49 грн. Оскільки заборгованість не сплачено добровільно, її слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі в судовому порядку. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 988,83 грн. і їх теж слід стягнути з відповідача на користь позивача з підстав, визначених ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved