Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень»\~ звернулося до суду із позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідач [PERSON] отримує\~ послуги з централізованого опалення\~ за місцем проживання [INFO], однак відповідач оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2006 року по 01.02.2015 року у розмірі 8781,94 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності,\~ у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала\~ заяву про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час, та місце\~ слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що\~ згідно копії особового рахунку, наданого КП «Добропільська служба єдиного замовника», основний квартиронаймач і власник квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON], але за даною адресою з 07.11.2006 не зареєстрована. У вказаній квартирі зареєстрований її син [PERSON], [INFO] Із долученого до матеріалів справи витягу з особового розрахунку №6338 судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 01.10.2006 року по 01.02.2015 року послуги з централізованого опалення складає 8781,94 грн. Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання\~ визначається на підставі рішення\~ виконавчого комітету Добропільської міської ради від 03.11.2006 року №448\~ «Про тарифи на послуги з теплопостачання» та рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно яких за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал 277,99 грн. з ПДВ. Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.06.2015 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви\~ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Заперечень чи заяв з приводу застосування позовної давності від відповідача теж не надходило. У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості та не спростував її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 8781,94 грн.\~\~за період з 01.10.2006 року по 01.02.2015 року є\~\~обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а також на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved