Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини [NUMBER] , до [PERSON] , треті особи на стороні відповідача Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу. Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2015р. позовні вимоги було задоволено визнано недійсним державний акт ЯК №911149 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24231,28 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий [PERSON] ; скасовано запис від 02.08.2010р. за №01126500655 про державну реєстрацію державного акту ЯК №911149, здійснений у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі; повернуто від [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному користувачу військовій частині [NUMBER] . Представник відповідача [PERSON] звернувся до із заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій вказує, що Постановою Верховного Суду України від 09.02.2016р. були скасовані постанова Запорізького окружного суду від 24.04.2013р., якою було визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Бердянської райдержадміністрації від 30.06.2010р. №387, а також ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 02.03.2015р. та Вищого спеціалізованого суду України від 27.04.2015р., якими вказана постанова залишена без змін. Саме ці судові рішення до їх скасування були підставою для винесення заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2015р. Тому скасування цих рішень є нововиявленою обставиною, якої не існувало на час винесення оскаржуваного рішення і є підставою для скасування цього рішення. А з урахуванням того, що на теперішній час розпорядження голови Бердянської райдержадміністрації від 30.06.2010р. №387, яким спірну земельну ділянку було надано у власність відповідачу [PERSON] , є чинним, в своїй заяві просив скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2015р. та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] подану заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити в повному обсязі. Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про наступне. 11.08.2015р. військовий прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини [NUMBER] з позовом, в якому вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010р. задоволено позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 03.04.2009р. №192 «Про припинення військовій частині [NUMBER] права постійного користування земельною ділянкою», яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району площею 2802 га. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2011р. вказане судове рішення залишено без змін. При цьому, головою Бердянської районної адміністрації Запорізької області видано розпорядження від 30.06.2010р. №387 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради», якою безоплатно передано у власність відповідачу [PERSON] 2,0000 га з вказаних земель. На виконання вказаного розпорядження відповідач [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911149, про що вчинено запис від 02.08.2010р. за №011026500655 про державну реєстрацію державного акта в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. задоволено позов військового прокурора Запорізького гарнізону та скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації від 30.06.2010р. №387. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. вказану постанову залишено без змін. Тому позивач в своєму позові просив визнати недійсним державний акт ЯК №911149 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24231,28 грн., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий [PERSON] ; а також повернути від [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, законному користувачу військовій частині [NUMBER] . Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2015р. позов було задоволено повністю, судове рішення набрало законної сили. Після цього, Постановою Верховного Суду України від 09.02.2016р. були скасовані постанова Запорізького окружного суду від 24.04.2013р., якою було визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Бердянської райдержадміністрації від 30.06.2010р. №387, а також ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 02.03.2015р. та Вищого спеціалізованого суду України від 27.04.2015р., якими вказана постанова залишена без змін. Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду. В даному випадку, згідно описової та мотивувальної частини заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2015р., підставою винесення вказаного рішення був факт судового скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації від 30.06.2010р. №387. На час розгляду заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, всі судові рішення щодо скасування вказаного розпорядження були скасовані, що є підставою для скасування заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 17.09.2015р., подана заява в цій частині підлягає задоволенню. Доходячи вказаного висновку суд також враховує той факт, що в судовому рішенні, що оскаржується, помилково вказане зовсім інше розпорядження Бердянської районної державної адміністрації - №494 від 03.08.2010р. і, відповідно, інші судові рішення щодо скасування цього розпорядження. Вказані недоліки підлягають виправленню. Відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове судове рішення. Приймаючи нове судове рішення, суд доходить висновку про наступне. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що рішенням сесії Бердянської районної ради народних депутатів №7 від 28.12.2000р. земельна ділянка площею 2802,06 га передана в постійне користування Донецькій КЕЧ військової частини [NUMBER] Бердянського гарнізону для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону. Наказом Головнокомандувача військ Протиповітряної оборони Збройних сил України №75 від 05.11.2003р. військову частину [NUMBER] ліквідовано, її правонаступником визначено військову частину [NUMBER] . Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010р. задоволено позов заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області від 30.06.2010р. №387 «Про передачу громадянам у власність земельних ділянок на території Новопетрівської сільської ради», якою безоплатно передано у власність відповідачу [PERSON] 2,0000 га з вказаних земель. На виконання вказаного розпорядження відповідач [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №911149, про що вчинено запис від 02.08.2010р. за №011026500655 про державну реєстрацію державного акта в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2013р. задоволено позов військового прокурора Запорізького гарнізону та скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації від 30.06.2010р. №387. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015р. вказана постанова залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2015р. у відкритті касаційного провадження було відмовлено. Постановою Верховного Суду України від 09.02.2016р. вказані судові рішення були скасовані, провадження у справі закрито\~ на підставі того, що цей спір не підлягає розгляду в адміністративному порядку. В той же час визнання недійсним у судовому порядку розпорядження №192 від 03.04.2009р. щодо припинення військовій частині [NUMBER] права користування земельною ділянкою свідчить, що земельна ділянка, яка була безоплатно передана у власність [PERSON] \~\~для ведення особистого селянського господарства, фактично була виділена їй із складу земель оборони, перебування яких у користуванні Міністерства оборони України в особі в/ч [NUMBER] у встановленому законом порядку не припинялось. Вирішуючи спір про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, суд враховує той факт, що розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації №387 від 30.06.2010р. є чинним, оскільки його скасування в судовому порядку не відбулося. Але, постановляючи ухвалу від 09.02.2015р., Верховний Суд України виходив із засад адміністративного судочинства, та дійшов висновку про підсудність вказаної справи, не вирішуючи спір по суті. Тому суд, розглядаючи справи в цивільному судочинстві, враховує, насамперед, наявність судового рішення господарського суду, яке набрало законної сили і яким встановлено факт перебування земельної ділянки площею 2802,06 га, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району у постійному користуванні військової частини [NUMBER] Бердянського гарнізону Донецької КЕЧ, правонаступником якої є військова частина [NUMBER] для розміщення та обслуговування об`єктів і споруд полігону на підставі державного акта серії ІІ-ЗП № 001486, реєстраційний № 390 від 17 травня 2001 року та незаконність розпорядження № 192 від 03 квітня 2009 року щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою та втрати чинності зазначеного акту, та переведення землі оборони до земель запасу категорії земель сільськогосподарського призначення. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Враховуючи, що судовими рішеннями господарського суду встановлена незаконність розпорядження №192 від 03 квітня 2009 року, повноважень розпоряджатися землями, віднесеними до категорії оборони, шляхом безоплатної передачі їх у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, без вилучення їх у встановленому ст.ст. 143,144 ЗК України порядку, голова Бердянської районної адміністрації при прийнятті розпорядження №387 від 30.06.2010р. не мав, враховуючи\~також, що дозволу на передачу земельної ділянки військової частини [NUMBER] Бердянській районній адміністрації Міністерство оборони України також не надавало. Порядок використання земель оборони в господарських цілях врегульовано ст. 4 Закону України «Про використання земель оборони», відповідно до якої військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовлювати сіно на землях, наданих їй у постійне користування.\~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Отже, враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності і видається на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, а повноважень розпоряджатися землями оборони Бердянська районна державна адміністрація шляхом безоплатного виділення їх у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства не мала, то доводи позивача про наявність підстав для визнання в силу ст. 155 ЗК України виданого на підставі розпорядження №387 від 30.06.2010р. на ім`я [PERSON] \~ державного акту серія ЯК №911149\~\~недійсним обґрунтовуються встановленими судовими рішеннями фактами, а тому земельна ділянка площею 2,0000 га підлягає поверненню землекористувачу. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved