Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Бахмутського ОУ ПФУ, яка полягає у невиплаті пенсії, відмову у виплаті позивачу неодержаної пенсії на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] та зобов`язати Бахмутське ОУ ПФУ виплатити недоотриману пенсію померлого чоловіка в сумі 8 691 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] . 07.02.2019 року позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату недоотриманої пенсії на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка. Сума недоотриманої пенсії за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року складає 8691,00 гривень, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Л.В. Сабіною від 07.02.2019 року. Відповідач відмовився виплатити недоотриману пенсію [PERSON] за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року, оскільки звернення позивача надійшло більше ніж за три роки, посилаючись на ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», де зазначено, що недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отримання пенсії. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та просить стягнути з відповідача на її користь недоотриману пенсію її чоловіка в сумі 8691,00 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2019 по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 29.08.2019 підготовче провадження закрито та призначено судовий розгляд на 30 вересня 2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області, який був повідомлений належним чином по дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, 19.08.2019 надіслав на адресу суду відзив на позов (вх. № 25952), в якому зазначив, що управління ПФУ позові вимоги не визнає з огляду на те, що недоотримана пенсіонером з власної вини пенсія виплачується за минулий час, але не більше ніж за три роки до звернення за отриманням пенсії. Позивач звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії у лютому 2019 року, тобто з порушенням строку на звернення, тому у задоволенні позову відповідач просить відмовити. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З паспорту серія [NUMBER] (арк.с.5) вбачається, що заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи також міститься довідка ВПО від 15.11.2016 року № 1445032053, згідно якої [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (арк.с .11 ). [INFO] помер чоловік заявника - [PERSON] , [INFO] , про що 15 червня 2015 складено відповідний актовий запис № 827 та видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (арк.с.6). 07.02.2019 року приватним нотаріусом Сабіною Л.В. в Спадковому реєстрі зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину за [PERSON] , яка складається з недоотриманої пенсії [PERSON] в Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області за період 01.04.2015 року по 30.06.2015 рік в сумі 8691,00 гривень (арк.с.13). Рішенням В.о. заступника начальника Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шуліпи Н.І. №01 від 18.02.2019 року, [PERSON] відмовлено у виплаті неодержаної пенсії [PERSON] за період з 01.04.2015 року по 30.06.2015 року, оскільки звернення заявника надійшло більш ніж за три роки, що не відповідає ч. 1 ст. 46 Закону №1058 (арк.с.7-8). Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Таким чином, аналіз статей 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (доплат до пенсії). Крім того, зміст ч.3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України також узгоджується із положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Суд звертає увагу на те, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч. ч. 2 та 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину. Таким чином, суд дійшов висновку, що правовідносини з приводу нарахування та обліку недоотриманої пенсії померлого пенсіонера мають регулюватись спеціальною ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без урахування норм ст. 46. Як встановлено судом, відповідачем утримується належне позивачеві спадкове майно у виді суми недоотриманої пенсійної виплати в розмірі 8691,00 грн., нарахованої пенсіонеру [PERSON] і не виплаченій йому за життя, право власності на яку в порядку спадкування за законом перейшло до позивача. Тим самим відповідач порушує право власності позивача на вказану суму грошей, яке підлягає судовому захисту способом примусового виконання обов`язку в натурі, тобто стягнення її на користь позивача. З огляду на викладене, та враховуючи, що у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного їй спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.02.2019, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved