Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В провадженні суду знаходиться справа за позовом с/г ТзОВ «Калина-2002» до [PERSON] про визнання поновленим договору оренди землі, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАП «Добрий самарянин». Зокрема, позивач просить визнати поновленим договір оренди землі площею 1,64 га. (кадастровий номер [NUMBER]) укладений 09 червня 2006 року між [PERSON] та с/г ТзОВ «Калина-2002». Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09 червня 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,64 га строком на 10 років. Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі, після закінчення договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 20 квітня 2016 року позивач направляв відповідачу лист-повідомлення про продовження договору оренди з проектом додаткової угоди. Однак він у визначений законом місячний термін не розглянув вказаний лист та додаткову угоду та не повідомив орендаря про прийняте ним рішення. Враховуючи наведене, позивач вважає, що він скористався своїм переважним правом на продовження договору оренди, а тому звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити з підстав наведених в ньому, а також зазначив, що в позовній заяві та в додаткові угоді до договору оренди землі помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] замість правильного [NUMBER], оскільки позивач орендує у відповідача дві земельні ділянки і при знатті ксерокопії Державного акту [NUMBER] з іншої сторони було знято копію іншого Державного акту з кадастровим номером [NUMBER]. Раніше в договорі оренди землі кадастровий номер земельної ділянки не вписувався і це не є істотними умовами договору. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи без самостійних вимог в судовому засіданні в задоволенні позову заперечила та пояснила, що на даний час земельною ділянкою відповідача площею 1,64 га кадастровий номер [NUMBER] користується ПАП «Добрий самарянин», відповідно до укладеного між ними 22 грудня 2016 року договору оренди. Крім того, позивачем не підтверджено, що відповідач отримав від позивача лист-повідомлення із проектом додаткової угоди на продовження договору оренди землі. В даний час позивач земельною ділянкою [PERSON] не користується, оскільки нею користується ПАП «Добрий самарянин», а тому в задоволенні позову слід відмовити. Крім того, позивач звертався до відповідача із проектом додаткової угоди до договору оренди землі від 09.06.2006р. щодо земельної ділянки із кадастровим номером [NUMBER]. Судом встановлено наступне. 09 червня 2006 року між [PERSON] та сільськогосподарським ТзОВ «Калина-2002» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,64 га, яка належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі, після закінчення договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 20 квітня 2016 року позивач направляв відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору оренди разом із проектом додаткової угоди, що підтверджується описом вкладення у поштове рекомендоване відправлення та відповідною квитанцією (а.с.10-12). Аналізуючи додаткову угоду позивача, судом встановлено, що с/г ТзОВ «Калина-2002» пропонує орендодавцю [PERSON] доповнити п.п.2.1 п.2 договору оренди від 09 червня 2006 року реченням наступного змісту «Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]». Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,64 га., що розташована на території Колодненської сільської ради кадастровий номер [NUMBER], згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с.41). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. У відповідності до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Частинами першою-п'ятою ст.33 Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Отже, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем невірно вибрано спосіб захисту своїх оспорюваних прав, оскільки він звернувся до суду з позовом про визнання поновленим договору оренди землі площею 1,64 га. (кадастровий номер [NUMBER]) укладений 09 червня 2006 року між [PERSON] та с/г ТзОВ «Калина-2002», оскільки договір оренди на земельну ділянку із вказаним кадастровим номером не укладався. Крім того, в додатковій угоді позивач пропонував орендодавцю [PERSON] доповнити п.п.2.1 п.2 договору оренди від 09 червня 2006 року реченням наступного змісту «Кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]», хоча, згідно Державного акту [NUMBER], кадастровий номер земельної ділянки, що належить відповідачу є [NUMBER], а тому суд вважає, що позивач не звертався належним чином до відповідача із листом -повідомленням про укладення договору оренди на новий строк та проектом додаткової угоди, саме щодо належної відповідачу земельної ділянки відповідно до вказаного Державного акту у договорі оренди. Враховуючи встановлені судом обставини в межах заявлених вимог, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наведених підстав. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed