Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення на його користь суми боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 07 березня 2008 року відповідно до кредитного договору № 57/П/43/2008-840 відповідачу [PERSON] був наданий кредит в сумі 152778,97 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,99 % річних терміном користування до 06 березня 2033 року. Протягом дії кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення заборгованості суми кредиту, у зв'язку з чим станом на 06 серпня 2015 року допустив прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 229415,43 доларів США, що складається з непогашеного кредиту в сумі 147594,40 доларів, несплачених відсотків в сумі 58777,44 доларів, пені в сумі 496954 гривень 95 копійок, всього у еквіваленті за курсом НБУ в сумі 4947542 гривень 20 копійки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки, який укладений із поручителем [PERSON]. Відповідачі у добровільному порядку борг не повертають, тому просив стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного кредитного договору № 57/П/43/2008-840 від 07 березня 2008 року, отримав від позивача кредит в сумі 152778,97 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 12,99 % річних терміном користування до 06 березня 2033 року. Відповідно до п. 3.3.1 даного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати мінімальний платіж у розмірі 1728 доларів США. У відповідності до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. В порушення умов кредитного договору станом на 06 серпня 2015 року відповідач [PERSON] допустив прострочену заборгованість в сумі 229415,43 доларів США, що складається з непогашеного кредиту в сумі 147594,40 доларів, несплачених відсотків в сумі 58777,44 доларів, пені в сумі 496954 гривень 95 копійок, всього у еквіваленті за курсом НБУ в сумі 4947542 гривень 20 копійки, що підтверджується розрахунком банку, який сторонами не оспорювався. Зобов'язання за вказаним договором кредиту забезпечено договором поруки від 07 березня 2008 року, який укладений із відповідачкою [PERSON] та відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій, передбачених вищевказаним договором кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. А відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги, що зобов'язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачами належним чином, то правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідачів виконання грошового зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови договорів кредиту і поруки та у добровільному порядку не повернули позивачу отриману суму кредиту та передбачені кредитним договором проценти, пеню, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню та борг слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати по справі у виді судового збору, чинного на час звернення позивача до суду. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved