Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі») звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 24.01.2012р. [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі» уклали Кредитний договір №BL¬¬_ЖГ100092376, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 7000грн., зі сплатою процентів за користування кредитним коштами в розмірі 0,01%, платою за управління кредитом в розмірі 3,00% на строк до 24.01.2015 року. Відповідач в свою чергу зобовязалась щомісячно виконувати свої боргові зобовязання відповідно до графіку, передбаченому договором. Однак відповідач порушує умови договору, внаслідок чого станом на 03.08.2015р. утворилась заборгованість в сумі 408,45грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась подала до суду заяву в якій позов не визнала, просить справу слухати за відсутності позивача, в задоволенні позову відмовити, оскільки заборгованість по кредитному договору погашена 31.07.2015р. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24.01.2012р. між [PERSON] та ПАТ «ВіЕйБі» було укладено Кредитний договір № BL¬¬_ЖГ100092376. Згідно п.п. 1.1-1.7 [PERSON] надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 7000,00 грн., термін повернення кредиту 24.01.2015р., встановлена процентна ставка 0,01% річних. За управління кредитом передбачена комісія 3,00% від суми кредиту. За виконання своїх зобов»язань з повернення Кредиту, плати за кредит, комісій, всіх інших платежів та можливих штрафних санкцій, що виникають на підставі Кредитного договору та можливих додаткових умов до нього, що можуть бути укладені в майбутньому, Позичальник відповідає перед банком, всім належним Позичальнику майном, майновими правами, та грошовими коштами. Відповідно до п.2.7.1 передбачено що у разі невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором, банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язання в цілому або у визначеній сумі. Згідно п. 4.3 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника достроково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або не сплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Станом на 03.08.2015р. утворилась заборгованість в сумі 408,45грн., яка складається: комісія за РО- 210,00грн., плата за пропуск платежів 198,46грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з наданої відповідачем [PERSON] квитанції № 14038725 від 31.07.2015 р., остання сплатила на користь позивача 410,00грн. виконавши своє зобовязання перед банком за кредитним договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Позивач при поданні позовної заяви звільнений від сплати судового збору, у звязку з чим судові витрати по справі належить віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed