Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що 19.05.2008 р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №2355-н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 933 000 грн. з терміном його повернення до 19.05.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також вказаним договором було передбачено сплачення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків по кредиту. В забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором між ним та відповідачем 20.05.2007 р. також був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач в забезпечення вищевказаного зобовязання передав йому в іпотеку належну відповідачу земельну ділянку площею 0.1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розміщена за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Таїрово, масив 20, ділянка 3/1, яка має кадастровий номер 5123755800:01:003:3103. Відповідно до вищевказаного кредитного договору ним була надана відповідачу обумовлена договором сума кредиту. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконував, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.08.2015 р. складає 2 725 338 грн. 11 коп., з яких 930 908 грн.34 коп. - сума заборгованості за кредитом, 1 088 474 грн. 17 коп. - сума заборгованості за відсотками, 280\~816 грн.48 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 425 139 грн.12 коп. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. В рахунок погашення вищевказаної заборгованості позивач просив звернути стягнення на вищевказану земельну ділянку шляхом визнання права власності на вказану вище земельну ділянку за ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В заяві, направленій до суду представник позивача вимогу підтримав та просив суд слухати справу у його відсутність. Відповідачі [PERSON] в судове засідання без поважних причин не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до: -ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. -ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. -ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). -ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. -ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. --ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. -ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. -ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. -ст. 33 того ж Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. - ст. 39 того ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Судом встановлено, що дійсно 19 травня 2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2355-н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 933 000 грн. терміном його повернення до 19.05.2028 р. зі сплатою відсотків річних за користування кредитом. Також вказаним договором було передбачено сплачення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків по кредиту. В забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем 20.05.2008 р. також був укладений іпотечний договір, відповідно до яких відповідач в забезпечення вищевказаного зобовязання передав в іпотеку позивачу належну йому вищевказану земельну ділянку. Відповідно до вищевказаного кредитного договору позивачем була надана відповідачу обумовлена договором сума кредиту. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконував, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 2 725 338.11 грн., з яких 930 908.34 грн. - сума заборгованості за кредитом, 1 088 474.17 грн. - сума заборгованості за відсотками, 280816.48 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 425 139.12 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. 20 травня 2008 р. в забезпечення зобовязання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем також був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідач в забезпечення вищевказаного зобовязання передав в іпотеку належну йому вищевказану земельну ділянку. На порушення вищевказаних вимог закону відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконала, в звязку з чим виникла вищевказана заборгованість. З вищевказаних підстав позов і підлягає задоволенню. Суд також вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі, які складаються зі сплати судового збору за подачу позову до суду в сумі 3 654 грн.

Outcome: approved