Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД-БАНК» - далі по тексту (ПАТ «РОДОВІД-БАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаного позову позивач посилався на те, що 08.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «РОДОВІД-БАНК», найменування якого з 17.06.2009 ороку у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на ПАТ «РОДОВІД-БАНК» було укладено кредитний договір №77.1/АК-01616.08.2 від 08.09.2008 року. У відповідності до укладеного договору Банк надав Відповідачу кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 39000,00 дол. США строком по 08.09.2015 року включно. Позичальник не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість. З урахування заяви від 17.11.2016 року представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №77.1/АК-01616.08.2 від 08.09.2008 року у розмірі 1684709,34 грн. станом на 18.10.2016 року, яка складається з: суми заборгованості за оплатою за обслуговування кредиту (за весь період) - 17598,76 грн., суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 1643787,28 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період) - 9131,59 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за оплатою за обслуговування кредиту (за весь період) - 1807,67 грн., суми інфляційних витрат від суми простроченої заборгованості за оплатою за обслуговування кредиту (за весь період) - 12383,73 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про можливість розгляду справи у її відсутність. Заяву з уточненими позовними вимогами підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність та у відсутність не з'явившогося відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що між позивачем, ВАТ «РОДОВІД-БАНК», назву якого з 17.06.2009 року було змінено на ПАТ «РОДОВІД БАНК» згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства», та відповідачем - [PERSON] 08.09.2008 року було укладено Кредитний договір №77.1/АК-01616.08.2. (а.с.9-12). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, на загальну суму 39000,00 дол. США та 00 центів строком (терміном) по 08.09.2015 року включно. Згідно з п. 1.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору процентна ставка за кредитами за цим договором встановлюється в розмірі 7,70 % процентів річних. Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту. Пунктом 3.1.1. Кредитного договору передбачено, що починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 464,00 дол. США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у п. 1.3., 1.6. цього договору. Згідно ч. 1 ст. 526 цього кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з довідки ПАТ «РОДОВІД-БАНК» від 11.05.2016 року (а.с.111) договір застави транспортного засобу №77.1/АК-01616.08.2.-3 від 08.09.2008 року, відповідно до якого було оформлено в заставу автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу припинив свою дію, у зв'язку з чим було вилучено відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 11.05.2016 року за участю [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу автомобіля [NUMBER], з метою погашення заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01616.08.2.-3 від 08.09.2008 року. Зокрема відповідачем [PERSON] на рахунок позивача було перераховано грошові кошти в розмірі 8170,58 дол. США, що становить еквівалент в гривні 205867,05 грн. Також відповідачем додатково було сплачено щомісячна плата за обслуговування кредиту 22157,99 грн. (а.с. 112, 115,116). Зокрема представник відповідача в письмових запереченнях на позов вказував на те, що сплачена відповідачем сума грошових коштів в погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 205867,05 грн. дорівнює сумі основного боргу та не може бути стягнута з відповідача. Однак, як зазначалося вище відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 0,3000% від суми виданого кредиту. З наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №77.1/АК-01616.08.2.-3 від 08.09.2008 року вбачається, що останній платіж за обслуговування кредиту було здійснено 17.03.2014 року та з вказаного періоду по 11.05.2016 року відповідач не здійснював погашення щомісячних платежів за обслуговування кредиту у зв'язку з чим позивачем правомірно нарахована заборгованість за платою за обслуговування кредиту у розмірі 17598,76 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ст. 625 цього Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання частина 1. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом частина 2. Отже, в даному випадку вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 9131,59 грн. та суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за оплатою за обслуговування кредиту в розмірі 1807,67 грн. підлягають задоволенню. Не підлягають задоволенню вимоги позивача про врахування індексу інфляції при стягненні заборгованості з відповідача, оскільки грошові кошти (кредит) надавалися в доларах США, які не підлягають індексації та стягуються в гривні по курсу НБУ на день стягнення, а правила ч. 2 ст. 625 ЦК України в частині індексації суми боргу стосуються лише національної валюти - гривні. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом. Частина 3 статті 551 ЦК України надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Тому, враховуючи те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків (сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту становить - 17598,76 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам становить - 1643787,28 грн.), а також те, що відповідачем [PERSON] з метою погашення кредитної заборгованості було здійснено продаж автомобіля та перераховані кошти в розмірі 205867,05 грн. на погашення заборгованості та кошти в розмірі 22157,99 грн. на погашення щомісячної плата за обслуговування кредиту, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої відповідачу пені за неналежне виконання Кредитного договору з 1643787,28 грн. до 17598,76 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, з викладених мотивів суд вважає за доцільне позов задовольнити частково. Згідно правил ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 3654,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial