Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позов вмотивований тим, що [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області виданим 20 березня 2007 року. Також підтвердженням зміни її прізвища є довідка видана Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, про те що у зв'язку з укладеним шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбуїй було присвоєно прізвище [PERSON]. [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 18 червня 2014 року та зроблено відповідний актовий запис №1690. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири № [ADDRESS], що належала померлій, у зв'язку з повною виплатою пайових внесків за дану кооперативну квартиру. Свідоцтво про право власності на квартиру № [ADDRESS] [PERSON] за життя не отримала, а тому позивач - [PERSON], не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Вінницької Державної нотаріальної контори від 24 березня 2015 року за № 1099/02-31. Підтверджуючим фактом набуття права власності та повної сплати пайових внесків за квартиру [ADDRESS] [PERSON] є довідка Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» №618 від 02 березня 2015 року, яка була видана в зв'язку з відсутністю чеків про сплату пайових внесків, а також доказом, який підтверджує володіння та користування даною квартирою є довідка, про те, що [PERSON] була зареєстрована в даній квартирі. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив суд позовну заяву задоволити. Представник відповідача Кріпак О.М. в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], актовий запис № 1690. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири № [ADDRESS], що належала померлій, у зв'язку з повною виплатою пайових внесків за дану кооперативну квартиру, що підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» № 618 від 02.03.2015 року. Свідоцтво про право власності на квартиру № [ADDRESS] [PERSON] за життя не отримала. Єдиним спадкоємцем після померлої є її дочка позивач [PERSON], якій відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру № [ADDRESS] в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на дану квартиру. Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно положень ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що позов є обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved