Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В серпні 2015 року позивач ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.04.2012 року в сумі 36210 грн. 80 коп. посилаючись на неналежне виконання позичальником\~\~умов Договору, вказуючи на наступне. Між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 20000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитними коштами 41,88 % . Термін кредитування становив 1 рік. Оскільки в добровільному порядку відповідач суму боргу за Договором кредиту не сплачує, позивач і звернувся із зазначеним позовом до суду. Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в заяві на адресу суду не заперечував проти такого вирішення справи. \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 18 травня 2012 року відповідач [PERSON] особисто підписала загальні умови кредитування - кредитний договір, що набуває чинності по письмовому правочину, який виступає в якості кредитного договору. За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000 грн. на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами 41,88 %.; позичальник зобов'язується виконати грошове зобов'язання згідно договору у повному обсязі щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Термін кредитування становив 1 рік, з можливістю пролонгації на такий же період. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням ст.610 ЦК України. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу . Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, що вбачається із наданих письмових доказів. В порушення умов договору відповідач станом на 18.08.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в загальному розмірі 36210 грн.80 коп., з яких : сума строкової заборгованості за кредитом 11 554 грн. 94 коп., сума простроченої заборгованості за кредитом 7552 грн. 70 коп., сума процентів на строкову кредитну заборгованість 8387 грн. 50 коп., сума процентів на прострочену заборгованість за кредитом 2454 грн. 94 коп., сума штрафу 5950 грн., сума комісії за зняття готівки 6 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, а саме розрахунком заборгованості. Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими сукупністю належних і допустимих доказів в розумінні ст. ст. 58,59 ЦПК України, а тому вони і підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 362 грн.11 коп.

Outcome: approved