Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

В своєму позові [PERSON] посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 19.04.2002 року, ним було придбано житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Також, йому належить на праві власності земельна ділянка, на якій розташований даний будинок. На території вказаного домоволодіння ним були самочинно збудовані приміщення житлового будинку літ. «З», гараж літ. «К», літня кухня з підвалом літ. «Л». Після завершення всіх необхідних будівельних та ремонтних робіт, він вирішив здати будинок та споруди в експлуатацію та отримати правовстановлюючий документ, тому звернувся із відповідною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області. Однак, вищенаведеною організацією відмовлено в задоволенні його заяви та додатково роз'яснено, що він має право звернутися з позовом до суду щодо визнання права власності на самочинно побудоване майно, після чого його можна буде здати в експлуатацію. На даний час готовність будинку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 100%, і вартість домоволодіння становить 193280 грн. Згідно проведеного експертом ПП «Вимір-В» технічного обстеження, встановлено можливість подальшої експлуатації самочинних будівель і споруд. Права власників суміжних домоволодінь не порушені, що підтверджується їхніми заявами. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «З» загальною площею 96.2 кв.м. та житловою площею 50.6 кв.м, гараж літ. «Е», сарай літ. «Ж», гараж літ. «К», літню кухню з підвалом літ. «Л», погріб літ. «Пг», альтанку літ. «М», колодязь літ. «№1», ворота/огорожу літ. «№2-3», що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати залишити за ним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його присутності. Представник відповідача - Вашковецької сільської ради в судове засідання також не з'явився, однак сільський голова Романенко В.В. подав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю та просив суд справу розглядати без присутності представника відповідача. Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в судове засідання також не з'явився, а в.о. начальника даної інспекції О.В.Воловідник направив до суду письмове клопотання, якою просив суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи. При цьому, свого відношення до позову представник третьої особи не висловив. Третя особа [PERSON], яка є подружжям [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, якою не заперечувала щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просила розглядати справу за її відсутності. Треті особи [PERSON] та [PERSON], які є суміжними з [PERSON] власниками та користувачами земельних ділянок та нерухомого майна, в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду письмові заяви, якими не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просили розглядати справу за їхньої відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що зазначені позивачем в позовній заяві обставини, що є підставами позову, повністю підтверджені наданими ним доказами, зокрема: Договором купівлі-продажу житлового будинку від 19.04.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Геровським Б.М. та зареєстрований в реєстрі за №93, підтверджується, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А» з саману, житловою площею 21,40 кв.м., літню кухню літ. Б» з саману, сарай літ. «В» з саману, сарай літ. «Г» кам'яний, сарай літ. «Д» з саману, гараж літ. «Е» з саману, сарай літ. «Ж» кам'яний, погріб літ. «Пг» кам'яний, криницю №1 з залізобетонної труби, огорожу №2-3 дерев'яна. Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26.11.2012 року, підтверджується право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану в [ADDRESS], цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). З копії технічного паспорта садибного (індивідуального) житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], а також довідки №12 від 18.10.2017 року, виданої фізичною особою-підприємцем [PERSON] встановлено, що житловий будинок і господарські будівлі самочинно реконструйовані, ступінь готовності житлового будинку складає 100%. На земельній ділянці розташовані господарські будівлі та споруди, готовність яких складає 100%, а саме: житловий будинок літ. «3» загальною площею 96,20 кв.м та житловою площею 50,60 кв.м (самочинно реконструйований), гараж літ. «Е», сарай літ. «Ж», гараж літ. «К» (самочинний), літня кухня з підвалом літ. «Л» (самочинна), погріб літ. «Пг», альтанка літ. «М», колодязь літ. «№1», ворота/огорожа літ. «№2-3», альтанка літ. «М» (самочинна). Звітом про проведення технічного обстеження житлового будинку, гаража та літньої кухні з підвалом по [ADDRESS] арх.№12-17 від 19.10.2017 року приватного підприємства «ВИМІР-В» підтверджується, що житловий будинок літ.«З», гараж літ.«К», літня кухня з підвалом літ.«Л», які розташовані по [ADDRESS] придатні до експлуатації. Листом №113 від 17.10.2017 року начальника відділу містобудування та архітектури Сокирянської районної державної адміністрації О.С.Вітковської повідомлено [PERSON], що згідно з технічним паспортом від 17.10.2017 року №133, будівля за літ. «З» - житловий будинок, загальною площею 120 кв.м., будівля за літ. «К» - гараж, загальною площею 121.30 кв.м, будівля за літ. «Л» - літня кухня з підвалом, загальною площею 64,90 кв.м., які розташовані по [ADDRESS], збудовані в межах ділянки землекористувача, з відповідним відступом від меж земельної ділянки для обслуговування зазначених будівель, не порушуючи вимог містобудівного законодавства та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Листом №1024-1.20/1-1463/1935 від 27.10.2017 року за підписом начальника Управління Державної архітертурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області [PERSON] повідомлено, що його звернення щодо прийняття в експлуатацію самочинно побудованих об'єктів: житловий будинок, літня кухня, гараж за адресою: [ADDRESS] розглянуто та за результатами розгляду йому повідомляється наступне: п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 року №461 визначає можливість визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду. У такому випадку він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, які згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою-підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до п.п.11,12 Порядку №461 датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації або видачі сертифіката. Експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється. Після визнання права власності в судовому порядку необхідно подати до Управління декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з технічним звітом щодо обстеження будинку. [PERSON] та [PERSON], які є суміжними з [PERSON] власниками та користувачами земельних ділянок і нерухомого майна, подали до суду письмові заяви від 05.12.2017 року, якими не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та зазначили, що їхні права, як володільців земельних ділянок, суміжної з [PERSON], жодним чином з боку останнього не порушені. Витягом із звіту №104/17 від 18.10.2017 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] підтверджується, що ринкова вартість, без урахування ПДВ, нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], становить 193280 грн. Таким чином, судом встановлено, що 19.04.2002 року позивач [PERSON] без передбаченого законом дозволу на проведення будівельних робіт, здійснив реконструкцію та будівництво житлового будинку та самочинно побудував господарські споруди (гараж літ.«К», літню кухню з підвалом літ.«Л» та альтанку літ.«М», що розташовані по [ADDRESS]. Самочинне переобладнання житлового будинку проведено на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка йому належить. Також, суміжні землекористувачі заявили про те, що їхні права, як володільців земельних ділянок, суміжних з земельною ділянкою [PERSON], жодним чином з боку останнього не порушені. Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Крім цього, у розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт від органів архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) раніше отримано право власності. Частиною другою статті 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти, не є об'єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України), а тому не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно з нормами статей 364, 367 ЦК України (постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 4 грудня 2013 р. у справі № 6-130цс13). Водночас згідно із частиною третьою статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Аналіз норм частини третьої статті 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові №6-1328цс15 від 02.12.2015 року, яка у відповідності до вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а визнання за позивачем права власності на самовільно збудовані ним будівлі також не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 331, 376 ч. ч. 3, 5 ЦК України та

Outcome: approved