Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В серпні 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначила, що при оформленні нею пенсії працівниками Управління ПФУ не були враховані дані заробітної плати з 01.06.1988 року по 31.12.1991 року в період роботи [PERSON] Миннефтегазстроя, що знаходився на території м. Нефтеюганск Тюменської області Російської Федерації. Вказані дані не були враховані по причині невідповідності прізвища заявниці в паспорті громадянки України Ваколюк, прізвищу, що зазначено в архівній довідці №С-843 від 30 травня 2017 року - Вакалюк. За вказаних обставин їй було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй архівної довідки. В адміністративному порядку виправити помилку неможливо, оскільки підприємство ліквідоване, в звязку з цим заявник просила встановити факт належності їй архівної довідки. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з'явилися, від заявниці надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі, заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенського об'єднаного УПФУ у Миколаївській області в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, вирішення вимог залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. На підставі п.6 ст.273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на пенсійне забезпечення. В судовому засіданні було встановлено, що згідно паспорту заявниці її прізвище на російській мові Ваколюк , на українській мові «Ваколюк». (а.с. 3) В трудовій книжці серії БТ-1 № 7901840, що була заповнена на російській мові 03 серпня 1983 року її прізвище зазначено «Ваколюк». (а.с.5-6) В судовому засіданні було встановлено, що при оформленні заявницею пенсії працівниками Управління ПФУ не були враховані дані заробітної плати з 01.06.1988 року по 31.12.1991 року, згідно архівної довідки № С-743 від 30.05.2017 р. в період роботи в [PERSON] Миннефтегазстроя, що знаходився на території м. Нефтеюганск Тюменської області Російської Федерації. Вказані дані не були враховані по причині невідповідності прізвища заявниці в паспорті громадянки України Ваколюк, прізвищу, що зазначено в архівній довідці №С-843 від 30 травня 2017 року - Вакалюк. За вказаних обставин їй було рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй архівної довідки. Факт належності [PERSON] архівної довідки №С-843 від 30 травня 2017 року, що була видана Відділом по справам архівів Адміністрації міста Нефтеюганска департамент по справам адміністрації підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами: -копією трудової книжки серії БТ-1 № 7901840, яка була заповнена 03 серпня 1983 року на [PERSON], в якій зазначено періоди роботи в отделе рабочего снабжения [PERSON] Миннефтегазстроя; -копією архівної довідки № С-842 від 17.05.2017 року, де зазначено періоди роботи заявниці в районах крайньої півночі з 30.05.1988 року по 15.01.1992 року, де зазначено прізвище заявниці Ваколюк; -копією паспорта серії ЕО 325362, виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, згідно якого прізвище заявниці на російській мові «Ваколюк»; -Свідоцтвом про укладення шлюбу, в якому прізвище заявниці на російській мові «Ваколюк»; Та обставина, що архівна довідка №С-843 від 30 травня 2017 року належить дійсно [PERSON] підтверджена дослідженими у справі доказами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає. Різне написання прізвища у документах, на думку суду, пояснюється особливістю перекладу з російської мови на українську. В судовому засіданні також знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що підтверджує його трудовий стаж, оскільки підриємство ліквідоване, що підтверджується архівною довідкою № С-842 від 30.05.2017 року. (а.с.9) Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved