Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до Державного агентства водних ресурсів України про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани звернувся [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити та визнати незаконним та скасувати наказ про оголошення йому догани від 21 квітня 2017 року №108-ос «Про оголошення догани [PERSON]». Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 23 квітня 2015 року він був призначений на посаду начальника Рівненського обласного управління водних ресурсів наказом Державного агентства водних ресурсів України від 23 квітня 2015 року № 69?ос на умовах, передбачених контрактом. Наказом Державного агентства водних ресурсів від 21 квітня 2017 року №108-ос «Про оголошення догани [PERSON]» його було притягнено до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення у роботі, виявлені комісією Держводагентства під час проведення перевірки діяльності Рівненського обласного управління водних ресурсів, відповідно до наказу Державного агентства водних ресурсів України від 15 березня 2017 року №39 «Про проведення перевірки» та зазначені у довідці про результати перевірки окремих питань діяльності Рівненського обласного управління водних ресурсів. Вважає наказ №108-ос від 21 квітня 2017 року про оголошення йому догани незаконним, оскільки відповідачем було порушено порядок притягнення його до дисциплінарної відповідальності, зазначає, що не допускав жодних порушень трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконував свої посадові обов'язки, визначені умовами контракту та Положенням Рівненського обласного управління водних ресурсів, затверджене наказом Державного агентства водних ресурсів України від 07 квітня 2017 року №51. Тому просить суд заявлені позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач по справі [PERSON] працював на посаді начальника Рівненського обласного управління водних ресурсів України з 23 квітня 2015 року на умовах контракту №1 від 23 квітня 2015 року укладеного між [PERSON] та Державним агентством водних ресурсів України. Відповідно до ч.3 ст.21 КЗпП України контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання договору встановлюються угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України, його можна застосовувати лише у випадках, прямо передбачених законами України. Контракт укладається у письмовій формі (п.3 ст.24 КЗпП) і підписується роботодавцем і працівником у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і зберігаються у кожної зі сторін. Контракт набуває чинності з моменту його підписання або з дати, визначеної сторонами і зазначеної в тексті контракту. Відповідно умов контракту №1 від 23 квітня 2015 року укладеного між Державним агентством водних ресурсів та [PERSON] та Положення про Рівненське обласне управління водних ресурсів (далі-Положення) Керівник (Начальник) здійснює поточне управління (керівництво) організацією, забезпечує ефективне управління державним майном, забезпечує виконання покладених на Управління функцій, завдань, доручень і несе персональну відповідальність за їх виконання. Координацію, управління та контролю за діяльністю Рівненського обласного управління водних ресурсів України здійснює Державне агентство водних ресурсів України (розділ 5 Положення). В рамках проведення контролю за діяльністю Рівненського обласного управління водних ресурсів Держводагентством було проведено перевірку діяльності Рівненського обласного управління водних ресурсів відповідно до наказу від 15 березня 2017 року №39 «Про проведення перевірки». За результатами перевірки було встановлено ряд порушень викладених у довідці про результати перевірки окремих питань діяльності Рівненського обласного управління водних ресурсів (далі-довідка). Листом від 10 квітня 2017 року №1956/10/11-17 Держводагентством було направлено позивачу довідку з вимогою про надання пояснень з приводу виявлених порушень, викладених у довідці. Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 21 квітня 2017 року №108-ос «Про оголошення догани [PERSON]» позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення йому догани. Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно та сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладений трудовий договір. Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення: догана; звільнення. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку, встановленими статтями 148 - 149 цього ж Кодексу. Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (ст.149 КЗпП України). Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. З досліджених доказів вбачається, що позивачем при виконанні посадових обов'язків здійснено ряд порушень та недоліків, серед яких: порушення вимог підпункту 21 пункту 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів від 26 листопада 2008 року №1040 та Порядку погодження претендента на посаду керівника юридичної служби підприємства, установи та організації, що належить до сфери управління Держводгоспу, затверджений наказом від 19 серпня 2009 року №140; порушення пункту 1.2. Посадової інструкції провідного юрисконсульта Рівненського обласного управління водного господарства, затвердженої начальником Рівненського обласного управління водних ресурсів від 17 березня 2017 року, при прийнятті на посаду провідного юрисконсульта [PERSON]; невідповідність Посадової інструкції провідного юрисконсульта, затвердженої начальником Рівненського обласного управління водних ресурсів від 17 березня 2017 року вимогам Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи, організації, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2008 №1040; порушення вимог положення про преміювання працівників апарату Рівненського обласного управління водних ресурсів за основні результати діяльності, затвердженого наказом Рівненського обласного управління водних ресурсів від 28 березня 2016 року №29-в, в частині непропорційного розподілу кошторисних призначень; порушення вимог Розподілу функціональних обов'язків між начальником Рівненського обласного управління водних ресурсів та його заступником, затвердженого наказом від 06 листопада 2015 року №71-В, в частині видання розпорядчих документів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що у судовому засіданні позивачем у порушення вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України не доведено належними доказами відсутність факту порушення посадових обов'язків, а надані відповідачем докази свідчать про те, що [PERSON] дійсно було порушено посадові обов'язки, при цьому відповідачем було дотримано вимог Закону при накладенні дисциплінарного стягнення, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання оспорюваної догани протиправною та скасування наказу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed