Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду із травня 2014 року находиться справа за позовом заступника прокурора міста Рівне в інтересах [PERSON] до Кредитної спілки «Рівненщина» про стягнення грошової суми вкладів із депозитного рахунку неповернутої суми вкладу в розмірі 112 676,18 грн. Заявою від 26 червня 2014 року позовні вимоги збільшені до 166 715,20 грн. В позовній заяві зазначається, що, на виконання п.2.1 договору від 15 лютого 2013 року між ним та відповідачем про залучення внесків члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER], «Спілка» прийняла від його, як «Вкладника», грошовий вклад в сумі 39 965,00 грн. на умовах строковості, зворотності, та платності строком на 12 місяців, а саме із 15 лютого 2013 року по 15 лютого 2014 року з нарахуванням та сплатою відсотків за користування вкладом, згідно умов договору в розмірі 14% річних, що підтверджується змістом договору та квитанцією до прибуткового касового ордеру. Згодом позивач здійснював поповнення вкладу. Відповідно, загальна сума вкладу становить 56 017,1 грн. 15 Лютого 2013 року між позивачем та відповідачем в особі голови правління Котнюка Миколи Адамовича було укладено договір №905 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким відповідач прийняв від позивача на депозитний грошові кошти в сумі 55 951,00 грн. строком на 12 місяців, тобто з 15.02.2013 по 15.02.2014 року з процентною ставкою за вкладом в розмірі 14% річних, згідно встановлених ставок, що діють в Спілці на день укладання договору. Залишком невиплаченої основної суми вкладу по Договору №905 від 15.02.2013 становить 55 951,00 грн. Залишком невиплаченої основної суми вкладу по Договору [NUMBER] від 15.02.2013 становить 56 017,1 грн. Загальна сума неповернутого вкладу по Договорах становить 112 676,18 грн. Заборгованість по процентам станом на 17.04.2014 року становить 708,08 грн. Згідно ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», зазначені в частині першій цієї статті внески /вклади/ членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата /процентна/ належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член Кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 цього Закону України має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ст..10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Дії відповідача є порушенням зобов'язання між сторонами та чинного законодавства, зокрема положень ст. 41 Конституції України, ст.ст.525, 526,610.612 ЦК України. Заява про збільшення позовних вимог обґрунтована тим, що згідно умов договору спілка /відповідач/ взяла на себе зобов'язання виплатити кінцеву суму вкладу разом із процентами на день виплати також еквівалентну курсу долара до національної валюти. Письмових заперечень відповідача суду не надано. В судовому засіданні позивач повністю підтримав повністю позовні вимоги, надав пояснення по суті, просить їх задовольнити. Просить стягнути кошти в сумі 166 715,20 грн. основного боргу та покласти судові витрати на відповідача Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи судовою повісткою у встановленому порядку, що підтверджено розпискою. З урахуванням встановлених обставин і згоди позивача, вважається за доцільне розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наданих доказів, з ухваленням заочного рішення в порядку ст.ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові матеріали справи, висновок прокурора та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем Кредитною спілкою «Рівненщина» укладений двосторонній договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок [NUMBER] від 15 лютого 2013 року, по якому внесено за квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 15.02.2013 року для Кредитної спілки грошову суму в розмірі 39 965 грн., що еквівалентно 5 тисяч доларів США, строком на 12 місяців, а Кредитна спілка зобов'язалася п.п.3.2 повернути Вкладнику прийнятий від Вкладника, згідно з умовами цього договору Грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом внесеної в доларах США суми за ринковим курсом на дату повернення. Ризики підвищення курсу долара США по відношенню до національної валюти несе Спілка. Крім того, між позивачем [PERSON] та відповідачем Кредитною спілкою «Рівненщина» укладений двосторонній договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок №905 від 15 лютого 2013 року, по якому внесено за квитанцією до прибуткового касового ордеру №б/н від 15.02.2013 року для Кредитної спілки грошову суму в розмірі 55 951 грн., що еквівалентно 7 тисяч доларів США, строком на 12 місяців, а Кредитна спілка зобов'язалася п.п.3.2 повернути Вкладнику прийнятий від Вкладника, згідно з умовами цього договору Грошові кошти в розмірі, що є еквівалентом внесеної в доларах США суми за ринковим курсом на дату повернення. Ризики підвищення курсу долара США по відношенню до національної валюти несе Спілка. Згодом позивач здійснював поповнення вкладів, що стверджується дослідженими квитанціями до прибуткових касових ордерів до договору [NUMBER] про прийняття коштів від [PERSON], в т.ч. від 27.09.2013 року на суму 1 000 грн., 16.10.2013 року на суму 819 грн., 29.10.2013 року на суму 1638 грн., 20.11.2013 року на суму 1230,75 грн., 05.12.2013 року на суму 1242,85 грн., 17.12.2013 року на суму 1244,85 грн., 17.01.2014 року на суму 1261,50 грн. Згідно вимоги позивача від 14.04.2014 року на ім'я відповідача про повернення вкладу зі спливом строку, копія заяви із відміткою про її отримання відповідачем надана до справи та досліджена в суді, підтверджується, що відповідач не розрахований по сумі грошового вкладу. На підставі відповіді відповідача від 14.04.2014 року №56/5-2735 вих-14 на ім»я заступника прокурора міста Рівне «Щодо надання відповіді на вимогу про надання інформації, стверджується відповідачем залишок невиплаченої основної суми вкладу по Договору №905 від 15.02.2013 становить 55 951,00 грн., залишок невиплаченої основної суми вкладу по Договору [NUMBER] від 15.02.2013 становить 56 017,1 грн., а загальна сума неповернутого вкладу по Договорах становить 112 676,18 грн. Заборгованість по процентам станом на 17.04.2014 року становить 708,08 грн. Також, посилання відповідача на умови договору, що виплата проводиться протягом 30 днів після письмового звернення вкладника. На підставі доводів позовної заяви, пояснень позивача та прокурора в справі, які не спростовані і не ос порені відповідачем, встановлено, що із 14.04.2014 року і станом на час розгляду справи будь-яких розрахунків відповідачем не проводилось, сума заборгованості не змінилась, а із урахуванням положень п.п. 2 п 3.2 Договорів між сторонами, з урахуванням встановленого НБУ ринкового курсу долара США до гривні, становить 166 715,20 грн. Згідно ст.23 Закону України «Про кредитні спілки», зазначені в частині першій цієї статті внески /вклади/ членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата /процентна/ належить членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член Кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст.23 цього Закону України має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до ст.10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 2, 3 ст.1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що дії відповідача є порушенням зобов'язання між сторонами та чинного законодавства, позовна заява обґрунтована, доведена і підлягає до задоволення в повному обсязі на суму коштів вкладу за депозитними договорами про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № № 905,906 від 15 лютого 2013 року, що становить 166 715 (сто шістдесят шість тисяч сімсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, від стягується із відповідача на користь держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 525,526,599,610,629,1060 ЦК України, Закону України «Про кредитні спілки»,

Outcome: approved