Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 04 жовтня 2003 року в Червонополянській сільській раді Горностаївського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, погляди на життя, між сторонами постійно виникали суперечки та непорозуміння. Позивач намагалась зберегти сімю, однак всі її спроби виявилися марними і вона прийшла до переконання, що шлюб є лише формальністю і подальше його збереження буде суперечити її інтересам, тому просить його розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити за нею прізвище «Бобровнік». В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в своїй заяві, адресованій суду, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про одруження серії І-КГ № 058827, виданого Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 04 жовтня 2003 року, про що зроблено актовий запис № 05 (а.с. 6). Позивач і відповідач є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-КГ № 021422, виданого 15 травня 2006 року Червонополянською сільською радою Горностаївського району Херсонської області (а.с. 5). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання\~\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у звязку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України залишає за позивачем її шлюбне прізвище «Бобровнік», так як вона виявила бажання і надалі іменуватися ним За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved