Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська міська рада, Юридичний департамент Одеської міської ради, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо вилучення запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису та приведення об'єкту нерухомості у попередній стан. В обґрунтування власної позиції позивач зазначає, що 09 вересня 2015 року [PERSON] придбав у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., 14/25 частин домоволодіння № [ADDRESS]. В зв'язку з укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., як державним реєстратором, було проведено державну реєстрацію права власності придбаних 14/25 частин домоволодіння № [ADDRESS], номер запису про право власності 11107354, дата час державної реєстрації 09.09.2015 17:59:40. Так,заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2016 року зазначено майно витребувано у власність територіальної громади м. Одеси. 10.04.2018 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Л.В. на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40652893 від 16.04.2018 року до державного реєстру було внесено запис номер 25739332 про реєстрацію права власності на 14/25 частин домоволодіння № [ADDRESS]. Підстава виникнення права власності - заочне рішення суду, серія та номер 521/11709/16-ц, видане 17.11.2016, видавник Малиновський районний суд м. Одеси. З зазначеним рішенням державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Л.В. позивач не погоджується, з огляду на це звернувся до суду. Позивач та його представник у відкрите судове засідання з'явилися, заявлені вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов. Відповідач у відкрите судове засідання з'явилася, заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у задоволення позову, надала відзив. Представник третьої особи - Юридичного департаменту Одеської міської радиу судове засідання з'явилася, заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у задоволення позову. Представник третьої особи - Головного територіального управління юстиції в Одеській областіу судове засідання з'явилася, заперечувала проти задоволення позову, просила суд відмовити у задоволення позову. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін за суттю спору і підставами звернення до суду, дослідивши представлені суду докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виниклим між сторонами по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 14/25 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS],яке належало померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння від 01 листопада 1963 року, виданого виконавчим комітетом Іллічівської ради депутатів трудящих. У серпні 2010 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до Малиновського районного суду міста Одеси про встановлення факту проживання однією сім'єю з [PERSON] та визнання права власності. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2011 року позовну заяву [PERSON] задоволено та визнано за останньою право власності на спадкування на 14/25 частини домоволодіння [ADDRESS]. 03.03.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Мидляр Є.В. зареєстрував за [PERSON] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вищезазначену частину домоволодіння. 03.06.2014 року рішенням Апеляційного суду Одеської області задоволено апеляційну скаргу прокурора Малиновського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, скасовано заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2011 року та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] Враховуючи вищевказане, 21.08.2015 року Одеська міська рала подала до Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву до [PERSON] про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 521/13663/15-ц позовну заяву Одеської міської ради до [PERSON] задоволено, визнано 14/25 частини житлового будинку [ADDRESS] відумерлою спадщиною після смерті [PERSON], померлої [INFO] року, витребувано у [PERSON] зазначену частину нерухомого майна у власність територіальної громади. 09.09.2015 року [PERSON] придбав у [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., 14/25 частин домоволодіння № [ADDRESS]. В зв'язку з укладенням вищезазначеного договору купівлі-продажу, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою О.І., як державним реєстратором, було проведено державну реєстрацію права власності придбаних 14/25 частин домоволодіння № [ADDRESS], номер запису про право власності 11107354, дата час державної реєстрації 09.09.2015 17:59:40. Оскільки, рішенням Апеляційного суду Одеської області від 03.06.2014 року було скасовано рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25.02.2011 року, [PERSON] не мала законних підстав для відчуження вищевказаного нерухомого майна у власність [PERSON] 17 листопада 2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволено позовні вимоги Одеської міської ради до [PERSON] про витребування майна з чужого володіння. 10.04.2018 року право власності на 14/25 частини житлового будинку [ADDRESS] було зареєстровано за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради на підстав заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.11.2016 року. Відповідно до позовної заяви предметом спору у даній справі є вимоги [PERSON] про визнання протиправними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Державний реєстратор, реалізуючи свої функції, керується Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.1 ч.І ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ст. 11 Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Внесення відомостей до Державного реєстру прав, згідно з п.4 ч.І ст. З Закону, здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом. Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 , передбачено вичерпний перелік документів для проведення державної реєстрації прав, а саме: п. 40 Порядку вбачається, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст. 27 Закону та цим Порядком. Окрім того, відповідно до п. 67 Порядку для державної реєстрації права власності у разі витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння на підставі рішення суду подаються необхідні для відповідної реєстрації документи, передбачені статтею 27 Закону та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника. Згідно з п.9 ч.І ст.27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Таким чином, Законом передбачено вичерпний перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор не має права вимагати подання будь-яких інших документів, не передбачених законом. Так, 10.04.2018 року представником Одеської міської ради [PERSON], яка діяла в інтересах Територіальної громади міста Одеси, було подано заяву про державну реєстрацію права власності (реєстраційний номер заяви 27638825) на 14/25 частин домоволодіння [ADDRESS] (реєстраційний номер OHM 317808651101) за Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, та подані наступні документи: належним чином засвідчена копія заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 по справі № 521/13663/15-ід, згідно якого 14/25 частин домоволодіння [ADDRESS] було визнано відумерлою спадщиною після смерті [PERSON]; належним чином засвідчена копія заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 по справі 521/11709/16-ц, згідно якого 14/25 частин домоволодіння [ADDRESS] було витребувано із володіння [PERSON] у власність Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Відповідно до ч. 10 постанови Пленума Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними визначено, що рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Таким чином, рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно було прийнято відповідачем на підставі, в межах та у спосіб, визначений діючим законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed