Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] . Спадкоємцями першої черги є позивач та [PERSON] , який не приймав спадщину, оскільки на неї не претендував. У 2012 році року на підставі заяви позивача державним нотаріусом Василівської нотаріальної контори було заведено спадкову справу №54, яку було зареєстровано в реєстрі за №1585. 22 грудня 2012 року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті чоловіка, відповідно до якого успадкувала грошові заощадження та 1/3 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . Підставою для видачі права на спадщину став фактичний вступ в управління спадковим майном. Однак, після смерті її чоловіка залишилось не оформлене спадкове майно у вигляді гаража № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із ненаданням документів необхідних для такого оформлення, про що нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської міської ради № 159 від 11 червня 1974 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво гаража на території двору будинку [ADDRESS] . На замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] загальною площею 23,4 кв. м. за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічної документації будівництво гаража було завершене 1976 року. Постановою нотаріуса Василівської державної нотаріальної контори від 08 вересня 2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний гараж у зв`язку із відсутністю доказів реєстрації права власності. На підставі викладеного, позивач просить визнати за нею право власності на гараж № [NUMBER] , площею 23,4 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] . В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Представник відповідача Василівської міської ради Запорізької області в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. Третя особа, [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частина 3); ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу (частина 4). Відповідно до\~ст.206\~ЦПК України,\~позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві (частина\~1); у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 16 березня 1999 року (а.с.9). Той факт, що померлий [PERSON] був чоловіком [PERSON] підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 07 березня 1980 року серія [NUMBER] (а.с.8). Технічна характеристика гаражу № [NUMBER] , площею 23,4 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується технічним паспортом, складеним РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської міської ради Запорізької області станом на 14 липня 2021 року (а.с.15-18). Відповідно до рішення виконавчого комітету Василівської міської ради депутатів трудящих Василівського району Запорізької області №159 від 11 червня 1974 року, [PERSON] дозволено будівництво індивідуального гаражу на території подвір`я будинку [ADDRESS] (а.с.19). Згідно довідки №487 від 11 серпня 2021 року, виданої РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської міської ради Запорізької області, право власності на гараж розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстроване (а.с.21). Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08 вересня 2021 року №677/02-31 від 08 вересня 2021 року, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж № [NUMBER] , розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що спадкоємцем не надано документ, що посвідчує право власності на вищевказаний гараж та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання (а.с.22). Згідно матеріалів спадкової справи №54/2012 заведеної Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області після смерті [PERSON] 11 березня 1999 року, із заявою про прийняття спадщини 03 березня 2012 року зверталась [PERSON] (а.с.37 зворот). Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна\~може пред`явити\~позов про\~визнання його\~права власності,\~якщо це\~право оспорюється\~або не\~визнається іншою\~особою,\~а також\~у разі\~втрати ним\~документа,\~який засвідчує\~його право\~власності. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем гаража після смерті [PERSON] , яка належним чином прийняла спадщину, однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved