Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що 08.08.2019 року позивач отримала попередження про відключення електроенергії на підставі того, що станом на 01.08.2019 має заборгованість за спожиті комунальні послуги та підлягає стягненню з [PERSON] на МКП «Основаніє»» заборгованості за оплату за ЖКП надані послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкової території у сумі 52 610,68 грн. Так, 13.08.2019 року представники МКП «Основаніє» [PERSON]- в.о. директора, [PERSON] ,- заступник директора, [PERSON] -нач. ВРВПО, [PERSON] -відповідна електрогосподарство підприємства склали акт про те, що 13.08.2019 року о 12год. 20хв. було здійснено відключення постачання електроенергії кім. [ADDRESS] яке виконано на вводі блоку. Однак в порушення Договору № 37 від 16.03.2015 р про надання послуг з електропостачання, укладеного з МКП «Основаніє», відповідач не вирішив цей спір в суді, а використавши перевагу свого становища 13.08.2019 року 12год 20 хвилин, припинив надання послуг, відключивши її домоволодіння за адресою: [ADDRESS] від електропостачання. У зв`язку з чим позивач звертається до суду. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у позові з підстав викладених у відзиві. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. 08.08.2019 року позивач отримала попередження про відключення електроенергії на підставі того, що станом на 01.08.2019 має заборгованість за спожиті комунальні послуги та підлягає стягненню з [PERSON] на МКП «Основаніє»» заборгованості за оплату за ЖКП надані послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкової території у сумі 52 610,68 грн. Так, 13.08.2019 року представники МКП «Основаніє» [PERSON]- в.о. директора, [PERSON] ,- заступник директора, [PERSON] -нач. ВРВПО, [PERSON] -відповідна електрогосподарство підприємства склали акт про те, що 13.08.2019 року о 12год. 20хв. було здійснено відключення постачання електроенергії кім. [ADDRESS] яке виконано на вводі блоку. 13.08.2019 року 12год 20 хвилин, припинив надання послуг, відключивши її домоволодіння за адресою: [ADDRESS] від електропостачання. Міське комунальне підприємство «Основаніє» діє на підставі статуту. Відповідно до Статуту підприємства метою діяльності є здійснення відповідно до вимог чинного законодавства виробничо-господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах. 29.01.2015 року Виконавчий комітет Запорізької міської ради прийняв рішення № 11, яким надав згоду МКП «Основаніє» на укладання договору з Запорізькою обласною організацію Товариства Червоного Хреста України та доручив МКП «Основаніє» укласти договори з постачальниками житлово-комунальних послуг (копія рішення додається). У відповідності до договору №30-01/15 від 30.01.2015 між Запорізькою обласною організацію Товариства Червоного Хреста України та МКП «Основаніє», було передано Відповідачу в управління містечко модульного типу (транзитного містечка) для тимчасового перебування без права постійного проживання за адресою: [ADDRESS] , та доручено здійснювати поселення внутрішньо переміщених осіб, які переїхали на тимчасове перебування з території АР Крим, м. Севастополя, районів проведення антитерористичної операції Луганської та Донецької областей на територію Запорізької області. Між Відповідачем (Управителем) та Позивачами (Користувачем) було укладено Договір № 37 від 16.03.2015 р. користування майном містечка модульного типу (транзитного містечка) для тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб без права постійного проживання та на відшкодування витрат за житлово-комунальні послуги (копія договору додається). Згідно п.1.1 договору Управитель передає Користувачу у тимчасове користування майно містечка модульного типу для тимчасового перебування, та надає Користувачу житлово-комунальні послуги (далі за тексом послуги), а Користувач приймає у тимчасове користування майно містечка модульного типу для тимчасового перебування та зобов`язується відшкодувати вартість спожитих житлово-комунальних послуг в розмірі та строки, передбачені цим Договором. Відповідно до п.3.1 договору вартість відшкодування за фактично надані комунальні послуги визначається у відповідності з розрахунку на одну особу на добу. Управитель відповідно до отриманих від постачальників послуг первинних документів бухгалтерського обліку щомісячно здійснює нарахування вартості відшкодування за фактично надані послуги (п.3.3. договору). Користувач зобов`язується здійснювати Управителю оплату за спожиті послуги на розрахунковий рахунок у будь-якій банківській або фінансовій установі (п.3.2, п. 4.3.11 договору). Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором; дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Сім`я [PERSON], яка мешкала у містечку модульного типу, отримувала наступні послуги: з централізованого постачання холодної води; з централізованого водовідведення; з електропостачання; з вивезення твердих побутових відходів. Відповідно до ст.13 Закону України «Про охорону дитинства» отримувала 50-відсоткову знижку плати за користування комунальними послугами у межах норм, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування». В порушення умов Договору Позивач не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання. Відповідно до розрахунку заборгованість Позивача за отримані послуги на момент відключення кімнати 7 блок 4 від електропостачання (на 01.08.2019 року) становила 52 610,68 грн., а станом на 01.10.2019 року 54 316,58 грн. Позивачу неодноразово направлялися вимоги щодо погашення заборгованості за надані комунальні послуги. Однак, Боржник заборгованість не сплатив, хоча у листопаді 2018 року визнав заборгованість та уклав договір реструктуризації з МКП «Основаніє», який не виконувала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Нарахування оплати за комунальні послуги користувачам модульного містечка МКП «Основаніє» здійснює на підставі рахунків, що надають постачальники комунальних послуг згідно умов, укладених договорів: -постачання електричної енергії - договір № 13149 від 28.01.2015 з ПАТ «Запоріжжяобленерго», водопостачання, водовідведення - договір № 2032 від 01.01.2000 з КП «Водоканал», вивезення твердих побутових відходів та їх захоронення - договір № 20150041 від 09.02.2015 з ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя». Крім того, відповідно до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 504 від 25.11.2019 року рішення від 29.01.2015 року Виконавчого комітет Запорізької міської ради № 11 яким було надав згоду МКП «Основаніє» на укладання договорів з постачальниками житлово-комунальних послуг скасовано та передано дані повноваження комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради. Отже, позовні вимоги позивача адресовані до юридичної особи яка не має повноважень на відновлення постачання вище вказаних послуг. Тому у зв`язку з відсутністю належних доказів та вище викладених підстав у позовній вимозі про визнання дій відповідача незаконними та зобов`язання його відновити електропостачання слід відмовити. Моральна шкода також не підлягає стягненню у зв`язку з тим, що у задоволенні основних вимогах позивача було відмовлено. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed