overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

В серпні 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом. В позовній заяві вказує, що 30.01.2013 року укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON], за яким останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 3500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору належним чином, тому має заборгованість станом не 31.05.2016 року 12103, 36 грн. Позивач прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12103, 36 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та прохав його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що 30.01.2013 року укладено кредитний договір між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] (а.с. 6). Станом на 31.05.2016 року заборгованість відповідача [PERSON] перед банком становить 12103, 36 грн.: заборгованість за кредитом 3382, 95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6296, 87 грн.,заборгованість за пенею та комісією 1371, 00 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 552,54 грн. Згідно ст.ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ч.2, ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає стягнути з нього на користь позивача заборгованість в сумі 12103, 36 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

В серпні 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив в процесі розгляду справи, звернувшись з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що його мати [PERSON] за життя на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1970 р., посвідченого Четвертою [PERSON] державною нотаріальною конторою, набула право власності на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 99. Крім того, на праві приватної власності матері [PERSON] належить земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 99, площею 0,0602 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі Рішення [PERSON] міської № 76/255 від 30.09.2009р. та земельна ділянка за адресою: Запорізька область Запорізький район смт. Малокатеринівка, вул. Степна, 127 площею 0,1200 га на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON], виданого Шостою [PERSON] державною нотаріальною конторою 17.08.2012 року. 22.01.2016 року мати позивача [PERSON] померла. За життя вона заповіту не складала, тому спадкування здійснюється за законом. Після смерті [PERSON] з'ясувалось, що у договорі купівлі продажу спадкового майна житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Культурна, 99 зазначено дошлюбне прізвище матері [PERSON], хоча на час укладення договору вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і змінила прізвище на [PERSON]. Вказане перешкоджає оформленню спадщини в нотаріальній конторі.\~ Позивач [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно на житловий будинок, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 99, земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 99 площею 0,0602 га та земельну ділянку, розташовану за адресою: смт Малокатеринівка, вул. Степна, 127 площею 0,1200 га. До судового засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] міської ради до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його син - [PERSON] Після смерті сина заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва через розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його сина. Так, заявник має намір оформити спадкові права після смерті його сина, однак позбавлений такої можливості, оскільки він не має можливості встановити факт родинних відносин. Оскільки зазначена обставина заважає заявнику реалізувати свої спадкові права, він просить суд встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], є його сином. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Другої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, просив по розгляд справи без його участі. Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] Відповідно до Довідки виданої від 19.07.2017 р. за № 2214 вбачається, що [PERSON],[INFO], з 28.11.1995 р. по день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав його батько - [PERSON], [INFO] [INFO] [PERSON] помер. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що після смерті сина він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, проте йому було роз'яснено нотаріусом, що з поданих заявником документів не підтверджуються його родинні відносини з померлим сином. Так, згідно Роз'яснення нотаріуса від 06.07.2017 р. було встановлено, що прізвище померлого в свідоцтві про народження написано як «Пятін», в той час як в інших документах (Свідоцтво про смерть, Свідоцтво про право на спадщину) його прізвище зазначено як «П'ятін». В зв'язку з викладеним заявник має намір оформити свої спадкові права після смерті батька, однак не має такої можливості, оскільки прізвище його сина в різних документах зазначено по-різному та в позасудовому порядку неможливо встановити факт родинних відносин між ним та його померлим сином - [PERSON] Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 1 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в порядку окремого провадження. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що є розбіжності в написанні прізвища сина заявника в різних документах, та зважаючи на неможливість встановлення факту родинних відносин в позасудовому порядку, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 1989 р. Від спільного проживання подружжя неповнолітніх дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі 22.07.1989 р. Від спільного проживання подружжя неповнолітніх дітей немає. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2010р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2010 р. Від спільного проживання подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2002 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги він визнав в повному обсязі Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.02.2002 р. Від спільного проживання подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~ ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001 р. Від спільного проживання подружжя має двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, згідно заяви, позов визнав. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2001 р. Від спільного проживання подружжя має двох неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.02.1978 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені декілька років тому, спільного господарства не ведуть, не цікавляться життям один одного, шлюбні стосунки відновлювати не мають наміру. Відповідач не бажає вчиняти дій щодо розірвання шлюбу в органах ДРАЦС. В позовній заяві позивач просить не надавати строк для примирення, змінювати прізвище на дошлюбне не має наміру. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В поданому до суду позові, [PERSON] просить про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2004 р. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з червня 2017 р., сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2000 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з середини 2014 р., сумісне життя не склалося, відповідач залишився проживати на тимчасово окупованій території в м.Макіївка Донецької області. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кирилюк». Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опубліковання та розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у розділі «Список справ, призначених до розгляду», причин неявки не повідомив, заперечень на позов не надав. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010 р. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Сумісне життя з відповідачем не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2015 р. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сумісне життя не склалося. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду повторно не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ЦПК України порядку, заперечень не надав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає її інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved