Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29336,44 дол. США (еквівалентно 490767,22 грн.), а також понесені при зверненні з позовною заявою до суду судові витрати, обґрунтовуючи позов тим, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0953/82/71070 про надання кредиту в сумі 21000,00 доларів США строком на 118 місяців по 27 квітня 2018 року включно за сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. Додатком № 1 від 25.06.2008 року до кредитного договору № 014/0953/82/71070, який є невід'ємною частиною кредитного договору визначено графік погашення кредиту. Додатковими угодами № 1 від 18.08.2009 року та № 2 від 03.03.2011 року до кредитного договору № 014/0953/82/71070 від 25.06.2008 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором. Строк кредиту збільшено на 122 календарних місяця, у зв'язку з чим змінено редакцію пункту 1.1.6. кредитного договору і визначено, що дата остаточного погашення кредиту є 27.06.2028 р. Додатком № 1 додаткової угоди № 2 , який є невід'ємною частиною кредитного договору визначений новий графік погашення кредиту. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав і надав відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, порядок погашення кредиту, процентів та інших платежів за договором передбачений розділом 7 кредитного договору, додатковою угодою № 2 від 03.03.2011 року та додатком № 1 додаткової угоди № 2. Пунктом 16.3 кредитного договору, встановлено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Однак, відповідач порушив умови договору і має заборгованість. Станом на 30.01.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 014/0953/82/71070 від 25.06.2008 року становить 29336,44 дол. США, в тому числі: заборгованість за кредитом - 19444,67 дол. США ( прострочена 339,05 дол. США), заборгованість по процентам за користування кредитом - 3138,52 дол. США, пеня по кредиту та процентах - 6753,25 дол. США. Сума заборгованості є еквівалентною 490767,22 грн. за офіційним курсом НБУ. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору. [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору № 014/0953/82/71070 від 25.06.2008 року та прострочила строки повернення кредитної заборгованості. Сума прострочених платежів становить 3477,57 дол. США. Позичальник істотно порушує умови кредитного договору, не повертаючи у встановлений графіком строк суму основного боргу та процентів протягом значного відрізку часу. В результаті банк не має можливості вільно розпоряджатися коштами, що мали бути погашені згідно встановленого графіку та використовувати їх в активних операціях. Таким чином, банк має всі підстави вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач неодноразово викликалася до суду, однак, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з'явилася і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, враховуючи незаперечення позивача проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/0953/82/71070 від 25.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір. ( а.с. 6-10). Пунктом 16.3 кредитного договору встановлено, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Графіком погашення кредиту та інших платежів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було встановлено погашення щомісячної заборгованості по кредиту, яке повинно здійснюватися кожного місяця 16 числа. ( а.с.11). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 18 серпня 2009 року тимчасово, на період з 18 серпня 2009 року до 18 серпня 2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати відповідно до графіку повернення кредиту та сплати інших платежів. ( а.с.12-13). Відповідно до додаткової угоди № 2 від 03 березня 2011 року строк кредиту збільшено на 122 календарних місяців, у зв'язку з чим датою остаточного погашення кредиту вважається 27 червня 2028 року ( а.с.14-15). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року станом на 30.01.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 29336,44 дол. США, еквівалентно 490767,22 грн. за офіційним курсом НБУ.( а.с. 16-17). Відповідно до повідомлення про встановлення національним банком України офіційного курсу гривні до іноземних валют, середній курс за операціями з доларами США на готівковому ринку України 04.02.2015 року становив: з купівлі - 1675, 17 грн. за 100 доларів США, з продажу - 1698,72 грн. за 100 доларів США. ( а.с.5). Копія Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтверджує, що Публічне акціонерне товариство « Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( а.с.18). Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів. Статею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив строк сплати, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 625, ч.1 ст.1050, ст.1054 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і повинен сплатити грошову суму кредитору. Судом також встановлено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с.1), який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Таким чином, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві вказав про підтримання позову, а відповідач повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки чи перешкоду явки до суду та не надала заперечення проти позову, позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесеного ним при зверненні з позовною заявою до суду, судового збору, а тому

Outcome: approved