Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 04.01.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між нею та відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач постійно її зраджував, знущався та застосовував фізичну силу. У них різні погляди на життя, ведення господарства. Шлюбні відносини між ними припинені два роки тому. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представники позивачки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримали та просили їх задовольнити. Повідомили, що наданий судом сторонам термін на примирення закінчився, також, з часу подання позову до суду минуло достатньо часу (з 09.07.2020), однак примирення між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] не відбулося. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав, повідомив, що хоче зберегти сім?ю, оскільки проживали разом тривалий час, виховали дітей, допомагали їм по життю. Разом з тим вказав, що якщо позивач категорично не хоче проживати спільно, то шлюб можна розірвати. Також відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він з позивачкою [PERSON] спільно проживають з 1984 року. Його дружина має запальний характер, дуже емоційна. Між ними виникали непорозуміння, однак вони завжди мирились. Багато різних випробувань та труднощів пережили разом, виховували дітей. Вони вели спільне господарство, працювали в магазині та жили разом до 30.05.2019 року. На даний час між ними виникла напруга та непорозуміння, однак найважливішим для нього завжди була їх сім`я. Вважає, що їм лише потрібен час, їх шлюб ще можна врятувати. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підтримала заперечення [PERSON] викладені в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву. Повідомила, що вимоги позивача про відшкодування судових витрат у вказаному розмірі є необґрунтованими та надмірними. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 04.01.1986 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2. Також, з доданих позивачем до позовної заяви документів: копій заяв [PERSON] про вчинення домашнього насильства відносно неї, копії протоколу про адміністративне правопорушення, копії примусового заборонного припису стосовно [PERSON] , вбачається, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] були напружені стосунки. Судом вживались заходи для примирення подружжя, для чого їм надавався строк для примирення 2 місяці. Однак, встановлено, що за час розгляду справи в суді та протягом наданого сторонам строку на примирення, воно між подружжям не відбулося. Позивач категорично просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, однак після надання терміну на примирення вони з позивачкою не примирились. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, примирення не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так як позов задоволено, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить з такого. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved