overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 18.09.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім, та [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились з 2014 року через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 18.09.1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №182. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 18.10.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 18.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 209. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 18.11.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей з відповідачем не має. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлене за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 18.11.2004 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області , за актовим записом № 130. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 19.08.2004 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Подружнє життя між ними припинено у вересні 2020 року. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 19.08.2004 Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 76. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 420 грн 40 коп. судового збору та 800 грн витрат на правничу допомогу. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 420 грн 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 19.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO] року. Вказала, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 19.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 104. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 20.01.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов`язки. Проживають разом, однак взагалі не спілкуються. Можливості зберегти сім`ю та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільних дітей з відповідачем немає. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 20.01.2012 Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 6. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 20.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 20.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №80. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 20.11.2007 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має, однак розірвати шлюб у органах РАЦС відповідач не бажає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи уйого відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 20.11.2007 Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 245. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 21.02.1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сім'я розпалась, неповнолітніх дітей не має. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 21.02.1998 року був зареєстрований шлюб Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 31. Позивач, згідно позовної заяви, наполягає розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. З позовної заяви вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 21.02.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказала, що шлюбні відносини у них припинились з листопада 2019 року, спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 21.02.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 209. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 21.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 12.10.2016 року. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Відповідач проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримує. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 21.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 164. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 21.11.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сімя розпалась, спільних дітей з відповідачем не має. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.\~ \~ Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 21.11.2015 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 210. Позивач, згідно позовної заяви, наполягає розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. З позовної заяви вбачається, що сторони тривалий час не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 22.01.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Вже тривалий час вони проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 22.01.2006 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 7. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 22.01.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Зважаючи на неявку відповідача, повідомленоо належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 22.01.2010 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 6. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені.Судом двічі надавався подружжю строк для примирення. Однак примирення не відбулось. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved