Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла». В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] є власником квартири №70 в будинку №14 корп. №3 по вулиці Варненській у місті Одесі. Але в дублікаті вказаного документу, у розпорядженні органу приватизації та технічному паспорті на дану квартиру допущена помилка у викладенні імя власника: замість вірного «Костянтин» вказане «Костантин». Виходячи з викладеного, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючих документів на квартиру №70 в будинку №14 корп.№3 по вулиці Варненській у місті Одесі, а саме: розпорядження органу приватизації №56276 від 09 березня 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів; дублікату свідоцтва про право власності на житло №3-6116 від 09 березня 1995 року, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради 15 серпня 2017 року, та технічного паспорту МС 121 від 16 січня 1995 року, складеного Фірмою «Юрикс». Заявник [PERSON] у відкрите судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст.158 ЦПК України. Представник КП «Міське агентство з приватизації житла» у судове засідання не зявився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст.158 ЦПК України із відсутністю заперечень проти заявлених вимог. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що [PERSON] народився 16 листопада 1935 року. Згідно паспортного документу імя особи викладене як «Костянтин». Але при цьому в розпорядженні органу приватизації №56276 від 09 березня 1995 року, дублікаті свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1995 року, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради 15 серпня 2017 року, а також у технічному паспорті МС 121 від 16 січня 1995 року, складеному Фірмою «Юрикс», прізвище, імя та по батькові власника квартири №70 в будинку №14 корп.№3 по вулиці Варненській у місті Одесі викладене як «Фурса Костантин Леонтійович». Відповідно до ст. 234 ч.1, ч.2 п.5 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як регламентує ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Outcome: approved