Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Третьої вінницької державної нотаріальної контори, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.\~\~ Позов вмотивований тим, що\~ згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 08.02.2005р. [PERSON] (прізвище змінено на підставі свідоцтва про зміну імені від 16 лютого 2006 р.) та [PERSON] на праві спільної приватної власності в рівних долях (по 1/2) належить\~ квартира [ADDRESS] . Мати позивача - [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 04.03.2011р. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на 1/2\~ частку квартири [ADDRESS] , 05.06.2015 р. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори з відповідною заявою.\~ На підтвердження факту належності [PERSON] нерухомого майна було надане Свідоцтво про право власності на житло, видане виконкомом Вінницької міської ради 08.02.2005р. на квартиру [ADDRESS] .\~ З поданого документу, а також з повідомлення КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» від 04.06.2015р. № 2392 стало відомо, що [PERSON] згідно рішення виконкому Вінницької міської ради від 08.02.2005р. № 206 отримала у власність 1/2 (одну другу) частку квартири [ADDRESS] , однак за життя державну реєстрацію свого права, у встановленому законом порядку, не здійснила. Державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори\~ Ковальською Л.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на згадану частку квартири. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив суд позовну заяву задоволити. Представник відповідача Вінницької міської ради Кріпак О.М. в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на розсуд суду. Представник відповідача Третьої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, у вирішенні даного спору поклався на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ч. 5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.\~\~\~\~ Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 08.02.2005р. на праві приватної часткової власності [PERSON] (прізвище змінено на підставі свідоцтва про зміну імені від 16 лютого 2006 р. на Вільчинська) та [PERSON] , а саме по ? частині, належить\~ квартира [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 04.03.2011р.\~ [PERSON] , померла [INFO] . Третьою вінницькою\~ державною нотаріальною конторою позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане майно, оскільки [PERSON] за життя не провела державну реєстрацію на вищевказану нерухомість, а відтак у позивача відсутній правовстановлюючий документ щодо належності вищевказаної частки квартири померлій. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно яких суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом\~ задоволення даного позову На підставі\~ викладеного,

Outcome: approved