Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Ілля Вікторович, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Предметом позову є: 1.Визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» Луньо Іллі Вікторовича щодо зволікання по поверненню належних коштів [PERSON] у розмірі 487572,20 грн. 2.Зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» Луньо Іллю Вікторовича прийняти рішення щодо внесення пропозиції про позачергову виплату [PERSON] належних йому коштів у розмірі 487572,20 грн. на затвердження виконавчою дирекцією Фонду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2021 року закрито підготовче судове провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування позову посилається на те, що [PERSON] (далі - позивач) 15.05.2020 року звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» Луньо І.В. (далі - відповідач) із заявою про позачергову виплату коштів у розмірі 487572,20 грн., які включені до акцептованого реєстру кредиторів. 23.06.2020 року відповідач своїм листом № 05/1080 повідомив позивача, що ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено позачергове задоволення вимог кредиторів. З такими діями не погоджується та вважає їх протиправними виходячи з наступного. Згідно реєстру акцептованих вимог кредиторів [PERSON] включено до четвертої черги вимог кредиторів. Фонд за потреби має право вимагати від уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог. З огляду на викладене, вважає, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог. Звертає увагу, що він наразі є інвалідом другої групи та перебуває в край важкому фінансовому стані, який виник у зв`язку з ліквідацією банку та затягуванням виплати належних йому коштів. Також, [PERSON] потребує постійного лікування, тому кошти, які були внесені ним на депозитні рахунки повинні бути спрямовані на оплату ліків та перебування його у лікарні, [PERSON] , є непрацездатною особою, єдине джерело доходу є його пенсія яка складає не більше 5000,00 грн., що унеможливлює його існування без додаткових коштів. У зв`язку із викладеним, відповідач вимушений був звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача, в судовому засіданні, яке відбулось 01.12.2021 року, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до довідки №219/78 від 20.07.2015 року виданої в.о. начальника відділення №78 ПАТ «ВіЕйБі Банк» Збіняковою К.В., кредиторська вимога [PERSON] включена до Реєстру акцептованих вимог кредиторів в сумі 487572,20 грн. до четвертої черги. Згідно звернення адвоката [PERSON] - Кардаша В.А. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В., просив виплатити [PERSON] кредиторськів вимоги, які були включені до акцептованого реєстру кредиторів в розмірі 487572,20 грн. позачергово. Як вбачається із відповіді на адвокатський запит №05/1080 від 23.06.2020 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В., повідомила, що після отримання належим чином засвідченого дозволу фізично особи [PERSON] на розкриття банківської таємниці або відповідного рішення суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» надасть запитувану інформацію. Крім того, звернув увагу, що ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб не передбачено позачергове задоволення вимог кредиторів. За змістом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 р. за № 1581/21893 Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) має право здійснювати реструктуризацію кредитної заборгованості перед банком, що ліквідується Фондом. Згідно з пунктом 17 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. У статті 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи Фонду є обов`язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Так, відповідно до положень ч.1, п.1 ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та кредиторів банку. При цьому, п.1 ч.6 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що обмеження, встановлене п.1 ч.5 ст. 36 Закону, не поширюється на зобов`язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Згідно з вимогами п. 4.30. глави 4 Розділу V Положення про порядок виведенні неплатоспроможного банку з ринку № 2, у відповідності з якою: У разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили; свідоцтва про право на спадщину за вимогами кредиторів, які визнані Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) та включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів; документів, які відповідно до законодавства України підтверджують правонаступництво юридичної особи внаслідок реорганізації, за вимогами кредиторів, яких включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів; письмової відмови кредитора від вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про виправлення помилки, допущеної Фондом в особі відповідного структурного підрозділу Фонду чи попередньою уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку під час акцептування вимог кредиторів; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) про збільшення/зменшення вимог кредитора, що виникли під час проведення ліквідації, які отримані від Фонду та інших державних органів на підставі заяви про задоволення додаткових вимог; клопотання Фонду в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень про зменшення вимог кредитора(ів) в результаті зарахування зустрічних однорідних вимог, передбачених статтею 46 Закону; договор уступки права вимоги боргу, засвідченого нотаріально. Такі зміни вносяться до реєстру акцептованих вимог кредиторів виключно в межах черги, до якої було включено вимогу, яку уступлено, та у сумі, що не перевищує суму (залишок суми)вимог. Фонд за потреби має право вимагати від відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) додаткову інформацію щодо внесення змін до реєстру вимог. Суд звертає увагу, що як у редакції після набрання чинності 16.09.2017 так і у чинній редакції на момент виникнення правовідносин, нормами Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються № 3711, не встановлено інших підстав внесення змін та пропозицій щодо внесення змін, а також, не передбачено позачергове задоволення вимог кредиторів. Не містить таких положень й спеціальний законодавчий акт - Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими вимогами закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно залишити без задоволення.

Outcome: dismissed