overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова ухвалив рішення про стягнення з [PERSON] в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № А1025/ЗЛ від 23.11.2007 року в розмірі 5673,11 долари США, а також 1304,80 грн. судових витрат. Представник ПАТ «Кредобанк» [PERSON] звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано суму стягнення грошових коштів в гривневому еквіваленті. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ст. 220 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. З рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2015р. вбачається, що в резолютивній частині рішення сума заборгованості вказана лише в доларах США. Відтак суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити суму заборгованості по кредиту в доларах США з визначення гривневого еквіваленту по курсу НБУ на день ухвалення рішення, а саме: з відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту в сумі 5673,11 долари США (що по курсу НБУ на 22.12.2015р. становить 133374,82 грн.).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 травня 2015 року справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності задоволено. У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; Заявник в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій справу просив слухати без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, однак суд вирішує питання про можливість ухвалення додаткового рішення без них, оскільки їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, рішення суду від 25 травня 2015 року, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання в порядку ст. 88 ЦПК України про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON] [PERSON] Олегівни зацікавлена особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою заявою [PERSON] зацікавлена особа третя державна нотаріальна контора м. Львова про встановлення факту що має юридичне значення. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON], [PERSON] до ДП «Інформаційний центр» МЮ України, Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, Шевченківського ВДВС ЛМУЮ, третя особа [PERSON] про визнання електронних торгів недійсними, визначення протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа СГІРФО Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], ГутковськогоІгора Юрійовича, [PERSON], [PERSON], третя особа Шевченківський районний відділ ДМС України у м. Львові про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголоси титільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст.112 , ст.113, ст.160, ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], треті особи: [PERSON], Міський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова про визнання батьківства. Зважаючи на складність справи та складність у складанні повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа Державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Львова про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до ПАТ «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів». Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ІРОКС» про визнання права власності. Зважаючи на складність справи та складність у складанні повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство - 14630». Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] представника [PERSON] до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Надія Богданівна про встановлення факту що має юридичне значення, про визнання права власності в порядку спадкування. Зважаючи на складність справи та складня повного тексту рішення суду, яке пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити тільки його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена скарга. До суду звернувся представник [PERSON] - адвокат Чорна С.О., з клопотанням про залучення Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ) до розгляду скарги. Згідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно до вимог ст.447 ЦПК право на звернення із скаргою до суду мають учасники виконавчого провадження. Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. За виконавчим провадженням, яке перебуває на даному розгляді, боржником є заявник, стягувач - Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ). Тому суд вважає, що заява про залучення Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-франківськ) по скарзі [PERSON] до Старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Осух Вікторія Олегівна, залучені особи до участі у проведені виконавчих дії - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради Члужба у справах дітей, в особі заступника начальника Сабадаш Галина Георгіївна на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця є обґрунтованою та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа за заявою [PERSON] [PERSON], [PERSON] Абдесселям, які діють в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON], [PERSON] [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи КЖРЕП-17, служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення порядку користування житлом. В своїй заяві заявник посилається на те, що банком ПАТ КБ «Приватбанк» було прийнято платіж у сумі 160 грн. від [PERSON] [PERSON] за наступними реквізитами: рахунок 31214206700003, МФО 856135, код за ЄДРПОУ 37978173 отримувач Шевченківський районний суд м. Чернівці, у звязку з невірно вказаними реквізитами просить повернути дані витрати в сумі 160 грн. шляхом повернення коштів на картку клієнта ПАТ КБ «Приватбанк». В судове засідання сторони не зявилися. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заявлене клопотання стосовно повернення судового збору підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного: дослідивши докази, а саме квитанцію про помилково перераховані кошти встановлено, що рахунок та код отримувача дійсно являєтються реквізитами Шевченківаського районного суду м. Чернівці, а тому слід повернути помилково перераховані кошти в сумі 160 грн. заявнику. В іншій частині заявлених вимог слід відмовити, оскільки суд не має повноважень та бухгалтерського відділення яке повертає помилково перераховані кошти чи судовий збір на карт рахунки платника. \~Відповідності до п.5 ч.1\~ст.7 ЗУ «Про судовий збір»\~сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в результаті ДТП в розмірі 93 432,92 гривень. Шкода як зазначає позивач складає - 73 432,92 гривень матеріальна шкода за пошкоджений автомобіль, 20 000 гривень - моральна шкоди та 1 500,00 гривень - оплата по звіту № 111/06-18 субєкту оціночної діяльності про оцінку вартості матеріального збитку, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В ході розгляду справи відповідач заперчував проти позову і стверджував, що позивачці була виплачена страхова сума за пошкоджений автомобіль, в зв'язку з чим позивач безпідставно подає позов до нього, представник позивача лише в ході розгляду справи підтвердив, що позивачу була здійснена страхова виплата в розмірі біля 55 тисяч гривень, але при подачі позову до суду про це не зазначав. Відповідач і його представник заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи страхову компанію ПАТ «Національну Акціонерну Страхову Компанію «Оранта» (далі по тексту ПАТ НАСК «ОРАНТА»), про те, щоб страхова компанія надала підтвердження про сплату позивачу страхового відшкодування. Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали, вважає клопотання відповідача слушним і задовольнити його. Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Враховуючи, що лише під час розгляду справи по суті стало відомо про виплату страхового відшкодування позивачу, про що позивач не зазначив про це при подачі позову, суд вважає клопотання відповідача задовольнити так як маються сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх прав, а рішення суду може вплинути на права та обов'язки ПАТ НАСК «ОРАНТА» так як розмір страхової виплати, якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди яка в подальшому може звернутися до страхової компанії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25.11.2020 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задоволені. 17.12.2020 року до суду надійшла заява представника МТСБУ адвоката Панасюка О.М. з про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 518/571/20 щодо стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.01.2021 р. справу передано судді Алексєєвій О.В. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши подану заяву з додатками, суд вважає, що немає необхідності у виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ суми сплаченого судового збору. У судовому рішенні від 25.11.2020 р. не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у разі задоволення позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено. На підставі вищевикладеного заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved