Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

В серпні 2015 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 11270496000, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти загальною сумою 90\~000,00 доларів США з розрахунку 12,4 % річних за користування кредитом на строк з 17.12.2007 р. по 18.12.2028 р. 08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання Позичальником зобовязань за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного Договору поруки № 166299 від 17.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] [PERSON] (Поручитель), згідно з яким Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання Боржником зобовязань за кредитним договором № 11270496000 від 17.12.2007 року. Умовами Договору поруки передбачається, що поручитель зобовязується солідарно з позичальником відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань позичальника за кредитним договором. ПАТ «УкрСиббанк» свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач умови договору не виконує, взяті в кредит гроші не повертає, як і не сплачує відсотки за користування кредитом та пеня. З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути з відповідача на його користь 4\~090\~672,26 грн., з яких 1\~969\~880,43 грн. - заборгованість за кредитом, 1\~775\~469,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 326\~672,80 грн. пеня, 5\~121,36 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по кредиту, 13\~528,44 грн. сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсоткам, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника (а.с.79). Відповідачі [PERSON] (Лаврененко) та [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином (а.с. 71, 72.) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав: Відповідно до: - ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. -ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. -ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). -ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. -ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. -ст.615 ч.2 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. -ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. -ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. -ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця. -ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. -ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що дійсно 17.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 11270496000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON](Лавриненко) кредитні кошти, при умові їх повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та штрафу за невиконання умов договору. В цей же день між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] [PERSON] був укладений вищевказаний договір поруки, відповідно до якого остання поручалась перед кредитором за належне виконання зобовязання відповідачем [PERSON] та брала на себе солідарну відповідальність за порушення умов кредитного договору [PERSON]. ПАТ «УкрСиббанк» в обумовлені договором строки видав відповідачу [PERSON] (Лавриненко) обумовлену кредитним договором суму грошей. Після отримання грошей відповідачі порушили умови договорів, свої зобовязання не виконували, платежі по погашенню кредиту не вносили, як і не сплачували відсотки за користування кредитом та пеню, в результаті чого і утворилась заборгованість, яка станом на 27.07.2015 року складає 4\~090 672 грн. 26 коп. З названих підстав позов і підлягає задоволенню. Суд також вважає, що з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі, відповідно до ст. 88 п. 3 ЦПК України.

Outcome: approved