Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В серпні 2008 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Дзержинської районної в м. Харкові ради про визнання права власності на дворівневе чотирьох кімнатну квартиру [ADDRESS], після її самочинно виконаного перепланування з переобладнанням існуючого балконе та влаштуванням другого рівня - мансарди у горищному просторі будинку, загальною площею 132,6 кв.м , житлової - 82.4 кв.м., яка складається з 4-х кімнат житловою площею 28.8 м„ 24,8 м.. 18.6 м та 10.2 м відповідно, кухні площею 16,6 м, сполучених вбиралень площею 3,9 м.; 3,8 м. та 6.4 м. відповідно; коридорів площею 9,7 м. та 3,6 м.; вбудованої шафи площею 5,2 м: балкону площею 3,2 м.. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує що є власником квартири [ADDRESS] загальною площею 89,3 кв.м., житловою 56,6 м.. В серпні 2008 року для поліпшення своїх житлових умов зробила перепланування своєї квартири з влаштуванням другого рівня- мансарди у горищному просторі будинку, для чого отримала від ТОВ «Харківреконструкція» технічний висновок про можливість перепланування квартири №25 з реконструюванням горищного простор\ над квартирою під мансарду по [ADDRESS]. За власні кошти по договору, самочинно виконала перепланування своєї квартири з переобладнанням існуючого балкону та влаштуванням другого рівня - мансарди у горищному просторі будинку. 5 травня 2009 року КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виданий новий техпаспорт на самочинно переплановану з влаштуванням другого рівня - мансарди у горищному просторі будинку квартири [ADDRESS], відповідно до якого після перепланування утворилася дворівнева чотирьох кімнатна квартира загальною площею 132,6 кв.м. житловою - 82,4 м. яка складається з 4-х кімнат житловою площею 28.8 м. 24.8 м, 18.6 м. та 10.2 м відповідно; кухні 16,6 м., сполучених вбиралень площею 3,9 м., 3.8 м. та 6.4 м відповідно; коридорів площею 9.7 м. та 3.6 м. відповідно; вбудованої шафи площею 5,2 м; балкону площею 3,2 м.. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свій позов та просили суд його задовольнити. Представники відповідача вимоги не визнали, мотивуючи порушенням процедури вирішення питань, пов*язаних з самочинним будівництвом на території м. Харкова. Суд. вислухавши сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, та справи за №2-6441/08, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Рішенням XI 1 сесії Харківської міської ради 1 скликання від 28.09.92 року «Про комунальну власність» будинок по [ADDRESS] прийнято до комунальної власності міста та відображається на балансі КГІ «Жилкомсервіс». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 1999 року за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] закріплено право спільної сумісної власності на квартир\ [ADDRESS] (а.20). Договором про розділ спадкового майна від першого лютого 2008 року, посвідченого державним нотаріусом шостої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] у власність [PERSON] перейшло: У частина квартири №25 з відповідною частиною місць загального користування, що знаходяться по [ADDRESS] (а. 21). Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 1.02.08 року, посвідчено, що на підставі ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями А частини квартири [PERSON], який помер [INFO] року є його дочка, [PERSON], зареєстрована в [ADDRESS] та син [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS]. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з А частини квартири №25 з відповідною частиною місць загального користування, та в цілому складається з трьох жилих кімнат житловою площею 56,6 кв.м., загальною площею 89.3 кв.м.. У частина зазначеної квартири з відповідною частиною місць загального користування належить померлому таким чином: 1/3 частина квартири з відповідною частиною місць загального користування належала йому особисто, а 1/6 частину квартири з відповідною частиною місць загального користування він прийняв після померлої 01.02.04 року дружини, [PERSON], але не оформив своїх спадкових прав, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18 січня 1999 року центром (відділом) приватизації державного житлового фонду управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна Харківського міськвиконкому за реєстровим №1-99-158814, зареєстрованого в КП «ХМБТІ» 22.01.99 року під № П-1-30393 (а.22, 23). Із технічного паспорту КП «ХМБТІ» вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а. 1 8). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, виготовлене (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ з свої матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно з технічним висновком про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації самовільно реконструйовану дворівневу чотирьох кімнатну квартиру [ADDRESS], після її самочинно виконаного перепланування з переобладнанням існуючого балкону та влаштуванням другого рівня - мансарди у горищному просторі будинку, загальною площею 132,6 кв.м , житлової - 82,4 кв.м., виконана ТОВ «Харківреконструкція» (ліцензія АА №.>775360), технічний стан конструкцій визнаний таким, що знаходиться в задовільному стані, переобладнання існуючого балкону та обладнанням мансарди над квартирою забезпечує несучу здатність основних будівельних конструкцій жилого будинку. Системи інженерного обладнання реконструйовані з підключенням к існуючим стоякам; місця стояків води і каналізації при переплануванні залишилися без змін. При переплануванні квартири №_>25 з улаштуванням мансарди виконані технологічні проходи для обслуговування інженерних комунікацій, розташованих на рівні горища. Таким чином, здійснено перепланування квартири № 25 з переобладнанням балкону та улаштуванням мансарди над квартирою в жилому будинку [ADDRESS] та відповідає будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам, не порушує прав інших осіб, що також вбачається з ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 4.12.08 року, згідно якої позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON]., [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON]. третя особа КП «Жилкомсервіс» Дзержинського району м. Харкова про поновлення порушеного права, знос прибудови - залишено без розгляду. На теперішній час судом не встановлено про порушення будь чиїх прав при возведенні прибудови. На підставі викладеного,

Outcome: approved