Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа. Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12363 від 03.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 33980,07 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код за ЄДРПОУ 142828229, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. 07 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове рішення шляхом стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 28270, 68 грн., які стягнуті в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 03.04.2020 № 12363, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості. З урахуванням наведеного просить заяву задовольнити. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відстуності позивача та її представника. Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021 позовні вимоги [PERSON] були задоволені. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12363 від 03.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 33980,07 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код за ЄДРПОУ 142828229, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на користь [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, [PERSON] просила суд стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 28270, 68 грн., які стягнуті в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 03.04.2020 № 12363, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Разом з тим, судом, при ухваленні заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.05.2021, не було зазначено про стягнення з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 28270, 68 грн., які стягнуті в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 03.04.2020 № 12363, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення заборгованості. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved