Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 0305/0311/00-001 від 02 березня 2011 року в розмірі 5041,26 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 02 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0305/0311/00-001, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит загальною сумою 6352,99 грн. зі сплатою процентів 2% річних на строк з 02 березня 2011 року по 02 березня 2016 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. 14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 0305/0311/00-001 від 02 березня 2011 року. Позивачем його зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 05 червня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5041,26 гривень, яка складається з: тіло кредиту 3546,01 грн., заборгованість за відсотками 820,66 грн., пеня 658,78 грн., 3% річних за простроченою заборгованістю по процентам 15,81 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на їх користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 02 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № № 0305/0311/00-001, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 6352,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25% річних з кінцевим строком повернення 02 березня 2016 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. 14 серпня 2013 року між ПАТ «Омега Банк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк», та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «Омега Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором № 0305/0311/00-001 від 02 березня 2011 року. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак відповідач в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства, внаслідок чого станом на 05 червня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 5041,26 гривень, яка складається з: тіло кредиту 3546,01 грн., заборгованість за відсотками 820,66 грн., пеня 658,78 грн., 3% річних за простроченою заборгованістю по процентам 15,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, оскільки він узгоджується з матеріалами цивільної справи в цілому. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 0305/0311/00-001 від 02 березня 2011 року в розмірі 5041,26 грн. на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved