Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], який в процесі судового розгляду позивач уточнив та в якому просить визнати за [PERSON] РНОКПП [NUMBER] право власності на житловий будинок № 2 по вул. С. Бандери, с. Нижня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, загальною площею 212, 90 м. кв.., житлова площа 75,5 кв.м., що значиться за [PERSON], яка померла 25.03. 2008 року. Свої вимоги мотивує тим, що з підстав, що не заборонені законом, [PERSON] за час свого життя набула право власності на житловий будинок № 2 по вул. С. Бандери, с. Нижня Білка, Пустомитівського району, Львівської області. 24.12.1993 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений [PERSON] державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № І- 1476, який не був змінений та скасований. Відповідно до вказананого заповіту [PERSON] всі свої майнові права на випадок смерті заповіла онукам [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] померла 25.03. 2008 року. У склад спадщини після смерті [PERSON], крім іншого, увійшло право власності на житловий будинок № 2 по вул. С. Бандери, с. Нижня Білка, Пустомитівського району, Львівської області. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звернулися, дій, передбачених ч. 3 ст. 1268 ЦК України не вчинили, тому спадщини після смерті спадкодавця не прийняли. Крім того, у цьому випадку не підлягає застосуванню ч. 4 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини [PERSON], відповідачі були повнолітніми. Згідно вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON], та вважається таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем та здійснювала за нею догляд. На теперішній час позивач не має можливості здійснити своє право на спадкування в позасудовому порядку, оскільки відповідачі у справі не прийнявши спадщини після смерті спадкодавця вважають, що мають право на спадкове майно. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, однак через канцелярію суду подали письмову заяву у якій просять суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають та просить такі задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.03.2008 року померла спадкодавець [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 135924, виданим 26.03.2008 року виконкомом Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право власності окрім іншого на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою вул. Степана Бандери, 2 (колишній будинок № 120) в с. Нижня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, який складається з А-2 житловий будинок, загальною площею 212, 9 кв.м., житловою площею 75, 5 кв.м., що стверджується копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 28.10.1993 року. Перейменування будинку № 120 на вул. Степана Бандери буд. 2, відбулося згідно рішення сесії Верхньобілківської сільської ради від 15.07.2011 року № 80, що стверджується довідкою Верхньобілківської сільської ради від 25.03.2016 року № 299. Технічні характеристики будинку стверджується технічним паспортом нас жилий будинок індивідуального житлового фонду від 30.07.1993 року та довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 26.04.2017 року № 2/5315. За життя спадкодавець [PERSON] склала заповіт, посвідчений [PERSON] державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № І-1476, який не був змінений та скасований. Відповідно до якого всі свої майнові права на випадок смерті заповіла онукам [PERSON] та [PERSON]. Згідно вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звернулися, дій, передбачених ч. 3 ст. 1268 ЦК України не вчинили, тому спадщини після смерті спадкодавця не прийняли. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України спадкоємцем першої черги спадкування після смерті [PERSON] є позивач, син спадкодавиці, факт родинних відносин першої лінії споріднення між спадкоємцем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯШ № 860533 від 09.06. 1957 року. Позивач, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем та здійснював за нею догляд, що стверджується Довідкою № 300 від 25.03. 2016 року, виданою Верньобілківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавець набула право власності на спадкове майно з підстав, що не заборонені законом, тобто правомірно, позивач, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, також те, що ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, те що позивач у позасудовому порядку не має можливості здійснити спадкування, те що інші спадкоємці не претендують на спадкове та визнають заявлені позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved