Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про скасування запису про речові права третіх осіб та визнання права власності. 19 травня 2017 року представником позивача було уточнено позовні вимоги, за якими позивач просить скасувати запис №15779941 від 04.08.2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності сторони позивача. Заявлені вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від відповідачів не надходив відзив на позов. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20 вересня 2000 року на праві приватної власності [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (а.с.78). Дана інформація про власника квартири також підтверджена витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2014 року (а.с.84). За договором купівлі продажу квартири від 28.10.2014 року [PERSON] відчужив на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Постановою слідчого про залучення особи в якості потерпілого від 16.03.2015 року було визнано громадянку Російської Федерації [PERSON] потерпілою у кримінальному провадженні № 12014090010003417 від 30.10.2014 року внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.10.2016 року було задоволено частково позовні вимоги [PERSON]: визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], скасовано запис №28723038 від 28.10.2014 року в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON]; витребувано від [PERSON] квартиру [ADDRESS] та передано її [PERSON] (а.с.6-8). Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року було відхилено апеляційну скаргу представника [PERSON] - [PERSON], рішення Івано-Франківського міського суду від 13.10.2016 року залишено без змін. Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головоного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області [PERSON] було звільнено з-під арешту квартиру [ADDRESS] (а.с.48). Згідно акту про проведені електронні торги арештованого майна від 03.08.2016 року (а.с.49) переможцем електронних торгів, згідно протоколу № 186495 від 27.07.2016 року є [PERSON]. Згідно свідоцтва, виданого 04.08.2016 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі акта про проведені електронні торги арештованого майна посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.46). Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2017 року було скасовано ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.05.2017 року, якою залишено без задоволення заяви про забезпечення позову, та постановлено нову ухвалу, за якою накладено арешт на квартиру [ADDRESS] (а.с.54-55). Згідно витягу від 02.01.2018 року до ЄРДР за № 12017090010002076 внесені відомості 23.05.2017 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 388 КК України. У фабулі вказано, що невстановлена особа 08.04.2016 року у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу [PERSON] відчужила квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], яка перебувала під забороною відчуєення згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 29.05.2015 року. Позивач у позовній заяві зазначила, що завершено досудове розслідуванні по вказаному кримінальному провадженні, кримінальна справа слухається суддею Лазарів О.Б. (справа №344/2622/14-к). Розглядаючи цивільну справу №344/7614/15-ц судом встановлено ряд обставин, які мають значення для обєктивного вирішення спору між сторонами в справі №344/6425/17. Відповідно до довідки ОБТІ від 04/07/2013 р. згідно архівних даних на 31/12/2012 р. за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS]. [PERSON], яка є тіткою [PERSON] померла [INFO]. Позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 20.06.2013 року, та як їй згодом стало відомо квартиру незаконно продано третім особам. Відповідно до витягу з ЄРДР 30/10/2014 р. зареєстровано кримінальне провадження №12014090010003417 з приводу заволодіння квартирою [ADDRESS] за обставин подання підроблених документів нотаріусу. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28/10/2014 р. приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано право власності на спірну квартиру за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 20/09/2000 р.. виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду. Відповідно до висновку експерта №09/07-2 відтиск круглої печатки Виконавчого комітету у свідоцтві про право власності на нерухоме майно - спірну квартиру від 20/09/2000 р. виконаний не круглою печаткою Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; відтиск круглої печатки ОБТІ у вказаному свідоцтві виконаний не круглою печаткою Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації. Відповідно до висновку експерта № 09/03-12 підпис в графі «[PERSON]» у довідці від 07/08/20414 р., виданої від імені Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації виконаний не [PERSON], а іншою особою; підпис «[PERSON]» виконаний не [PERSON]; підпис в графі «[PERSON]» виконаний не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до висновку експерта № 09/07-13 відтиск прямокутного штампу у довідці ОБТІ від 07/08/2015 р. виконаний не прямокутним штампом ОБТІ; відтиск круглої печатки інженеру інвентаризації нерухомого майна [PERSON] виконаний не круглою печаткою [PERSON]; відтиск круглої печатки ОБТІ виконаний не круглою печаткою ОБТІ. Разом з цим відповідно до п. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. В п. 2 ст. 317 ЦК України встановлено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В п. 1 ст. 319 ЦК України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.10.2016 року, яке залишене без змін Апеляційним судом Івано-Франківської області, було визнаноправво власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що уточнені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до частини п'ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 317,319, 392 ЦК України,

Outcome: approved