Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

в провадженні суду перебуває означена заява. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2006 року [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 525 від 26 квітня 2006 року малолітнього [PERSON] влаштовано до інтернатного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 1356 від 30 жовтня 2009 року, за заявою [PERSON], [INFO], мешканки [INFO], її було призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON] [INFO]. З часу призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON], неповнолітній почав проживати разом з нею за адресою: вул. Східна, 7, с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області. [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 10 ААГ № 014270 та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1499 від 01 грудня 2014 року. Причиною інвалідності [PERSON] є інвалід з дитинства. Відповідно до вказаної вище довідки та до форми індивідуальної реабілітації інваліда, [PERSON] не може виконувати жодних видів праці, не здатен до самообслуговування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання. 01 жовтня 2015 року померла рідна мати [PERSON] - [PERSON] Після досягнення [PERSON] повноліття [PERSON] позбавилася права опікуватися над ним і на даний момент фактично догляд за [PERSON] здійснює її дочка [PERSON], яка постійно проживає зі своєю матірю - [PERSON] та підопічним [PERSON] Орган опіки та піклування Керносівської сільської ради вважає, що [PERSON] довгий час проживає разом з [PERSON], звик до неї та вважає її своєю родичкою, а тому вважаємо за доцільне призначити замість [PERSON] опікуном над [PERSON] саме [PERSON] До судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній підтримала вимоги заяви та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надавши заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви та про розгляд справи у свою відсутність. В судовому засіданні 16 січня 2017 року у справі призначено експертизу. Висновок отримано судом 11 січня 2018 року. Заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 18 листопада 1993 року у батьків [PERSON], [PERSON]В./а.с.10/. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2006 року [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації № 525 від 26 квітня 2006 року малолітнього [PERSON] влаштовано до інтернатного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування на повне державне забезпечення /а.с.8/. Відповідно до розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації, за заявою [PERSON] [INFO], мешканки [INFO], її було призначено піклувальником над неповнолітнім [PERSON] [INFO] /а.с.11/. З часу призначення [PERSON] піклувальником над [PERSON], неповнолітній почав проживати разом з нею за адресою: вул. Східна, 7, с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області та [PERSON] /а.с.5, 6, 10/. [PERSON] є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 10 ААГ № 014270 та формою індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1499 від 01 грудня 2014 року /а.с.6, 7/. Причиною інвалідності [PERSON] є інвалід з дитинства. Відповідно до вказаної вище довідки та до форми індивідуальної реабілітації інваліда, [PERSON] не може виконувати жодних видів праці, не здатен до самообслуговування, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання. 01 жовтня 2015 року померла рідна мати [PERSON] - [PERSON] /а.с.9/. Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 189 від 19 грудня 2017 року амбулаторної первинної комісійної судово-психіатричної експертизи [PERSON], останній страждає хронічним стійким психічним розладом у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.42-44/. Як свідчить надане суду подання Органу опіки та піклування Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 5 від 25 квітня 2018 року, рада опіки та піклування пропонує Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви [PERSON] призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]. Вирішуючи вимоги заяви суд виходить з наступних норм законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За чч.1, 6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то суд вважає можливим задовольнити заяву заявника та визнати [PERSON] недієздатним. За ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Також враховуючи подання Органу опіки та піклування Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області вбачається можливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] Заінтересована особа являється повнолітньою дієздатною особою, подала заяву про призначення її опікуном, перешкод для призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України в судовому засіданні не встановлено, отже суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON]

Outcome: approved