Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання взяти квартиру на баланс та укладення договору найму жилого приміщення. В обґрунтування своєї позиції, позивач посилався на ті обставини, що йому у встановленому законом порядку було виділено нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 35,3кв.м. в будинку №18-А по вулиці Ген.Швигіна у місті Одесі під реконструкцію в житлову квартиру для постійного проживання. Позивачем [PERSON] з метою забезпечення себе житловою площею, було зроблено ремонт зазначеного приміщення, в результаті виконання якого було утворено самостійну квартиру. Однак в теперішній час відповідачі невмотивовано не визнають за позивачем права користування даною квартирою, у звязку з чим [PERSON] і звернувся з даним позовом в суд. У відкрите судове засідання позивач [PERSON] зявився, цілком підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Повноважний представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не зявився, установа повідомлялась судом про розгляд відповідної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі. Повноважний представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відкрите судове засідання не зявився, установа повідомлялась судом про розгляд відповідної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі. Згідно ст. 224 ч.ч.1,2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому, у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Тобто, з огляду на неявку представників повідомлених установ-відповідачів по даній цивільній справі, врахувавши думку позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку, постановивши про викладене відповідну ухвалу. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення і посилання позивача за суттю, що викладені у позові, а також висловлені безпосередньо у суді, оглянувши представлені письмові докази, надавши належну правову оцінку виниклим між сторонами по справі правовідносинам, суд переконався, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи й на підставі наявних в останній письмових доказів, судом встановлено, що згідно Розпорядження голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 13 травня 2010 року під №394/01-06, згідно клопотання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 05 травня 2010 року нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 35,3кв.м. в будинку №18-А по вулиці Ген.Швигіна у місті Одесі було закріплене за Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для подальшої передачі під реконструкцію в житлове приміщення старшому лейтенанту міліції [PERSON]. Відповідно до Витягу з протоколу спільного засідання керівництва та житлово-побутової комісії Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 14 травня 2010 року, вирішено надати [PERSON] вказане приміщення під реконструкцію в житлове приміщення. На виконання наведених приписів, позивачем [PERSON] власними силами й за власний рахунок, з метою фактично забезпечення себе належним обсягом житлової площі та поліпшення існуючих житлово-побутових умов, було зроблено певних капітальних будівельно-відновлювальних ремонтних заходів по зазначеному приміщенню, в результаті сукупного виконання яких було утворено самостійну квартиру, якій на теперішній час можливо присвоїти номер «1-А». Після виконання наведених робіт, позивачем був замовлений та отриманий Технічний висновок про можливість користування даним приміщенням в якості житлової квартири під №14-06-2010, складений спеціалістами ПП «Відкриття» (Ліцензія серії АВ №489452, видана інспекцією ДАБК в Одеській області від 22 грудня 2009 року, дійсна до 22 грудня 2014 року), з наведень якого випливає, що на даний час дані приміщення відповідають існуючим санітарно-епідеміологічним, протипожежним, будівельним та технічним нормам, у звязку з чим спеціалістами була встановлена обєктивна конструкторська, інженерно-технічна можливість експлуатації даних приміщень в якості житлової квартири. Технічна характеристика даного приміщення в будинку №18-А по вулиці Ген.Швигіна у місті Одесі наводиться в Технічному паспорті, складеному повноважними особами КП «ОМБТІ та РОН», відповідно до якого квартира характеризується загальною площею 36,1кв.м., з якої житлова 17,0кв.м. та підсобна 19,1кв.м. З документу випливає що ця квартира складається з: 1 коридору, площею 1,9кв.м.; 2 санвузлу, площею 1,9кв.м.; 3 кухні, площею 9,7кв.м.; 4 житлової кімнати, площею 17,0кв.м.; 5 коридору, площею 5,6кв.м. Після виконання наведених заходів, [PERSON] вирішив у встановленій законом процедурно-процесуальній формі укласти договір найму даного жилого приміщення, однак як свідчить позивач, здійснити вказане не уявилось можливим. Як наводить ст. 29 ч.ч.1,2,6 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Так, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Разом з тим, фізична особа може мати кілька місць проживання. Відповідно до ст. 396 ЦК України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України. Тобто, законодавством України захист права користування майном здійснюється за загальними підставами захисту права власності. Так, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном. А згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності З огляду на встановлені судом факти, зважаючи на вимоги [PERSON], суд вбачає обґрунтованим визнати за позивачем право користування даним приміщенням. Згідно ст. 61 ч.1 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Як наводить ст. 63 ч.1 ЖК УРСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. В силу ст. 177 ч.ч.1,2 ЖК УРСР, громадяни зобовязані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до обєктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в підїздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. При цьому, наймачі жилих приміщень на умовах і в порядку, що визначаються законодавством України, повинні провадити за свій рахунок поточний ремонт жилих приміщень, а при звільненні приміщення здати його в належному стані. Такі ж обовязки покладаються на членів житлово-будівельного кооперативу. Тобто, як переконався суд, позивач [PERSON] з моменту виділення йому даного приміщення та завершення необхідного ремонту постійно проживає за наведеною адресою, цілком дбайливо ставиться до відповідного майна, забезпечує схоронність жилих приміщень, бережно ставиться до існуючого обладнання, до обєктів благоустрою, додержує правил утримання будинку і придомової території та пожежної безпеки, виконав за свій рахунок капітальний ремонт жилих приміщень. Доказів, що б свідчили про зворотне, суду не представлено. За викладених обставин, з огляду на висновок суду щодо визнання за позивачем права користування відповідним жилим приміщенням, суд вбачає можливим задовольнити відповідні вимоги [PERSON] та зобовязати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської Ради взяти на баланс новоутворену житлову квартиру [ADDRESS], укласти із позивачем договір найму даного жилого приміщення та видати особі відповідний ордер.

Outcome: approved