overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 22 січня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану в м. Новомосковську та Новомосковському районі управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 11. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з березня 2012 року, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки мешкає із цивільною дружиною, яка має від їхнього спільного проживання малолітнього сина [PERSON], [INFO], а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 22 січня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану в м. Новомосковську та Новомосковському районі управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Позивач проживає з іншою особою і має неамір створити нову родину. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «[PERSON]», змінити яке після розірвання шлюбу не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 23.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Знаменівської сільської Ради Новомосковського району, Дніпропетровської області № 42. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинились із-за постійних сварок, позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Спорів щодо утримання та виховання дітей немає, кошти на утримування будуть виплачуватися добровільно. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідача їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 23.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Знаменівської сільської Ради Новомосковського району, Дніпропетровської області, за актовим записом № 42, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого в сім'ї стали відбуватися сварки. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 23 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 613. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] відносини з відповідачем остаточно припинились з квітня 2012 року, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, а тому вимушена звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що 23 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 613, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на «Танцюра», змінити яке після розірвання шлюбу не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 23 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за № 9. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: 1) [PERSON], [INFO]; 2) [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з вересня 2013 року і-за відсутності взаєморозуміння з відповідачем, внаслідок несумісності характерів, позивач покохав іншу жінку з якою проживає однією родино. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. Спорів щодо утримання та виховання дитини немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 23 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: 1) [PERSON], [INFO] (а.с. 5); 2) [PERSON], [INFO] (а.с. 4). [PERSON], [INFO] Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2013 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є несумісніст їх характерів, внаслідок чого позивач фактично створив іншу сім'ю. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 1065. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені 05 січня 2013 року, оскільки відповідач допускав подружню зраду, безвідповідально ставився до сімейних відносин, весь свій вільний час проводив з друзями, у стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки та скандали. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, взаємопорозуміння в своїй родині вони дійти не можуть, тому позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання сторони не з'явились, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача підтримує позовні вимоги, а представник відповідача їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24.12.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 1065, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 05.01.2013 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, подружня зрада з боку відповідача. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір (а.с. 1,2) в розмірі 117 гривень та витрати на оплату за надання правової допомоги в сумі 250 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 вересня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Бабушкінського райвиконкому м. Дніпропетровська за актовим записом № 1315. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з листопада 2014 року, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24 вересня 1988 року сторони зареєстрували шлюб відділі ЗАГС Бабушкінського райвиконкому м. Дніпропетровська за актовим записом № 1315. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 липня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Спаської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 10. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились 1 квітня 2015 року, через те, що відповідач допустив подружню зраду та фактично створив нову сімю. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує а відповідач визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24 липня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Спаської сільради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 1 квітня 2015 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є подружня зрада з боку відповідача та втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 522. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2008 року, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними постійно траплялись сварки та скандали. В квітні 2008 року відповідач поїхала додому до батьків в м. Брянськ Російської Федерації та більше не поверталась. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки позовні вимоги він підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, згідної допиту у Фокінському суді м. Брянська, позовні вимоги вона визнає, та не заперечує проти його задоволення. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24 травня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 522. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2008 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 24 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 224. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у вересні 2014 року, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, втрати почуття любові та поваги між ними. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивач не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 24 червня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 224, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги між сторонами. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК України суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved