Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] Відадієвича до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» про відшкодування матеріальної шкоди. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2018 року позовні вимоги позивача були задоволенні. 18 травня 2018 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат. В своїй заяві просив стягнути з [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» та з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати з оплати правничої допомоги в розмірі 5000 грн. пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій заяву про відшкодування судових витрат підтримав та просив її задовільнити, справу слухати без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , хоча належним чином були повідомлені про час та час розгляду справи. Від нього до суду надійшов відзив на заяву про відшкодування судових витрат в якому проти заяви заперечував посилаючись на те, що вказані в заяві витрати не є витратами за надану правничу допомогу адвоката та не є судовими витратами. Дана справа не є складною , а відповідь на відзиви, що були подані відповідачами фактично відповідає позовній заяві, тому розмір судових витрат на правничу допомогу 5000 грн., не є неминучим, а їх розмір не є обґрунтованим та не відповідає принципу спів розмірності та розумності. Представник відповідача [PERSON] «УСК « Княжа Вієнна [PERSON]» в судове засідання не зявився, заперечень проти заяви від нього до суду не надійшло. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. На підставі ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно положень ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При чому, склад та розмір витрат, повязаних з оплатою витрат на правову допомогу, на думку суду, входить до предмету доказування, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно угоди про надання правової допомоги від 23 листопада 2017 року укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON] , адвокат [PERSON] надавав правову допомогу [PERSON] (а.с.27). Згідно п. 4 даного Договору розмір гонорару визначався за домовленістю сторін і становив 5000 грн. Відповідно до квитанції № 59 від 29 листопада 2017 року [PERSON] було сплачено 5000 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги в цивільній справі за його позовом до [PERSON]М, [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» про відшкодування матеріальної шкоди. В розрахунку розміру витрат на правничу допомогу вказано, що за підготування позову адвокатом [PERSON] було витрачено 4 години , за підготування відповіді на відзив [PERSON] «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» - 3 години, за підготування даного розрахунку та заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу 1 година , 1 годину 4 хвилини адвокат [PERSON] перебував в судових засіданнях, по 1 годині ним було витрачено на ознайомлення із відзивами на позов відповідачів та 30 хв. на ознайомлення з матеріалами справи (а.с.112). Даний розрахунок перевірено судом. Тобто адвокатом [PERSON] було витрачено 11 годин 30 хвилин робочого часу на надання правничої допомоги [PERSON] за його позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» про відшкодування матеріальної шкоди. Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт по даній справі, витраченого ним часу, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову , суд приходить до висновку , що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. є співмірним, а тому заява підлягає задоволенню і з відповідачів необхідно стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно заявленим вимогам.

Outcome: approved