Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до [PERSON], в якому позивач просить суд: стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15445,00 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач [PERSON], є власником квартири № 8 в будинку № 9 мікрорайону Орільський в м. Перещепино Новомосковського району, тому вона зобовязана здійснювати оплату за послуги централізованого опалення. Відповідач не в повному обсязі здійснювала оплату за послуги з централізованого опалення та станом на 01 червня 2016 року має заборгованість в сумі 7091,22 гривень. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1519,66 гривень, 3% річних 532,72 гривень та інфляційні нарахування 6301,40 гривень, які відповідач в добровільному порядку не погашає, на неодноразові попередження про погашення заборгованості не реагує. В 2016 році позивачем до Новомосковського міськрайонного суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу за надані послуги з централізованого опалення, а також витрат по справі. Ухвалою від 21 червня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд відмовив в прийнятті заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України та розяснив право відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України звернутися з таким ж вимогами в порядку позовного провадження. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу 15445,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом по справі встановлено факт, що відповідач [PERSON], є власником квартири № 8 в будинку № 9 мікрорайону Орільський в м. Перещепино Новомосковського району, яка знаходиться на балансі ДП «Перещепинотеплоенерго». Згідно ст. 66, 67, 68 ЖК України споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, однак за час проживання в квартирі відповідачі не вчасно здійснювали оплату за послуги з надання централізованого опалення, внаслідок чого станом на 01 червня 2016 року має заборгованість в сумі 7091,22 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України. Крім того, відповідно до ст.. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином з відповідачів також слід стягнути пеню в розмірі 1519,66 гривень, 3% річних 532,72 гривень та інфляційні нарахування 6301,40 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved