Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-14 00:00:00

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 02 листопада 2021 року позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства дитини задоволено: визнано, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Внесено зміни в актовий запис № 3133 від 30 грудня 2020 року, вчинений Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Києва, громадянина України, а саме, виключити відомості про батька [PERSON] та включити відомості про [PERSON] , [INFO] , громадянина України, як батька дитини. Позивач [PERSON] після ухвалення вказаного судового рішення звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі, вказавши, що в судовому рішенні не було вирішене питання про стягнення судових витрат, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі840,80 грн. та 6 620,70 грн. - витрати за проведення експертного дослідження. В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Крім того, позивачем [PERSON] подано клопотання про розгляд заяви за її відсутності. За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених сторін та ухвалити додаткове рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з вказаної норми права, вона містить вичерпний перелік підстав винесення додаткового рішення після проголошення рішення суду. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи, позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. при подачі позову до суду та відповідно до платіжного доручення №6192377426 від 05.07.2021 року [PERSON] сплатив 6 620,70 грн. за проведення судово-генетичної експертизи проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2021 року. Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати в даній частині не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 7 461,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved