overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В серпні 2016 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним, встановлення над ним опікуна, посилаючись на те, що заявник проживає в [INFO] разом зі своїм чоловіком [PERSON] який є інвалідом І групи та хворіє на хронічну психічну хворобу - деменсія внаслідок судинного ураження головного мозку з судомними нападами. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опікуна. Представник заявника в судове засідання зявився, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився однак від нього надійшла заява в якій не заперечує у задоволенні заяви, а справу просить слухати у його відсутності. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню . Судом обєктивно встановлено, що згідно довідки виданої виконавчим комітетом Жабинецької сільської ради Чемеровецького району від 28.07.2016 року № 322 про те, що [PERSON] [INFO] зареєстрована і проживає [INFO] разом із чоловіком [PERSON], [INFO], інвалідом І групи. Згідно посвідчення серії АБ № 144199 від 12.07.2002 року [PERSON] є учасником бойових дій. Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії АВ № 007847 [PERSON], є інвалідом І групи довічно та потребує стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 543 від 26.09.2016 року вбачається, що [PERSON] виявляє важкий хронічний психічний розлад деменцію внаслідок перенесених ішемічних інсультів (1996-2016 рр.) з судомним синдромом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку № 1 від 28.07.2016 року опікунська рада виконавчої Жабинецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області вважає за доцільним призначити [PERSON] опікуном над недієздатним чоловіком [PERSON] інвалідом І групи. Відповідно до довідки характеристики № 4 від 28.07.2016 року [PERSON], [INFO], яка є жителькою с. Жабинці по вул.. Терешкової, 13 Чемеровецького району за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON]. звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку площею 2,92 га., кадастровий номер [NUMBER] серії ХМ від 07.11.2000 року, що розташована на території Гуківської сільської ради Чемеровецького району виданого на підставі рішення Гуківської сільської ради народних депутатів № 1 від 28.03.2000 року допущено помилку в написанні її прізвища, а саме зазначено [PERSON], а не [PERSON] та в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 16.01.1990 року виданого виконкомом Чемеровецької районної ради на підставі рішення від 20.04.1989 року № 71, запис в реєстрову книгу № 1-127 на житловий будинок в [ADDRESS] прізвище та ім'я заявника зазначено [PERSON], а не [PERSON] у зв'язку з чим, звернулася в суд з даною заявою. В судове засідання представник заявника з'явився, заявлені вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Гуківської сільської ради Чемеровецького району в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно копії паспорта [NUMBER] від 17.02.1998 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано - [PERSON], [INFO]. В матеріалах справи міститься відповідь Чемеровецької РДА від 19.07.2016 року № 27/08-27-1589 про відмову щодо внесення виправлень у державному акті на право власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутися в суд. Відповідно до повідомлення виданого Гуківською сільською радою Чемеровецького району №35 від 20.07.2016 року про, що [PERSON], відмовлено вносити зміни до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого 20.04.1989 року та рекомендовано звернутися в суд з відповідною заявою. Згідно виписки з погосподарських книг виданої Гуківською сільською радою Чемеровецького району № 837 від 08.07.2016 року вбачається, що за 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, 2011-2015 роки, за 2016 рік головою сім'ї по [ADDRESS] є [PERSON], [INFO]. В судове засідання з'явилися свідки [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що дійсно на території Гуківської сільської ради в с. Гуків Чемеровецького району проживає [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що має намір створити сімю, однак на даний час не досягла шлюбного віку, встановленого законодавством України. В судовому засіданні своє звернення до суду заявниця підтримала, просила надати їй право на шлюб. По суті своєї заяви пояснила, що на момент її звернення до суду з цією заявою вона не досягла 18 років, але має намір створити повноцінну сімю з громадянином [PERSON], [INFO], від якого\~\~вона вагітна, і цей її намір не суперечить ні їх інтересам, ні\~\~інтересам суспільства. Заінтересована особа - відділ ДРАЦС реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, як і заперечень щодо поданої заяви. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] та підтвердили її намір створити сімю. Згідно до ст. ст. 25, 26 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обовязки може повязуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та Цивільним кодексом України. Статтею 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Як встановлено при розгляді справи, заявниця бажає зареєструвати шлюб, однак не досягла шлюбного віку, визначеного ст. 22 Сімейного кодексу України. Згідно до ч. 1 ст. 291 ЦК України фізична особа незалежно від віку та стану здоровя має право на сімю, а відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. За змістом копій особистих документів заявниці, на момент розгляду цієї справи їй виповнилося 16 років /а.с. 4, 5/. З урахуванням обставин справи суд приходить до висновку про те, що право на шлюб не буде суперечити інтересам заявниці, з огляду на що її заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 16 жотня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 225. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, що породжує психологічну несумісність та суперечки. Між ними відсутнє взаєморозуміння по всім питанням подружнього життя та вони втратили почуття поваги один до одного. Позивач зазначає, що вони припинили шлюбні відносини та майже рік як проживають окремо. Їх сім'я фактично розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 108481, виданого 16.10.2011 року, судом встановлено, що 16.10.2011 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 225 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтво про її народження серії І-АМ № 214929, виданим 21.02.2012 року відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 7). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. витрат на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 16 червня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 953. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, різні погляди на життя, тому в липні 2014 року сторони розійшлися, а в 2016 році [PERSON] виїхав до своїх батьків в Житомирську область, де і проживає на даний час. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу донька буде проживати з нею. Спільно нажитого майна сторони не мають. Оскільки, на думку [PERSON] примирення з відповідачем є неможливим, тому вона звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати її шлюб з [PERSON] та залишити їй шлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 120071 від 16.06.2012 року, виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 16 червня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 953 (а.с. 3). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 270520, виданим 13.02.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінниського міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 9). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторонни з липня 2014 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 20 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 2973. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, в зв'язку з чим в сім'ї відбувалися суперечки, що призвело до того, що сторони стали чужими один одному. Позивач зазначає, що можливість зберегти сім'ю, на її думку, не має. Подружні відносини та спільне господарство між сторонами припинені з травня 2015 року. Враховуючи вищевказане [PERSON] важає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам її та дитини, тому звернулася до суд з даним позовом та просить розірвати її шлюб з [PERSON] та залишити їй шлюбне прізвище. В судове засідання позивач не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 094128 від 20.11.2010 року, виданого відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області судом встановлено, що 20 листопада 2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2973 (а.с. 5). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 219367, виданим 22.03.2012 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 10). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 20 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 60. Сторони фактично проживають однією сім'єю і досі. Від шлюбу сторони мають двох доньок: [PERSON], 11.07.20007 року народження, та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, суперечки, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри, постійне приниження, небажання [PERSON] вести спільне господарство, належним чином забезпечувати сім'ю, через відсутність любові до позивача, відсутність належнного виховання спільних дітей та виявлення байдужості до всього. Позивач зазначає, що кожен з них має складний характер, різні погляди на сімейне життя, виховання та утримання дітей. Сторони майже припинили спілкуватися. Постійні суперечки погано впливають на психологічний стан їх дітей. Подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити прізвище [PERSON] та стягнути судовий збір. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 029096, виданого 20.01.2007 року, судом встановлено, що 20.01.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 60 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньок: [PERSON], 11.07.20007 року народження, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 6, 7). Встановлено судом і те, що сімя позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом місяця проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26 січня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, які унеможливлюють нормальне співжиття сторін, постійні суперечки, погане ставлення відповідача до [PERSON], приховуванням відповідачем доходів. Фактичні сімейні відносини між сторонами суттєво погіршилися, шлюб став формальним, тому позивач не бажає продовжувати дані сімейні відносини. Примирення, на думку позивача, є неможливим, тому вона звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати її шлюб з [PERSON], встановити місце проживання їх сина [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а також стягнути на її користь судові витрати з відповідача. В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково зазначила, що її адвокатом було помилково вказано вимогу про встановити місце проживання їх сина. Просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити за нею судові витрати. Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 139454 від 26.01.2014 року, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що 26.01.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 110 (а.с. 5). Також судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 286134, виданого 04.07.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання. На підставі викладеного та

Outcome: approved