Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2004 року по 01.04.2019 року у розмірі 90 000 грн. 00 коп., в іншій частині задоволення позову відмовлено. До закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Чуприною О.М. було здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених судових витрат до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду. 03.07.2019 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 872,00 грн., в межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч.2 ст.246 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. В судовому засіданні представник позивача та третьої особи адвокат Чуприна О.М. заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак її неявка відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази на підтвердження судових витрат, суд дійшов до наступного висновку. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2019 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2004 року по 01.04.2019 року у розмірі 90 000 грн. 00 коп., в іншій частині задоволення позову відмовлено. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України). До закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Чуприною О.М. було здійснено заяву про вирішення питання про судові витрати та заявлено, що докази понесених судових витрат до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після проголошення рішення суду. 03.07.2019 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 872,00 грн., в межах строку, визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України. Так, як вбачається з матеріалів справи між адвокатом Чуприною О.М. та позивачем [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги №3 від 04.02.2019 року, предметом якого є надання адвокатом всіма законними методами та способами правової допомоги клієнту по справі про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів під час розгляду справи у Вінницькому міському суді Вінницької області (а.с.138-139). Згідно акту виконаних робіт та прийому передачі послуг з надання правничої допомоги вбачається, що адвокатом виконані, а клієнтом прийняті наступні роботи: 1) виготовлення позовної заяви, заяви про зменшення позовних вимог, заяви про уточнення позовних вимог; 2) виготовлення відповіді на відзив; 3) участь у судових засіданнях; 4) виготовлення заяви про розподіл судових витрат. Розрахунок оплати послуг адвоката зроблено відповідно до вимог п.3 договору з надання правничої допомоги №3 від 04.02.2019 року та склав 3 872,00 грн. (а.с.140). Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 25.06.2019 року позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 872,00 грн. (а.с.137). Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. А тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені частково, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становитиме 1 773,34 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial