Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що їй та її доньці [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартира [ADDRESS]. Інші співвласники її чоловік [PERSON] та син [PERSON] померли. У вказаній квартирі зареєстрована вона, та колишня дружина її померлого сина [PERSON] - відповідач [PERSON] Остання не проживає в квартирі з березня 2011 року. Посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою, особисті речі відповідача в квартирі відсутні, всі комунальні послуги позивач сплачуєть особисто, відповідач не користується квартирою, проживає за іншою адресою, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва на право власності на житло, що було видане 20 липня 1994 року Акціонерним товариством Зелений Гай (а.с.9). Інші співвласники її чоловік [PERSON] помер 24 травня 2011 року (а.с.12) та її син [PERSON] помер 25 жовтня 2013 року (а.с.13). Відповідно до будинкової книги для прописки громадян та адресної довідки від 01.09.2016 року, в квартирі зареєстровані позивач та відповідач [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є колишньою дружиною сина позивачки [PERSON] - [PERSON]. Згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.7). Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] у зазначеній квартирі не проживає з березня 2011 року, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету від 26.01.2016 року (а.с.8), та іншими письмовими доказами (а.с.9,10,11). Вказані обставини також не заперечуються відповідачем [PERSON], а саме в письмових поясненнях вона зазначає, що не користується та не проживає в [INFO] з 2011 року. Відповідно до ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в квартирі № 2 житловому будинку № 11 по вул. Центральна садиба в м. Вознесенську Миколаївської області понад встановлені ст.405 ЦК України строки. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку відповідач не проживає, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved