Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON], в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №12 в будинку 17 по вулиці Волкова в м. Черкаси, вказуючи при цьому, що відповідач за період з травня 2011 року жодного разу не зявлявся у вказаній квартирі, обовязків, по утриманню житлового приміщення не виконує, має заборгованість за комунальні послуги, але з реєстрації добровільно не знімається. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, в тім числі і через оголошення в друкованому засобі масової інформації, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Позивачка заявила клопотання про ухвалення заочного рішення, без участі відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона проживає в [INFO], яку отримала на підставі ордера в грудні 1995 року. На теперішній час в даній квартирі разом з нею зареєстрований син, відповідач по справі, [PERSON], який з травня 2011 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі немає і, взагалі квартирою він не цікавиться. Так як відповідач не сплачує комунальні платежі, то вона змушена сплачувати за все сама. Але у зв'язку з підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги вона має намір оформити належним чином державну соціальну допомогу у вигляді щомісячної субсидії. Оскільки відповідач у вказаній кімнаті не проживає, але зареєстрований там, то постало питання про визнання його таким, що втратив право користування квартирою. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знають позивачку, та можуть підтвердити, що в квартирі № 12 з 2011року [PERSON] не проживає, більше чотирьох років не зявлявся у вказаній квартирі, обовязків, по утриманню житлового приміщення не виконує, особистих речей його в квартирі немає. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі відсутності її понад встановлені терміни. Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності квартиронаймача право на жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка користується квартирою № 12 в будинку № 17 по вул. Волкова в м. Черкаси, яка належить їй на праві власності відповідно до ордеру. Відповідач у вказаній квартирі з 2011року не проживає, особистих речей його в квартирі немає, обовязків по утриманню житлового приміщення не виконує. За таких обставин та враховуючи те, що відповідач зареєстрований у зазначеній кімнаті, але не проживає з 2011 року, тобто більше шести місяців, що дає право суду всі підстави визнати його таким, що втратив право користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved