Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про визнання висновку незалежної оцінки, що не може бути використано у виконавчому провадженні та його скасування. Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову, в якій вказує, що у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на виконанні знаходиться виконавче провадження № 19614512 від 09.06.2010 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 26.05.2010 року виданого Оболонським районним судом м. Києва. На виконання вимог ст.. 58 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було проведено оцінку майна [PERSON], а саме: двохкімнатної квартири [NUMBER], розташованої за адресою [ADDRESS]. Оцінку майна здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» вартість вказаного нерухомого майна було оцінено в розмірі 828748,00 грн. Даний висновок на думку позивачки є незаконним та не відповідає чинному законодавству, оскільки про проведення оцінки майна та результати такої оцінки [PERSON] повідомлення не надходило, чим було порушено право на подання заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Зі змісту висновку з незалежної оцінки майна, проведеної ТОВ «Українська експертна група» вимоги закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку оціночну діяльність в Україні» і постанов Кабінету Міністрів України не враховано, а також у відповідності з національними стандартами № 1 та № 2 оцінка вартості квартири [NUMBER] не відповідає ринковій вартості. Крім того, 27.02.2015 року всупереч Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно та виставлено його на електронні торги (аукціон), дані відображено на інформаційному ресурсі « Система електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ». Оскільки є вірогідність того, що відповідач може продати нерухоме майно по встановленій вартості відображеній у висновку з незалежної оцінки майна, який не відповідає чинному законодавству, ще до кінця розгляду справи по суті, адже торги призначені на 30.03.2015 року, що може зробити неможливим виконання рішення. Враховуючи зазначене, позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення заборони на будь-які дії пов'язані із продажем на електронних (прилюдних) торгах (аукціоні) нерухомого майна, а саме двохкімнатної квартири [NUMBER], що знаходиться за адресою : [ADDRESS] до вирішення спору по суті. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаюся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, в тому числі накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії. В судовому засіданні представник стягувача - представний ПАТ «Державний ощадний банк» в судовому засіданні заперечував проти забезпечення позову , з посиланням на те, що 30.03.2015 р. зазначену квартиру реалізовано на прилюдних торгах. Вислухавши пояснення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно вже реалізоване. Згідно протоколу № 67298 про проведення електронних торгів двохкімнатної квартири [ADDRESS] торги відбулись та визначено переможця, яким являється [PERSON] Тобто, відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed