Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві, [PERSON], за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, [PERSON], законним представником якої є [PERSON], ПАТ «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності. 19 січня 2016 року за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено рішення суду про часткове задоволення позову. Представник [PERSON] 29.01.2016 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення. 12.02.2016 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва повернуто цивільну справу для її належного дооформлення, оскільки ухвалюючи рішення суду, суд першої інстанції у відповідності до ст. 88 ЦПК України не вирішив питання розподілу судових витрат. Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились. Враховуючи вимоги ст. 220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників судового процесу. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2016 року позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] задоволено частково. Визнано незаконним акт №352/19 від 27.04.2012 року державного виконавця про прилюдні торги з продажу квартири №254, загальною площею 70,70 кв.м., яка розташована у м.Києві по просп.Перемоги, 89-А, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві 27.04.2012 року. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, видане, 04.05.2012 року і зареєстроване у реєстрі за №305, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Т.Тарасюком, яким посвідчено право власності [PERSON] (іпн - [NUMBER]) на трикімнатну квартиру №254, житловою площею 41,80 кв.м., загальною площею 70,70 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] і належала [PERSON] (іпн - [NUMBER]), [PERSON] (іпн - [NUMBER]) та [PERSON] (іпн - [NUMBER]) на підставі Свідоцтва про право власності, виданого в м.Києві 26.03.1998 року Головним Управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 26.03.1998 року серія [NUMBER]. Також суд витребував з володіння [PERSON] (іпн - [NUMBER]) на користь [PERSON] (іпн - [NUMBER]), [PERSON] (іпн - [NUMBER]) та [PERSON] (іпн - [NUMBER]) трикімнатну квартиру №254, житловою площею 41,80 кв.м., загальною площею 70,70 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS]. При зверненні до суду, з урахуванням неодноразово уточнених вимог, позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 107,30 грн., 114,71 грн., 114,71 грн. та 2 000,00 грн. Крім того, позивачами було сплачено судовий збір у розмірі 122,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачів судовий збір у загальному розмірі 2 458,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved