Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Перещепинетеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5731,35 гривень та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що позивачі є співвласниками квартири № 22 в будинку № 12 мікрорайону Орільський в м. Перещепино Новомосковського району, зареєстровані та проживають у вищевказаній квартирі та зобовязані здійснювати оплату за послуги централізованого опалення. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за послуги з централізованого опалення та станом на 01 серпня 2015 року мають заборгованість в сумі 5731,35 гривень, які відповідачі в добровільному порядку не погашають, на неодноразові попередження про погашення заборгованості не реагують. В 2015 році позивачем до Новомосковського міськрайонного суду подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів боргу за надані послуги з централізованого опалення, а також витрат по справі. Ухвалою від 02 січня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд відмовив в прийнятті заяви на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України та розяснив право відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України звернутися з таким ж вимогами в порядку позовного провадження. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу 5731,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача не явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення повістки. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом по справі встановлено факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири № 22 в будинку № 12 в мкр. Орільський в м. Перещепино Новомосковського району, яка знаходиться на балансі ДП «Перещепинотеплоенерго», що підтверджується довідкою. (а.с. 7). Згідно ст. 66, 67, 68 ЖК України споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, однак за час проживання в квартирі відповідачі не вчасно здійснювали оплату за послуги з надання централізованого палення, внаслідок чого станом на 01 серпня 2015 року згідно розрахунків позивача за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 5731,35 гривень, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача на підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року позивачу було відстрочено строк оплати судового збору до ухвалення судового рішення. Як вбачається з наданих копій квитанцій, позивач при предявленні позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 243,60 гривень, однак згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діє з 01 вересня ставка судового збору за подання до суди позовної заяви майнового характеру юридичною особою 1,5 відсотки увни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь держави підлягає стягненню недоплачений ними судовий збір в розмірі 974,40 гривень, а з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1218 гривень. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved