overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернувся [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №127863843 від 16 червня 2018 року з якого вбачається, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування, серія та номер: 997, виданий 16 червня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис О.В. З дослідженої в судовому засіданні адресної картки [ADDRESS] вбачається, що у кватирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач по справі є колишнім співвласником квартири, однак з реєстрації місця проживання не знята. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає, її речі у житловому приміщенні відсутні, коштів на сплату комунальних послуг відповідач позивачу не надає, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав звернувся представник Органу опіки та піклування Дубенської міської ради. В судовому засіданні представник позивача позовну заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання відповідач не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 11 жовтня 2013 року виконкомом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис №30. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З дослідженого в судовому засіданні Наказу начальника служби у справах дітей Дубенської міської ради Рівненської області від 10 травня 2019 року №43 Про постановку на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, малолітнього [PERSON] вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] . Мати дитини [PERSON] неналежно виконує батьківські обов`язки. Батько дитини [PERSON] записаний у свідоцтві про народження зі слів матері згідно ч.1 ст.135 СК України. У зв`язку з проживання дитини у сім`ї, в якій мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав звернувся представник Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього [PERSON]. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та позбавити відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання відповідач не зявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2012 року, від якого 13 лютого 2013 року у них народився син [PERSON]. Дана обставина стверджується дослідженими в судовому засіданні: свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №081649 виданим 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 жовтня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2012 року жовтня місяця 13 числа зроблено відповідний актовий запис за №1299. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON], дружин [PERSON]. свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №186583 виданим 19 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народився 13 лютого 2013 року в м.Рівне, про що 19 лютого 2013 року складено відповідний актовий запис за №395. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Малолітній син сторін [PERSON] перебуває на обліку у відділі правового та соціального захисту дітей служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у звязку з тим, що проживає в сім»ї, де батьки ухиляються від виконання батьківських обовязків. Відповідно до обліків Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO], однак на виклики до служби у справах дітей відповідач жодного разу не з»явився. Ухвалою Рівненського міського суду від 30 травня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав закрито у звязку з смертю відповідача. З дослідженого судовому засіданні висновку органу опіки та піклування від 20 квітня 2016 року №08-864 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] вбачається, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що вони з відповідачем 14 липня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету, а тому шлюб між ними існує лише формально і його збереження не можливе. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з'явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2000 року. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 14 липня 2000 року Хорівською сільською радою Острозького району Рівненської області, з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 14 липня 2000 року, про що зроблено запис за №9. Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, відповідач заявлені позовні вимоги визнав та просив суд їх задоволити, тобто фактично їх сім'я розпалась, перспектив для збереження сім'ї не вбачається, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року. Спільне життя між ними не склалось. У звязку з вживанням відповідачем алкогольних напоїв, він веде себе неадекватно. Між ними виникають сварки та непорозуміння, що негативно впливає на її неповнолітнього сина. На даний час вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, всі намагання примиритись та зберегти сімю не надали позитивних результатів. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання відповідач повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судового повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії 1-ГЮ №079095 виданим 23 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 23 липня 2004 року, про що зроблено запис за №767. Прізвища після одруження: чоловіка Романюк, дружини Романюк. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, фактично їх сімя розпалась, перспектив для збереження сімї не вбачається, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно наявної в матеріалах справи квитанції №94 від 05 лютого 2018 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1999 року, від якого мають одного повнолітнього сина. Спільне життя між ними не склалось, ускладнилися взаємовідносини, втратились почуття любові один до одного, зникло взаєморозуміння та припинено будь-які сімейні відносини, подружнє життя, а відтак подальше збереження шлюбу та примирення не можливе. Чоловік систематично вживає алкогольні напої, грає на гральних автоматах, вчиняє сімейні скандали та піднімає на неї руку у звязку з чим вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повсткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 1999 року. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ №025515 виданим 30 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 30 липня 1999 року, про що зроблено запис за №732. Прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратила до відповідача почуття любові, фактично їх сімя розпалась, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів звернулась [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлений розмір позовних вимог зменшила. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони проживали однією сім'єю і [INFO] у них народився син [PERSON]. З відповідачем по справі вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. У добровільному порядку відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. На даний час вона не має можливості самостійно утримувати дитину, оскілки перебуває у декретній відпустці по догляду за меншою дитиною - донько [PERSON]. Відповідач працездатний, має задовільний стан здоров'я, інших дітей на утриманні немає. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 700,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі проживали однією сім'єю і [INFO] у них народився син [PERSON]. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 19 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м.Рівне, про що в Книзі реєстрації народжень 2011 року квітня місяця 19 числа зроблено відповідний актовий запис за [NUMBER]. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 травня - 1228 гривень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач у добровільному порядку не надає позивачу кошти на утримання сина, не приймає участь у його вихованні, не цікавиться його життям та здоров'ям, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів звернулась [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та бюджету. Відповідач працює не офіційно на різних будівельних роботах у Рівненській області та у республіці Польща, має нерегулярний, мінливий дохід. У добровільному порядку відповідач кошти на утримання дитини їй не надає, вихованням сина не займається, життям дитини не цікавиться. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 650,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 09 квітня 2012 року. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ГЮ №158325 виданого 13 квітня 2012 року виконкомом Курозванівської сільської ради Гощанського району Рівненської області з якого вбачається, що [PERSON] народився 09 квітня 2012 року в с.Курозвани Гощанського району Рівненської області, про що в Книзі реєстрації народжень 2012 року квітня місяця 13 числа зроблено відповідний актовий запис за №04. Батьками записані: [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 травня 1228 грн. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач у добровільному порядку не надає позивачу кошти на утримання сина, не приймає участь у його утриманні та вихованні, не цікавиться життям та здоров»ям дитини, хоча працездатний, інших утриманців немає, розмір аліментів які позивач просить суд стягнути з відповідача заявлений з врахуванням вимог розумності та справедливості, а також те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved