Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.03.2015 відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.5., п. 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 28.11.2019 має заборгованість 12539,96 грн., яка складається з наступного: - 3408,29грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: - 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 3408,29 заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 0,00 грн. заборгованість за простроченими відмотками; - 476,13 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України; - 7582,21 грн. нарахованої пені; - 0,00 грн. заборгованість по комісії; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 573,33 грн. - штраф (процентна складова). Ухвалою Погребищенського районного суду від 30.01.2020 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою направив до суду клопотання розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 41). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 54), про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Судом встановлено, що дійсно між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 16.03.2015, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а. с. 13). Сої зобов`язання за Договором АТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 28.11.2019 [PERSON] заборгувала АТ КБ «Приватбанк» 12539,96 грн., а саме: 3408,29грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; 3408,29 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відмотками; 476,13 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України; 7582,21 грн. нарахованої пені; 0,00 грн. заборгованість по комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 573,33 грн. - штраф (процентна складова). (а. с. 6-12). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідачка станом на 28.11.2019 заборгував АТ КБ «Приватбанк» 12539,96 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved