Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

В Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача - адвоката Бляшина М.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Рівненської області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування понесених витрат та моральної шкоди у якій заявник просить прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., які підтверджені документально. В судове засідання сторони не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 06 лютого 2020 року по цивільній справі №569/16058/19 за позовом [PERSON] до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача прокуратура Рівненської області, Головне управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування понесених витрат та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь [PERSON] 300 000 (триста тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди; 10 000 (десять тисяч) гривень витрат понесених у зв`язку з наданням правової допомоги; 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат понесених на залучення спеціаліста в межах кримінальної справи. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за надану правову допомогу по справі. У розрахунку наданої правничої допомоги [PERSON] від 05 лютого 2020 року та звіту від 06 лютого 2020 року викладено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги вбачається, що [PERSON] сплачено адвокатському бюро «Миколи Бляшина» 20 000,00 грн. З дослідженого платіжного доручення №В881038028 від 06 лютого 2020 року вбачається, що [PERSON] сплатив адвокатському бюро «Миколи Бляшина» гонорар за надану правову допомогу по рахунку №01/20-ІПП від 05 лютого 2020 року 20 000,00 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат за надану правову допомогу, тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved