Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 серпня 2020 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути із [PERSON] в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» борг по несплаті внесків на управління та обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) грн. 88 коп., інфляційні втрати в розмірі 1635 (одна тисяча шістсот тридцять п`ять) грн. 74 коп. та три проценти річних в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 54 коп.; стягнути із [PERSON] в користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Представником позивача у позовній заяві було заявлено про те, що ним було понесено витрати, пов`язані з наданням доказів на суму 270,50 грн. та на професійну правничу допомогу на суму 1500,00 грн. 08 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з відповідача на користь позивача 1770,50 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, або підготовки до її розгляду та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат до матеріалів справи долучено копію фіскального чека № 0038 від 20.02.2020 року на суму 220,50 грн., копію платіжного доручення № 11 від 28.01.2020 року на суму 50,00 грн., копію договору про надання правової допомоги від 06 лютого 2020 року, копію звіту про виконання договору про надання правової допомоги від 12.03.2020 року, згідно якого сума правової допомоги становить 1500,00 грн., копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 27.02.2020 року на суму 1500,00 грн. Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне. При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат та те, що відповідач не надав жодних заперечень, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №607/4726/20, яким вирішити питання про судові витрати та стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпенка 12» понесені витрати, які пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду в сумі 270 грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved