Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивована тим, що 01.04.2014 відповідно до укладеного договору №1853912 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки [PERSON] отримала кредит у розмірі 14090,00 грн. З відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки. Процента ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35,00% річних. Однак взяті на себе зобов`язання вона не виконує та має заборгованість у сумі 25000,88 грн., з яких 14062,45 грн. - тіло кредиту; 1738,35 грн - заборгованість по нарахованим відсоткам; 7468,58 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 1731,50 грн - три проценти річних від прострочених сум заборгованості, а також судові витрати. Просив стягнути вказану заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на порталі «Судова влада України». Про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи у її відсутність до суду не надавала. У лютому 2019 року ПАТ «Ощадбанк України» звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 21.03.2019 зазначену позовну заяву передано до Першотравневого районного суду Донецької області для розгляду за територіальною юрисдикцією. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не подав відзив; та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01.04.2014 між АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1853912 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно п. 1.1.4 якого остання отримала кредит у розмірі 14090,00 грн з відсотковою ставкою 24,00% річних на строк дії картки і процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом у розмірі 35% річних (а.с. 4-5). П. 4.4 Договору (у редакції додаткового договору № 1) відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором відповідач зобов`язався сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, а також зобов`язався погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії БПК та непродовження її дії на новий строк. Банк виконав в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором щодо надання позичальнику [PERSON] кредитних коштів. Відповідач, в свою чергу, не виконала належним чином зобов`язань щодо поетапного повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] , станом на 29.09.2014 заборгованість за основним кредитом складає 14062,45 грн, заборгованість по процентам складає 1738,35 грн (а.с. 20). Згідно звіту щодо розрахунку інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом, укладеним між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] , з 24.01.2014 по 13.12.2018 останній нараховано 7468,35 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 1731,50 грн - три проценти річних від прострочених сум заборгованості (а.с. 12). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, суд вважає за необхідне стягнути зі [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк» 14062,45 грн. - тіло кредиту; 1738,35 грн - заборгованість по нарахованим відсоткам; 7468,58 грн - інфляційне збільшення заборгованості; 1731,50 грн - три проценти річних від прострочених сум заборгованості, задовольнивши позов повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого ним судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved