Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані тим, що 09.04.2019 р. біля 17 год. 35 хв. в м. Харків по вул. Клочківській, біля буд. 134 Б, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan, д.н.з. [NUMBER] . виїжджаючи зі стоянки супермаркету «Восторг», не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнилась, що це буде безпечно, не надала переваги в русі транспортному засобу Land Rover, д.н.з. [NUMBER] , та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Порушення водієм [PERSON] п. 10.2. ПДР України за ст. 124 КУпАП (тобто і провина водія [PERSON] в скоєнні ДТП) підтверджуються Постановою суду Дзержинського району м. Харкова справа 638/5817/19. Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДНІ була застрахована в ПрАГ «ХМСК» полісом АМ/82 18341, діючий на дату ДТП. Ліміт відповідальності Страховика за полісом страхування складає 100 000 гри. Франшиза за полісом страхування складає 2 000,00 грн. Право власності [PERSON] на автомобіль Land Rover, д.н.з. [NUMBER] підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . У зв`язку з тим, то загальна сума матеріального збитку перевищує страхове відшкодування, для визначення вартості матеріального збитку [PERSON] звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Матеріальний збиток було розраховано на підставі Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №9832 від 30.07.2019 р.. який було проведено згідно «Методики автотоварознавчих експертиз і оцінки КТЗ». Дана «Методика» застосовується експертами та оцінювачами для підрахунку вартості відновлювальних робіт та суми матеріального збитку і є обов`язковою до застосування. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Land Rover. д.н.з. [NUMBER] згідно висновку експерта становить загалом 349 399,09 гри. Вартість проведення експертного дослідження складає 2 637,60 гри., та була сплачена мною одразу та у повному обсязі, що підтверджується квитанцією 0.0.1354508103.1 від 16.05.2019 року. На огляд а/м Land Rover, д.н.з. [NUMBER] експертом Відповідач була викликана за допомогою телеграми (електронного повідомлення), вартість якої складає 216,79 грн. Відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка обґрунтована тим, що 09.04.2019 відповідачка керувала автомобілем Nissan Juke. Виїжджаючи з парковки супермаркету «Восторг», вона звернула увагу, що по напрямку її руху встановлений дорожній знак «дати дорогу». [PERSON] зупинилась, щоб дати дорогу автомобілям, які рухались по головній дорозі вул. Клочковській та ввімкнула лівий покажчик повороту, після чого відновила рух та з мінімальною швидкістю доїхала майже до межі перехрестя і знову зупинилась, щоб дати дорогу водіям транспортних засобів, що рухались по головній дорозі. При цьому автомобіль відповідачки знаходився на відстані приблизно 0,5 м від передньої частини до межі перехрестя. Впевнившись, що вона нікому не створює перешкод та небезпеки, відповідачка почала повільно рухатись, виїжджаючи на головну дорогу та виконуючи маневр повороту ліворуч відносно напрямку свого руху. Виїхавши на вул. Клочківську, вона раптово побачила автомобіль Land Rover Discovery Sport, який рухався зліва від неї по головній дорозі, зі швидкістю приблизно 70-75 км/год. Побачивши цей автомобіль вона застосувала гальмування та зупинилась. Після чого відбувся удар в задню ліву частину автомобіля відповідачки гід автомобіля Land Rover Discovery Sport. Знаходячись в стресовому стані, після удару, вона натиснула на педаль газу та проїхала деяку відстань вперед і зупинилась. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року по справі №638/5817/19, провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності [PERSON] за ст. 124КУпАПбуло закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. Згідно Постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року по справі № 638/5817/19, встановлена вина обох водіїв у ДТП, яка сталася 09.04.2019 року, а саме, водій [PERSON] порушила п.п.10.1,10.2 та розділу 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України, а водій [PERSON] порушив п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. На замовлення позивача за зустрічним позовом, було підготовлено Висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 17612 від 14.01.2020 року, згідно з яким, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Juke» р.н. [NUMBER] в результаті ДТП (09.04.2019 р.) складає: 206 559,72 грн. 72 коп. Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] . [INFO] (донька позивачки за зустрічним позовом), звернулася до медичного закладу 17.04 2019 року (після ДТП) і їй було поставлено наступний діагноз: астено-невротичний синдром, синдром підвищеної збудливості як наслідок перенесеної стресової ситуації. З Виписки також вбачається, що в анамнезі хворої мала місце ДТП від 09.04.2019 року, і негативний вплив на стан її здоров`я у вигляді дратівливості, порушень сну тощо, спричинені саме даною дорожньо-транспортною пригодою. Також, дитина була оглянута спеціалістами ХДДП № 15 (довідка Д4/12-42). Згідно довідки від 17.04.2019 року, «жалобы на плаксивость, страхи, изредка головная боль, беспокойный сон, «угнетенное» состояние. В анамнезе - ДТП 09.04.2019 года (находилась в машине с матерью)». Окрім цього, спричинена моральна шкода також виявилася і у зв`язку з погіршенням стану здоров`я самої позивачки за зустрічним позовом, з приводу чого, вона змушена була звернутися до КПП «Міська поліклініка № З» ХМР. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року об`єднано первісний та зустрічний позов в одне провадження. В судове засідання представник [PERSON] з`явився, позовні вимоги первісного позову підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував, вказав, що [PERSON] не винний в скоєнні ДТП, а тому відшкодування необхідно стягнути на його користь. Представник [PERSON] , в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечували, зазначили, що по справі про адміністративне правопорушення №638/5817/19 було проведено автотехнічну експертизу, якою встановлено вину обох водіїв [PERSON] та [PERSON] . Представник третьої особи ПрАТ «ХМСК» подав до суду письмові пояснення по справі, в судове засідання не з`явився. Представник ПрАТ « УАСК АСКА» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної(немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлено, 09.04.2019 р. відбулося ДТП за участі двох водіїв [PERSON] , яка керувала автомобілем Nissan, д.н.з. [NUMBER] , та водія [PERSON] автомобіля Land Rover, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 року, провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП. Твердження [PERSON] з приводу того, що вина в ДТП 09.04.2019 року відбулася лише з вини [PERSON] , спростовуються матеріалами справи. Той факт, що в Постанові Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.10.2019 року, вказано, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм [PERSON] п.10.2 ПДР України, є логічним, з огляду на те, що протокол складено було лише відносно [PERSON] , тому суд не міг вийти за рамки даного протоколу, та визнати вину обох водіїв. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №638/5817/19 було проведено судову автотехнічну експертизу. З висновків експерта № 13676/14581/14582/20478 від 30 вересня 2019 року вбачається, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля Nissan [PERSON] повинна була діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1, 10.2 та розділу 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Land Rover для автомобіля Nissan [PERSON] визначалась шляхом виконання нею вимог п. 10.1, 10.2 та п. 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України, для чого в неї не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Nissan [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1, 10.2 та розділу 33 п/п 2.1 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Land Rover [PERSON] повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Land Rover [PERSON] мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Nissan Juke шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру. В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Land Rover [PERSON] не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Land Rover [PERSON] також не відповідали вимогам п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Але невідповідності дій водія автомобіля Land Rover [PERSON] вимогам п.п. 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Тобто згідно висновку експерта № 13676/14581/14582/20478 від 30 вересня 2019 року, встановлена вина водія [PERSON] та водія [PERSON] . Цивільна відповідальність водія [PERSON] на момент ДТП застрахована в ПрАТ «ХМСК» полісом АМ/8218341. Ліміт відповідальності 100000 грн., франшиза за полісом 2000,00 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №9832 від 30.07.2019 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Land Rover Sport д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП станом на 19.04.2019 р. становить 349399,09 грн. Вартість експертного автотоварознавчого дослідження №9832 від 30.07.2019 року становить 2637,60 грн. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №17612 від 14.01.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Juke» д.н.з. [NUMBER] в результаті ДПТ (09.04.2019), складає 206559,72 грн. Вартість експертного автотоварознавчого дослідження №17612 від 14.01.2020 року становить 1507,20 грн. Згідно Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, [PERSON] . [INFO] (донька [PERSON] ), звернулася до медичного закладу 17.04 2019 року і їй було поставлено наступний діагноз: астено-невротичний синдром, синдром підвищеної збудливості як наслідок перенесеної стресової ситуації. Згідно довідки Д4/12-42 від 17.04.2019 року, «жалобы на плаксивость, страхи, изредка головная боль, беспокойный сон, «угнетенное» состояние. В анамнезе - ДТП 09.04.2019 года (находилась в машине с матерью)». Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 3 статті 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно пункту 36.1 ст. 36 вказаного Закону, Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial