Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором позики від 7.03.2013 року у розмірі 100000,00 грн., три відсотки річних у розмірі 2334,24 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 12000,00 грн., а також судові витрати - витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн., 1178,34 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що 07 березня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачу 300000 грн. зі строком повернення до 01 листопада 2013 року. Позика була частково повернута відповідачем, але лише у розмірі 200000 грн. Прохання позивача повернути залишок позики відповідач ігнорує та ухиляється від повернення решти позики. Всі платежі за ст. 625 ЦК України розраховані, виходячи з періоду прострочення від 1.11.2013 року по 11.08.2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Встановлено, що 07 березня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач передав відповідачу 300000 грн. зі строком повернення до 01 листопада 2013 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах справи. Позивач обов'язок передачі грошей за договором виконав, тоді як відповідачем виконано свій обов'язок із повернення в установлений між сторонами строк боргу лише частково - на суму 200000 грн., внаслідок чого сума неповернутої частини позики станом на дату розгляду справи судом становить 100000 грн. Вказана сума коштів, оскільки її не сплачено добровільно, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в судовому порядку. Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Період, за який позивач заявляє вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, становить 284 дні - з 1.11.2013 року по 11.08.2014 року. Виходячи з вказаного періоду прострочення, сума інфляційних нарахувань становитиме 12200,00 грн., сума 3% річних - 2334,24 грн., що підтверджується розрахунком, наявним в матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в сумі 114334,24 грн. (100000,00 грн. основного боргу + 12200,00 грн. інфляційних нарахувань + 2334,24 грн. як 3% річних), а також 1143,34 грн. сплачених судових витрат, а всього 115477,58 грн. При цьому суд не вбачає підстав до стягнення 3500 грн. витрат на правову допомогу, оскільки доказів понесення таких витрат, а також детального їх розрахунку позивачем не надано. Крім того, позивачем не було заявлено суду про залучення до участі у справі особи, яка надає правову допомогу, і ухвали про залучення такої особи судом постановлено не було. В судовому засіданні від імені позивача брала участь [PERSON] - у статусі представника позивача, а не особи, котра надає правову допомогу, тоді як ЦПК України відшкодування судових витрат у разі лише представництва інтересів сторони не передбачає. На підставі наведеного та

Outcome: approved