Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В Рівненський міський суд з заявою про розкриття банківської таємниці, зацікавлена особа ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся [PERSON] В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримала просить суд її задоволити та зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати [PERSON] інформацію за місцем знаходження Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про перелік всіх рахунків відкритих станом на [INFO] року на ім'я [PERSON] (і.н. [NUMBER]) в ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» з зазначенням сум грошових кошті, які перебували на рахунках станом на [INFO] року; зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати [PERSON] інформацію за місцем знаходження Рівненської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про стан рахунків, відкритих станом на 30 жовтня 2015 року на ім'я [PERSON] (і.н. [NUMBER]) в ПАТ КБ «ПриватБанк» з зазначенням сум грошових коштів, які перебувають на рахунках станом на 30 жовтня 2015 року. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року померла матір заявника [PERSON] Він є спадкоємцем після смерті матері, а інші спадкоємці - дочка та чоловік померлої заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали та не претендують на спадкове майно. У 2015 році помер батько заявника. У батьків заявника були розміщені грошові кошти на рахунках (гривневих та валютних) в ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак, яка саме сума коштів була на рахунках, йому не відомо. Для реалізації права заявника на отримання спадщини необхідна інформація про кількість грошових коштів, які на даний час знаходяться на рахунках у ПАТ КБ «ПриватБанк». Тому з цих підстав, просить суд заяву задоволити. В судовому засіданні представник зацікавленої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд відмовити у задоволенні заяви заявнику за її безпідставністю. Заявником порушено порядок отимання інформації передбачений п.3 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла матір заявника [PERSON] - [PERSON] Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть (повторне) серії [NUMBER] виданим 13 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] померла [INFO] року, про що [INFO] року складено відповідний актовий запис за №1523. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є заявник по справі [PERSON], сестра заявника та дочка покійної - [PERSON], батько заявника та чоловік покійної - [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на час смерті заявника проживали окремо, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали та не претендували на спадкове майно. Як пояснила в судовому засіданні представник заявника, все майно, що перебувало у спільній сумісній власності батьків заявника було документально оформлено на батька заявника - [PERSON] Спільні грошові кошти батьків заявника були розміщені на рахунках (гривневих та валютних), відкритих в ПриватБанку на ім'я батька заявника - [PERSON] [INFO] року помер батько заявника [PERSON] - [PERSON] Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть (повторне) серії [NUMBER] виданим 07 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що [INFO] року складено відповідний актовий запис №801. На звернення заявника до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно його матері [PERSON] він отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21 жовтня 2015 року винесеної приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є., «Розглянувши заяву [PERSON], про видачу свідоцтва на спадщину за законом на майно його матері [PERSON], яка померла [INFO] року, Встановила: 1. Громадянка [PERSON], [INFO], померла [INFO] року. Місце відкриття спадщини (останнє місце проживання спадкодавця, ст.1221 Цивільного кодексу України) - місто Рівне, Рівненської області. 2. «14 травня 2015 року [PERSON] до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стафійчук С.Є. було подано заяву про видачу на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - транспортний засіб марки [NUMBER], 2006 року випуску, реєстраційний (державний) номерний знак [NUMBER], після смерті його матері [PERSON], яка постійно проживала і булла зареєстрована з ним за однією адресою: [ADDRESS] (ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України). У зв'язку з цим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стафійчук С.Є. 14 травня 2015 року за №3/2015 була заведена спадкова справа (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі № 57444484). 3. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] потрібно було надати нотаріусу правовстановлюючий документ на належну померлій матері частку у справі спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб марки [NUMBER], 2006 року випуску, реєстраційний (державний) номерний знак [NUMBER]. 4. Юридичний аналіз поданого документа виявив відсутність на ім'я спадкодавця [PERSON] правовстановлюючого документа про державну реєстрацію права власності на транспортний засіб у відповідності до законодавства. Станом на 21 жовтня 2015 року [PERSON] правовстановлюючих документів не було подано. 5. Згідно ч.3 ст.47 Закону України «Про нотаріат» для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства. Неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії згідно ст.49 Закону України «Про нотаріат» є підставою для відмови у вчинені нотаріальної дії. Вважаю: виходячи з викладеного на підставі вимог статті 49,68,69 Закону України «Про нотаріат» глави 13 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку у праві спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб марки [NUMBER], 2006 року випуску, реєстраційний (державний) номерний знак [NUMBER], немає можливості, оскільки [PERSON] не було подано правовстановлюючого документа на рухоме майно, яке підтверджувало б право власності спадкодавця, а неподання відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії. Постановлено: Відмовити [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії. Роз'яснено [PERSON], що відповідно до ст.50 ЗУ «Про нотаріат» має право на оскарження цієї відмови у вчиненні нотаріальної дії у судовому порядку. Відповідно до ст.ст.107, 109, 118 Цивільного процесуального кодексу України заява про відмову у вчиненні нотаріальної дії розглядається за правилами позовного провадження. Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду.». Як було встановлено в судовому засіданні, і даної обставини не заперечила представник заявника, сам заявник не звертався до нотаріуса з заявою про витребування довідки по рахунках (вкладах) після смерті батьків, а відразу звернувся з даною заявою до суду, у відповідності до ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Однак, заявником та його представником не було взято до уваги наступне. Відповідно до ч.3 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів). Тобто, у даному випадку заявнику необхідно було звернутись з відповідною заявою до нотаріуса, а не до суду. Оскільки заявником порушено порядок отримання довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників , тому з цих підстав в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed