overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позовній заяві зазначено, що [PERSON]. є власником будинку № 34 по вул. Херсонській в м. Краматорську. В даному будинку зареєстрована його знайома [PERSON], відповідачка по справі. В вересні 2015 відповідачка виїхала з будинку на постійне місце проживання за іншою адресою. Відповідачка не бере участі в утриманні будинку та оплаті комунальних послуг за користування ним. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, повісткою. Вислухавши позивачв, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2011 року (а.с. 3, 4) [PERSON] належить будинок № 34 по вул. Херсонській в м. Краматорську. Право власності зареєстровано в БТІ м. Краматорська за № 33599876. Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради від 10.10.2016 року, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с. 8) Відповідно до акту [PERSON] з 2015 року та по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. Херсонська, 34, не проживає. (а.с. 5) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований її син [PERSON]. З червня 2014 року відповідач в будинку не проживає, особистих речей не має. Відповідач виїхав до РФ та проживає там до теперішнього часу. Позивач сплачує за відповідача комунальні платежі, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Просить усунути перешкоди в к користуванні квартирою № 29 по вул. Соціалістичній, 63 в м. Краматорську та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даною квартирою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду телефонограму, в якій просив розглянути справу у його відсутність. З позовними вимогами згоден. Вислухавши позивачку, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.07.2001 року [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. (а.с. 5-6) Відповідно до довідки КО «ЖБК» від 03.08.2015 року відповідач [PERSON], син [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 4, 12). Відповідно до акту, складеного 03.08.2015 року, відповідач [PERSON] протягом року за адресою: м. Краматорськ, вул. Соціалістична, 63-29 не проживає. (а.с. 3) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою № 29 по вул. Соціалістичній, 63 в м. Краматорську та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування даною квартирою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.1989 року позивачу належить будинок [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована відповідачка [PERSON]. З 2007 року відповідачка в будинку не проживає, особистих речей не має, комунальні платежі не сплачує. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування даним будинком. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, смс- повідомленням та повісткою. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, відповідно до договору купівлі - продажу від 21.12.1989 року [PERSON] належить будинок [ADDRESS]. (а.с. 6-7) Відповідно до домової книги (а.с. 4-5) в будинку [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Відповідно до акту, складеного 10.03.2015 року № 28, відповідачка [PERSON] з 2007 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] не проживає. (а.с. 3) Таким чином, суд вважає, що вимоги про усунення перешкод в користуванні будинком [ADDRESS] та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування даним будинком, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування ним. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована [PERSON], відповідачка по справі. В серпня 1998 року відповідачка виїхала з даної квартири на постійне місце проживання за іншою адресою. Відповідачка не бере участі в утриманні квартири та сплаті комунальних платежів. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування нею. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши представника позивачки, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири (а.с. 6) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «СЄЗ» від 12.07.2016 року відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 8) Відповідно до акту - [PERSON] з серпня 1998 року, та по теперішній час за адресою: [ADDRESS], не проживає. (а.с. 7) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні вищевказаним квратирою та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування нею, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування ним. В позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі. З серпня 2014 року [PERSON]. за адресою реєстрації не проживає, особистих речей в квартирі на має, комунальні платежі не сплачує. Оскільки відповідач зареєстрований в квартирі, позивач не має можливості оформити субсидію, сплачує великі комунальні платежі. Просить усунути йому перешкоди в користуванні квартирою та визнати відповідача таким, що втратив право користування нею. Позивачка в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав нотаріально завірену заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі доказисуд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 19.08.1997 (а.с. 6) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON], [INFO], про що свідчить довідки КП «СЄЗ» від 16.11.2016 року. (а.с. 8) Відповідно до акту про не проживання [PERSON] з серпня 2014 року, та по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 38-587, не проживає. (а.с. 7) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання відповідача таким, що втратив право користування нею, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована колишня власниця [PERSON]. Відповідачка з вересня 2014 року та на теперішній час в квартирі не проживає. Позивачу доводиться сплачувати за неї комунальні платежі. Оскільки відповідач зареєстрована в будинку, то він не має можливості оформити субсидію. Просить усунути їй перешкоди в користуванні квартирою та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування нею. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду була повідомлена. Вислухавши позивачку, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2014 року (а.с. 13-14) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 12) Відповідно до довідки КО «ЖБК» від 23.11.2015 року (а.с. 9) відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту, складеного 03.11.2015 року, відповідач [PERSON] з вересня 2014 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] не проживає. (а.с. 10) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкоди в користуванні квартирою та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування нею, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на позивачки судовий збір в сумі 487,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що на праві приватної власності [PERSON] належить будинок № 5 по вул Литвинова в м. Краматорську. За даною адресою також зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON]. Відповідачка з жовтня 2007 року в будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, добровільно знятися з реєстрації в будинку відмовляється, що створює незручності позивачу в користуванні майном. Відповідачка проживає за іншою адресою. Просить усунути перешкоди в користуванні будинком № 5 по вул Литвинова в м. Краматорську та визнати відповідачку такою, що втратила право користування даним будинком. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.02.2005 року (а.с. 9, 10) [PERSON] належить на праві приватної власності будинок № 5 по вул Литвинова в м. Краматорську. Право власності зареєстровано в БТІ м. Краматорська за № 3709. Рішенням Краматорського міського суду від 28.11.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до довідки з місця мешкання [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. (а.с. 4) Відповідно до акту про не проживання [PERSON] з дня реєстрації, а саме: з 23.10.2007 року, та по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. Литвинова, 5, не проживає. (а.с. 5-6) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні будинком № 5 по вул Литвинова в м. Краматорську та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування даним будинком, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивачка є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], де зареєстрована та проживає з 1978 року. Власником квартири є Краматорська міська рада. Відповідачка [PERSON] була співмешканкою мого сина [PERSON] В неї є донька [PERSON], [INFO]. За її проханням в лютому 2015 року позивачка дала згоду на реєстрацію відповідачки [PERSON] та її доньки з метою трудоустрію. У березні 2015 року сім'я сина позивачки розпалася та [PERSON] забрала доньку та виїхала з м. Краматорська, ніякої інформації у позивачки стосовно них не має. Позивачка змушена сплачувати комунальні платежі які нараховуються на зареєстрованих, але фактично не проживаючих в її квартирі відповідачку та її доньку. Позивачка просить суд визнати відповідачку та її доньку такою, що втратили право користування даною квартирою. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, відповідно до копії витягу із рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради №63 від 16.02.2005 року, [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до довідки КП «Служба Єдиного Замовника» від 04.09.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [INFO], та її донька [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до акту про не проживання від 21.09.2015 року відповідачка [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з березня 2015 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS], не проживають (а.с.10). При таких обставинах, суд вважає доведеними доводи позивачки про те, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі без поважних причин понад шість місяців, а тому відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved