Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження.Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб Третьої Одеської державної нотаріальної контори, [PERSON], [PERSON], в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу виданого на імя [PERSON], а саме витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» на квартиру за адресою: [ADDRESS] та договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 5-307, на ізольовану двокімнатну квартиру, що знаходиться в місті Одеса, вулиця Варненська, будинок під № 8, квартира під № 51. Заява обґрунтована тим, що 02 березня 2007 року було укладено договір купівлі продажу квартири за адресою [ADDRESS]. У даному договорі, а в подальшому і у витязі про реєстрацію права власності було зазначено імя заявниці як «Алена», замість вірного «Альона». Заявниця зазначає, що така помилка сталася у звязку з тим, що у свідоцтві про народження її прізвище, імя та по батькові записані на російській мові. Оскільки на сьогоднішній день помилка в договорі та витязі перешкоджає розпорядитися своїм майном, заявниця вимушена звернутися до суду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання заявниця не зявилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що заяву підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без її участі. Представник заінтересованої особи Третя одеська державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надав заяву про слухання справи без їхньої участі. Розгляд справи заливши на розсуд суду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте надали заяви про слухання справи без їхньої участі та проти задоволення заяви не заперечували. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 02 березня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 5-307, [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] купили в рівних частинах кожний, ізольовану двокімнатну квартиру, що знаходиться в місті Одесі, вулиця Варненська, будинок під № 8 квартира під № 51. Так, в свідоцтві про народження прізвище, імя та по батькові заявниці записано російською мовою. В картці фізичної особи платника податків, виданої 21.02.2007 року, імя заявниці вказано як «Алена». Судом досліджувалась копія паспорта громадянина України, виданого 25 червня 2009 року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, на імя заявниці, звідки вбачається, що правильним її прізвище, імя та по-батькові є [PERSON]. В подальшому, після отримання паспорту, заявниця внесла зміни в картку фізичної особи платника податків, яку видали 20.07.2009 року, де зазначено імя «Альона». Відповідно до п.6. ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, маються розбіжності в паспорті [PERSON], де її імя записано як «Альона», і в зазначеному договорі купівлі-продажу та витязі про реєстрації права власності на нерухоме майно, де ї імя записано як «Алена». Оцінка вказаних письмових доказів, надають суду підстави для висновку про помилковість написання імя «Покупця» в договорі купівлі-продажу, та «Власника» в витязі про реєстрації права власності на нерухоме майно. Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Outcome: approved