Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку майна, та просив постановити рішення яким в рахунок погашення заборгованості у розмірі 724812 грн. 19 коп. за кредитним договором № 400100035983004 від 27 квітня 2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Тополина, буд. 22, та земельну ділянку, площею 0,1350 га, на якій розташований житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Тополина, № 22, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк»; визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк» на нерухоме іпотечне майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 квітня 2012 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 400100035983004, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 500000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,9% на рік, строком з 27 квітня 2012 року по 27 квітня 2032 року. Станом на 07 липня 2015 року відповідач не виконує умови погашення кредиту і заборгованість складає 724812 грн. 19 коп. 27 квітня 2012 року між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] в забезпечення кредитного договору було укладено іпотечний договір № 400100035983004/І. Згідно з умовами вказаного договору відповідачка передала в іпотеку до банку будинок № 22 по вул. Тополиній в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та земельну ділянку площею 0,1350 га, на якій розташований вищевказаний будинок. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передання предмета іпотеки у власність банку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]В.). Таким чином,

Outcome: approved