Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

ВРКС Едельвейс подала до суду позов до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №191-16 від 03.10.2016 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 5900 грн. строком на 13 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №2736 від 03.10.2016 р. Згідно договору про солідарну відповідальність від 03.10.2016 р. відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання вищеназваного кредитного договору. Відповідач [PERSON] не сплатила. На даний час борг складає 8964,81 грн., з якого основний борг 5900 грн. та 3064,81 грн. відсотки. У звязку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену заборгованість, судові витрати та витрати за надання юридичної допомоги. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, проте була повідомлена належним чином про розгляд справи, що стверджується повісткою. Розгляд справи проведено за її відсутності. Заслухавши відповідачку [PERSON], яка підтвердила фактичні обставини позову, зазначивши, що дійсно отримала кошти від кредитної спілки та за неї поручилася [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Так, в судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що відповідно до кредитного договору №191-16 від 03.10.2016 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 5900 грн. строком на 13 місяців під 48% річних згідно видаткового касового ордера №2736 від 03.10.2016 р. (а.с.4-6, 8). Згідно договору про солідарну відповідальність від 03.10.2016 р. відповідач [PERSON] зобов'язалася сплатити борг [PERSON] у випадку невиконання вищеназваного кредитного договору (а.с.7). Відповідач [PERSON] не сплатила. На даний час борг складає 8964,81 грн., з якого основний борг 5900 грн. та 3064,81 грн. відсотки. (а.с.10, 11). На звернення Позивача погасити заборгованість (а.с.12-19) відповідачі не реагували. Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобовязання, а саме за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту, поручитель [PERSON] згідно договору про солідарну відповідальність зобовязався перед позивачем виконати зобовязання боржника у повному обсязі, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1600 гривень судового збору (а.с.1) та 1031 гривень за надання правової допомоги (а.с.21) які відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути солідарно з Відповідачів.

Outcome: approved