Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 року по даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 3788 доларів США, що еквівалентно станом на 02.04.2019 року 103033,60 грн. В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовлено. Під час\~розгляду даної\~справи до\~судових дебатів\~представником позивача\~ адвокатом Беліменко В.І. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просила вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення. 29.10.2019\~року до\~суду звернувся\~позивач [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. та надав докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 270 ЦПК України для ухвалення судом додаткового рішення призначене судове засідання на 06.11.2019 року з викликом учасників справи. До судового засідання представник позивача - адвокат Беліменко В.І. не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено,\~що 10.12.2018 року між\~адвокатом Беліменко\~В.І. та позивачем [PERSON] укладено договір №35 про надання правової допомоги (а.с. 81-82). 02.04.2019 року [PERSON] звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. У даній позовній заяві [PERSON] вказав, що попередній (орієнтовний)\~розрахунок витрат,\~пов`язаних\~з правничою\~допомогою адвоката,\~які позивач\~очікує понести\~у зв`язку\~із розглядом\~справи \~3000\~грн. (а.с. 2-4). В подальшому було збільшено витрати на правничу допомогу до 5000 грн. Інтереси позивача [PERSON] по даній справі у Вінницькому міському суді Вінницької області представляла адвокат Беліменко В.І. згідно ордеру серії ВН №069271 (а.с. 15). Згідно наданого адвокатом Беліменко В.І. акту прийомки виконання послуг по договору №35 про надання правової допомоги від 10.12.2018 року наданих послуг у даній справі від 25.10.2019 року, загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі (первинна консультація клієнта 1 год. 200 грн.; опрацювання наданих документів 1 год. 500 грн.; опрацювання законодавчої бази - 1 год. 500 грн.; аналіз судових рішень в ЄДРСР 1 год. - 500 грн.; підготовка та подання до суду позовної заяви 2 год. 1300 грн.; участь в судових засіданнях 4 год. 1500 грн.; підготовка та подання адвокатських запитів 1 год. 500 грн.) всього складає 5000 грн. Квитанціями до прибуткового касового ордера від 15.01.2019 року та 25.10.2019 року підтверджується сплата 5000 грн. [PERSON] адвокату Беліменко В.І. за надання правової допомоги по договору №35 від 10.12.2018 року. Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, на суму 3000 грн. Як вбачається з позовної заяви ціна даного позову становить 108800 грн. та позивачем сплачено судовий збір 1131,21 грн. (а.с. 1), тобто позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1088,00 грн. Оскільки позов [PERSON] частково задоволено (94,7%), то відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, а саме (1088х94,7/100) =1030,34 грн. судового збору. Отже, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 1030,34 грн. судового збору.

Outcome: approved