Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

В провадженні\~Рівненського міського\~суду знаходиться\~цивільна справа\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~ про\~виділ \~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності\~в об`єкт\~самостійної власності\~та встановлення\~порядку користування\~земельною ділянкою.\~ [PERSON] \~ просила\~виділити\~ у\~натурі належну\~їй на\~праві власності\~1/2\~ частину\~ житлового\~будинку з\~надвірними будівлями\~та спорудами,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння із розміром частки 1/1 згідно із варіантом № 1 Висновку експерта №180330/1_30 від 18.06.2018 р., виконаного судовим експертом [PERSON] , загальною площею 35,4 кв.м., житловою 14,9 кв.м. у складі приміщень: 1-1 кухня площею 13,1 кв.м., кухні-І площею 7,4 кв.м., 1-2 жила площею 14,9 кв.м. та надвірні будівлі 45% сараю літ «Б», погріб літ. «Пг/Б», сарай літ. «в», навіс літ «Д», 71% навісу літ. «б», навіс літ. «б1» , вбиральня «в1», що становить 421/1000 частки домоволодіння, припинивши для неї право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на її користь компенсацію за відхилення ідеальних часток в сумі 54778,00 грн. Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 527 кв.м., згідно із Варіантом №1 Висновку експерта №180330/1_30 від 18.06.2018 р., виконаного судовим експертом [PERSON] . Стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідачка\~ [PERSON] в судове засіданняне не з`явилася повторно, заяв про відкладення справи та письмового відзиву не подала. Будучи присутньою в судовому засіданні 15.10.2019 р. відповідачка [PERSON] підтримала клопотання свого представника адвоката Овдійчук О.О. про призначення у справі судової експертизи про можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між співвласниками та встановлення порядку користування земельною ділянкою, яке судом було задоволено. Ухвалою суду від 15.10.2019 р. у справі призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинялося. 12.12.2019 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, з яким представник позивача адвокат Курганська О.В. ознайомилася 17.12.2019 р., а представник відповідача адвокат Овдійчук О.О. ознайомилася 21.12.2019 р. 10.01.2020 р. сторонам були направлені нагадування щодо виконання клопотання експерта. 09.06.2020 р. цивільна справа № 569/13461/18 повернута до суду без виконання з повідомленням про неможливість надання висновку експерта через ненадання додаткових матеріалів. Отже, сторона відповідача, яка заявляла клопотання про проведення судової експертизи, будучи повідомленою про клопотання експерта через свого представника адвоката Овдійчук О.ОР. не вжила заходів щодо надання додаткових матеріалів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З метою встановлення позиції сторони відповідача у справі, сторони викликалися до суду на 10.30 год. 22.06.2020 р., на що відповідачка подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що вона розірвала договір про надання правової допомоги з адвокатом Овдійчук О.О., тому їй необхідний час для укладення договору про надання правової допомоги з іншим адвокатом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~22.06.2020 р. ухвалою суду було відновлено провадження у справі розгляд справи призначено на 10.00 год. 28.07.2020 р. з викликом учасників справи: позивача та відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, розгляд справи було відкладено судом на 10.00 год. 20.10.2020 р. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.10.2020 р. відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки не повідомила. Відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Порядок здійснення цивільного судочинства встановлює Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до якого суд при розгляді справи керується верховенством права та повинен дотримуватися розумних строків розгляду справи та вживати усі можливі заходи для запобігання зловживанню учасниками їх процесуальними правами. Суд зауважує, що позовна заява перебуває на розгляді в суді з 18.07.2018 р., 16.08.2018 р. відкрито провадження у справі, відповідачка неодноразово не з`являлася до суду, а за її клопотанням та клопотаннями її представника адвоката Овдійчук О.О. справа неодноразово відкладалася. З вини відповідачки, яка не надала експерту необхідних додаткових матеріалів, не була проведена експертиза призначена судом за її клопотанням. Таким чином, суд вважає, що в результаті такої поведінки відповідача, порушується право сторони на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, які гарантовані чинним національним та міжнародним законодавством. За п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений учасник справи або його представник повторно не з`явилися в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення. Судом\~встановлено, що\~ [PERSON] є власником 1/2 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться на [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.12.2010р. , ВРД № 776557, р.№ 1472, виданим Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Степурою О.В. та витягом про державну реєстрацію прав №28964187від 10.02.2011 р. Іншим співвласником 1/2 частки в праві спільної часткової власності на вказане майно є відповідачка [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 116610491 від 11.03.2018 р. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 534 кв.м., яка відповідно до рішення Рівненської міської ради від 04.02.1999 р. №95 надана в спільне постійне користування попереднім власникам житлового будинку [PERSON] та [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підтверджується листом Відділу у м. Рівному Міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному ГУ Держгеокадастру у Рівненській області від 26.03.2018 р. № 28-17-0.17,2-248/116-1817. За фактичним обміром, встановленим при проведенні експертизи розмір земельної ділянки становить 527 кв.м. На даний час житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розділений на два окремі будинки, оскільки облаштовані окремі входи, особові рахунки розділені. Так, [PERSON] , виходячи із своєї частки будинку користується наступними приміщеннями: 1-1 кухня площею 13,1 кв.м., кухня-І площею 7,4 кв.м., 1-2 жила площею 14,9 кв.м. та надвірними будівлями 45% сараю літ «Б», погріб літ. «Пг/Б», сарай літ. «в», навіс літ «Д», 71% навісу літ. «б», навіс літ. «б1» , вбиральня «в1». Відповідно до варіанту №1 Висновку експерта №180330/1_30 від 18.06.2018 р., виконаного судовим експертом Зібером Олегом Володимировичем ПП «Експерт-Рівне-Колсант»,\~який відображає\~фактичне користування\~співвласниками житловим\~будинком \~та господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~ можливим\~є виділення\~позивачці в\~об`єкт самостійної власності у виді ізольованого домоволодіння із розміром частки 1/1 частини житлового будинку загальною площею 35,4 кв.м., житловою 14,9 кв.м. у складі приміщень: 1-1 кухня площею 13,1 кв.м., кухні-І площею 7,4 кв.м., 1-2 жила площею 14,9 кв.м. та надвірні будівлі 45% сараю літ «Б», погріб літ. «Пг/Б», сарай літ. «в», навіс літ «Д», 71% навісу літ. «б», навіс літ. «б1» , вбиральня «в1», що становить 421/1000 частки домоволодіння. З урахуванням такого варіанту виділу частини житлового будинку з господарськими будівлями та пропорційно до часток співвласників у праві спільної часткової власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами можливим є встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом №1 Висновку експерта №180330/1_30 від 18.06.2018 р., виконаного судовим експертом Зібером Олегом Володимировичем ПП «Експерт-Рівне-Колсант», за яким для позивачки виділяться у користування земельна ділянка площею 224 кв.м., позначена на плані зеленим кольором, для відповідачки земельна ділянка площею 224 кв.м.. позначена на плані синім кольором, у спільне користування сторін виділяються 2 земельні ділянки: площею 4 кв.м., позначена на плані червоним кольором та 75 кв.м., позначена на плані жовтим кольором. за яким пропонується: - виділити у користування [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 224 кв.м. , зафарбовану зеленим кольором, геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута в метрах 8,63- по межі ділянки, 3,26-0,90-0,89-1,84-1,54-4,17-5,86-7,65-1,12-3,33-4,19-0,39-6,85по лінії розмежування; 6,25-по межі ділянки; 6,53-4,52-0,19-5,40-по лінії розмежування, 19,19-17,27 - по межі ділянки; - виділити у користування [PERSON] 1/2 частину земельної ділянки площею 224 кв.м., яка складається з 2-х частин: 1-ша площею 92 кв.м., зафарбовану синім кольором, розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від північно- східного кута в метрах 4,27- по межі ділянки; 5,72-1,00-5,33-2,56-1,12-7,65-5,86- 4,17-1,54-1,84-0,89-0,90-3,26 по лінії розмежування; 2-а ділянка площею 132 кв.м. за годинниковою стрілкою від північно-східного кута у метрах 7,83-4,61- 11,48-8,06-по межі ділянки 5,40-0,19-4,52-6,53 - по лінії розмежування; - виділити у спільне користування обох співвласників будинку [PERSON] , [PERSON] земельну ділянку площею 4 кв.м., зафарбовану червоним кольором, розміром по периметру за годинниковою стрілкою від північно-східного кута в метрах 1,00-1,13-0,39-4,19- 0,77-5.33. - виділити у спільне користування обох співвласників будинку [PERSON] , [PERSON] земельну ділянку площею 75 кв.м., зафарбовану жовтим кольором, за лінією забудови («червоною лінією») розмірами за годинниковою стрілкою в метрах 11,48-4,61-3,08-4,24-12,02-4,96.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.\~Відповідно до\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 3\~ст. 364 ЦК України\~у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, ч. 4\~ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оцінивши достовірні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги\~обґрунтовані,\~підтверджені достовірними доказами та підлягають до задоволення,так як\~виділ частки позивача в натурі є технічно можливим, із незначним відхиленням від розміру часток кожного власника, та можливим є встановлення порядку користування земельною ділянкою пропорційно до часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, у інший спосіб захистити своє право власності не нерухоме майно неможливо, задоволення позову не порушує\~прав\~іншого співвласника\~спірного домоволодіння.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.ч.1 ст.141 ЦПК понесені позивачкою судові витрати підлягають до стягнення з відповідачки на її користь у сумі 15 171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 80 коп. \~, яка складається: 4171,80 грн. сплачений судовий збір + 2000,00 грн.+ 9000,00 грн. за проведення експертизи = 15171,80 грн.\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved