Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

В серпні 2017 року до суду надійшла заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2385/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05.07.2011 року її позовні вимоги були задоволені, з відповідача [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 19 квітня 2011 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку. Вказує на те, що 01 жовтня 2011 року нею було укладено шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу, вона [PERSON] змінила на «[PERSON]». Зазначає, що після початку антитерористичної операції на Сході України виконавчий лист залишився в м. Горлівка, отримати його дублікат заявник не має можливості, оскільки у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя внаслідок бойових дій, що відбуваються в м. Горлівка, роботу Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області було припинено. Внаслідок цього вказане судове провадження було втрачено після закінчення судового розгляду. Заявник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, однак в своїх заявлених вимогах просила суд заяву задовольнити та справу розглянути без її участі (а.с. 1-3). Боржник [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 27), в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в провадженні Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області знаходилась цивільна справа № 2-2385/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини . З матеріалів справи вбачається, що заявниця змінила своє прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» у зв'язку із реєстраціє шлюбу. ( а.с. 19) Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 05.07.2011 року позовні вимоги [PERSON] було задоволено в повному обсязі та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з 19 квітня 2011 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку. (а.с. 32) Через те, що м. Горлівка є населеним пунктом, в якому проводиться антитерористична операція, не представляється можливим отримати дублікат виконавчого листа по даній цивільній справі, що знаходиться в Центрально - Міскому районному суді м. Горлівка Донецької області. З листа Центрально -Міського відділу ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 91/14.5-28/11424 від 04.04.2017 р. вбачається, перевіркою в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) встановлено: що станом на 04.04.2017 у Центрально - Міському відділі ДВС м. Горлівка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано виконавче провадження ВП № 27925348 відкрито 02.08.2011 на підставі виконавчого листа № 2-2385 від 27.07.2011 виданого Центрально Міським районним судом м. Горлівки, про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 1000,00 грн. щомісячно. Також у листі зазначено, що надати розрахунок заборгованості по аліментам немає можливості так як у відділі на виконанні фактично не має матеріалів виконавчого провадження. Матеріали виконавчого провадження залишені на території(зона проведення активної фази АТО), де раніше був розташований відділ та передача таких виконавчих проваджень у встановленому законодавством порядку, з об'єктивних причин на даний час не може бути здійснена - надати інформацію і вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню та виготовити копії документів провадження неможливо. (а.с. 20) З огляду на це, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. З положень ст. 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Статтею 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області № 2-2385/2011 від 05 липня 2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини який завірено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1185, виконавчий лист виданий на підставі вищевказаного рішення, вказані документи є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі. При таких обставинах суд вважає установленим зміст зазначеного судового рішення по цивільні справі 2-2385/2011, яке підлягає відновленню. Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Зважаючи на надану позивачем копію виконавчого листа та загальновідому та таку, що не потребує доказуванню за змістом ст. 61 ЦПК України, обставину проведення антитерористичної операції на території м. Горлівка та вихід частини території міста Горлівка з-під контролю державної влади України, суд вважає достатньо доведеним факт втрати оригіналу виконавчого документа у зв'язку із тимчасовою не підконтрольністю м. Горлівка державній владі України, тому вважає за можливе задовольнити заяву стягувача та видати дублікат виконавчого листа. На підставі викладеного,

Outcome: approved