Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна недієздатної дочки заявника №1 та призначення опікуном щодо недієздатної сестри заявника №2 - щодо [PERSON], [INFO], уродженки міста Рівне, проживаючої разом із ними по вулиці Пржевальського,12а в м. Рівне, по тих підставах, що дочка є інвалідом дитинства першої А групи загального захворювання із хронічним психічним розладом довічно, про що видано довідку МСЕ №212315, за рішенням суду є недієздатною. За своїм психічним станом дочка не може себе обслуговувати, потребує постійного догляду і нагляду. В судовому порядку в 2007 році опікуном недієздатної призначена мати, заявник [PERSON], з ціллю представництва та захисту законних прав та інтересів. Також розпорядженням міського голови від 30.03.2006 року заявник [PERSON] призначена опікуном малолітнього сина недієздатної дочки [PERSON], [INFO]. Здійснювати обов'язки опікуна щодо двох осіб заявник не може за станом здоров»я і віком, змушена ставити питання по звільнення від таких повноважень. Заявник [PERSON], брат недієздатної, є дієздатною працюючою особою, має сталий дохід, постійне місце проживання за адресою разом із недієздатною, може і бажає виконувати обов'язки опікуна. В судовому засіданні заявники повністю підтримали вимоги заяви, дали пояснення по суті вимог. Просять звільнити [PERSON] від повноважень опікуна недієздатної та призначити брати [PERSON] опікуном над сестрою, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому з цього приводу. Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, вважає вимоги [PERSON] обгрунтованими, доведеними доказами, такими що підлягають до задоволення, відповідно до подання органу опіки і піклування -виконавчого комітету Рівненської міської ради про призначення заявника [PERSON] опікуном. Оцінюючи пояснення учасників судового засідання, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають до задоволення за наступних підстав. На підставі ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Встановлено, на підставі рішення Рівненського міського суду від 10.08.2007 року в справі №2о-114/07, заява [PERSON] задоволена частково, [PERSON], [INFO], уродженка м. Рівне, проживає [ADDRESS] в м. Рівне визнана недієздатною. Рішення вступило в законну силу, є чинним. Станом на час розгляду справи. Згідно рішення Рівненського міського суду від 21.12.2007 року в справі №2о-290/07, подання органу опіки та піклування задоволене, над недієздатною [PERSON] встановлена опіка. Призначена [PERSON], [INFO], опікуном її недієздатної дочки [PERSON]. Відповідним посвідченням, виданим на підставі розпорядження міського голови 574-р від 30.03.2006 року заявника [PERSON] призначено опікуном малолітнього сина недієздатної дочки [PERSON], [INFO]. За наведених обставин, суд з урахуванням віку, стану здоров»я, навантаження обов'язків щодо недієздатних і відповідальності, суд погоджується з доводами заявників щодо обгрунтованості вимоги про припинення повноважень опікуна [PERSON] відносно недієздатної дочки, вважає таку вимогу заяви обгрунтованою, доведеною, такою, що підлягає до задоволення. Свідоцтвом про народження та паспортом недієздатної громадянки [PERSON], свідоцтвом про народження та паспортом заявника [PERSON], поданням органу опіки та піклування № 08-3159 від 24.09.2014 року та поясненнями в суді стверджується, що заявник є рідним братом недієздатної, проживає із сестрою за однією адресою, в стані забезпечити хворій сестрі постійний сторонній догляд, нагляд і матеріальне утримання при умові хвороби та віку, яка не заперечує призначення брата недієздатної опікуном. Відповідно ч.1ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Своїм поданням 08-3159 від 24.09.2014 року виконавчий комітет Рівненської міської ради вносить пропозицію про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної сестри [PERSON], [INFO], уродженки міста Рівне, проживаючої разом із ним по [ADDRESS] Крім того, наявні встановлені ст.63 ЦК України умови, які дозволяють призначення заявника на його клопотання опікуном над його хворою донькою. Враховуючи спільне проживання, родинні стосунки, постійне здійснення догляду, матеріального забезпечення, можливість подальшого здійснення такого забезпечення, суд приходить до висновку, що заявник [PERSON] може бути опікуном [PERSON] Передбачених ст. 64 ЦК України умов, за яких призначення [PERSON] опікуном фізичної особи неможливе, судом не встановлено. За таких обставин, на підставі досліджених судом доказів та положень чинного законодавства, заява [PERSON] вважається правомірною, а вимоги - обгрунтованими, доведеними доказами, такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 41,60,63 ЦК України,

Outcome: approved