Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] та [PERSON] вказали, що перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вони є співвласниками житлового будинку 35 по вулиці Миру в місті Василівка Запорізької області, при цьому позивачу [PERSON] належить 2/3 частини житлового будинку, а позивачу [PERSON] 1/3 частина вказаного будинку. В зазначеному будинку зареєстрований як член сім'ї відповідач [PERSON], [INFO], який є сином [PERSON] В січні 2012 року відповідач з'їхав з належного позивачам будинку і проживає в місті Запоріжжя, однак до теперішнього часу [PERSON] зареєстрований в будинку, власником якого позивачі. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з проханням знятися з реєстрації в житловому будинку, однак [PERSON] категорично відмовився зніматися з реєстрації та уникає з позивачами зустрічі. В зв'язку з тим що, відповідач зареєстрований в житловому будинку, де позивачі є власниками, але фактично не проживає, їм доводиться нести додаткові витрати з утримання житлового будинку, крім того вони не можуть оформити субсидію. На підставі викладеного, позивачі просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком 35 по вулиці Миру в місті Василівка Запорізької області. В судове засідання позивачі не зявились, але надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної міграційної служби в Запорізькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1); член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2). Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок 35 по вулиці Миру в місті Василівка Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, зареєстрованим в реєстрі за №1411 та посвідченому державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] (а.с.8), витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №24695910 від 25 липня 2014 року (а.с.9), договором купівлі-продажу, укладеним 27 грудня 2014 року, зареєстрованому у реєстрі за №913 та посвідченим державним нотаріусом Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON]В.(а.с.10-11) та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №31785509 від 27 грудня 2014 року (а.с.12). Згідно довідки про склад сімї № 3017 від 11 червня 2018 року, виданої Василівською міською радою Запорізької області, за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Миру, будинок 35 зареєстровані: позивач [PERSON], [INFO], співмешканець [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та тітка [PERSON], [INFO] (а.с.13). Як вбачається з акту обстеження по факту проживання [PERSON]І від 10 червня 2018 року, складеного квартальним комітетом 18 міста Василівка Запорізької області, за адресою: Запорізька область, місто Василівка, вулиця Миру, будинок 35 [PERSON] не проживає, з 2012 року (а.с.14). Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, повязані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких повязані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], належному позивачам, однак фактично там не проживає з 2012 року, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком 35 по вулиці Миру в місті Василівка Запорізької області.

Outcome: approved