Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

В позові йдеться про те, що 25.04.2000 року позивач придбав у КСГП імені Чкалова с. Чорноголова частковорозкомплектований трактор «Т-40» АМ: заводський № [NUMBER], двигун б/н, 1990 року випуску за 2 650 гривень. В подальшому позивач придбав інші необхідні деталі та агрегати і зібрав трактор «Т-40» АМ. Оскільки зазначений транспортний засіб зібраний позивачем власноручно, за його власні кошти і відповідає всім класифікаціям, властивостям та якостям характерним для даного виду тракторів, [PERSON] просить визнати за ним право власності на зазначене новостворене майно. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у зв'язку із його зайнятістю в роботі (а.с. 11). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечив (а.с. 12). Вивчивши матеріали справи, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. З довідки державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 04.05.2016 року № 05/447 вбачається, що позивач дійсно має в користуванні трактор «Т-40 АМ», 1990 року випуску, заводський номер [NUMBER], двигун № б/н, який ним надано на огляд працівнику відділу технічного нагляду [PERSON] Вищевказаний трактор в розшуку та під арештом по базі даних інспекції не перебуває. (а.с.10); із витягу рішення зборів КСГП ім.Чкалова с. Чорноголова № 4 від 23.04.2000 року вбачається, що продаж частково розкомплектованого трактору «Т-40АМ» , 1990 року випуску, заводський № [NUMBER], двигун без номера, [PERSON] на 2650 грн. (а.с.5); із акту прийому - передачі від 25.04.2000 року вбачається, що згідно рішення загальних зборів № 4 від 23.04.2000 року передано трактор «Т-40 АМ», 1990 року випуску заводський № [NUMBER] двигун б/н, [PERSON], відсутні на тракторі - передня балка 1 шт., два передні колеса 2 шт., електропроводка, переднє скло вітрове 1 шт.; з квитанції до прибуткового касового ордера № 148 від 25.04.2000 року вбачається , що [PERSON] сплатив у касу 2650 грн. (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.1 ст.316 ст.392 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на придбане ним вищевказане рухоме майно.

Outcome: approved