Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Рішенням Бобринецького\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 16.05.2019\~року позовні\~вимоги [PERSON] \~задоволено частково. Ухвалено зобов`язати [PERSON] усунути порушене право [PERSON] у користуванні земельною ділянкою, а саме ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище шляхом вивезення будівельного сміття, що знаходиться на земельній ділянці за адресою Кіровоградська область Бобринецький район кадастровий номер [NUMBER] . В частині стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] моральної шкоди в розмірі 50000 гривень відмовлено. 18.06.2019 року на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.05.2019 року, позивачем подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат, тому ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.07.2019 року справу повернуто до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк. В судовому засіданні позивач вважав за необхідне вирішити питання судових витрат відповідно до закону. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст. 264 ч.1 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат між сторонами. Встановлено, що при ухваленні рішення по даній справі питання щодо розподілу судових витрат не вирішено. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України при розподілі судових витрат судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та позовну вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50000 грн. Пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. У зв`язку з тим, що у справі позивач звільнений від сплати судового збору, відповідач від сплати судового збору не звільнений, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судового збору за задоволену вимогу немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved