Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-18 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.07.2008 року відповідач, [PERSON] отримала кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. При укладенні кредитного договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, [PERSON] станом на 28.02.2018 року мала заборгованість 53040,72 грн., яка складалась з наступного: - 12044,98 грн. заборгованість за кредитом; - 32377,74 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 8618,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. \~ \~ \~ \~Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 16093,91 грн., яка була задоволена судовим наказом Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.04.2010 року. Відтак заборгованість складає 39\~044, 15 грн., яка складається з наступного: -36946, 81 грн. заборгованість за кредитом; -250,00 грн. штраф (фіксована частина); -1847,34 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою Погребищенського районного суду від 30.05.2018 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, разом із позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подано, у звязку з чим згідно з ч. 5ст. 279 ЦПК справа розглянута у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір №б/н від 07.07.2008 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 12000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідач станом на 28.02.2018р. заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» 39044,15 грн а добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved