Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Партнер» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Ленінським районним судом м. Вінниці 18.12.2009 року по справі № 2-6217/09 було прийнято рішення про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту від 28.02.2008 № 0000247 в розмірі 16196, 15 (Шістнадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Відповідно до п. 3.1. договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються, відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. В п. 3.2. Договору кредиту зазначено, що при порушені строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 0,3 % за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. Факт подачі до суду не припиняє взятих позичальником на себе зобов'язань, що випливають із Договору кредиту, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Враховуючи те, що борг, після винесення рішення суду, боржниками добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводилось досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість Відповідачів станом на 23.02.2015 року склала: 12044 (Дванадцять тисяч сорок чотири) грн. 96 коп. Сума позовних вимог складає 4050,00 грн. Для КС «Партнер» має значення не лише сам факт повернення суми кредиту і відсотків, а й своєчасний термін повернення, так як, затримка платежів та несвоєчасне повернення отриманого кредиту зменшує прибутковість КС «Партнер», активи та ставить під загрозу виконання зобов'язань перед третіми особами, - можливість повернення вкладів членів кредитної спілки на депозитні рахунки, оплати нарахованих на них процентів. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились , про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи - а.с. 44,45. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Ленінським районним судом м. Вінниці 18.12.2009 року по справі № 2-6217/09 було прийнято рішення про стягнення заборгованості за договором цільового кредиту від 28.02.2008 № 0000247 в розмірі 16196, 15 (Шістнадцять тисяч сто дев'яносто шість) грн. з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Відповідно до п. 3.1. договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються, відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. В п. 3.2. Договору кредиту зазначено, що при порушені строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 0,3 % за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. Факт подачі до суду не припиняє взятих позичальником на себе зобов'язань, що випливають із Договору кредиту, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Враховуючи те, що борг, після винесення рішення суду, боржниками добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводилось досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість що складає 4050,00 грн. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 599 ЦКУ зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved