Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 06 липня 2020 року позивач Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2016 року за № 532 о/с [PERSON] , було зараховано аспірантом до кафедри кримінально-правових дисциплін юридичного факультету ЛьвДУВС. 31.10.2016 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] , було укладено договір № 325 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії. Відповідно до п. 2.2.15 договору від 31.10.2016 № 325 вартість надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспіранта заочної форми навчання за рік навчання складала 8 000, 00 грн. Відповідно до додаткової угоди №1 від 10.04.2017 до Договору вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2017 року) - складала 8 992,00 грн. Враховуючи офіційно визначений рівень інфляції за 2016 рік, сума доплати за другий семестр 2016-2017 навчального року складала 496 грн. Відповідно до додаткової угоди №2 від 22.05.2018 до Договору вартість освітньої послуги за навчальний рік (починаючи з 2018 року) - склала 10 224, 00 грн. Враховуючи офіційно визначений рівень інфляції за 2017 рік, сума доплати за другий семестр 2017-2018 навчального року склала 616 грн. Відповідно до довідки №4/8-27 від 22.06.2020 року відповідачу надано послуги на суму 23 216, 00 грн.: -за перший курс - 8 496, 00 грн; -за другий курс 9 608,00 грн.; -за І семестр 3 курсу - 5 112,00 грн. Заборгованість перед ЛьвДУВС складає 5 112, 00 грн. (23 216,00 - 8 496,00 - 9 608,00). Відповідно до п. 2.2.12 Договору аспірант вносить плату за навчання у безготівковій формі на розрахунковий рахунок університету щороку до 15 вересня одним платежем або посеместрово (до 15 вересня та 15 лютого поточного навчального року). Відповідно до п. 2.2.16 Договору за кожен день протермінування внесення плати аспірант сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості. Щодо необхідності здійснення оплати ЛьвДУВС звертався до відповідача з листами від 26.11.2018 №48/2740 та від 10.12.2018 №48/2924. У зв`язку з відсутністю оплати за третій рік навчання, а також припинення контракту із науковим керівником наказом ЛьвДУВС від 28.09.2019 №223 о/с [PERSON] відраховано з числа аспірантів кафедри кримінально -правових дисциплін юридичного факультету ЛьвДУВС у зв`язку із невиконанням умов договору. Заборгованість за надані послуги з підготовки аспіранта [PERSON] складає 5 112, 00 грн. У зв`язку із простроченням оплати, відповідно до умов Договору ЛьвДУВС нараховано пеню в розмірі 1 381,36 грн. ЛьвДУВС в якості досудового врегулювання спору надіслав відповідачу претензії, на які він жодним чином не відреагував. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні судове засідання призначено на 23.10.2020 року (а.с. 26-27); У судове засідання 23.10.2020 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30). відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується інформацією вихідної кореспонденції суду (а.с.28), конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду (а.с.29). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено : Наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 31.08.2016 року за № 532 о/с [PERSON] , було зараховано аспірантом до кафедри кримінально-правових дисциплін юридичного факультету ЛьвДУВС (а.с.4). 31.10.2016 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] , було укладено договір № 325 про надання освітніх та організаційних послуг у підготовці аспірантів до здобуття наукового ступеня доктора філософії (а.с.5-6). Наказом ЛьвДУВС від 28.09.2019 №223 о/с [PERSON] відраховано з числа аспірантів кафедри кримінально -правових дисциплін юридичного факультету ЛьвДУВС у зв`язку із невиконанням умов договору (а.с.9). Відповідно до довідки №4/8-27 від 22.06.2020 року відповідачу надано послуги на суму 23 216, 00 грн.: -за перший курс - 8 496, 00 грн; -за другий курс 9 608,00 грн.; -за І семестр 3 курсу - 5 112,00 грн. (а.с.12). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Пунктом 2.2.13 вищевказаного договору від 31.10.2016 № 325 передбачено обов`язок [PERSON] подавати до докторантури та ад`юнктури відповідні документи, що підтверджують факт оплати, до 15 вересня (та 15 лютого у разі по семестрово оплати) кожного року навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. У постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №914/1126/14 викладений наступний правовий висновок: «Згідно з ст. 549 ЦКУ неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У зв`язку з відсутністю оплати за третій рік навчання, а також припинення контракту із науковим керівником наказом ЛьвДУВС від 28.09.2019 №223 о/с відповідача - [PERSON] відраховано з числа аспірантів кафедри кримінально -правових дисциплін юридичного факультету ЛьвДУВС у зв`язку із невиконанням умов договору. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у позовній заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 102,00 грн. судового збору. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved