overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

В серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в обґрунтування якої вказано, що 15.08.2011 року [PERSON], відповідно до укладеного договору № б/н, отримав кредит у розмірі 8500, 00 грн. у виглдяі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому станом на 31.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 13104,30 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 243, 60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи 15.08.2011 року [PERSON], відповідно до укладеного договору № б/н, отримав кредит у розмірі 8500, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0, 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 31.07.2014 року не виконав. Відповідно розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредиту становить 13104, 30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 8499, 08 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 2955,02 грн., заборгованість по комісії та з пені за користування кредитом - 550 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), 600, 20 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

В серпні 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в обґрунтування якої вказано, що 30.01.2012 року [PERSON], відповідно до укладеного договору № SAMDN03000057306672, отримав кредит у розмірі 25000, 00 грн. у виглдяі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний кредит позивачем був наданий, однак зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому станом на 27.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 39539, 47 грн. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 395, 39 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2012 року [PERSON], відповідно до укладеного договору № SAMDN03000057306672, отримав кредит у розмірі 25000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит, однак відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту станом на 27.07.2014 року не виконав. Відповідно розрахунку, заборгованість [PERSON] по кредиту становить 39539.47 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 26354.80 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10825.65 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), 1859.02 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 395 грн. 39 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В серпні 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною внаслідок психічного захворювання [PERSON] Радувича. Посилався на те, що [PERSON], [INFO], є його сусідом, який проживає в [INFO]. Вказував, що до 2011 року разом з ним проживала його мати [PERSON], яка була його єдиною родичкою, і після її смерті він залишився один. Ще з 2005 року [PERSON] був взятий на диспансерний облік Чернівецької обласної психіатричної лікарні та отримав посвідчення інваліда ІІ групи, яке видано довічно. Крім того, вказував, що ще до того, яка померла його мати [PERSON] часто звертався до нього за допомогою різного характеру, і він з дружиною ніколи не відмовляли йому в допомозі, оскільки знали, що він психічнохворий. З 2010 року, коли пристаріла мати [PERSON] захворіла, догляд за останнім здійснювали вони з дружиною. Вони купують [PERSON] елементарні засоби гігієни, ліки, оплачуємо комунальні послуги, він в них харчується, бо за станом здоров»я не може сам приготувати, дружина пере та прасує його одяг, прибирає в його помешканні. Вони провідують його в лікарні. Вони намагалися знайти родичів [PERSON], і знайшли троюрідну сестру матері [PERSON], яка повідомила про те, що інших родичів у нього немає, і доглядати його немає кому, а вона особисто зайнята своїми справами. Враховуючи відсутність родичів у [PERSON] він бажає офіційно оформити опіку над ним, а тому він звернувся з даною заявою до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю, підтвердивши викладені в заяві обставини, просить визнати [PERSON] недієздатним з підстав, вказаних в заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи не заперечувала проти задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги заяви підлягають до часткового задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи довічно, та перебуває на Д-обліку ЧОПЛ з 2005 року що вбачається з копії пенсійного посвідчення Серії ААИ №282330 та довідки ЧОПЛ від 10 липня 2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до акту судово-психіатричного експерта №405 від 08 жовтня 2014 року [PERSON] Радувич страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з вираженим змішаним типом дефекту. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного захворювання, [PERSON] Радувич не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, заява підлягає до задоволення, оскільки визнання [PERSON] Радувича недієздатним має для заявника юридичне значення, та в подальшому є необхідним для захисту його законних прав та інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В серпні 2014 року заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем із [PERSON], яка померла [INFO]. В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали і пояснили, що встановити факт проживання з [PERSON] необхідно для прийняття спадщини, що залишилась після смерті останньої. Заявник з [PERSON], яка є його бабусею проживали однією сім'єю в [ADDRESS]. [PERSON] здійснював догляд за [PERSON], поховав її після смерті. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бабуся заявника [PERSON], являється її рідною матір'ю, а заявник [PERSON] - рідним сином. [PERSON] померла [INFO]. Дійсно [PERSON] проживав з покійною на день її смерті, здійснював за нею належний догляд, тримали разом господарство, поховав її після смерті. В судовому засіданні свідок [PERSON], сусідка покійної, дала показання, що заявник на протязі восьми - десяти років проживав однією сім'єю з [PERSON], доглядав за господарством і провів її поховання. Свідок [PERSON], пояснив, що в даний час є чоловіком матері заявника. На протязі останніх років [PERSON] проживав зі своєю бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS], вели разом господарство та поховав її після смерті. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 95 від 02 квітня 2013 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в м. Полонне Хмельницької області. Відповідно до довідки депутата Полонської міської ради [PERSON] [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживав разом з нею за адресою [ADDRESS] та поховав її після смерті. Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт проживання однією сім'єю в позасудовому порядку, а досліджені у справі докази в їх сукупності підтверджують дану обставину, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

В серпні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з батьком [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що не може довести факт родинних відносин з померлим через відсутність доказів родинних зв'язків. Встановлення даного факту потрібно йому для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Пояснив, що перешкодою для встановлення факту родинних відносин заявників з батьком є помилка в написанні в свідоцтві про смерть ім'я його батька. Представник заінтерисованої особи голова Новалабунської сільської ради Саранчук Т.П. в судовому засіданні вимоги заяви визнала та вказала, що дійсно батьком [PERSON] є [PERSON], який помер [INFO]. Свідок [PERSON], який є двойорідним братом заявника, пояснив, що дійсно [PERSON], який помер в Одеській області [INFO], є рідним батьком [PERSON] Свідок [PERSON] підтвердив, що в селі Троєщина дійсно жив чоловік на ім'я [PERSON], який помер в [INFO] та в якого був син [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представників заявника та заінтерисованої особи, свідків дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], уродженець с.Троєщина Полонського району Хмельницької області, який помер [INFO] є батьком [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає доведеним, що [PERSON] був батьком заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

В серпні 2014 року заявник звернувся до суду та вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яку в шестимісячний строк прийняв заявник. На даний час він бажає оформити право власності на набуте ним спадкове майно, але в свідоцтві про смерть по батькові батька зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника - «[PERSON]». Встановлення факту родинних стосунків необхідне заявникові у зв'язку з оформленням прав на майно, залишене у спадщину померлим батьком. Просить встановити той факт, що він дійсно є сином [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, до суду будь-яких заяв, клопотань від заінтересованої особи не надходило, про причини неявки не повідомляв. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. Заслухавши заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки той факт, що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], котрий помер [INFO], підтверджується копією паспорта заявника, повторним свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], копії котрих наявні в матеріалах справи, наявною у справі довідкою виконкому Вербецької сільської ради від 2.07.2014 року за вих. № 190, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що заявник дійсно є сином померлого [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин з батьком необхідне заявникові як єдиному спадкоємцю для оформлення спадщини після його смерті, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 16.09.2014 року № 38381297, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 09.04.2014 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

В серпні 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON], 01.12.1980, який являється її рідним сином та має ІІ групу інвалідності з дитинства, страждає психічним захворюванням, у звязку із чим проходить систематичне лікування в Вінницькій психіатричній лікарні ім.. акад.. [PERSON]. Заявник подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просила заяву задовольнити, одночасно просила задовольнити заяву про призначення її опікуном. Представник заінтересованої особи Опікунської ради при виконкомі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області теж подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON], [INFO], є рідною дочкою заявника /а.с. 5/. [PERSON] довідки МСЕ серії 2-18 АЖ №133598, [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи №308-а, складеного судово-психіатричним відділенням Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад.. [PERSON] [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді психічних розладів внаслідок перенесеної нейроінфекції з великими розгорнутими судомними нападами, сутінковими розладами свідомості, дисфоріями, вираженими характерологічними змінами особистості з маренням. Внаслідок захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки /а.с. 21-25/. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, ст.ст.256-259 ЦПК України , фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Отож, дослідивши матеріали справи та [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи №308-а судом встановлено, що [PERSON], [INFO] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З наданих суду доказів вбачається, що заявник являється рідною матірю [PERSON]. За станом здоров'я [PERSON] може бути опікуном, вона здатна надати [PERSON] належні умови для проживання та забезпечити належні умови розвитку. Крім того , заінтересованою особою було надано суду висновок, в якому Опікунська рада просить призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON]. За таких обставин суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення опікуном [PERSON] над недієздатним сином [PERSON] відсутні, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В серпні 2014 року заявник звернулася до суду та вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина, яку в шестимісячний строк прийняла заявник. На даний час вона бажає оформити право власності на набуте нею спадкове майно, але в заповіті ім'я батька зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про народження заявника - «[PERSON]». Встановлення факту родинних стосунків необхідне заявникові у зв'язку з оформленням прав на майно, залишене у спадщину померлим батьком. Просить встановити той факт, що вона дійсно є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечуючи. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. Заслухавши заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки той факт, що [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON], [INFO], котрий помер [INFO], підтверджується копією паспорта заявника, витягом з наказу № 154 від 12.08.1969 року по Хмельницькому ремонтно-будівельному управлінню Облрембудтресту, витягом з наказу № 75 від 27.04.1972 року по Хмельницькому ремонтно-будівельному управлінню Облрембудтресту, довідкою КРБП «Базис» від 8.07.2014 року,трудовою книжкою [PERSON], військовим квитком [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], пенсійним посвідченням [PERSON], заповітом [PERSON] на користь [PERSON] від 24.03.2009 року, копії котрих наявні в матеріалах справи, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що заявник дійсно є донькою померлого [PERSON], котрий орієнтовно в 70-х роках змінив ім'я з «[PERSON]» на «[PERSON]» при зміні паспорта, про що за життя розповідав їм. Встановлення факту родинних відносин з батьком необхідне заявникові як єдиній спадкоємиці для оформлення спадщини після його смерті за заповітом, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 9.09.2014 року, повідомленням Першої Хмельницької державної нотаріальної контори від 17.06.2014 року за вих. № 1009/02-14, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 17.01.2014 року, технічним паспортом на квартиру [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В серпні 2014 року заявник звернулася до суду та вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] Після смерті батька відкрилася спадщина, яку в шестимісячний строк прийняла заявник як спадкоємець за законом. На даний час вона бажає оформити право власності на набуте нею спадкове майно, але в неї відсутнє свідоцтво про шлюб, в якому було б зазначено її дошлюбне прізвище, а в РАЦСі їй у видачі його дубліката відмовили, оскільки в паспорті її прізвище пишеться [PERSON], а в свідоцтві про розірвання шлюбу - [PERSON]. Встановлення факту родинних стосунків необхідне заявникові у зв'язку з оформленням прав на майно, залишене у спадщину померлим батьком. Просить встановити той факт, що вона дійсно є дочкою [PERSON], який помер [INFO]. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони особисто були знайомі з [PERSON], який помер в [INFO], і за його життя тривалий час підтримували з ним добрі стосунки. Їм відомо, що заявник є його дочкою і вона оформляє спадкові права на майно після його смерті; інші особи, які б претендували на спадщину після його смерті, їм не відомі. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити, оскільки той факт, що заявник є донькою [PERSON], який помер [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON], паспортом заявника, свідоцтвом про смерть [PERSON], записом акта про укладення шлюбу № 177 від 21.03.1971 року, копії котрих наявні в матеріалах справи, показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для оформлення спадкових прав після смерті батька, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 157/2014 до майна померлого [INFO] [PERSON], інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.09.2014 року, повідомленням Чемеровецької держнотконтори від 12.08.2014 року, наявними в справі. Неможливість отримання заявником документів на підтвердження цього факту в позасудовому порядку зумовлена відмінностями в написанні її прізвища після реєстрації шлюбу в актовому записі про шлюб, свідоцтві про розірвання шлюбу та паспорті, що вбачається із копій зазначених документів. На підставі наведеного,

Outcome: approved