Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. 20.07.2007 року по цивільній справі за вищевказаним позовом Савранським районним судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені, стягнуто щомісячно, починаючи з 27.08.2007р. з [PERSON], на користь державної установи аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] по день повноліття дітей, [PERSON] від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей звільнено. [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] влаштовані на спільне проживання в прийомну сім'ю [PERSON] та [PERSON] на підставі розпоряджень Савранської РДА від 01.10.2007р. № 414/А-07 «Про створення прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON] та влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] на виховання та спільне проживання», а також розпорядження № 533/А-2009 від 21.12.2009р. «Про поповнення прийомної сім'ї [PERSON], [PERSON] та влаштування дітей позбавлених батьківського піклування: [PERSON] та [PERSON], на виховання та спільне проживання». 23.09.2015р. до суду надійшла заява Служби у справах дітей Савранської РДА, яка обґрунтовується тим, що зазначені діти до державного закладу не влаштовувалися, виконавчий лист по даній цивільній справі до ДВС не передавався і аліменти на утримання дітей не стягувалися. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України). Згідно ч. 1\~ст. 378 ЦПК України зазначено\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються\~Законом України «Про виконавче провадження»\~(із змінами, внесеними згідно із Законами України). З урахуванням вимог п. 5\~ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»\~уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження. Судом встановлено. 20.07.2007 року Савранським районним судом було ухвалено рішення, по цивільній справі за позовом Прокурора Савранського району Одеської області в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, яким позовні вимоги були задоволені(а. с. 4-5). На підставі розпоряджень Савранської РДА від 01.10.2007р. № 414/А-07 «Про створення прийомної сім'ї [PERSON] та [PERSON] та влаштування дітей [PERSON] та [PERSON] на виховання та спільне проживання», а також розпорядження № 533/А-2009 від 21.12.2009р. «Про поповнення прийомної сім'ї [PERSON], [PERSON] та влаштування дітей позбавлених батьківського піклування: [PERSON] та [PERSON], на виховання та спільне проживання» діти влаштовані до прийомної сім'ї, де проживають і виховуються на даний час (а. с. 6; 7). Разом з тим, за відомостями справи та долученою до матеріалів заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні відомості про існування будь-якого виконавчого провадження з виконання рішення Савранського районного суду Одеської області №2-371/2007р. Так, замінити сторону у неіснуючому виконавчому провадженні вбачається неможливим, а тому суд доходить висновків про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Outcome: dismissed