Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів звернувся [PERSON] В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити та розірвати укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] договір побутового підряду від 03 грудня 2013 року; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 23 608,00 грн. (двадцять три тисячі шістсот вісім гривень 00 копійок) та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 03 грудня 2013 року позивач замовив у відповідача, як приватного підприємця, віконні склопакети. При цьому, 03 грудня 2013 року позивачем [PERSON] було сплачено відповідачу [PERSON] аванс за віконні блоки в розмірі 6600,00 грн. Дана обставина стверджується дослідженою в судовому засіданні квитанцією до прибуткового касового ордера від 03 грудня 2013 року з якого вбачається, що прийнято фізичною особою-підприємцем [PERSON] від [PERSON] аванс за віконні блоки в сумі шість тисяч шістсот гривень 00 копійок. Крім того, як вбачається з замовлення №б/н 03 грудня 2013 року [PERSON] отримав аванс в розмірі 800 доларів США (вісімсот доларів США). Однак, понад майже два роки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, чим порушує права та законні інтереси позивача. 02 вересня 2015 року позивач направив на ім'я відповідача вимогу у якій просив надати замовлені у нього віконні склопакети або повернути надані ним кошти в розмірі 6600,00 грн. та 800,00 доларів США. Станом на день розгляду справи в суді вимога позивача залишена відповідачем без розгляду. Згідно поданого позивачем розрахунку, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають кошти в розмірі 23 608,00 грн. (переданий аванс в розмірі 6600,00 грн. + 800 доларів США (800 доларів США х 21,26 курс долара стосовно гривні = 17 008,00 грн.)). Даний розрахунок відповідачем не спростований, а тому суд приймає його до уваги як належний та допустимий. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.3 ст.865 ЦК України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. згідно квитанції №ПН789377С1 від 07 жовтня 2015 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved