Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

В провадженні Дергачіського районного суду Харківської області знаходиться позов [PERSON] Олександрівича до [PERSON] про визнання угоди договору дійсним , визнання права власності на автомобіль, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство Кромерційний банк «Приватбанк» м.Київ вул. Грушевського ,1Д. В підтвердження позову позивач посилається на те , що позивач придбав у відповідача [PERSON] легковий автомобіль - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ. 27 травня 2016 року між ними відбулася угода договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. Угода відбулася в усній формі і не була закріплена як договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку, тобто з подальшим нотаріальним посвідченням. Грошові кошти у розмірі 2500 тис. дол., еквівалентом 65 000,00 , позивач передав в той же день [PERSON], а відповідач , в свою чергу передав йому ключі від автомобіля, і зобов'язався в подальшому переоформити автомобіль на позивач . Між сторонами була також укладена домовленість про оформлення в подальшому угоди в установленому законом порядку. Однак, до теперішнього часу даний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, згідно ст.209 ЦК України договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально засвідчений, тому позивач змушений звернутись до суду для вирішення питання щодо захисту своїх прав. В судове засідання позивач не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилась, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , поважність неявки суд не повідомив , відзив проти позову не надав. Відповідно пояснення вказав що у 2014 році в липні місяці він придбав кредитний автомобіль у ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» , який розташований в м.Києві вул. Грушевського,1Д. Представники банку йому повідомили,що що автомобіль року випуску був вилучений у власника за борги по кредиту. Автомобіль був придбаний в кредит. Угода відбулась в м. Дергачі Харківської області. Представники банку привезли йому в м.Дергачі автомобіль SUZUKI 2006 р випуску, державний номер [NUMBER], де він віддав грошові кошти в сумі 7000 доларів США . Представники банку вказали , що всі документи на автомобіль привезуть пізніше. Але до цього часу документів не привезли. Він неодноразово звязувався з ними по телефону, а ле через деякий час йому повідомили з банку, що вони вже не працюють в банку. 27 травня 2016 року він продав автомобіль [PERSON] і пообіцяв в оформленні автомобіля, але не зміг. Грошові кошти він за автомобіль заплатив банку. Відповідно до ст.280 ЦПК України справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено , що позивач [PERSON]О 27 травня 2016 року придбав у відповідача [PERSON] легковий автомобіль - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ. Між ними відбулася угода договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. Угода відбулася в усній формі, і не була закріплена як договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку, тобто з подальшим нотаріальним посвідченням. Грошові кошти у розмірі 2500 тис. дол., еквівалентом 65 000,00 , позивач передав в той же день [PERSON], а відповідач , в свою чергу передав йому ключі від автомобіля, і зобов'язався в подальшому переоформити автомобіль на позивача. Відповідно заяви [PERSON] від позов [PERSON] визнає. Підтвердив, що вказаний автомобіль він придбав в ПАТ Комерційний банк «Приватбанк». Грошові кошти він за автомобіль виплатив банку представникам банку. Пояснення [PERSON] підтверджується листом ПАТ Кормерційного банку «Приватбанк» м.Київ ,01001 вул Грушевського,1Д на запит суду від 20.04. 2018 року, вхідний №7520/18В, відповідно якого між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 07.03.2017 року було укладено кредитний договір № К2F4АК0139003. 25.03.2013 року автомобіль універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ було вилучено банком по акту за несвоєчасну сплату кредиту. 19.06.2013 року [PERSON] видав генеральну довіреність ПАТ КБ «Приватбанку» на продаж автомобіля. Вказаний автомобіль був проданий. Грошові кошти від реалізації автомобіля направлені на погашення кредиту на рахунок 29093052643961 у розмірі 6177,29 дол. США. Між сторонами була також укладена домовленість про оформлення в подальшому угоди в установленому законом порядку. Однак, до теперішнього часу даний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, згідно ст.209 ЦК України договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально засвідчений З огляду на викладене, судом встановлено , що при укладанні договору купівлі продажу між сторонами була досягнута згода щодо істотних умов, а згодом і виконані умови угоди , позивачем була сплачена обумовлена ціна. Беручи до уваги викладене, враховуючи , що сторони договору купівлі продажу транспортного засобу автомобіля - універсал В SUZUKI GRAND VITARA д.н. АА 3005СІ були виконані її основні умови , суд вважає за необхідне визнати договір купівлі продажу нерухомості дійсним та визнати за позивачем право власності на зазначене вище майно. Згідно ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно ст. 638 ч. 1 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Outcome: approved