overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.10.1993 року, актовий запис 6. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд позову за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 29.10.1993 року, актовий запис 6. Від даного шлюбу у сторін спору є діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1994 року, актовий запис 5. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з'явилася, склала заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 29 жовтня 1994 року, актовий запис 5. Від шлюбу у сторін спору є спільна дитина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає з'явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1439. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 29 серпня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 1439. У сторін спору від шлюбу спільних дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис 75. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 29 січня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис 75 Від шлюбу в сторін спору є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає з'явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 липня 1998 року у Білецькій сільській рада Тернопільського району Тернопільської області , актовий запис 5. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з'явилася, склала заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позов підтримує та просить не надавати строк на примирення. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 30 липня 1998 року у Білецькій сільській рада Тернопільського району Тернопільської області , актовий запис 5. Від шлюбу у сторін спору є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не пов'язані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає з'явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.11.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2281. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 26.11.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 2281. У сторін спору від шлюбу наявності спільних дітей не встановлено. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №79 в будинку по вул.. Просвіти, 15 в м. Тернополі. Заявлені вимоги мотивують тим, що відповідач, котрий є колишнім чоловіком позивачки [PERSON], з 2013 року не проживає та не зявляється у спірній квартирі. У судове засідання позивачі направили письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: Згідно ордера від 21.08.1997 року, виданого за рішенням ВК ТМР від 20.08.1997 року, позивачам було надано квартиру №79 будинку по вул.. Просвіти, 15 в м. Тернополі. Відповідно довідки ПП «Загребелля» від 25.04.2016 року за №377, дана квартира має статус неприватизованої. Відповідач у справі [PERSON] є колишнім членом сімї позивачки [PERSON] рішенням суду від 21.11.2011 року у справі №2-1697\\11, шлюб між ними було розірвано. Відповідно ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно акту від 29.03.2016 року ПП «Загребелля», [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживає більше двох років. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в суд не побажав зявитися та надати пояснення в спростування доводів позивачів, хоча обовязок доказування покладається на кожну із сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Управління ДМС України в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком по вул. Шевченка, 33 в с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області. Заявлені вимоги мотивують тим, що відповідач, котрий є братом позивача, з 2011 року не проживає та не зявляється у спірному будинку. У судове засідання представник позивача направив письмову заяву про розгляд справи за власної відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Третя особа не забезпечила явку в судове засідання представника, хоча своєчасно повідомлялася судом про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: Спірний будинок по вул. Шевченка, 33 в с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області було успадковано позивачем після смерті матері та батька [PERSON], яка померла 24.11.2011 року, та [PERSON], котрий помер 07.04.2012 року. З 2010 року в будинку є зареєстрованим відповідач [PERSON]. котрий повернувся з місць позбавлення волі. Згідно довідки Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15.03.2016 року за №325, відповідач на протязі чотирьох років не проживає в будинку. Факт відсутності відповідача та його речей в будинку по вул. Шевченка, 33 в с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області, також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в суд не побажав зявитися та надати пояснення в спростування доводів позивача, хоча обовязок доказування покладається на кожну із сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON] до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON] , однак нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тією обставиною, що за життя спадкодавець не зареєстрував права на спадкове майно. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання розглядати справу за власної відсутності. Позов підтримує Відповідач на адресу суду направив заяву про визнання позову в повному обсязі. Третя особа не забезпечила явку в суд представника, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим ВК Байковецької сільської ради Тернопільського району 13.11.2019 року. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , котрий, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, видане Тернопільською районною радою 30.11.1989 року, належав [PERSON] ( записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 40). Також встановлено, що від імені спадкодавця [INFO] , на імя позивача було складено та засвідчено в реєстрі за № 20, заповіт, змістом якого зроблене заповідальне розпорядження заповісти спірний житловий будинок позивачу. Відповідно до ч.І ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Частиною другою цієї статті передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України вбачається, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач звернувся в Тернопільську районну державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак постановою від 22.01.2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку відсутністю електронного запису про належність спадкодавцю спірного нерухомого майна. Як зазначено вище, судом встановлено належність спадкодавцю житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого Тернопільською районною радою 30.11.1989 року, й відсутність запису про право власності в електронному реєстрі, не може впливати на статус спадкодавця, як власника спадкового майна. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved