Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат. В обгрунтування позовних вимог зазначає наступне. 29 листопада 2005 року, між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Кредитний договір № 998-08 ПОУ Н, за умовою якого [PERSON] отримала кредит (грошові кошти), в іноземній валюті, у розмірі: 150 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за використання кредиту, у розмірі: 12,5 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , разом із вищезазначеним Кредитним договором, 29 листопада 2005 року, між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки № 998, який згідно умов Договору поруки, зобов`язався відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і [PERSON] , зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, існуючих як на момент укладання Договору, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 12 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Кредитним договором № 998-08 ПОУ Н; Договором поруки № 998. У зв`язку з невиконанням відповідачами ( [PERSON] , [PERSON] ) умов Кредитного договору та Договору поруки, щодо сплати заборгованості, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Малиновського р-н суду м. Одеси, щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором. 21 травня 2012 року, Малиновським р-н судом м. Одеси, було розглянуто справу № 2/1519/2-5701/11, за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до [PERSON] , [PERSON] , про: стягнення заборгованості та ухвалено Рішення: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 998-08 ПОУ Н від «29» листопада 2005 року, яка складає: 1 483\~184,12 грн.; 1 700,00 грн., в рахунок сплаченого судового збору та 120,00 грн., в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тож, відповідачами ([PERSON] , [PERSON] ), ігноруються вимоги чинного законодавства та не виконується Рішення Малиновського р-н суду м. Одеси від «21» травня 2012 р., по справі № 2/1519/2-5701/11 - більше 7 років. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] - суму 3 % річних, в розмірі: 130 232,83 грн., суму нарахованих інфляційних втрат, в розмірі: 607 511,44 грн. (шістсот сім тисяч п`ятсот одинадцять грн. 44 коп.); суму сплаченого судового збору, в розмірі: 11 066,16 грн. (одинадцять тисяч шістдесят шість грн. 16 коп.). Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути без участі. Представник Секундант надав заяву про розгляд без участі та просив у задоволенні позову відмовити, застосувати строки позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Вивчивши наявні\~матеріали справи\~у їх\~сукупності,\~прийнявши до\~уваги пояснення\~позивача за\~суттю спору\~і підставами\~звернення в\~суд,\~надавши належну\~юридичну оцінку\~правовідносинам,\~що виникли\~між сторонами\~по справі,\~суд доходить\~висновку,\~що заявлені\~позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. На підставі\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. 29 листопада 2005 року, між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Кредитний договір № 998-08 ПОУ Н, за умовою якого [PERSON] отримала кредит (грошові кошти), в іноземній валюті, у розмірі: 150 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за використання кредиту, у розмірі: 12,5 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , разом із вищезазначеним Кредитним договором, 29 листопада 2005 року, між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір поруки № 998, який згідно умов Договору поруки, зобов`язався відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і [PERSON] , зокрема, за повернення основної суми заборгованості, процентів за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, існуючих як на момент укладання Договору, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. 12 грудня 2011 року, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Кредитним договором № 998-08 ПОУ Н; Договором поруки № 998. У зв`язку з невиконанням відповідачами ( [PERSON] , [PERSON] ) умов Кредитного договору та Договору поруки, щодо сплати заборгованості, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до Малиновського р-н суду м. Одеси, щодо примусового стягнення заборгованості за Кредитним договором. 21 травня 2012 року, Малиновським р-н судом м. Одеси, було розглянуто справу № 2/1519/2-5701/11, за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до [PERSON] , [PERSON] , про: стягнення заборгованості та ухвалено Рішення: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 998-08 ПОУ Н від «29» листопада 2005 року, яка складає: 1 483\~184,12 грн.; 1 700,00 грн., в рахунок сплаченого судового збору та 120,00 грн., в рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального\~кодексу України(надалі - ЦПК України), обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до\~ст.\~514\~ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Outcome: approved