Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є власником житлового будинку № 2 по вул. Набережній в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована та проживає за вказаною адресою. З 05.12.2003 року в будинку також зареєстрована відповідач, яка за місцем реєстрації з 2007 року з власної ініціативи не проживає, особистих речей цієї особи у будинку немає, витрати по утриманню нерухомого майна вона не несе, проте без поважних причин не бажає знятися з реєстраційного обліку. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком № 2 по вул. Набережній с. Актово Вознесенського району Миколаївської області. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. При цьому посилаючись на те, що реєстрація відповідача в належному позивачу будинку створює власнику незручності в користуванні (перешкоди для оформлення субсидії) та перешкоди в розпорядженні своєю власністю, на підставі ст.ст.\~ 71,\~ 163 ЖК УРСР\~ просив визнати відповідача такою, що втратила право користування належним позивачу житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги [PERSON] визнала. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених\~ ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Так, як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] з 05.12.2003 року зареєстрована в [INFO], який зареєстрований на праві власності за [PERSON] (а.с. 9-14). Проте, відповідно до довідки, виданої 18.06.2015 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, відповідач (не є членом сім'ї власника житла) за місцем реєстрації з 2007 року не проживає (а.с.15). Фактично проживає в [INFO], що підтверджується довідкою, виданою Вознесенською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області за № 603/04-09 від 03.11.2015 року (а.с.39). Разом з тим, у матеріалах справи відсутні жодні докази, що відповідачу [PERSON] з боку власника створювалися будь-які перешкоди в користуванні житлом, не висловили вона бажання продовжувати користуватися будинком й під час розгляду справи. Оскільки відповідач не є членом сім'ї власника житла, відносини між сторонами повинні регулюватися главою\~ 6\~ розділу\~ ІІІ Житлового кодексу УРСР\~ (користування\~ жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного\~ \~ житлового фонду). Проте вказана глава не містить підстав втрати права користування житлом у приватному секторі. Положення\~ Житлового кодексуУРСР дають підстави вважати, що норми глави 2 разділу\~ III цього Кодексу\~ (користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду) можуть застосовуватися до житлових правовідносин в приватному житловому фонді тільки в тих випадках, коли в гл. 6\~ ЖК УРСР є посилання на ці випадки або коли подібні житлові правовідносини не врегульовано нормами гл. 6 і застосування до цих норм гл. 2 не суперечить їх змісту. З положень\~ глави\~ \~ 6 ЖК УРСР, зокрема\~ ст. 163 ЖК УРСР\~ вбачається можливість застосування до цих правовідносин деяких положень\~ глави 2 ЖК УРСР, зокрема ст.ст.\~ 71,\~ 72 ЖК УРСР. Відповідно до\~ ст. 72 ЖК УРСР\~ визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ч.1\~ ст.71 ЖК УРСР встановлено граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим). Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст.\~ 319,\~ 321,\~ 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема відсутність відповідача за місцем реєстрації без поважних причин понад встановлені законом строки збереження за нею права на користування житлом, її небажання без поважних причин знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення нею власнику незручностей та\~ \~ перешкод у\~ \~ користуванні та розпорядженні будинком, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved