Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 43375 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач 13.10.2019р. наніс для нього легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я за що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26.11.2019р. був засуджений за ч 2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Неправомірними діями відповідача йому була заподіяна матеріальна шкода, яка виражається у втраті ним заробітку. З лютого по квітень 2019 року він офіційно працював в ТОВ «Стербал», Чеська республіка. Виходячи з його заробітку за останні два місяці його середньомісячний заробіток становив 43375 грн. Натомість внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він не міг повернутися на роботу і був звільнений. Також в результаті сильних душевних страждань, перенесенні фізичного болю, приниженні йому була заподіяна моральна шкода в розмірі 15000 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав повністю та просить задовільнити їх. Представник відповідача пояснив суду, що позивачем на підтвердження того факту, що він і в подальшому мав працювати в ТОВ «Стербал» не надано жодного доказу, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення матеріальних збитків. В частині стягнення моральної шкоди позов визнав частково в розмірі 3000 грн. Заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року, який набрав законної сили, відповідач [PERSON] засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за те, що він 13 травня 2019 року приблизно о 18:30 год., перебуваючи в приміщенні бесідки магазину «Крамниця», що за адресою [ADDRESS] , під час словесної суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків умисно наніс [PERSON] не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область голови з лівої сторони біля ока, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній ділянці, садна в правій виличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що він працював в ТОВ «Стербал», Чеська республіка і в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями не зміг своєчасно повернутися на роботу та був звільнений. В підтвердження даної обставини позивачем надано суду офіційний переклад з чеської мови зарплатної відомості, з якої вбачається, що він з лютого 2019 року по квітень 2019 року працював в ТОВ «Стербал», Чеська республіка та отримував заробітну плату. Проте, будь-яких доказів (контракт, наказ на прийняття на роботу, наказ про звільнення та ін.), які б підтверджували, що позивач і в подальшому мав працювати в ТОВ «Стербал», а його звільнення було обумовлено необхідністю лікування від отриманих тілесних ушкоджень, не надано. Сама ж зарплатна відомість не підтверджує даний факт. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд приходить до висновку, що відповідачем була завдана позивачу моральна шкода, яка полягає у душевних переживаннях, моральних стражданнях, втраті звичайного способу життя, необхідності відновлення здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків. При визначенні розміру моральної шкоди суд керується ст.23 ЦК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 грн

Outcome: approved