Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Хейніс О.Г., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.11.2020 року за реєстровим №94979, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 11 310 гривень, таким, що не підлягає виконанню.\~\~ Позов мотивований тим, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №94979 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів в сумі 11 310 гривень за договором №778689352 від 27.06.2019 року. 15.02.2021 року приватним виконавцем Турським О.В. відкрито виконавче провадження №64525608 з примусового виконання виконавчого напису №94979. В березні 2021 року винесено постанову про звернення стягнення з заробітної плати позивача, який працює в ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Позивач вважає, що виконавчий напис №94979 від 20.11.2020 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки оспорюваний виконавчий напис здійснено на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства України, а саме при видачі виконавчого напису був відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися в безспірному порядку, відсутній розрахунок заборгованості, який би підтвердив безспірність заборгованості. Викладене стало підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву. Відповідач правом на надання відзиву не скористався. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №94979, про стягнення [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», який є правонаступником ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», яке в свою чергу є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», грошових коштів в сумі 10 110 гривень за період (як зазначено у виконавчому написі) з 04.11.2020 по 04.11.2020 (а.с.12). Як встановлено з оспорюваного виконавчого напису сума заборгованості складає 11310 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3 000 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5\~529 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 0, 00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн, строкова заборгованість за несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1581 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн., які підлягали стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 11\~310,00 грн. За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї\~постанови\~і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та\~п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662\~визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, виконавчий напис від 20.11.2020 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є відповідач, та позивачем кредитний договір (Договір №778689352) від 27.06.2019 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису правонаступником банку, не був посвідчений нотаріально (а.с.13-15), а тому у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. були відсутні правові підстави для прийняття у правонаступника первісного кредитора документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису; відповідно у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису. Крім того, виписка з особового рахунку [PERSON] , яка містить заборгованість останнього за кредитним договором №778689352, не підтверджує безспірність заборгованості позивача в сумі 10 110 гривень за період з 04.11.2020 року по 04.11.2020 року, оскільки з наданої виписки не можливо встановити час виникнення заборгованості (день виникнення права вимоги), що є порушенням\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», та підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З огляду на викладене наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням визначених законом умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд позов задовольняє у повному обсязі наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 908 гривень та судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 5 000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved