Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ ФК «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням від 29.10.2021 р. позовні вимоги [PERSON] до ТОВ ФК «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Представник позивача адвокат Боденко Д.О. звернувся до суду з клопотанням про стягнення з ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на користь [PERSON] судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. Дана заява мотивована тим, що 02.11.2021 р. між адвокатом Боденко Д.О. та Смиковою Л.П. було підписано детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом Боденко Д.О. на виконання умов договору про надання правової допомоги б/н від 02.06.2021 р. Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем [PERSON] було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 3000,00 грн. Судом встановлено законні підстави для стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000 гривень, оскільки вони є документально підтвердженими, а саме: договором про надання правової допомоги, детальним описом робіт (наданих послуг) від 02.11.2021 року, в якому наведено перелік наданої правової допомоги, а також квитанцією, згідно якої [PERSON] дійсно сплатила за правову допомогу по цій справі 3000 грн. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката Боденка Д.О. про вирішення питання про судові витрати по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ ФК «Кредит -Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved