Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності. 28 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника позивачів про ухвалення додаткового рішення суду, яким припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру [ADDRESS] та визнати право спільної часткової власності на дану квартиру за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/4 частині кожного, оскільки Державним реєстратором прав на нерухоме майно було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року (справа № 607/29108/19) з підстав невідповідності резолютивної частини судового рішення вимогам ч.3\~ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] адвокат Шмигельська О.В. в судове засідання не з`явилась, однак подала клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутності та відсутності позивачів. Заяву підтримала та просить задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Панченко Д.В. в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутності, щодо вирішення даної заяви поклався на розсуд суду. Відповідач Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Іванісік С.В. в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Відповідно до п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 2) ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2020 року позов задоволено частково. Ухвалено скасувати запис про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 81,4 кв.м, житловою площею 36,5 кв. м, номер запису про право власності 32542562, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1879910261101; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь [PERSON] судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь [PERSON] судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь [PERSON] судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.; стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в користь [PERSON] судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Згідно\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019, яким внесено зміни до ч.3\~ст.26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» від\~01.07.2004 із подальшими змінами: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Як вбачається з вищевказаного рішення суду, дане питання не вирішено, право власності позивачів не поновлено. Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на квартиру [ADDRESS] , дата державної реєстрації 23.07.2019 та визнати право спільної часткової власності по 1/4 частині на дану квартиру за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відмовивши у задоволенні решти вимог заяви за відсутності визначених ст. 346 ЦК України підстав припинення права власності. На підставі наведеного,

Outcome: partial