Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що 14 березня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії за № 128ст, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в поданому позові також зазначає, що відповідач по справі припинила виконувати свої зобовязання за кредитним договором, при цьому сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 8 081 грн.16 коп. У звязку з чим в поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 081 грн.16 коп., а також понесені по справі судові витрати. У клопотанні просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 02.11.2017 року клопотання позивача про відстрочку судового збору було задоволено. Представник позивача згідно наданої письмової заяви підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлені судом про час та місце розгляду справи. При цьому від відповідачки не надходило заяви про розгляд справи за її відсутністю, у звязку з чим суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10\~п.3 та ст.60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України,\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того,\~ст.530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно\~ст.629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що 14 березня 2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] дійсно був укладений кредитний договір кредитної лінії за № 128ст, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 2 000 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. При цьому судом встановлено, що позичальник [PERSON] не виконує в повному обсязі узяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим заборгованість по кредитному договору складає 8 081 грн.16 коп., з яких: - заборгованості зі сплати відсотків \~6469,16 грн., - суми позовних вимог зі сплати основного боргу 1612,00 грн. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,541-543,553-554,1054 ЦК України,

Outcome: approved