overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №132434, виданий 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Свої вимоги аргументує тим, що 22.10.2004 йому був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН 132434, запис прізвища у якому був зазначений як «Фісюк», що не відповідає запису прізвища в паспорті, згідно з яким він «Фисюк». У звязку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлений можливості належним чином розпорядитися своєю земельною ділянкою. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а. с. 16). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 15). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 5), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 6), копією свідоцтва про народження (а. с. 7), достовірно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №132434, виданий 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право власності, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №158589, виданий 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON]. Свої вимоги аргументує тим, що 22.10.2004 їй був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №158589, запис прізвища у якому був зазначений як «Парфірева», що не відповідає запису прізвища в паспорті, згідно з яким вона «Парфірєва». У звязку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлена можливості належним чином розпорядитися своєю земельною ділянкою. Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а. с. 16). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 15). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4), копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а. с. 5), копією свідоцтва про шлюб (а. с. 6), копією пенсійного посвідчення (а. с.7), достовірно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №158589, виданий 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на імя [PERSON], дійсно належить [PERSON], [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право власності, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Гопчицька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №158747 дійсно належать їй - [PERSON] . Свої вимоги аргументує тим, що їй згідно розпорядження Погребищенської РДА від 01.07.2004 №265 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №158747, однак запис імені заявниці у державному акті зазначено як « [PERSON] », що не відповідає запису імені у паспорті, згідно з яким вона « [PERSON] ». У зв`язку з невідповідністю зазначених записів, заявниця позбавлена можливості оформлення договору оренди та отримання орендної плати. Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а. с. 15). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 14). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 6), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 7) достовірно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №158747, видана ім`я [PERSON] дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати свої права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Дзюньківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 8. Після смерті матері відкрилася спадщина, проте, через розбіжності у свідоцтві про народження заявниці, де запис прізвища матері зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » не може реалізувати своє право на оформлення спадщини. Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 21). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти заявлених вимог, розгляд справи просив проводити у його відсутності (а.с. 20). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження (а.с. 7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 9), заповітом [PERSON] (а.с. 10), рішенням суду (а.с. 12) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Мончинська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що державний акт на право приватної власності на земелю серії ВН, виданий 09.01.2002 на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] . Свої вимоги аргументує тим, що 09.01.2002 їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ВН, запис по батькові у якому був помилково зазначений як « [PERSON] », що не відповідає запису по батькові в паспорті, згідно з яким вона « [PERSON] ». У зв`язку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлений можливості належним чином розпорядитися своєю земельною ділянкою. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовільнити. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 14). З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3), копією державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 4), копією пенсійного посвідчення (а. с. 5), достовірно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] , виданий 09.01.2002 на ім`я [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право власності, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа - Очеретнянська сільська рада про встановлення факту смерті. Заявник просить встановити факт смерті [PERSON], [INFO], який помер [INFO] року в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судово-медичним експертом розтин трупа не проводився у зв'язку з відсутністю транспорту та грошових коштів, а відтак в даний час заявник позбавлений можливості отримати свідоцтво про смерть [PERSON], що унеможливлює реалізацію спадкових прав. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглядати у його відсутності. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Згідно довідки виконкому Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 15.01.2018 року в якій вказано, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] року та був похований в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особами у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області відмовив заявнику у видачі документа про смерть [PERSON] у зв'язку з тим, що актовий запис про його смерть в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану територіальних управлінь юстиції Вінницької області відсутній. За таких обставин суд вважає, що факт того, що [PERSON], [INFO], помер [INFO] року в с. Очеретня Погребищенського району Вінницької області підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Павлівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], актовий запис № 2. Після смерті матері відкрилася спадщина, проте, через розбіжності у свідоцтві про його народження, де запис по батькові матері зазначений як «[PERSON]» та у свідоцтві про смерть матері, де запис її по батькові зроблений як «[PERSON]» не може реалізувати своє право на оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 16). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а.с. 15). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 8), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 9), заповітом (а.с. 7) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним сином [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Педосівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №0008, виданий 12.04.2001 Педосівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] . Свої вимоги аргументує тим, що 12.04.2001 їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №0008, запис по батькові у якому був зазначений як « [PERSON] », що не відповідає запису по батькові в паспорті, згідно з яким вона « [PERSON] ». У зв`язку з невідповідністю зазначеного запису, заявниця позбавлена можливості належним чином розпорядитися своєю земельною ділянкою. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а. с. 12). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 11). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 4), копією реєстраційного номера облікової картки платника податків (а. с. 5), копією державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 6) достовірно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ВН №0008, виданий 12.04.2001 Педосівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право власності, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа Педосівська сільська рада про встановлення факту смерті. Заявник просить встановити факт смерті її чотириюрідного брата [PERSON], який помер 16 листопада 2007 року в с. Малинки Погребищенського району Вінницької області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судово-медичним експертом розтин трупа не проводився у звязку з відсутністю транспорту та грошових коштів, а відтак в даний час заявник позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть [PERSON], що унеможливлює реалізацію спадкових прав. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи до суду не зявився також, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Згідно довідки виконкому Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 04.04.2018 року в якій вказано, що [PERSON], помер 16 листопада 2007 року та був похований в с. Малинки Погребищенського району Вінницької області (а.с. 6). Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особами у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. За таких обставин суд вважає, що факт того, що [PERSON], помер 16.11.2007 року в с. Малинки Погребищенського району Вінницької області підтверджено в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved