Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

В своєму позові [PERSON] посилається на те, що на підставі ухвали Сокирянського районного суду від 13.12.2010 року вона набула право власності на будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] Також, їй належить земельна ділянка, на якій розташоване вищенаведений недобудований житловий будинок. Після завершення всіх будівельних робіт, вона побажала здати в експлуатацію даний будинок та отримати на нього правовстановлюючий документ, тому звернулася з відповідною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області. Однак, вищенаведеною організацією відмовлено в задоволенні її заяви та додатково роз'яснено, що вона має право звернутися з позовом до суду щодо визнання права власності на самочинно побудоване майно, після чого його можна буде здати в експлуатацію. На даний час готовність будинку складає 100%, а його вартість становить 242893 грн. Будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Права власників суміжних домоволодінь не порушені, що підтверджується їхніми заявами. Просила суд визнати за нею, [PERSON] право власності на житловий будинок, літ. «АІІ» загальною площею 172 кв.м та житловою площею 67,2 кв.м, вбиральню літ. «Б», літню кухню літ. «В», гараж літ. «Г», сарай з підвалом літ. «Д», огорожу літ. «№1-5», колодязь літ. «№6», вигрібну яму літ. «№7», що розташовані за адресою: [ADDRESS] В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, якою підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути без її присутності. Представник відповідача - Вашковецької сільської ради в судове засідання також не з'явився, однак сільський голова [PERSON] подав на адресу суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю та просив суд справу розглядати без присутності представника відповідача. Представник третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області в судове засідання також не з'явився, а в.о. начальника даної Інспекції О.В.Воловідник направив до суду письмове клопотання, якою просив суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи. При цьому, свого відношення до позову представник третьої особи не висловив. Третя особа [PERSON], який є подружжям [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, якою не заперечував щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просив розглядати справу за його відсутності. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є суміжними з [PERSON] власниками та користувачами земельних ділянок та нерухомого майна, в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду письмові заяви, якими не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та просили розглядати справу за їхньої відсутності. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що зазначені позивачкою в позовній заяві обставини, що є підставами позову, повністю підтверджені наданими нею доказами, зокрема: Ухвалою Сокирянського районного суду від 13.12.2010 року по справі №2-2359/10 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа на стороні позивача - [PERSON] про визнання права власності на будівельні матеріали і роботи незавершеного будівництва житлового будинку і господарських споруд, підтверджується, що до [PERSON] переходить право власності на всі будівельні матеріали і роботи по будівництву незавершеного будівництвом житлового будинку і господарських споруд в [ADDRESS]. Також, [PERSON] має право оформити на своє ім'я документи, які необхідні для прийняття вищевказаного житлового будинку в експлуатацію та для оформлення права власності на нього. Крім того, [PERSON] зобов'язався переоформити на ім'я [PERSON] право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, розміром 0,2056 га. Дана ухвала суду набрала законної сили. Копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Петришеною Р.В., підтверджується що [PERSON] продав, а [PERSON] купила земельну ділянку площею 0,2056 га, розташовану в [ADDRESS] Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №27178844 від 23.09.2014 року право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку зареєстровано в даному Реєстрі за №460128373240, запис про право власності №7094532 від 23.09.2014 року. Витягом із Державного земельного кадастру №НВ-7301702082016 від 20.10.2016 року підтверджується, що кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER], її площа - 0,2056 га, а цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих по [ADDRESS] З копії технічного паспорта садибного житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], а також довідки №326 від 13.10.2016 року, виданої КП «Сокирянське РБТІ» встановлено, що житловий будинок в 2001 році реконструйований і ступінь його готовності складає 100%. Крім нього, на земельній ділянці розташовані господарські будівлі та споруди, готовність яких складає 100%, а саме: вбиральня літ. «Б», літня кухня літ. «В», гараж літ. «Г», сарай з підвалом літ. «Д», огорожа літ. «№1-5», колодязь літ. «№6», вигрібна яма літ. «№7». Висновком №753 від 19.10.2016 року судового експерта [PERSON] підтверджується, що будівництво житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані в домоволодінні в [ADDRESS], проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива. Листом №154 від 17.10.2016 року начальника відділу містобудування та архітектури Сокирянської районної державної адміністрації [PERSON] повідомлено [PERSON], що згідно з технічним паспортом будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS], всі будівлі збудовані в межах ділянки землекористувача, з відповідним відступом від меж земельної ділянки для обслуговування зазначених будівель, не порушуючи вимог містобудівного законодавства та ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Листом №1024-1.20/1-1892/2574 від 11.10.2016 року [PERSON] повідомлено, що її звернення щодо введення в експлуатацію побудованого без дозволу на виконання будівельних робіт житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та за результатами розгляду їй повідомляється наступне: п.10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 року №461 визначає можливість визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду. У такому випадку він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта. Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, які згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою-підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат. Реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлатації здійснюється з дотриманням Закону України «Про дозвільну діяльність у сфері господарської діяльності». Орган архітектурно-будівельного контролю протягом десяти днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які є суміжними з [PERSON] власниками та користувачами земельних ділянок та нерухомого майна, подали до суду письмові заяви від 08.11.2016 року, якими не заперечували щодо задоволення позовних вимог [PERSON] та зазначили, що їхні права, як володільців земельних ділянок, суміжної з [PERSON], жодним чином з боку останньої не порушені. Витягом із звіту №114/16 від 19.10.2016 року, наданого суб'єктом оціночної діяльності [PERSON] підтверджується, що ринкова вартість самочинно побудованого нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS], становить 242893 грн. Таким чином, судом встановлено, що 13.12.2010 року позивач [PERSON] перейшло право власності на всі будівельні матеріали і роботи по будівництву незавершеного будівництвом житлового будинку, побудованого без передбаченого законом дозволу на проведення будівельних робіт, будівництво якого вона закінчила. Також, будівництво житлового будинку проведено на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належала попередньому власнику [PERSON] та яка 23.09.2014 року придбана [PERSON] у свою власність, та в цей же день її право власності піддалося державній реєстрації. Також, суміжні користувачі заявили про те, що їхні права, як володільців земельних ділянок, суміжної з [PERSON], жодним чином з боку останньої не порушені. Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об'єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об'єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об'єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у частині першій статті 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об'єкт нерухомості є самочинним. Водночас згідно із частиною третьою статті 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина четверта статті 376 ЦК України). З контексту частин третьої та четвертої статті 376 ЦК України випливає, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить. Аналіз норм частини третьої статті 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є та не являється забудовником. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові №6-1328цс15 від 02.12.2015 року, яка у відповідності до вимог ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а визнання за позивачем права власності на самовільно збудовану нею будівлю також не порушує права інших осіб, тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 376 ч. ч. 3, 5 ЦК України та

Outcome: approved