Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В своєму позові [PERSON] посилається на те, що від шлюбу з [PERSON] має дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання 07.12.2010 року шлюбу сторін діти залишилися проживати з нею і до цього часу перебувають на її утриманні. Згідно рішень суду з [PERSON] на її користь стягуються аліменти: ●на сина [PERSON] у розмірі 350 грн. щомісячно до повноліття дитини; ●на дітей: Августіну та Авеля у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення ними повноліття. Виконавчі листи нею були передані на виконання у відділ Державної виконавчої служби Сокирянського РУЮ Чернівецької області. Відповідач аліменти сплачував, але не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6650,00 грн. Зазначену заборгованість відповідач відмовляється сплатити в добровільному порядку. Відповідно до довідки, виданої МПП «КуМаН» сума неустойки за кожен прострочений день, з урахуванням індексу інфляції, становить 20240,50 грн., а загальна сума боргу з нарахуваннями становить 27484,11 грн. Просила стягнути з [PERSON] суму боргу з нарахуванням неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за кожен день прострочки, з врахуванням індексу інфляції за період з березня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 27484,11 грн., а також понесені судові витрати в сумі 551,20 грн. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Надала згоду на заочний розгляд справи. Будучи у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України вчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не зявився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не направив. За таких обставин та у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. З досліджених судом наявних у справі доказів, судом встановлено, що згідно виконавчого листа №2-240/11, виданого 29.04.2011 року Сокирянським районним судом з [PERSON] на користь [PERSON] (після укладення нового шлюбу [PERSON]) Н.В. на сина, [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з 28.03.2011 року і до повноліття дитини. Згідно виконавчого листа №2/722/445/14, виданого 14.10.2014 року Сокирянським районним судом з [PERSON] на користь [PERSON] на дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі по 500 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення ними повноліття. Копією рішення Сокирянського районного суду від 07.12.2010 року по справі №2-2386/10 підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Копією свідоцтва про шлюб серії 1-МИ №098894, виданого виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 12.08.2014 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб та після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Кімаковська». Розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів №731/02-13/5 від 03.10.2016 року підтверджується, що з березня 2015 року по вересень 2016 року включно, [PERSON] щомісячно сплачував на користь [PERSON] аліменти на трьох дітей в сумі по 1000 грн. щомісячно, замість присуджених судом 1350 грн. щомісячно, тобто щомісячно допускав заборгованість у сумі 350 грн., яка за вищевказаний період склала 6650,00 грн. Розрахунком №7 від 09.10.2016 року, проведеним Малим приватним підприємством «КуМаН» підтверджується, що за період з березня 2015 року по вересень 2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті аліментів становить 6650,00 грн., сума нарахованої пені на заборгованість становить 20240,50 грн. Згідно ч.ч.1,2 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Як позивач, так і відповідач не довели в суді належними та допустимими доказами, причини виникнення заборгованості по аліментах. Однак, з Розрахунку про розмір заборгованості по сплаті аліментів №731/02-13/5 від 03.10.2016 року (надалі Розрахунок) встановлено, що за період з березня 2015 року по вересень 2016 року включно [PERSON] щомісячно сплачував на користь [PERSON] аліменти на трьох дітей у розмірі 1000 грн. щомісячно, замість присуджених 1350 грн., внаслідок чого щомісячно виникала заборгованість в сумі 350 грн., яка за весь вищезазначений період склала 6650 грн. Суд виходить з того, що присуджуючи розмір аліментів у зазначених в судових рішеннях сумах, суд врахував матеріальний, сімейний стан, стан здоровя відповідача, а також інші обставини, зазначені у ст.182 СК України, та приходить до висновку, що вказаний у Розрахунку щомісячний розмір аліментів відповідач повинен був і спроможний був сплачувати на користь позивачки. Оскільки відповідач не заперечив дану обставину шляхом надання суду належних та допустимих доказів, суд вважає, що заборгованість по сплаті аліментів виникла саме з його вини, тому позовні вимоги про стягнення пені у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів у заявленій позивачкою сумі підлягають до задоволення. Вирішуючи позов в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] індексу інфляції, суд виходить з такого: З вищенаведеного Розрахунку судом встановлено, що відповідач не виконав перед позивачкою свої грошові зобовязання, що виникли внаслідок присудження судом аліментів на дітей. Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунком №7 від 09.10.2016 року, проведеним Малим приватним підприємством «КуМаН» підтверджується, що за період з березня 2015 року по вересень 2016 року сума сума індексації боргу [PERSON] становить 593,61 грн. Тобто, вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] індексу інфляції у звязку з простроченням останнім виконання грошового зобовязання, випливають із положень закону, є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Вищезазначеним Розрахунком, проведеним Малим приватним підприємством «КуМаН» підтверджується, що за період з березня 2015 року по вересень 2016 року сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті аліментів становить 6650,00 грн. Суд вважає, що законодавчо закріплені підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по аліментах відсутні, оскільки дана заборгованість складається із сум, вже стягнутих на підставі рішень суду, тому в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки пропорційно до суми задоволених позовних вимог, судові витрати по справі в розмірі 417,83 грн. На підставі ст.ст.196 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial