Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання звернувся представник Національного університету водного господарства та природокористування в особі Рівненського автотранспортного коледжу. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача на користь Рівненського автотранспортного коледжу національного університету водного господарства та природокористування (розрахунковий рахунок №31254201109144 ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 02128359) заборгованість по оплаті за навчання у сумі 400,00 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Як вбачається з протоколу судового засідання від 28 вересня 2015 року Дубровицького районного суду Рівненської області згідно доручення Рівненського міського суду про допит [PERSON], відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю, заперечень немає, просив, що справу розглянули без його участі. Крім того до даного протоколу долучено письмову заяву [PERSON] про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір про підготовку молодшого спеціаліста №128 (надалі договір). Як вбачається з даного договору, технікум бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснити підготовку молодшого спеціаліста [PERSON] за спеціальністю «Обслуговування та ремонт автомобілів і двигунів» на базі 11 класів. Термін навчання 3 роки 6 місяців. Форма навчання заочна. Початок навчання 01 вересня 2012 року. Відповідно до п.3 договору обовязки замовника: своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, що встановлені цим договором, виконувати вимоги законодавства та «Положення про автотранспортний технікум НУВГП». Відповідно до п.4 договору розмір плати встановлюється за весь термін навчання. Загальна вартість навчання складає 8\~424,00 грн. Замовник вносить плату за перший курс (рік навчання) впродовж 10-ти днів після оголошення результатів конкурсу, за другий і наступні курси оплата здійснюється посеместрово, впродовж 10 днів після початку семестру. З дослідженої в судовому засіданні довідки від 16 липня 2015 року №03-11/388 виданої за підписом директора Рівненського автотранспортного коледжу, станом на 01 червня 2015 року за студентом [PERSON], що відрахований з коледжу за порушення умов договору підготовки спеціалістів, рахується заборгованість в сумі 400,00 грн. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем перед позивачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не вніс, заявлений розмір заборгованості відповідач визнав та не заперечив проти задоволення позову, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №304 від 11 серпня 2015 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved