overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказала, що є власником та проживає в квартирі [ADDRESS] . У даній квартирі в 2014 році зареєстрована також відповідачка. Відповідач в квартирі не проживає більше року, житлом не користується, особистих речей та іншого майна в квартирі не утримує оскільки виїхала на постійне місце проживання в іншу країну. У зв`язку з цим у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Тому, [PERSON] просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з вищенаведених мотивів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21 березня 2007 року. В квартирі позивачки значиться зареєстрованою відповідачка [PERSON] , яка фактично там не проживає і квартирою не користуються. Актами про встановлення факту не проживання від 20 січня 2020 р., 20 травня 2020 р.,20 липня 2020 р.,20 жовтня 2020 р., 20 лютого 2021 року встановлено, що відповідачка по місцю реєстрації фактично не проживає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідачка без поважних причин не користується житлом понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказала, що є власником та проживає в квартирі [ADDRESS] . У даній квартирі зареєстрований також відповідач. Відповідач в квартирі не проживає з 2010 року, житлом не користується, особистих речей та іншого майна в квартирі не утримує. У зв`язку з цим у позивачки виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг. Тому [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяву про слухання справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з вищенаведених мотивів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, з якої вбачається, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши докази в справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі продажу від 28 серпня 1996 року. В квартирі позивачки значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] , який фактично там не проживає і квартирою не користуються більше п`яти років. Актом про встановлення факту не проживання від 09 вересня 2020 року встановлено, що відповідач по місцю реєстрації не проживає, комунальними послугами не користується, особистих речей та іншого майна в квартирі не утримує з 2010 року, проживає за кордоном. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач без поважних причин не користується житлом понад один рік. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору як інваліди ІІ групи. За таких обставин у відповідності до ст. 141 ЦПК України , суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що відповідно до договору дарування будинку від 21 липня 2015 року вона є власником будинку за адресою Одеська область, Захарівський район, смт.Захарівка, вул. Шосейна, 41. [PERSON] є її рідним братом і зареєстрований в будинку по вул. Шосейній, 41 в смт.Захарівка від часу свого народження. Проте останні 10 років не проживає у будинку і не несе тягар на його утримання. На неодноразові прохання знятися з реєстрації, [PERSON] не реагує. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгялу справи у разі відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час ма місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки № 65/1653 від 13.10.2016 року, [PERSON], [INFO], значиться зареєстрованим за адресою [INFO] ( Захарівка) Фрунзівського району Одеської області. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно договору дарування житлового будинку, укладеного 21.07.2015 року, [PERSON] прийняла в дар житловий будинок за номером 41 по вул.Шосейній в смт. Фрунзівка, Фрунзівського району Одеської області. Згідно довідки виданої Захарівською селищною радою Захарівського району Одеської області №4932 від 30.08.2016 року [PERSON], [INFO] про те, що в будинку №41 по вул.Шосейній в смт Захарівка ( Фрунзівка) Захарівського ( Фрунзівського) району Одеської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] Згідно акту обстеження матеріально побутових умов від 30.08.2016 року, відповідач за вказаною адресою не проживає більше десяти років. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Згідно ст.71 п.8 ЖК України, право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначених в п.п. 1-7 даної статті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 01 жовтня 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 1104. Шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, на основі чого виникають конфліктні ситуації - саме це призвело до відчуження одне від одного. Фактично сім'я розпалась, сторони давно мешкають окремо. Примирення з відповідачем позивач не бажає. Прізвище просить залишити без змін «[PERSON]». В призначене судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 03 лютого 2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом № 203. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з постійними конфліктами, що призвело до відчуження одне від одного. Спільно сторони не проживають з вересня 2010 року. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В призначене судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 07 березня 1997 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 6. Шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з несумісністю характерів, втрати поваги один до одного. Протягом всіх років шлюбу відповідач зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між сторонами постійно виникають сварки, що негативно впливає на психічний стан та виховання дітей. Постійні конфлікти призвели до відчуження одне від одного та повної відсутності взаєморозуміння. За таких обставин позивач вважає неможливим збереження шлюбу та подальше спільне життя. Позивач не бажає примирення з відповідачем та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Прізвище просить залишити без змін «[PERSON]». В призначене судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 08 січня 2014 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Василівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 1. У позивача шлюб другий, у відповідача перший. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, на основі чого виникають конфліктні ситуації - саме це призвело до відчуження одне від одного. Фактично сім'я розпалась. Примирення з відповідачем позивач не бажає. Прізвище просить змінили на дошлюбне «[PERSON]». В призначене судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 09 грудня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Балківською сільської радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 32. У позивача шлюб перший, у відповідача - другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один від одного. Фактично сім'я розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Примирення з відповідачем не можливо та позивач цього не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В призначене судове засідання позивач [PERSON]. не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач [PERSON]., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 09 листопада 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 1317. Шлюб у позивача та відповідача перший, дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникали конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження одне від одного. Фактично на теперішній час сім'я розпалась. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Позивач не бажає примирення з відповідачем та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Прізвище просить залишити без змін - «[PERSON]». В призначене судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 21 березня 1987 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 61. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільно сторони проживали однією сім'єю до квітня 2013 року, після чого шлюбні відносини остаточно погіршились і фактично припинились. Причиною припинення шлюбних відносин послужило те, що сторони мають різні погляди на життя, різні характери і інтереси. Фактично сім'я розпалась у зв'язку з постійними суперечками та скандалами. Сторони втратили почуття любові, довіри і взаєморозуміння. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В призначене судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 21 квітня 2009 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області за актовим записом № 35. Шлюб у позивача перший, у відповідача четвертий. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти, Позивач змушена терпіти образи та побої. Фактично сім'я на теперішній час розпалась. Примирення з відповідачем позивач не бажає. Прізвище просить змінити на дошлюбне з «[PERSON]» на «[PERSON]». В призначене судове засідання позивач не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що з 27 жовтня 2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Шлюб було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 893. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. З червня 2012 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини у зв'язку з втратою один до одного почуття взаєморозуміння, довіри, любові та взаємоповаги. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі. Спору про поділ майна та місце проживання доньки у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В призначене судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. В призначене судове засідання відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Outcome: approved