Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачкою по справі [PERSON] він перебував у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2006 року. На підставі Ордеру № 314, виданого йому під час його роботи в КП « Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» згідно рішення адміністрації та профкому КП «ВТТУ», протокол № 71 від 20.05.2010 року, позивач [PERSON], отримав право вселення та проживання в кімнаті № 7-а площею 13, 7 кв.м, в гуртожитку, розташованому в м. Вінниці по вулиці 1-го Травня ( в даний час вул. Магістратська), 98 «А», складом сім'ї з 2-х осіб (позивач по справі та його дружина - відповідач по справі [PERSON]). Після отримання ордеру позивач з дружиною вселились в кімнату і 20.07.2010 року були зареєстровані в ній. Особовий рахунок на кімнату був відкритий на ім'я позивача, і він є основним квартиронаймачем даного житлового приміщення. Однак, з часом взаємини сторін погіршали, в травні 2014 року сторони припинили подружні відносини і сумісне проживання, відповідачка разом з нашою донькою виїхала із спірної кімнати та переїхала жити до своїх батьків в с. Болюхівка, Іллінецького району, Вінницької області, де і проживають постійно до даного часу. Таким чином, в травні 2014 року відповідач [PERSON] остаточно вибула із спірної кімнати, забравши з неї всі свої речі, після чого в кімнаті вона не з'являлася і не з'являється, кімнатою не цікавиться, своїх речей в ній не зберігає, участі в утриманні даного житлового приміщення і в оплаті комунальних платежів не приймає. Всі обов'язки, пов'язані з договором найму вказаної кімнати, покладені лише на позивача. Оскільки відповідачка без поважних причин не проживає в кімнаті понад 6 місяців, позивач вважає, що вона втратила право на користування даним жилим приміщенням. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні до позовної заяви та просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.21,23). Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно ордеру № 314, виданого йому під час його роботи в КП « Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» згідно рішення адміністрації та профкому КП «ВТТУ», протокол № 71 від 20.05.2010 року, позивач [PERSON], отримав право вселення та проживання в кімнаті № 7-а площею 13, 7 кв.м, в гуртожитку, розташованому в м. Вінниці по вулиці 1-го Травня ( в даний час вул. Магістратська), 98 «А», складом сім'ї з 2-х осіб (позивач по справі та його дружина - відповідач по справі [PERSON]). Згідно особового рахунку в кімнаті № 7а по вулиці 1-го Травня, 98 «А» зареєстровані квартиронаймач [PERSON] з 20.07.2010 року, його дружина [PERSON] з 20.07.2010 року та їх донька [PERSON] з 2013 року, і по даний час. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем правами і несуть обовязки , які випливають з договору найму. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї жиле приміщення за ними зберігається протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сімї без поважних причин не проживали в житловому приміщенні понад 6 місяців вони вважаються такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. Факт не проживання [PERSON]. більше шести місяців в кімнаті №7а по вулиці 1-го Травня, 98 «А» підтверджується актом від 29.03.2016 року складеними мешканцями вказаного гуртожитку, згідно якого [PERSON] разом з дочкою [PERSON] не проживає у зазначеній кімнаті з травня 2014 року та її речей в кімнаті немає. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що реєстрація відповідача в спірній кімнаті порушує право позивача на користування, розпорядження кімнатою, тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved