Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Еко -Будсервіс», про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви та його представник в ході судового засідання посилався на те, що [PERSON], 19 жовтня 2011 року було замовлено у Приватному підприємстві «ЕКО-БУДСЕРВІС» виготовлення та установку: міжкімнатні двері - 6 шт., коробки для встановлення дверей - 6 шт., фурнітура - 6 компл., петлі - 12 шт., наличники - 10 шт, на загальну суму 13 500,00 грн. Працівником ПП «ЕКО-БУДСЕРВІС» Єлисєєвим Є.С. був виписаний товарний чек б/н від 19.10.2011 р. на загальну суму 13 500,00грн. 19 жовтня 2011 року, позивачкою було оплачено 8 100,00 грн., залишок несплачених коштів склав 5 400,00 грн., який позивачка повинна була сплатити після доставки товару. Доставку товару та виконання робіт по встановленню дверей відповідач повинен був здійснити протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати проведення попередньої оплати, тобто до 02 листопада 2011 року. Але протягом вказаного строку вказаний товар не був доставлений і не встановлений. 20 лютого 2012 року за місцем реєстрації ПП «Еко-Будсервіс» (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова 28-А) було направлено рекомендованим листом з повідомленням, заяву від 20.02.2012 року про відмову від договору та відшкодування збитків, однак на теперішній час відповідь не отримана, кошти не повернені. На підставі викладеного, просив суд: · стягнути з Приватного підприємства «ЕКО-БУДСЕРВІС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34914981, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 28-А) на користь [PERSON] ([INFO], місце проживання: [ADDRESS] ідентифікаційний номер: [NUMBER]) 8 100,00 грн; · стягнути з Приватного підприємства «ЕКО-БУДСЕРВІС» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34914981, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 28-А) на користь [PERSON] ([INFO], місце проживання: [ADDRESS] ідентифікаційний номер: [NUMBER]), пеню у розмірі 26 487,00 грн. Відповідач - Приватне підприємство «Еко -Будсервіс» - в судові засідання свого представника не направив, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я». Про причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON], 19 жовтня 2011 року було замовлено у Приватному підприємстві «ЕКО-БУДСЕРВІС» виготовлення та установку: міжкімнатні двері - 6 шт., коробки для встановлення дверей - 6 шт., фурнітура - 6 компл., петлі - 12 шт., наличники - 10 шт, на загальну суму 13 500,00 грн. Працівником ПП «ЕКО-БУДСЕРВІС» Єлисєєвим Є.С. був виписаний товарний чек б/н від 19.10.2011 р. на загальну суму 13 500,00грн. 19 жовтня 2011 року, позивачкою було оплачено 8 100,00 грн., залишок несплачених коштів склав 5 400,00 грн., який позивачка повинна була сплатити після доставки товару. Доставку товару та виконання робіт по встановленню дверей відповідач повинен був здійснити протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати проведення попередньої оплати, тобто до 02 листопада 2011 року. Але протягом вказаного строку вказаний товар не був доставлений і не встановлений. 20 лютого 2012 року за місцем реєстрації ПП «Еко-Будсервіс» (49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова 28-А) було направлено рекомендованим листом з повідомленням, заяву від 20.02.2012 року про відмову від договору та відшкодування збитків, однак на теперішній час відповідь не отримана, кошти не повернені. Відповідно п.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст..10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Таким чином позовні вимоги в частині стягнути з Приватного підприємства «ЕКО-БУДСЕРВІС» на користь позивача 8100,00 грн підлягають задоволенню. Також ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Отже позовні вимоги в частині стягнення 26 487,00 грн пені за період з 03.11.2011 року по 20.02.2012 рік, виходячи з розрахунку -8100,00 грн х3% х109: 100%, підлягають задоволенню. Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивач в силу Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, то суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 345,87 грн На підставі викладеного,

Outcome: approved