Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №N60.14.000016 про надання овердрафту від 26 листопада 2013 року в розмірі 10 729,62 грн., з яких: заборгованість по відсотках в розмірі 6000,00 грн., заборгованість по тілу в розмірі 3636,18 грн., заборгованість по нарахованій та несплаченій пені в розмірі 1093,44 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 листопада 2013 року між сторонами по справі було укладено договір №N60.14.000016 про надання овердрафту (надалі - кредитний договір). Відповідно до п.2 кредитного договору банк на умовах цього договору, встановлює клієнту ліміт кредитування (овердрафт) на картковий рахунок [NUMBER] у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок). Відповідно до п.3 кредитного договору ліміт кредитування встановлюється на строк з 26 листопада 2013 року до 25 листопада 2014 року, але не довше строку перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ПАТ АКБ «Львів» (надалі - організація). Відповідно до п.4 кредитного договору овердрафт надається шляхом здійснення клієнтом операцій х використанням картки на суму, що перевищує наявний залишок на КР, але в межах встановленого ліміту кредитування, визначеного цим договором. Відповідно до п.7 кредитного договору процентна ставка за користування овердрафтом становить: 0,00% річних - якщо термін користування овердрафтом не перевищує 45 днів; 28,00% річних - якщо термін користування овердрафтом понад 45 днів; 48,00 % річних - з дати припинення трудових (цивільно-правових) відносин клієнта з організацією, вказаною у п.3 цього договору. Відповідно до п.10 кредитного договору клієнт зобов'язаний повернути суму овердрафту в повному обсязі не пізніше строку, вказаного у п.3 цього договору, якщо строк дії овердрафту не продовжено, згідно з п.121 цього договору. Відповідно до п.13 кредитного договору банк має право в будь-який час призупинити надання овердрафту без попереднього узгодження з клієнтом, з обов'язковим наступним повідомленням клієнта в письмовій формі із зазначенням причин у випадках: невиконання клієнтом умов цього договору. Відповідно до п.17 кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, банк вправі нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. 24 грудня 2014 року між сторонами по справі було укладено додатковий договір №60.14.000016/1 до договору про надання овердрафту №60.14.000016 від 26 листопада 2013 року (надалі - додатковий договір), відповідно до п.1 якого, сторони дійшли згоди викласти п.2 договору про надання овердрафту №60.14.000016 від 26 листопада 2013 року в наступній редакції: «2. Банк на умовах цього договору встановлює клієнту ліміт користування (овердрафт) на картковий рахунок [NUMBER] у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) . Відповідно до п.2 додаткового договору за розгляд кредитної заявки та внесення змін в умови кредитування позичальник сплачує банку наступні комісії: 2.1. за зміну умов кредитування - 200,00 грн. сплачується в день внесення змін до кредитного договору. Відповідно до п.3 додаткового договору цей додатковий договір №60.14.000016/1 є невід'ємною частиною договору про надання овердрафту №60.14.000016 від 26 листопада 2013 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відкрив відповідачу ліміт кредитування на картковому рахунку [NUMBER] у розмірі 6000,00 грн. надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 31 травня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10 729,62 грн., з яких: заборгованість по відсотках в розмірі 6000,00 грн., заборгованість по тілу в розмірі 3636,18 грн., заборгованість по нарахованій та несплаченій пені в розмірі 1093,44 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв'язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно меморіального ордера №95_35 від 06 червня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved