Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ТОВ агропромислова фірма «Калина» до [PERSON], с/г ТОВ «Хлібодар» про визнання договору оренди землі поновленим, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області. Зокрема позивач просить, скасувати рішення державного реєстратора Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області [PERSON] про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 33996788 від 23 лютого 2017 року; визнати продовженим договір оренди землі між ТОВ агропромислова фірма «Калина» та [PERSON] від 31 січня 2007 року щодо оренди - користування земельною ділянкою для ведення товарного с/г виробництва, що розташована на території Колодненнської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, кадастровий номер 6122484200:01:001:0063, площею 1,62 га, до 01 вересня 2017 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02 січня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,62 га строком на 10 років, який зареєстрований 31 січня 2007 року у Збаразькому районному відділі Тернопільської регіональної філії центру Державного земельного кадастру в Державному реєстрі земель за № 040764800136. Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі, після закінчення договору орендар має право поновлення його на новий строк. Якщо жодна сторона в 30-ти денний термін до закінчення даного договору не заявить письмово про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на новий термін. У разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт, термін дії договору продовжується до повного збирання врожаю. Якщо до подачі заяви про намір розірвати договір оренди орендар поніс затрати, орендодавець відшкодовує їх у повному обємі, втрачену вигоду або договір продовжується до завершення виробництва (збору врожаю). Враховуючи те, що позивачем у вересні 2016 року було проведено посів озимої пшениці на земельній ділянці [PERSON] і польові роботи не закінченні, відповідно до вищевказаних умов договору оренди дія вказаного договору продовжується до повного завершення збирання врожаю, тобто до 01 вересня 2017 року, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити з підстав наведених в ньому. Крім того, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вказувала, що позивачем надсилався відповідачці [PERSON] лист-повідомлення про продовження договору оренди, однак у встановлені ст.131 ЦКП України строки відповідних доказів про це позивачем подано не було. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила суд в його задоволенні відмовити, оскільки вона жодних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди до договору оренди землі не отримувала, а навпаки, 15 вересня 2017 року на зборах в приміщенні клубу с.Киданці, де також був присутній директор АПФ «Калина», вона та інші орендодавці заявляли про те, що після закінчення договорів оренди мають намір його розірвати. Крім того, нею 28 жовтня 2016 року позивачу було надіслано лист-повідомлення про припинення договору оренди землі. Таким чином, позивач ще у вересні 2016 року знав про дату закінчення договору оренди землі та мав розрахувати термін вирощування сільськогосподарської продукції, щоб не обмежувати її прав як власника земельної ділянки. Представники відповідача с/г ТОВ «Хлібодар» в судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити з тих же підстав, що зазначала відповідачка [PERSON]. Крім того зазначили, що позивачем не представлено будь-яких належних доказів того, що саме він засіяв земельну ділянку, що належить [PERSON] площею 1,62 га. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Державний реєстратор Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні докази в межах позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд виходив з наступного. 02 січня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,62 га строком на 10 років, який зареєстрований 31 січня 2007 року у Збаразькому районному відділі Тернопільської регіональної філії центру Державного земельного кадастру в Державному реєстрі земель за № 040764800136 (а.с.8-9). Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі, після закінчення договору орендар має право поновлення його на новий строк. Якщо жодна сторона в 30-ти денний термін до закінчення даного договору не заявить письмово про намір його розірвати , даний договір автоматично пролонгується на новий термін: у разі закінчення дії договору до закінчення польових робіт, термін дії договору продовжується до повного збирання врожаю; якщо до подачі заяви про намір розірвати договір оренди орендар поніс затрати, орендодавець відшкодовує їх у повному обємі, втрачену вигоду або договір продовжується до завершення виробництва (збору врожаю). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення та опису до нього 28 жовтня 2016 року відповідачка [PERSON] відправила позивачу повідомлення про припинення договору оренди землі від 31 січня 2007 року з ТОВ АПФ «Калина», який був отриманий відповідачем 20 листопада 2016 року (а.с.28). Після закінчення терміну дії вказаного договору оренди земельної ділянки [PERSON] уклала новий договір оренди з с/г ТОВ «Хлібодар» зареєстрований в Державного реєстратора Чернихівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області 21 лютого 2017 року (а.с.12). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином повідомила позивача про припинення дії договору оренди земельної ділянки. Позивач усвідомлював, що здійснює посів озимої пшениці на земельній ділянці, яку він в подальшому не зможе відокремити та використовувати у своїй господарській діяльності сходи пшениці, зібрати урожай, оскільки термін дії договору оренди на той час закінчиться. Також позивач на час посіву не звертався до відповідачки [PERSON] із повідомленням про бажанням продовжити договір оренди земельної ділянки, не використавши, таким чином, його переважне право на продовження терміну дії договору оренди. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Право вибору способу захисту належить виключно позивачеві. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. В підтвердження того, що позивач у вересні 2016 року посіяв на орендованій у [PERSON] земельній ділянці озиму пшеницю він посилається на акт обстеження площ посіву озимої пшениці в АПФ «Калина» від 10 листопада 2016 року, який фактично виданий самим АПФ «Калина», оскільки двоє із трьох осіб, що входили в склад комісії є працівниками даної фірми (а.с.11), а тому суд вважає даний доказ недопустим і в ньому не зазначено доказів того, що саме на земельній ділянці [PERSON] було засіяно озиму пшеницю. Також позивач в своєму позові не посилався на те, що він звертався до відповідачки [PERSON] із відповідним листом-пропозицією укладення додаткової угоди до закінчення терміну дії основного договору оренди землі, однак він не посилається на цю обставину як на підставу позову, хоча вправі сам обирати спосіб свого захисту. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] в 30-ти денний термін до закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки повідомила позивача про припинення договору оренди, при здійсненні посіву позивач усвідомлював, що не встигне зібрати врожай до закінчення терміну дії договору оренди, однак з відповідними повідомлення та додатковою угодою до [PERSON] не звертався, а також позивачем взагалі не доведено, що він здійснив посів озимої пшениці на орендованій у [PERSON] земельній ділянці. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed