Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

В серпні2016 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УОСК») на свою користь 74 164,55 грн. страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 09.01.2015 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Форд», д.н.з. [NUMBER], винуватцем визнано [PERSON], який керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. [NUMBER], забезпечений відповідачем. 16.03.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши необхідний пакет документів. 29.05.2015 відповідач листом повідомив позивача про прийняте рішення по виплаті останній страхового відшкодування в сумі 49 000,00 грн., натомість на час звернення в суд із даним позовом її не виплатив, що і змусило позивача звернутися в суд із даним позовом. Зважаючи на порушення страховиком строків виплати суми страхового відшкодування, позивач просить суд також стягнути з відповідача суму пені, при цьому за період просить взяти 14.06.2015 по день звернення до суду, що в сумі складає 25 164,55 грн. Крім того, наполягаючи на тому, що вимоги є обґрунтованими та відповідають нормам діючого законодавства, просить вирішити питання і про стягнення на свою користь з відповідача суми судових витрат, а саме витрат на оплату послуг адвоката, який готував пакет документів до подачі до суду цього позову, а також сплачену суму судового збору (а.с.3-4) Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України, натомість подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач - заперечує виключно в частині стягнення суми пені за період з 14.06.2016 по 27.07.2015, оскільки просить застосувати до цього періоду строки спеціальної позовної давності (а.с.47) Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і їх задоволення, але лише частково. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ним позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В свою чергу, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка в частині 1 вказує, зокрема, на те, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, з листа ПрАТ «УОСК» на адресу позивача вих. №4854 вбачається, що страхова компанія розглянула заяву позивача про страхове відшкодування за вх. №3162 від 19.03.2015 та відповідно до Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та лімітів відповідальності страховика, згідно полісу №АС/6712894, прийняла рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 49 000,00 грн. Франшиза складає 1 000,00 грн. Також міститься зауваження щодо виплати даної суми позивачу шляхом перерахування даної суми за реквізитами, наданими позивачем (а.с.9) В той же час, матеріали справи не містять підтверджень того, що вищезазначена сума була виплачена. Наявна в матеріалах справи довідка відділу ДАІ з обслуговування м. Вінниці МВС України підтверджує той факт, що 09.01.2015 об 11.30 в м. Вінниця сталася ДТП за участю [PERSON], який керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. [NUMBER], який і отримав механічні ушкодження (а.с.7) Згідно вищенаведеної заяви про страхове відшкодування власником пошкодженого автомобіля є позивач, а іншим учасником ДТП є [PERSON], який керував автомобілем «Опель», д.н.з. [NUMBER] (а.с.8) Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов*язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, зазначеній в договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов*язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов*язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров*я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов*язкове страхування) Зважаючи на вищенаведені положення закону та встановлені судом обставини, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. підлягають задоволенню. Щодо стягнення суми пені. Відповідно до ст.36.2 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених ст.35 даного закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов*язаний в разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ст.36.4 вищезазначеного Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особа, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Оскільки страховик прострочив виконання зобов*язання, то позивач законно та обґрунтовано заявляє вимоги про стягнення з нього на свою користь пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (ст.36.5 вищезазначеного Закону) В той же час, наявна в матеріалах справи заява відповідача свідчить про те, що ним порушено питання про застосування судом строків спеціальної позовної давності до цих вимог. Так, відповідач акцентує увагу на тому, що з урахуванням дати звернення позивача із цим позовом до суду за відправну дату слід брати не 14.06.2015, а 28.07.2015, з чим погоджується суд. Відповідно до ст.258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафа, пені) застосовується позовна давність в один рік. Згідно відбитку на конверті датою звернення позивача із цим позовом є 29.07.2016. Так, суд перевірив розрахунок, наданий позивачем і погоджується із наступним. 28.07.2015 по 27.08.2015 - кількість днів 31 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 60% - пеня 2 496,99 28.08.2015 по 24.09.2015 - кількість днів 28 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 54% - пеня 2 029,81 25.09.2015 по 29.10.2015 - кількість днів 35 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 44% - пеня 2 067,40 30.010.2015 по 17.12.2015 - кількість днів 49 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 44% - пеня 2 894,36 18.12.2015 по 28.01.2016 - кількість днів 42 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 44% - пеня 2 480,88 29.01.2016 по 03.03.2016 - кількість днів 35 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 44% - пеня 2 067,40 04.03.2016 по 21.04.2016 - кількість днів 49 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 44% - пеня 2 894,36 22.04.2016 по 26.05.2016 - кількість днів 35 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 38% - пеня 1 785,48 27.05.2016 по 23.06.2016 - кількість днів 28 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 36% - пеня 1 353,21 24.06.2016 по 28.07.2016 - кількість днів 35 - сума боргу 49000 - розрахункова ставка 33% - пеня 1 550,55 Розрахунок здійснюється по формулі - Пеня = сума боргу * ставка пені % / 100% / 365 днів * кількість днів Таким чином, сума пені за вищенаведений період дорівнює 21 620,44 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, проте в частині, що пропорційна задоволеної частині позовних вимог. Згідно наданого позивачем договору на надання юридичних послуг зі складання та підготовки матеріалів до даного позову адвокатом послуги останнього коштували 1 200, грн., що також підтверджується відповідною квитанцією про сплату (а.с.23-24) 1 200 +741,64 = 1 941,64 74 164,55 - 1 941,64 70 620,44 - х 70 620,44 * 1 941,64 / 74 164,55 = 1 848,85 (грн.) На підставі викладеного та

Outcome: partial