Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 28 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 819. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утримані. Позивач зазначає, що через постійні конфлікти, суперечки, спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. В зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені та з липня 2017 року вони проживають окремо. На думку [PERSON], подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Майнових спорів між ними немає. Оскільки шлюб між сторонами носить лише формальний характер, а примирення є неможливим, тому [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; змінити її прізвище на «Чабаненко» та стянути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути її позовну заяву за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, однак просить залишити їй шлюбне прізвище. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 25.02.2014 року, судом встановлено, що 28.05.2013 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 819 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження серії [NUMBER], видане 28.05.2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій області (а.с. 4). Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з липня 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України визначено. що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила бажання залишитись на прізвищі чоловіка, то суд залишає за нею шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved