Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізького національного технічного університету до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 30.09.2013 року між [PERSON] та Запорізьким національним технічним університетом був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №1559/7-Бз/13-14. За договором [PERSON]був зарахований на 3 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Електромеханіка та електротехнології». Відповідно до п. 4.2,4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та термін її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник - Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Наказом від 18 грудня 2014 року [PERSON] був відрахований з університету. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 2168,15 грн. як оплата за перший семестр пятого року навчання. На теперішній час заборгованість у сумі 2168,15 грн. відповідачем не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON]заборгованість за навчання у Запорізькому національному технічному університеті в сумі 2168 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача ЗНТУ у судове засідання не з'явився, але до суду надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання, не з'явивився двічі, про день слухання був повідомлений, заперечень на позов суду не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено, 30.09.2013 року між [PERSON] та Запорізьким національним технічним університетом був укладений Договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №1559/7-Бз/13-14. За договором [PERSON]був зарахований на 3 курс заочного відділення за контрактом на навчання за спеціальністю «Електромеханіка та електротехнології». Відповідно до п. 4.2,4.3 Договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та термін її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 в разі якщо Замовник - Студент за власною ініціативою, вирішить з будь-яких причин не продовжувати навчання, він зобовязаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4 у випадку дострокового відрахування Замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Жодна вищезазначена дія Відповідачем вчинена не була. Наказом від 18 грудня 2014 року [PERSON] був відрахований з університету. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідача за надані йому освітні послуги складає 2168,15 грн. як оплата за перший семестр пятого року навчання. На теперішній час заборгованість у сумі 2168,15 грн. відповідачем не погашена. Відповідно дост. 526 ЦК України- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та припиняється зобов'язання виконанням, проведеним належними чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно дост. 610 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності дост. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved