Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка (мати позивача) [PERSON] , оскільки до дня смерті вона проживала спільно з спадкодавцем в одному житловому будинку, вела спільне господарство та була пов`язана спільним побутом, однак за життя не зареєструвала свого права на земельну частку (пай) та [INFO] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла після смерті матері [PERSON] . Оскільки на день смерті спадкодавців позивач був неповнолітнім, то в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки його матір`ю [PERSON] спадщина не була оформлена належним чином. 08.05.20200 представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» Дробахою С.В. до суду подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, яке мотивовано тим, що СТОВ «Зоря» є користувачем земельної частки (паю), яку має намір успадкувати позивач [PERSON] , а тому прийняття рішення про визнання права на вказану частку (пай) прямим чином може вплинути на права та обов`язки СТОВ «Зоря». Ухвалою суду від 03.06.2020 у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог відмовлено. Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав (а.с. 53). Представник Андрушівської сільської ради до суду не з`явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 28). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що померла [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть, а. с. 10) мала право на земельну частку (пай), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області (сертифікат на земельну частку (пай), а.с. 13, рішення суду, а.с. 15). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла її дочка (мати позивача) [PERSON] , оскільки до дня смерті вона проживала спільно з спадкодавцем в одному житловому будинку, вела спільне господарство та була пов`язана спільним побутом, однак за життя не зареєструвала свого права на земельну частку (пай) та 03.11.2005 померла (свідоцтво про смерть, а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла після смерті матері [PERSON] . Оскільки на день смерті спадкодавців позивач був неповнолітнім, то в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач [PERSON] позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки його матір`ю [PERSON] спадщина не була оформлена належним чином. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] мала право на земельну частку (пай), розміром 2,33 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» с. Андрушівка Погребищенського району Вінницької області. Спадщину після її смерті прийняла її дочка [PERSON] , однак за життя не зареєструвала свого права на земельну частку (пай) та [INFO] померла. Оскільки на день смерті спадкодавців позивач був неповнолітнім, то в силу ч.4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину. Позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право на цю земельну частку (пай). Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Андрушівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved