Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання договорів іпотеки припиненими, скасування відповідних записів з Державних реєстрів, який в березні 2016 року уточнила та просила визнати договір іпотеки № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] і зобовязання по договору іпотеки №07-846/07 від 26 жовтня 2007 року в реєстрі за № 4189 припиненими; визнати договір іпотеки №07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] і зобовязання по договору іпотеки №07-847/07 від 26 жовтня 2007 року в реєстрі за № 4187 - припиненими; зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] скасувати обтяження іпотекою та заборону на нерухоме майно, застосованих при посвідченні договору іпотеки №07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4187 і договору іпотеки №07-846/07 від 26 жовтня 2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 4189, шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек про обтяження іпотекою і вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону на нерухоме майно: виключити з Державного реєстру іпотек згідно до [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143661 (запис № 5918840 і контрольна сума 7ЕБ46ГГ39Е); виключити з Державного реєстру іпотек, згідно до [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143845 (запис № 5919009 і контрольна сума Д565863840); виключити з Державного реєстру іпотек, згідно до [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143725 (запис № 5918924 і контрольна сума ЕГ42ЕГА7Б4); виключити з Державного реєстру іпотек, згідно до [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 15143837 (запис № 5919039 і контрольна сума 5Г60ББ71ББ); вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918563 і контрольна сума 1 6АББА2БД7; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис №5918773 і контрольна сума ВОГО9ГБ13Б; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918675 і контрольна сума 7ЗГ65ЕА528; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5918801 і контрольна сума В7ВЕ1Е9860. В обґрунтування позову вказала, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року її позовні вимоги задоволено частково. ПАТ «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного банку «Форум». Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року визнано два іпотечних договори №07-846/07 (зареєстрований в реєстрі за №4189) і №07-847/07 (зареєстрований в реєстрі за №4187) від 26 жовтня 2007 року і договори про внесення змін до них, посвідченого 26.10.2007 року приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] недійсними. Вищевказане рішення було направлено до [PERSON] реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського РУЮ для виконання в повному обсязі. 23 липня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено в виконанні рішення суду і розяснено про неможливість виконання реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки), оскільки в судовому рішенні Апеляційного суду від 19.02.2014 року не вказано про припинення іпотеки, з посиланням на норми Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», та рекомендовано звернутися до суду з метою отримання додаткового рішення щодо виключення (припинення) іншого речового права, тип якого іпотека, для одночасної реєстрації припинення обтяжень заборона та іпотека. За таких умов, ґрунтуючись на вимогах закону, [PERSON] звернулася до суду про застосування наслідків визнаних вимог у рішенні Апеляційного суду від 19.02.2014 року по справі №2-175/364/13-ц Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про визнання договорів іпотеки - припиненими, зобовязання по договорам іпотеки, згідно з якими було накладено заборону на відчуження та обтяження - припиненими, що призведе до виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року по справі №2-175/364/13-ц Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в цій частині, а тому вона звернулася до суду з даним позовом для захисту своїх прав. Позивачка [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.130). Начальник відповідача [PERSON] державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції [PERSON] надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.59). Третя особа [PERSON] та його представник за довіреністю [PERSON] у судове засідання не зявилися. Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.128). Представник третьої особи [PERSON] державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.129). Представник третьої особи Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.127). Представник третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії надав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника (а.с.135-136). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участи у справі. [PERSON] ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково; визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку № 50 площею 0,068 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0073, що розташована в садовому товаристві «Здоровя» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯЄ № 144764, виданого [PERSON] на підставі рішення третейського суду № 0703/07-19 від 07 березня 2007 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010712001638; визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку № 45 площею 0,1558 га, кадастровий номер 1221455400:01:012:0072, що розташована в садовому товаристві «Здоровя» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області серії ЯЕ № 144763, виданого [PERSON] на підставі рішення третейського суду № 0703/07-19 від 07 березня 2007 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 010712001639; скасовано державну реєстрацію на імя [PERSON] на будинок № 45, розташований в садовому товаристві «Здоровя» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Єдиному реєстрі прав власності за № 14340551; скасовано державну реєстрацію на імя [PERSON] на будинок № 50, розташований в садовому товаристві «Здоровя» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в Єдиному реєстрі прав власності за № 14340603; визнано недійсним іпотечний договір № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, укладений між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 4189 (бланк ВКА № 486467); визнано недійсним іпотечний договір № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, укладений між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON], зареєстрований в реєстрі № 4187 (бланк ВКА № 486471); визнано недійсним укладений між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] 20 листопада 2007 року, зареєстрований в реєстрі № 4609; визнано недійсним укладений між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-846/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] 27 жовтня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 5787; визнано недійсним укладений між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] 20 листопада 2007 року, зареєстрований в реєстрі № 4610; визнано недійсним укладений між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», договір про внесення змін до іпотечного договору № 07-847/07 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] 27 жовтня 2008 року, зареєстрований в реєстрі № 5786; знято заборону відчуження нерухомого майна накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] на підставі іпотечного договору № 07-847/07 укладеного між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] за реєстром № 4187, заборона за реєстром № 4188 щодо садового будинку № 45 та земельної ділянки № 45 (площею 0,1558 га кадастровий номер 1221455400:01:012:0072), що розташовані в садовому товаристві «Здоровя» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; знято заборону відчуження нерухомого майна накладену приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] на підставі іпотечного договору № 07-846/07 укладеного між [PERSON] та Дніпропетровською філією ПАТ «Банк Форум», посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО [PERSON] за реєстром № 4189, заборона за реєстром № 4190 щодо садового будинку № 50 та земельної ділянки № 50 (площею 0,068 га кадастровий номер 1221455400:01:012:0073), що розташовані в садовому товаристві «Здоровя» на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; в іншій частині позову [PERSON] відмовлено (а.с.9-16). [PERSON] з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обовязків. [PERSON] з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Звернувшись до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], з заявою про виконання вищевказаного рішення Апеляційного суду, [PERSON] отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії та розяснення про неможливість виконання реєстрації припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки), оскільки в судовому рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року не вказано про припинення іпотеки, з посиланням на норми Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Судом встановлено, що чинність іпотеки перешкоджає [PERSON] у здійсненні своїх прав щодо виконання судового рішення, що набрало чинності, та більше як два роки не виконується. [PERSON] до положення ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним та ін. [PERSON] до Закону України «Про нотаріат» підставою для вчинення нотаріальної дії щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна є також судові рішення, які згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України є обовязковими до виконання на всій території України. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. У разі припинення права застави (іпотеки) на майно до державного реєстру мають бути внесені відповідні дані про це. Відповідно до пунктів 25, 26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек запис може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номера запису. [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15143845 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5919009 і контрольна сума Д565863840 в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію Договору іпотеки №07-847/07 від 26.10.2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-847/07; повідомлення про реєстрацію іпотеки, видане АКБ «Форум» Дніпропетровська філія вих. №1002 від 26.10.2007 року; обєкт обтяження: земельна ділянка № 45 (кадастровий номер 1221455400:01:012:0072), адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: [PERSON]; боржник за основним зобовязанням: ТОВ «ЮСОЛС» (а.с.85). [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15143837 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5919039 і контрольна сума 5Г60ББ71ББ в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію Договору іпотеки №07-846/07 від 26.10.2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-846/07; повідомлення про реєстрацію іпотеки, видане АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; обєкт обтяження: земельна ділянка №50 (кадастровий номер 1221455400:01:012:0073), адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: [PERSON]; боржник за основним зобовязанням: ТОВ «ЮСОЛС» (а.с.84). [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15143725 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5918924 і контрольна сума ЕГ42ЕГА7Б4 в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію Договору іпотеки №07-846/07 від 26.10.2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-846/07; обєкт обтяження: садовий будинок № 50 номер за РПВН: 14340603, адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: [PERSON]; боржник за основним зобовязанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобовязання: 24.10.2008 року (а.с.83). [PERSON] про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №15143661 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5918840 і контрольна сума 7ЕБ46ГГ39Е в Державному реєстрі іпотек про державну реєстрацію Договору іпотеки №07-847/07 від 26.10.2007 року; зареєстровано реєстратором: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки № 07-847/07 від 26.10.2007 року; обєкт обтяження: дачний будинок № 50 номер за РПВН: 14340551, адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; іпотекодержатель: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; майновий поручитель: [PERSON]; боржник за основним зобовязанням: ТОВ «ЮСОЛС», строк повернення зобовязання: 24.10.2008 року (а.с.82). [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №15143246 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5918563 і контрольна сума 16АББА2БД7, реєстратор: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4187 від 26.10.2007 року; обєкт обтяження: дачний будинок №45 номер за РПВН: 14340551, адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: [PERSON] (а.с.78). [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №15143339 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5918675 і контрольна сума 7ЗГ65ЕА528, реєстратор: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4189 від 26.10.2007 року; обєкт обтяження: садовий будинок №50 номер за РПВН: 14340603, адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: [PERSON] (а.с.81). [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №15143418 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5918773 і контрольна сума ВОГО9ГБ13Б; реєстратор: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4187 від 26.10.2007 року; обєкт обтяження: земельна ділянка №45 (кадастровий номер 1221455400:01:012:0072), адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: [PERSON] (а.с.79). [PERSON] про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №15143476 виданого 26.10.2007 року, містяться наступні відомості: запис №5918801 і контрольна сума В7ВЕ1Е9860, реєстратор: приватний нотаріус ДМНО [PERSON]; підстава обтяження: договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 4189 від 26.10.2007 року; обєкт обтяження: земельна ділянка №50 (кадастровий номер 1221455400:01:012:0073), адреса обєкта: садове товариство «Здоровя» смт. Кіровське Дніпропетровський район Дніпропетровська область; заявник: АКБ «Форум» Дніпропетровська філія; власник: [PERSON] (а.с.80). Частина перша ст. 203 ЦК України, встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація. [PERSON] зі ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. [PERSON] з ч. 8, 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлене обтяження, уповноваженої ними особи. Державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувана, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів. [PERSON] ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. [PERSON] п. 7 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 703, визначено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Державній реєстрації прав підлягає як виникнення, перехід, так і припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, зокрема і іпотеки. [PERSON] неодноразово зверталася до [PERSON] державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського РУЮ з метою виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року, однак отримувала відмову. [PERSON] із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. [PERSON] ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. [PERSON] ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України з [PERSON] нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved