Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про стягнення заробітної плати. За результатами розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва 05.03.2020 ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» про стягнення заробітної плати задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» на користь [PERSON] кошти у сумі 65 419,60 грн., з яких: 45 500,00 грн. заробітна плата за період з 01.02.2017 по 31.08.2017 та 19 919,60 грн. кошти за період затримки розрахунку по виплаті заробітної плати з 01.09.2017 по 04.12.2017. Представником відповідача на вказане рішення подано апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2020 матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки при ухваленні рішення, задовольняючи позов, суд не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі визначено головуючого суддю Мицик Ю.С. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат не заперечував. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. За змістом п. 4 ч 1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Частиною 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, тому слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини» на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved