Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: 10.06.2019 року представник акціонерного товариства «Мегабанк», адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова за позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 02 березня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 42-028-850-2-18-Г, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 107 758,62 гривень, на строк з 02 березня 2018 року до 28 лютого 2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних. У зв`язку із порушенням зобов`язань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 23.05.2019 року має заборгованість, 142 215,75 грн., а саме: - 78 232,51 грн. - тіло кредиту; - 2022,01 грн. - проценти; - 13 469,85 грн. комісії; - 48 491,38 грн. штраф; Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. 05.12.2019 року представник акціонерного товариства «Мегабанк», адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, в якій зазначила, що після подання позовної заяви відповідач частково оплатила заборгованість за кредитним договором та станом на 05.12.2019 року заборгованість, складає 137 262,27 грн., а саме: - 78 232,51 грн. - тіло кредиту; - 19,78 грн. - проценти; - 10 518,60 грн. комісії; - 48 491,38 грн. штраф; Заяви (клопотання) учасників справи: представник позивача - адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. 02.10.2019 року - подала клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.53а); представник позивача - адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. 05.12.2019 року - подала заву в якій зазначила, що не заперечує відносно заочного розгляду справи, просила проводити судове засідання у її відсутності (а.с.64); Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 05.09.2019 року (а.с. 43-44); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 55-56). В судове засідання 12.12.2019 року: відповідач - [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с. 63), конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся без вручення, через інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки, щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 64). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило. представник позивача - адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час, місце судового засідання (а.с. 62). Подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.64). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Встановлено, що акціонерне товариство «Мегабанк» уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 42-028-850-2-18-Г від 02.03.2018 року, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 107 758,62 гривень, на строк з 02 березня 2018 року до 28 лютого 2020 року включно, зі сплатою 15,00 процентів річних (а.с.4-7); [PERSON] , укладаючи договір письмово була ознайомлена з «Умовами та правилами надання банківських послуг» , та погодилась на отримання кредиту підписавши відповідну заву (а.с.23-28); Перевіривши зміст кредитного договору судом не встановлено, що він суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором [PERSON] отримала (а.с.28); Крім того встановлено, що представником АТ «Мегабанк» на адресу відповідача було надіслано вимогу про досудового врегулювання спору (а.с.22). Як встановлено відповідач зобов`язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 23.05.2019 року має заборгованість, 137 262,27 грн., а саме: - 78 232,51 грн. - тіло кредиту; - 19,78 грн. - проценти; - 10 518,60 грн. комісії; - 48 491,38 грн. штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості та заявою від 05.12.2019 року (а.с.21,64). Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ «Мегабанк» у добровільному порядку не сплачена. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він не суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед АТ «Мегабанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved