Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на їх користь заборгованість відповідно до укладеного договору №б/н від 16 червня 2006 року в розмірі 7021 грн. 02 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16 червня 2006 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер, 20 травня 2014 року позивачем було отримано відповідь Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого [PERSON], які звернулись із заявами про прийняття спадщини є [PERSON], [PERSON]. 15 червня 2014 року до спадкоємців [PERSON] та [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, Відповідачами ніяких дій не було виконано, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 7021,02 грн., в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, причину своєї неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду. Представник третьої особи в судове засідання також не з'явився. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідачів, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ст.1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з матеріалів справи 08 травня 2014 року була направлена претензія кредитора до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, 20 травня 2014 року позивачем було отримано відповідь Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого [PERSON], які звернулись із заявами про прийняття спадщини є [PERSON], [PERSON]. Частиною 1 ст.1282 ЦК України встановлено, що «Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині». Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, судом встановлено, що на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 16 червня 2006 року становить: 7021 грн. 02 коп., тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідачів в силу ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved