overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шрубківською сільською радою Летичівського району Хмельницької області 18.11.1997 року, актовий запис за № 8. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідач суду пояснила, що проти задоволення заявленого позову не заперечує, оскільки наміру поновити шлюбні стосунки не має. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім'ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому Зяньковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 5 жовтня 2002 року, актовий запис за № 01. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникали конфлікти, часті непорозуміння, що негативно відображається на їх сімейних стосунках, тривалий час спільно не проживають. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснив що наміру продовжувати шлюбні стосунки немає. Відповідачка до суду не з'явилася, однак належним чином повідомлялася про слухання справи, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте про причини своєї неявки не повідомляла. Суд рахує за можливе слухати справу у її відсутність в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 жовтня 2002 року. За час спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, через що виникали постійно непорозуміння та конфліктні ситуації, протягом 3 років спільно не проживають. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 15.11.1986 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управляння юстиції було зроблено актовий запис - № 1113. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, з 2013 року сторони проживають окремо,між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності без фіксування процесу технічними засобами, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнає в повному обсязі. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння у подружньому житті, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином в судове засідання не з'явилися. Проте надали заяви в яких позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідач позов визнав, сторони по справі просили слухати справу у їх відсутність. Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що 30 жовтня 2010 року зареєстровано виконкомом Гірської сільської ради Бориспільського району Київській області шлюб між сторонами по справі, актовий запис № 13. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Встановлено, що спільне господарство подружжям не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна та місцем проживання дітей між сторонами не існує. Враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 766,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником особового рахунку на квартиру під [ADDRESS]. Відповідач користувався житлово-комунальними послугами, але не здійснював їх оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3 766,32 грн., що складається з суми основного боргу - 1 942,87 грн., інфляційних втрат - 1 387,12 грн., 3 % річних - 436,33 грн. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив слухання справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.13). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 986,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником особового рахунку на квартиру під [ADDRESS]. Відповідач користувався житлово-комунальними послугами, але не здійснював їх оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4 986,60 грн., що складається з суми основного боргу - 4 635,33 грн., інфляційних втрат - 73,87 грн., 3 % річних - 277,40 грн. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, у якій просив слухання справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.18). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 39 253,63 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 392,54 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено комплексний договір № 2/1104098 (далі - Кредитний договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 52 000 грн., строком з 03 січня 2013 року по 02 січня 2016 року зі сплатою в розмірі 1,80% в місяць від суми кредиту, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Банком зобов'язання виконані, що підтверджується меморіальними ордерами про видачу кредиту. Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем не виконуються, кредитні зобов'язання Відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається. Станом на 18 серпня 2014 року Відповідач має заборгованість в розмірі 39 253,63 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 26 685,97 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 7 452,11 грн., нарахованих відсотків - 166,90 грн., прострочених відсотків - 944,29 грн., нарахованої комісії - 936,00 грн., простроченої комісії - 2 808,00 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів - 260,36 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що позивач являється співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24 листопада 2000 року. За даною квартирою зареєстровано в установленому порядку місце проживання колишнього чоловіка [PERSON]. З відповідачем було розірвано шлюб та отримано свідоцтво про розірвання шлюбу від 17 червня 2014 року. Колишній чоловік зареєстрований з 2010 року, але фактично там не проживає, вибув на інше постійне місце проживання. Про те, що дійсно відповідач не користується житловим приміщенням та не несе відповідні зобов'язання як наймача, підтверджується актом депутата за участю свідків № 520 від 28.07.2014 року. Враховуючи вищевикладене, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування вищевказаним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано 17 червня 2014 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Відповідно акту депутата міської ради [PERSON] від 28.07.2014 року відповідач за адресою [ADDRESS], зареєстрований, але не проживає і спільного господарства із гр. [PERSON], що проживає за цією адресою не ведуть і спільного майна немає. Згідно свідоцтва на право власності на житло від 24.11.2000 року за № 2491 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної власності позивачці та членам її сім'ї, а саме [PERSON]. Так, згідно довідки № 1079 від 28.07.2014 року за вищезазначеною адресою зареєстровані позивачка [PERSON] [INFO],, колишній чоловік [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO] Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] з 2010 року не проживає за адресою: [ADDRESS], власних речей там не зберігає, обов'язки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що 04 лютого 2013 року народилась донька [PERSON], батьком якої у відділі державної реєстрації атів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області записаний відповідач. Неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов'язок по утриманню своєї доньки. [PERSON] працездатний, немає групи інвалідності, інші діти крім їхніх спільних, відсутні. Відповідач по справі має нерегулярний дохід, що дає підстави стверджувати про доцільність стягнення коштів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі. Просить задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача аліменти на утримання доньки. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження: серія [NUMBER], батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно довідки № 1721 від 11.07.2014 року, донька [PERSON] дійсно проживає та перебуває на утриманні матері. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Так, відповідач має нерегулярний дохід, інвалідом не являється, а тому має можливість сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243, 60 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що вони з відповідачем проживають окремо, діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають разом з нею та знаходяться повністю на її утриманні. Однак коштів на повноцінне утримання доньок їй не вистачає, оскільки працює на посаді бібліотекаря та посадовий оклад складає 1397 грн. З квітня 2014 року відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, незважаючи на те, що доньки потребують постійної батьківської уваги та матеріальної допомоги, піклування та догляду. Інші діти у відповідача відсутні, непрацездатні члени сім»ї чи родичі, яких він зобов'язаний утримувати відсутні. Тому просить позовні вимоги задовольнити та стягнути аліменти на утримання доньок. В судове засіданні позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить визнати в розмірі 1/3 частини доходу на утримання доньок до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, серія [NUMBER] батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьком [PERSON] являється [PERSON]. Відповідно до довідки № 1025 від 21.07.2014 року за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON] та їхні діти [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту № 563 від 19.08.2014 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], однак фактично там не проживає. Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 243, 60 гривень судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 17.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного РУЮ Житомирської області, актовий запис № 147, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору по поділу майна немає, неповнолітню дитину від шлюбу [PERSON], [INFO], просить залишити на її вихованні, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належний чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, 17.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського районного РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], актовий запис № 147. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажють, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, згідно уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання їх сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? всіх видів доходів щомісячно з дня подання заяви до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 всіх видів доходів щомісячно з дати подання заяви і до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали і просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? від всіх видів його доходу та на утримання дружини - в розмірі 1/6. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю, яка тимчасово не працює з причини догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійного доходу не має. Відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині та дитині. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про шлюб сторін, довідкою про доходи відповідача, довідкою про виплату допомоги на дитину на ім'я позивача, наявними в справі, а також визнаються відповідачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути на її користь аліменти для утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], - в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не утримує її матеріально. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов в остаточному розмірі визнав, згоден сплачувати аліменти в сумі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Заявлені позивачем вимоги суд знайшов законними, оскільки вони підтверджуються копією свідоцтва про народження, довідкою про склад сім'ї позивача, наявними в справі, а також визнаються в повному обсязі відповідачем.

Outcome: approved