Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В провадження Рівненського міського суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми збитку в розмірі 133 643,73 грн. та судових витрат в справі. В позовній заяві [PERSON] зазначав, що 09 квітня 2013 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області за № 1715/17266/12 стягнуто з [PERSON] на користь позивача 17\~000 дол. США, що по курсу НБУ станом на 09.04.2013 року становило (100 доларів США = 799,30 грн). 30 Квітня 2013 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист, 16 травня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, але станом на день звернення до суду рішення від 09 квітня 2013 за № 1715/17266/12 не виконується, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про сплату боргу, що підтверджується довідкою державного виконавця Д.В. Ясько., а тому [PERSON] завдано збитки (упущену вигоду) у звязку зі зміною курсу валют. 22 Грудня 2014 року офіційний курс Національного банку України становив (100 доларів США = 1\~585,43 грн.) Тобто 17\~000 дол. США еквівалентний 269\~525,73 грн., а різниця по курсу стягуваної суми становить 133\~643,73 грн., оскільки боржник [PERSON] не сплатив борг та завдав збитки позивачу у вигляді упущеної вигоди. 03 Березня 2015 року позивачем було збільшено позовні вимоги в частині стягнення, а саме відповідно довідки НБУ станом на 02.03.2015 року офіційний курс Національного банку України гривні до 100 доларів США становив 2\~776,31 грн. Тобто загальна сума, що підлягає стягненню з боржника становить 471\~971 грн. Письмові заперечення відповідача до суду не надійшли. Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді, вважає достатньо підтвердженими доказами передбачені чинним законодавством підстави для стягнення боргу в заявленому розмірі та судових витрат, повязаних з розглядом справи. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про судовий розгляд справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання по розгляду позову по суті не зявився, причину неявки суду не повідомив. За наведених обставин за згодою сторони позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Сукупністю досліджених в справі доказів, які визнані судом достовірними, в тому числі дослідженим виконавчим листом за № 1715/17266/12 від 30 квітня 2013 року, довідкою ВДВС ГУЮ у Рівненській області за № 15792 від 05.11.2014 року та довідкою ст. державного виконавця Д.В. Ясько, довідкою НБУ станом на 02.03.2015 року про офіційний курс долару США . У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Відовідно ст. 623 ЦК Украни, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов»язання, доказується кредитором. Відповідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі позовних вимог, пояснень та доказів сторони позивача в суді, що не спростовані відповідачем, встановлено, що [PERSON] зобовязання щодо повернення позики за договором від 09.04.2013 року у валюті, в розмірі 17\~000 доларів США, не виконав до цього часу, що підтверджується письмовою інформацією державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції №15792. У відповідності до довідки Управління НБУ в Рівненські області щодо курсу валют та розрахунку позивача, наведеному в позовній заяві, суд приймає до уваги та вважає доведеним, що по вині відповідача, внаслідок невиконання зобов»язання, що перевірено та встановлено судовим рішенням від 09.04.2013 року в справі № 1715/17266/12, та росту курсу валют позивачу завданий матеріальний збиток на вказану позовною заявою суму. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог в частині примусового виконання відповідачем [PERSON] зобовязання шляхом стягнення з нього за рішенням суду в рахунок погашення матеріального збитку кошти в сумі 336 090 /триста тридцять шість тисяч дев»яносто/ грн. 00 коп. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України є грошова одиниця України гривня. Судові витрати в справі, відповідно до ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved