Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якого: 02 квітня 2000 року між позивачкою [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який зареєстровано Калинівською сільською радою Веселівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 03. Факт укладення шлюбу підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 015468. Дошлюбне прізвище позивачки - Нізамутдінова. Від шлюбу подружжя має дітей: малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 22 червня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 20 червня 2013 року Виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Веселівського району Запорізької області та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні таутриманні відповідача. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі, погляди подружжя на життя та в побуті розходилися у зв'язку з чим, у сім'ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі, позивачці тавідповідачу не вдалося. Навпаки, їх ставлення до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з цим, починаючи з 2015 року по теперішній час позивачка фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожен з подружжя має різні погляди на життя та останнім часом не мають спільних інтересів, ведуть окремо господарство. Крім того, примирення не є доцільним, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин, починаючи з 2015 року по теперішній час позивачка проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. За час проживання у цивільному шлюбі у позивачки з її теперішнім співмешканцем народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24 листопада 2016 року Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Надання строку для примирення призведе лише до тяганини розгляду даної справи, а не для відновлення сімейних стосунків, так як, позивачка з 2015 року по теперішній час проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Оскільки від шлюбу позивачка з відповідачем мають малолітніх дітей, то розірвання шлюбу можливо лише в судовому порядку.Відповідач на розірвання шлюбу згоден. За домовленістю між позивачкою та відповідачем діти залишилися проживати разом з останньою.Шлюб подружжя розриває вперше. Крім того, позивачка вважає, що судовий збір, який сплачено нею за розгляд даної цивільної справи, слід залишити за нею, так як питання щодо сплати судового збору між позивачкою та відповідачем вирішено у позасудовому порядку. У судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягає та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище-Горгун. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач із позовними вимогами згоден, просить суд задовольнити позов. Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд відмічає наступне: 02 квітня 2000 року між позивачкою [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO], укладено шлюб, який зареєстровано Калинівською сільською радою Веселівського району Запорізької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 03. Факт укладення шлюбу підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ЖС № 015468. Дошлюбне прізвище позивачки - Нізамутдінова. Від шлюбу подружжя має дітей: малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 22 червня 2013 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби міського управління юстиції, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження, виданим 20 червня 2013 року Виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Веселівського району Запорізької області та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Діти на даний час проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні таутриманні відповідача. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. За час проживання у шлюбі, погляди подружжя на життя та в побуті розходилися у зв'язку з чим, у сім'ї виникали непорозуміння. Створити нормальні сімейні стосунки та взаємоповагу один до одного, за час проживання у шлюбі, позивачці тавідповідачу не вдалося. Навпаки, їх ставлення до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з цим, починаючи з 2015 року по теперішній час позивачка фактично припинила з відповідачем шлюбні стосунки, перестала вести спільне господарство. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки кожен з подружжя має різні погляди на життя та останнім часом не мають спільних інтересів, ведуть окремо господарство. Крім того, примирення не є доцільним, оскільки після фактичного припинення шлюбних відносин, починаючи з 2015 року по теперішній час позивачка проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. За час проживання у цивільному шлюбі у позивачки з її теперішнім співмешканцем народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24 листопада 2016 року Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Надання строку для примирення призведе лише до тяганини розгляду даної справи, а не для відновлення сімейних стосунків, так як, позивачка з 2015 року по теперішній час проживає у цивільному шлюбі з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюб. Оскільки від шлюбу позивачка з відповідачем мають малолітніх дітей, то розірвання шлюбу можливо лише в судовому порядку. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. За домовленістю між позивачкою та відповідачем діти залишилися проживати разом з останньою.Шлюб подружжя розриває вперше. Крім того, позивачка вважає, що судовий збір, який сплачено нею за розгляд даної цивільної справи, слід залишити за нею, так як питання щодо сплати судового збору між позивачкою та відповідачем вирішено у позасудовому порядку. Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.Позивачка та відповідач проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. В ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше суспільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Враховуючи, що сімейним законодавством гарантується добровільність шлюбу, суд вважає доцільним шлюб розірвати. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved