Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернулась [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою [ADDRESS]. В судове засідання відповідач не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідач по справі являється колишнім чоловіком позивача по справі. Квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житло виданим 15 грудня 2000 року, з якого вбачається, що управління житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач по справі являється колишнім чоловіком позивача по справі, у спірному житлі не проживає понад один рік без поважних причин. З досліджених в судовому засіданні актів від 18 січня 2017 року, 14 червня 2017 року, 19 грудня 2017 року, 10 липня 2018 року складених комісією ОСББ «Макарова №6» вбачається, що акти складені про те, що в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстровано чотири особи: [PERSON], [PERSON] син, [PERSON] син, [PERSON] чоловік. Фактично проживає три особи. [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 2000 року. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач у спірній квартирі не проживає понад рік, його речі у житловому приміщенні відсутні, коштів на сплату комунальних послуг відповідач позивачу не надає, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved