Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2020 року позовну заяву задоволено, ухвалено стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), [INFO] , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № [NUMBER] , МФО№305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2017 року, що складає 127 773.73 (сто двадцять сім тисяч сімсот сімдесят три грн. сімдесят три коп.) гривень. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2020 року заяву адвоката Ковач Івана Васильовича, який діє в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2020 року по цивільній справі №308/7929/19 задоволено, вказане рішення скасовано та призначено підготовче судове засідання. У позовній заяві АТ КБ «Приват Банк» вказує, що 30.01.2017 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, відповідно до якого останнійотримав кредит у розмірі 125000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування Позичальник належним чином не виконує і станом на 28.05.2019 року заборгованість по кредиту складає 127773.73 грн., з яких: 119850.91 грн. - заборгованість за кредитом; 7922.82 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2017 року у розмірі 127773,73 грн. та судові витрати в розмірі 1921.00 грн. судового збору. Не погоджуючись із позовними вимогами представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором, про що свідчать надані позивачем довідки від 23.01.2020 року та від 22.06.2020 року. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та згідно поданої його представником заяви просить розглянути справу без його участі. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2017 року між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено договір № б/н, згідно якого останнійотримав кредит в розмірі 125000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З наданого позивачем розрахунку слідує, позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 0128.05.2019 року заборгованість по кредиту складає 127773.73 грн., з яких: 119850.91 грн. - заборгованість за кредитом; 7922.82 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. З оглянутих довідок АТ КБ «Приват Банк» №SI6JRRE1UFO0QJI1 від 23.01.2020 року та №QSVK6HU1BLBBT9RL від 22.06.2020 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] станом на 23.01.2020 року та 22.06.2020 року відповідно, заборгованості перед банком не має. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідач належними доказами довів відсутність у нього заборгованості перед позивачем за кредитним договором, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд в процесі розгляду справи прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати до стягнення з відповідача на користь позивача до задоволення також не підлягають. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed