Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договорами кредиту, посилаючись на те, що 20 січня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунка [NUMBER], згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. Відповідачем в порушення умов договору, кредитні зобов'язання не були сплачені, в результаті чого утворилась заборгованість. На неодноразові звернення банку до відповідача щодо погашення заборгованості, останній не реагував та ухилявся від виконання взятих на себе зобов'язань. Станом на 12 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за договором про відкриття карт кого рахунка [NUMBER] від 20 січня 2015 року перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» складає 11788,44 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) 44 копійок, в тому числі: по технічному овердрафту - 6013 грн. 05 коп.; по процентах по овердрафту - 2284 грн. 97 коп.; пеня за прострочений овердрафт та відсотки по овердрафту з 01.04.2015 р. по 11.08.2015 р. - 1524 грн. 15 коп.; сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів - 1966 грн. 27 коп. Технічний овердрафт - заборгованість, що виникла при здійсненні операцій за технологією, яка передбачена платіжними системами. Відповідно до п. 4.2.14 у разі виникнення заборгованості за овердрафтом клієнт зобов'язується повернути таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення КР до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість овердрафтом. Технічний овердрафт виник 02.02.2015 року по операціям зняття готівки - румунських леїв. Розрахунок зняття готівки на суму 2740 RON, проведений відповідно до правил міжнародних платіжних систем. Просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 11788,44 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) 44 копійок та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважність причини неявки суду не надав. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі на підставі поданих до суду доказів. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 20 січня 2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»та відповідачем [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунка [NUMBER]. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку. Відповідачем в порушення умов договору, кредитні зобов'язання не були сплачені, в результаті чого утворилась заборгованість. На неодноразові звернення банку до відповідача щодо погашення заборгованості, останній не реагував та ухилявся від виконання взятих на себе зобов'язань. Станом на 12 серпня 2015 року заборгованість [PERSON] за договором про відкриття карт кого рахунка [NUMBER] від 20 січня 2015 року перед ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» складає 11788,44 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень) 44 копійок, в тому числі: по технічному овердрафту - 6013 грн. 05 коп.; по процентах по овердрафту - 2284 грн. 97 коп.; пеня за прострочений овердрафт та відсотки по овердрафту з 01.04.2015 р. по 11.08.2015 р. - 1524 грн. 15 коп.; сума на яку збільшується борг внаслідок інфляційних процесів - 1966 грн. 27 коп. Технічний овердрафт - заборгованість, що виникла при здійсненні операцій за технологією, яка передбачена платіжними системами. Відповідно до п. 4.2.14 у разі виникнення заборгованості за овердрафтом клієнт зобов'язується повернути таку заборгованість та сплачувати проценти за користування овердрафтом шляхом поповнення КР до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом, але не пізніше останнього банківського дня місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість овердрафтом. Технічний овердрафт виник 02.02.2015 року по операціям зняття готівки - румунських леїв. Розрахунок зняття готівки на суму 2740 RON, відповідно до правил міжнародних платіжних систем, проведений наступним чином: сума операції 2740 румунських леїв в розрахунковій валюті платіжної системи становила 700,03 долари США (курс системи МС за 29.01.2015 р. склав 3,9141леїв/дол.. США) гривневий еквівалент цієї суми у розмірі 13444,08 грн. був розрахований за курсом продажу доларів США, встановленим банком станом на 02.02.2015 року для проведення карткових операцій, який становив 19,205 грн. за 1 долар США. Комісія за видачу готівки за межі України з карткового рахунку в гривні станом на 02.02.2015 року становила 10%+3 дол. США і була розрахована наступним чином: (1344,41грн. *10%) + (3 дол. США * 16.157817 (офіційний курс обміну гривні до дол. США, встановлений НБУ станом на 02.02.2015 року)=1392,88 грн. Комісія банку за виконання операцій не у валюті рахунка у розмірі 1% була розрахована наступним чином: 13444,08 грн. *1%=134,44 грн. Загальний розмір комісії по операції, відповідно, становив 1527,32 грн. (1392,88 грн. + 134,44 грн.). Пеня, відповідно до п.7.1.1 - 7.1.2 договору про відкриття карткового рахунка №822196735 від 20.01.2015 року, розраховується по наступній формулі: прострочений овердрафт та проценти 8 подвійну ставку НБУ * 365* кількість днів прострочки. Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved