Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 126504,32 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 14.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 96602,00 грн. із розрахунку 7,9 %, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Станом на 20.01.2016 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 126504 грн. 32 коп., в тому числі: -основний борг 71528,71 грн.; -прострочений борг 18100,92 грн.; -прострочені проценти 34681,67 грн.; -строкові проценти 116,08 грн.; -нарахована плата за обслуговування кредиту 2076,94 грн. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 14.07.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № Р20.215.70882, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 96602,00 грн. із розрахунку 7,9 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим договором графіком щомісячних платежів. (а. с. 12-14). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Р20.215.70882 від 14.07.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 20.01.2016 року становить 126504 грн. 32 коп. (а. с. 16). Як вбачається кредитного договору, укладеного між сторонами, що прострочені проценти, які нараховується за порушення боржником зобов'язання є неустойкою у розумінні ч. 1 ст. 549 ЦК України. У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (проценту, плати) в сумі 7152,80 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 12601 грн. 13 коп. (а. с. 17) , тому витрати по справі слід стягнути з відповідача. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved