overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 12.07.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99, так як з грудня 2013 року по липень 2014 року вона не веде спільного господарства, бюджету з відповідачем по причині протирічивості поглядів на життя, несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи позов. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу- суперечило б інтересам позивача і відповідача, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]., зареєстрований 14 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 08, так як з листопада місяця 2015 року вона не підтримує з відповідачем шлюбно - сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету по причині протирічивості поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов і про які спір відсутній. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити [PERSON]. На підставі ст. 88 ч.1 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 551,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 1 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області , актовий запис № 172. Мотивувала позовні вимоги тим, що з серпня місяця 2015 року не підтримує з відповідачем шлюбних відносин, ведення спільного господарства, бюджету та проживає окремо по причині протирічивості поглядів на життя, несумісності характерів, втрати почуття любові. Примирення неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов і про які спір відсутній. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача , що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу визначити дошлюбне [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]., зареєстрований 5.08.2006 року виконкомом Демівщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області , актовий запис № 3, по причині протилежних поглядів на шлюб та сім'ю і розпаду сім'ї рік назад. Примирення неможливе. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 31.03.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Послалась на те, що відповідач є батьком дітей і добровільно не надає коштів на утримання дітей які проживають з матір»ю . В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] не з»явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи. Судом встановлено, що шлюб сторін спору зареєстровано 5.08.2006 року. Протягом року сторони спору припинили шлюбні відносини по причині протилежних поглядів на шлюб та сім'ю і розпаду сім'ї. Примирення неможливе. Обставини підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, письмовими поясненнями відповідача від 31.03.2015 року. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити [PERSON]. Також встановлено, що відповідач відповідно до ст. 180 ч.1 СК України не виконує батьківських обов»язків і не надає допомоги позивачу на утримання двох спільних дітей сторін спору: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] які перебувають на утриманні матері. Тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183, 184 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 31.03.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Стягнути з [PERSON] 243,60 грн. судового збору на користь держави, так як судовий збір при подачі позову сплачено тільки по одній вимозі з двох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №213, так як сімейне життя погіршилося, не підтримує з жінкою шлюбно - сімейних відносин, по причині конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного . В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує, так як з червня 2017 року в черговий раз їхні відносини погіршилися, оскільки відповідач повернувся до своєї колишньої дружини, де наразі і проживає. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено, що з червня 2017 року відповідач не підтримує з жінкою шлюбно - сімейних відносин, по причині конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного. Примирення неможливе. Вказане підтверджується показами позивача в якості свідка, копією свідоцтва про укладення шлюбу. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 травня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького району Київської області, актовий запис №27 розірвати, так як сімейне життя погіршилося, не підтримує з жінкою шлюбно сімейних відносин, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного, різні погляди на ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила, що з 2012 року не ведуть спільного господарства та бюджету, позов підтримала. Примирення неможливе. Представник відповідача [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] позов визнає. Судом встановлено, що з 2012 року відповідач не підтримує з жінкою шлюбно сімейних відносин, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Примирення неможливе. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 1999 року виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №06, так як сімейне життя погіршилося, не підтримує з жінкою шлюбно сімейних відносин, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного . В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує, так як з січня 2016 року в черговий раз їхні відносини погіршилися, оскільки відповідач не працює, підсобне господарство не веде, і на цьому грунті постійно виникають сварки та конфлікти. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено, що з січня 2016 року відповідач не підтримує з жінкою шлюбно сімейних відносин, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного. Примирення неможливе. Вказане підтверджується показами позивача в якості свідка, копією свідоцтва про укладення шлюбу. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 9.05.2008 року виконкомом Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис № 02, так як різні характери, погляди на сімейне життя призводять до постійних суперечок з відповідачем. Проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Мають сина [PERSON] , [INFO] який проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. З серпня 2015 року вона не проживає з чоловіком та не веде спільного господарства. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обгрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтві про одруження, про народження дитини, показами позивача в якості свідка. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №34 , так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, поясненнями позивача. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору,сплаченого при поданні позову. А тому слід повернути [PERSON], [INFO], РОКПП [NUMBER], (адреса: с. Кузьминці, вул. Нова, 10 ), з державного бюджету 50 % судового збору, що становить 352,40 грн., за\~ сплачений судовий збір при подачі позовної заяви до суду,\~ по квитанції\~ №0.0.949053367.1 від\~ 25.01. 2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання і до досягнення нею 23 років, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання . В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], 16.04.1999 року є дочкою відповідача- Авраменка [PERSON], що підтверджується копією свідоцтвом про народження. [PERSON] не працює, навчається на 3-му курсі Київського медичного коледжу на денній формі навчання, що підтверджується довідкою з навчального закладу і у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги для харчування, придбання одягу, особистої гігієни. Відповідач має постійне місце роботи, аліментів на утримання інших осіб не сплачує, матеріальної допомоги на утримання дочки- Авраменко Т.О. не надає. Відповідач не виконує батьківських обовязків і не надає допомоги на утримання дитини, а тому на підставі ст.ст. 198-201 СК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO], аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання і до досягнення нею 23 років. Він може надавати таку матеріальну допомогу дочці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною окремо повноліття, щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року та аліменти на її утримання у твердій грошовій формі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та дружини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] пояснив, що визнає позов про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини. Судом встановлено, що 15 травня 2015 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який бів зареєстрований відділом ДРАЦСу Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №54. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач не виконує батьківських обов'язків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, а саме: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 1000 грн. на кожну дитину до досягнення кожною дитиною окремо повноліття, щомісячно, починаючи з 12.10.2017 року. На підставі ст. 84 ч.2 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 500 гривень щомісячно , починаючи з 12.10.2017 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 22.02.2017 року і до досягнення сином повноліття, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, має тимчасові заробітки. В судовому засіданні позивач - [PERSON] позов підтримала. Відповідач - [PERSON] не з'явився в судове засідання, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради, свідоцтвом про народження дитини. Відповідач має тимчасові заробітки, які не є регулярними, що стверджується поясненнями позивача в якості свідка. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, а також обов'язок матері надавати утримання дитині. Згідно ст. 184 ч.1 СК України якщо платник аліментів має мінливий не регулярний дохід суд за вимогою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не виконує батьківських обов'язків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 184 СК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 22.02.2017 року і до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення сином повноліття та на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 400 гривень щомісячно , починаючи з 26.08. 2016 року і до досягнення сином трирічного віку, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] пояснив, що визнає позов про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Судом встановлено, що 03 травня 2014 року позивач уклала шлюб з [PERSON], зареєстрований відділом ДРАЦСу Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №55. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач не виконує батьківських обовязків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 26.08.2016 року і до досягнення сином повноліття. На підставі ст. 84 ч.2 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 400 гривень щомісячно , починаючи з 26.08. 2016 року і до досягнення сином трирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином повноліття та аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, а тому проведено заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою сільської ради, свідоцтвом про народження дитини. Відповідач не виконує батьківських обов'язків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином повноліття та на підставі ст. 84 ч.2 СК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 04.05.2017 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьох років. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 300 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 23.01.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною вісімнадцятирічного віку. Обгрунтувала тим, що відповідач не виконує батьківських обов»язків і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей які перебувають на утриманні матері. Також просила стягнути аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду- 23.01.2015 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьохрічного віку, так як відповідач працює і спроможний надавати їй таку допомогу. В судовому засіданні позивач підтримала позов і пояснила, що відповідач надає допомогу на утримання дітей, але не щомісячно і в малому розмірі. Відповідач [PERSON] не з»явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи відповідно до ст..224 ч.1 ЦПК України. Судом встановлено слідуюче. Відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов»язків, так як відповідно до вимог ст..180 ч.1 СК України не утримує дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], так як не надає щомісячно коштів на утримання дітей позивачу на утриманні якої перебувають діти. Відповідач працює і зобов'язаний виконувати батьківські обов'язки. А тому на підставі ст..ст. 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду- 23.01.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною вісімнадцятирічного віку. Також на підставі ст..84 ч.2,4 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на її утримання в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду- 23.01.2015 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьохрічного віку, так як відповідач працює і може надавати таку матеріальну допомогу . Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача в якості свідка, записами в свідоцтвах про народження дітей.

Outcome: approved