overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що відповідно до договору дарування від 22.12.2009 року вона є власником квартири [ADDRESS]. Вказана квартира була подарована їй батьками - [PERSON] та [PERSON] 23.04.2011 року шлюб між батьками був розірваний, про що був зроблений актовий запис у відділі ДРАЦС Ніжинського МРУЮ. Після розлучення її батько забрав з квартири всі свої речі та пішов проживати в інше місце, але з реєстрації за вказаною квартирою не знявся. Зазначила, що відповідач з 23.04.2011 року без поважних причин не проживає за адресою реєстрації. В позові до суду просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та розглянути справу у її відсутність. Відповідач про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений повторно, але судові повістки, які направлені за місцем реєстрації відповідача повернулися з відміткою пошти по закінченню терміну зберігання. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому, суд вважає за можливе постановити заочне рішення по наявним матеріалам справи у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування квартири в житловому будинку від 22.12.2009 року позивачці [PERSON] була подарована квартира [ADDRESS] подружжям [PERSON] та [PERSON]. Вказаний договір зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 15.01.2010 року (а.с.5). На житловій площі вказаної вище квартири зареєстровані [PERSON] та [PERSON] з березня 1997 року (а.с.9,11,19). 23.04.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6). Відповідно до даних свідоцтва про шлюб [PERSON] 26.10.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до акту про обстеження житлових і побутових умов від 22.04.2015 року у вказаній квартирі відповідач зареєстрований, але не проживає з 23.04.2011 року без поважних причин і його особистих речей в квартирі немає (а.с.10) Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи зазначене положення, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації понад рік без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з 23 лютого 2013 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, синів: [PERSON] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. На даний час вони разом з відповідачем не проживають і він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним.Іншим особам аліменти не сплачує. В позові до суду просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.Також уточнила, що просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі не 1/2 частини, а в розмірі 1/3 частини його видів заробітку, доходу. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений в телефонному режимі..Клопотань про відкладення справи від нього до суду не надійшло. Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 23 лютого 2013 року. Від щлюбу сторони мають двох дітей, синів: [PERSON] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки, що підтверджується їх свідоцтвами про народження та довідкою Лосинівської селищної ради, Ніжинського району за №374 від 06.05.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з вересня 2005 року перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітю дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідачем подружні стосунки не склались, вона перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. На даний час працює та має постійний заробіток. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності та не заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 24 вересня 2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває\~ в шлюбі з 08 жовтня \~\~ 2011 року.\~\~\~ Від шлюбу мають\~ дочку [PERSON], [INFO]. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як не має заробітку бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просила стягнути з відповідача\~ аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини доходів відповідача.\~В подальшому позов уточнила та просила стягнути аліменти в розмірі 1/6\~ частини всіх видів\~ його заробітку (доходу). Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала уточнені вимоги\~ та просила розглянути справу в її відсутність. Представник відповідач адвокат [PERSON] в судове\~\~ засідання\~ не зявилася надавши\~ заяву\~\~ про\~ визнання\~ позову\~ про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дружини до досягнення їх донькою 3-х річного віку в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача та\~ розглянути\~ справу в її та відповідача, відсутність. Дослідивши матеріали справи\~ суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають\~\~ задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.84\~ СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З свідоцтва про\~ народження [PERSON], [INFO]\~\~ вбачається,\~ що батьком\~ дитини\~ є\~ відповідач (а.с.4). Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі\~ (а.с.3). Згідно\~ довідки\~ з місця проживання позивача, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні (а.с.7). Обовязковою\~ умовою\~ виникнення у\~ дружини, з якою проживає дитина,\~\~ права\~ на\~ утримання\~ аліментів є та умова,\~ що\~ чоловік\~ може\~ надавати\~ матеріальну допомогу. Досліджені\~ в судовому\~ засіданні\~ матеріали\~ справи\~ дають суду підстави\~ зробити висновок,\~ що\~ відповідач таку можливість має,\~ та як\~\~\~ він\~ є\~ працездатною, фізично здоровою\~ особою, працевлаштований, при цьому суд приймає до уваги думку відповідача, який\~ не заперечує надання такої допомоги в розмірі визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29 травня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як не має заробітку бо знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини доходів відповідача. Позивач на розгляд справи не зявилась надавши заяву в якій підтримала вимоги про розірвання шлюбу та просила розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. З свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] вбачається, що батьком дитини є відповідач (а.с.5). Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі (а.с.4). Згідно довідки з місця проживання позивача, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні ( а.с.5). Обовязковою умовою виникнення у дружини, з якою проживає дитина, права на утримання аліментів є та умова, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Досліджені в судовому засіданні матеріали справи дають суду підстави зробити висновок, що відповідач таку можливість має, та як він є працездатною, фізично здоровою особою, працевлаштований. З врахуванням тієї обставини, що доходи позивача складаються лише з допомоги по народженню дитини, суд вважає що її матеріальне становище є скрутним, при цьому суд приймає до уваги думку відповідача, який не заперечує надання такої допомоги в розмірі визначеному позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з жовтня 2007 року перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З відповідачем подружні стосунки не склались, вона перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі.Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує.На даний час працює. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку, до досягнення нею повноліття та розглянути справву у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про свідчить розписка про одержання ним судової повістки.Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з жовтня 2007 року.На даний час проживають за різними адресами.Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що з листопада 2001 року перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарю, [INFO], які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. З відповідачем подружні стосунки не склались, вона перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~\~\~\~Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. На даний час працює. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь\~ аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку, до досягнення дітьми повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач до суду не з'явився, але надав заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючих висновків. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 24 листопада 2001 року. На даний час проживають за різними адресами. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку Дарю, [INFO], які проживають разом з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

В позові до суду позивачка зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.10.2006 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. С відповідачем стосунки не склались. Позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі.Відповідач працездатний, іншим особам аліменти не сплачує, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. До суду позивачка надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, про свідчить розписка про одержання ним судової повістки.Причин своєї неявки суду не повідомив.Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 14.10.2006 року. Від шлюбу мають мають сина, [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП «СЄЗ» від 23.06.2014 року. Відповідач іншим особам аліменти не сплачує. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені по причині різності характерів та відсутності взаєморозуміння.Також вказала, що вони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею.Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, але в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.Іншим особам аліменти не сплачує. В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення донькою повноліття. До суду позивачка надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 06.06.2009 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи обставину, що сторони фактично припинили подружні стосунки, поновлювати свої стосунки не бажають і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, вимоги позивачки щодо стягнення аліментів на утримання дитини з відповідача є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Ніяких запернечень щодо даного позову зі сторони відповідача не надійшли. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В позові до суду позивачка просила\~ стягнути з відповідача аліменти на утримання\~ дитини в розмірі 1/4 частини всіх\~ видів заробітку відповідача до досягнення нею\~ повноліття. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.Іншим особам аліменти не сплачує, утриманців не має. \~ \~ \~ \~До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач також надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову\~ суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Факт перебування сторін у шлюбі\~ з 11.02.2011 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. \~ \~ \~ \~Сторони мають дитину, доньку Анну, [INFO], яка\~ проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою вуличним комітетом №39 виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 22.07.2015 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач в заяві до суду. Тому, визнання\~ відповідачем\~ позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 від всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем має сина, [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні.Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, іншим особам аліменти не сплачує. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність.Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з'явився без поважних причин. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки. Тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відсутність відповідача, по наявним матеріалам справи. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбних стосунках. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ніяких заперечень щодо даного позову від відповідачки до суду не надійшло. Тому, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В позові до суду позивач просив виселити відповідачів з будинку за №8 по вул.Корольова м.Ніжина , Чернігівської області. Свої вимоги мотивував тим, що вказаний будинок належить йому на праві власності. На даний час він разом зі своєю сімєю проживає в належному йому будинку.Також в даному будинку проживають відповідачі, які за домовленістю вселялись тимчасово в будинок.Крім ним в будинку проживають їхні батьки. Будинок має чотири кімнати, і проживання відповідачів в будинку створюють нестерпні умови в користуванні житлом та спілкуванні між ними. В суді представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги за обставин викладених вище та просила їх задовольнити. Відповідачі визнали позовні вимоги та не заперечували проти їх задоволення.При цьому суду пояснили, що вони добровільно виселяються з будинку. Суд вислухавши представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що будинок за №8 по вул.Корольова в м.Ніжині, Чернігівської області на праві власності належить [PERSON], що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Гарантуючи захист права власності закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386 ЦК України. Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Згідно до ч.2 і ч.3 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved