Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено частково, визнано за ПАТ «Дельта Банк» право власності на предмет іпотеки за іпотечним договором №11351352000/1 від 27.05.2008 року, а саме на квартиру №11, вартістю 827 333 грн., загальною площею 38,5 кв.м., що знаходиться в буд.15, який розташований в м.Дніпропетровську по вул.Короленко, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №11351352000/1 від 27.05.2008 року, в сумі 3 028 344,96 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1 523 630,99 коп., відсотки 1 504713,95 коп. 05.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому просять вказати житлову площу квартири рівною 23,5 кв.м. Необхідність ухвалення додаткового рішення обумовлена невідповідністю резолютивної частини рішення суду Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, таке питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Згідно ст.265 ЦПК України, в резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Оскільки необхідності в наданні пояснень сторонами з приводу встановлених недоліків не вбачається, питання про ухвалення додаткового рішення суду вирішується без виклику сторін. Так, позивачем заявлялись вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS]. Житлова площа квартири відноситься до технічної характеристики нерухомого майна, яка підлягає внесенню державним реєстратором до відповідного реєстру при внесенні запису на підставі судового рішення. Не зазначення у резолютивній частині рішення суду житлової площі квартири унеможливлює виконання рішення, у звязку з чим, заяву позивача належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: partial