Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала на розгляді цивільна справа за заявою [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 24.07.2015 року, актовий запис № 410 - розірвано. 22 листопада 2019 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просять залиши [PERSON] прізвище « [PERSON] », мотивуючи її тим, що у спільній заяві про розірвання шлюбу, однією з вимог зазначали залишення заявниці [PERSON] прізвища « [PERSON] ». Однак судом така вимога не була розглянута, що і слугувало підставою для звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення. Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін у відповідності до положень ч.4 ст. 270 ЦПК України, згідно якого, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З матеріалів справи № 462/5458/19 судом встановлено, що заяву [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 24.07.2015 року, актовий запис № 410 - розірвано. Як вбачається з резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2019 року, прізвище заявниці [PERSON] змінено не було. Зі змісту ст.3 ЦК України вбачається, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність. Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексом і відповідними законами України. Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України. Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч.5 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. За таких обставин, суд приходить до переконань про відсутність підстав для винесення додаткового рішення суду, що стосується прізвища заявниці, оскільки згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2019 року таке змінено не було, а від так відсутні жодні підстави для задоволення пред`явленої суду заяви.

Outcome: dismissed