Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 18.12.2014 року о 13.30 год. в с. Бохни по вул. Червоного козацтва сталося ДТП за участю водія [PERSON], в наслідок якої був пошкоджений його автомобіль [NUMBER], яким він користується на праві володільця, згідно нотаріально посвідченої довіреності від 26.06.2010 року. Постановою Летичівського районного суду від 23.01.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Для відшкодування завданих збитків у звязку із ДТП [PERSON] звернувся до ПАТ «СТ «Іллічівське»», як до компанії страхувальника транспортного засобу Москвич 412, р/н [NUMBER], який належить [PERSON], проте останньою було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки немає правових підстав для визнання даної події страховим випадком, тому [PERSON] звернувся в суд із позовом про стягнення з [PERSON] відшкодування заподіяних збитків в сумі 15000 грн.. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав та згідний відшкодувати заподіяні збитки в сумі 15000 грн.. Представник третьої особи ПАТ «СТ «Іллічівське»» за довіреністю в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву, в якій вказав, що згідно проведеного експертного дослідження № 22/2015 від 10.02.2015 року даний випадок Страховиком був визнаний не страховим, тому, ПАТ «СТ «Іллічівське»» виплат позивачу не проводило, просить розглядати справу у їх відсутність. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони не з'явились в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, в порядку ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню. Статтею 1166 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Згідно ст. 1188 ч. 1 п. 1 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. В статті 1192 ч. 1 Цивільного кодексу України зазначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Так, довідкою серії ХМ № 003257 виданої [PERSON] підтверджується, що 18.12.2014 року о 13.30 год. в с. Бохни на вул. Червоного Козацтва транспортний засіб Volksvagen, р/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження у виді деформації: лівого переднього крила, переднього бампера, передньої вітрової панелі; розбита: декоративна решітка, дві передні блокфари. Згідно постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2015 року № 678/15/15-п № 3-678-18/15 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу № СРД088300 виданого МРВ ДАІ м. Городок УМВС України у Хмельницькій області транспортний засіб Volksvagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску, зареєстрований за [PERSON]. Довіреністю серії ВМХ № 452658, посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького МНО [PERSON], [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] розпоряджатися транспортним засобом Volksvagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску. Довіреністю серії ВМХ № 534387 посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького МНО [PERSON], [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] розпоряджатися транспортним засобом Volksvagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER], 1985 року випуску. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази їх юридичну оцінку, те, що відповідач визнав вимоги, суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення з [PERSON] шкоди завданої [PERSON], яка виразилася у пошкодженні його транспортного засобу Volksvagen Jetta, реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2014 року.. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з [PERSON] слід стягнути сплачений [PERSON], судовий збір в сумі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією банка № 0.0.387635652.1 від 19.05.2015 року, На підставі наведеного ст.ст. 1166 ч.1, 1187 ч. 1, 1188 ч. 1, 1192 ч. 1 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved