Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини звернулась [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги позивача повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю [PERSON] . В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. В судове засідання представник третьої особи без самостійних вимог служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явилася, однак подала до суду письмове клопотання у якому просила провести розгляд справи у її відсутності та при прийнятті рішення врахувати висновок органу опіки та піклування, який підтримала повністю. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що з квітня 2009 року позивач перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, від якого мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що зроблено відповідний актовий запис за №2893. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Після припинення фактичних шлюбних відносин із відповідачем, неповнолітня донька сторін залишилась проживати з матір`ю за адресою [ADDRESS] . Позивач працює у ТОВ науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантодор» на посаді завідуючої Рівненським відділенням з жовтня 2014 року по даний час. Відповідач протягом тривалого часу працює за кордоном, де перебуває на даний час. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування від 13 березня 2019 року №08-485 комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність залишення малолітньої [PERSON] , [INFO] народження на проживання з матір`ю [PERSON] . З даного висновку слідує, що в бесіді [PERSON] пояснила, що тата ніколи не бачила, спілкуватися з ним почала тільки по телефону з кінця осені 2018 року. Вона вказала, що в розмові він повідомив, що перебуває в Німеччині. Саша повідомила, що погано знає тата і вона нічого не може про цього розповісти. Раніше подарунків він не передавав, лише цього року передав перед Новим роком. Дівчинка вказала, що дуже любить маму і хоче надалі з нею проживати. [PERSON] навчається в ЗОШ №4 у 2-А класі. Відповідно до інформації з закладу встановлено, що мама забезпечує належний контроль за навчанням і поведінкою доньки, завжди відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини, бере активну участь у житті класу. Учениця забезпечена необхідним шкільним приладдям та шкільною формою. Батько [PERSON] шкільним життям дівчинки не цікавиться, у школі ніколи не з`являвся. Олександра про тата нічого розповісти не може, бо не пам`ятає його. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved