Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON] зазначила, що в період з 27 квітня 2001 року по 28 серпня 2012 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем [PERSON], від якого [INFO] народилась донька [PERSON]. Також, [PERSON] зазначила, що під час перебування в шлюбі, вона з [PERSON] купила двокімнатну квартиру [ADDRESS], та зареєстрували за кожним право часткової власності в рівних 1/2 частинах. Разом з тим, [PERSON] зазначила, що відповідач чинить перешкоди в користуванні квартирі, а саме: на вхідних дверях встановив замок, що не відчиняється з зовні, коли відповідач зачиняє його з середини квартири, в разі перебування їх в квартирі відповідач затіває сварки, ображає та принижує її в присутності дітей, а тому спільне проживання в квартирі неможливе. В зв'язку з цими обставинами, вона з дітьми вимушена шукати тимчасове житло, наймати квартиру, при поверненні власників проживати в батьків, що створює незручності як для неї так і для дітей. Окрім того, [PERSON] зазначила, що відповідач має квартиру у м. Дніпропетровську, яку придбав перебуваючи в шлюбі за договором дарування від батька. Оскільки, спірну квартиру [ADDRESS] не можливо розділити, то вважає, що необхідно припинити право власності на 1/2 частину за [PERSON] та стягнути з неї на його користь вартість 1/2 частини в сумі 58000 гривень. В зв'язку з зазначеними обставинами, [PERSON] посилаючись на ст.ст.358,364,365 ЦК України, просить суд: 1.Розділити спільне часткове майно між [PERSON] та [PERSON], припинивши право власності відповідача [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS], стягнувши з неї на користь [PERSON] грошову компенсацію в розмірі 58000 гривень. 2.Визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] згідно договору купівлі-продажу ВВЕ 898160 квартири від 9 липня 2004 року. 3.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання: - яка вартість спірної квартири [ADDRESS] ? - чи можна розділити в натурі квартиру [ADDRESS] ? 4.Стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені по справі, згідно доданих квитанцій. 5.Витребувати від Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції довідку на [PERSON] на кого зареєстрована квартира за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пред'явлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та в обґрунтування позову навів доводи задоволення позову, зазначивши, що користування квартирою неможливе, оскільки [PERSON] чинить перешкоди в користуванні квартирою, морально ображає [PERSON] та дітей, не пускає їх в квартиру, що унеможливлює спільне перебування та проживання квартирою. В підтвердження своїх доводів [PERSON] просив допитати свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] пред'явлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та в обґрунтування позову навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в письмових запереченнях проти пред'явленого позову зазначив, що відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2012 року між ним та [PERSON] встановлено порядок користування спірною квартирою, якій в користування виділено кімнату площею 17,1 кв.м., а йому кімнату розміром 11.7 кв.м., а кухню, вбиральню, ванну, передпокій та лоджію залишено у спільному користуванні. Також, [PERSON] зазначив, що в м. Тернівка в нього відсутнє інше житло, відповідно до рішення суду він не може чинити перешкод в користуванні квартирою, та [PERSON] в квартиру не заселяється, хоча має ключі, а припинення права власності завдасть істотну шкоду його інтересам, оскільки він являється інвалідом. В судовому засіданні [PERSON] пред'явлені позовні вимоги також не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити з зазначених в запереченнях підстав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] просив суд в задоволенні позову відмовити та в обґрунтування заперечень навів доводи про те, що відповідач не чинить перешкод в користуванні квартирою, а припинення права власності на його частку завдасть шкоду інтересам [PERSON], в якого в м. Тернівка відсутнє інше житло. Суд, заслухавши в судових засіданнях пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. З рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2012 року, пояснень сторін встановлено, що в період з 27 квітня 2001 року по 28 серпня 2012 року [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі (а.с.9). З свідоцтва про народження, посвідчення з Управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради встановлено, що до укладення шлюбу та в даний час [PERSON] має на утриманні дитину-інваліда [PERSON], [INFO] (а.с.10,96). З договору купівлі-продажу квартири від 9 липня 2004 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частинах кожен, квартиру [ADDRESS] (а.с.11,12). З фінансово-облікового рахунку зазначеної квартири встановлено, що в квартирі проживали та проживають всі члени сім'ї, [PERSON] та [PERSON], діти [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). Рішенням Тернівського міського суду від 21 серпня 2012 року встановлено, що [PERSON] чинив перешкоди в користуванні квартирою [PERSON] та неповнолітнім дітям, а саме не пускав їх в квартиру, а тому вони проживають в своїх батьків (а.с.38-40). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються у розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини. Разом з тим, свідок [PERSON] підтвердила обставини проживання позивача [PERSON] з дітьми в батьків, а відповідача [PERSON] в іншому місці, а не в спірній квартирі. Свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили вчинення [PERSON] дій психологічного характеру відносно [PERSON] та дітей. З висновку судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що вартість квартири становить 120866 гривень, розділити квартиру [ADDRESS] на дві квартири з окремими виходами не можливо (а.с.57-65). Згідно квитанцій [PERSON] внесла на депозитний рахунок суду вартість 1/2 частки квартири в сумі 60433 гривень (а.с.87). Відповідно до ст.ст.21,24,41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім співвласникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі розпоряджатися та користуватися своєю спільною частковою власністю. Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; · річ є неподільною; · спільне володіння і користування майном є неможливим; · таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. З врахуванням зазначених доказів суд встановив, що 1/2 частка квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] є значною та не може бути виділена в натурі, а спільне володіння і користування майном є можливим, оскільки рішенням Тернівського міського суду від 21 серпня 2012 року встановлено порядок користування житлом. Разом з тим, суд встановив, що відсутність у відповідача [PERSON] житла в м. Тернівка доводить істотність шкоди його інтересам, як співвласника квартири. За таких обставин суд встановив, що доводи позивача щодо припинення права власності на частку квартири не являються вагомими підставами для застосування закону щодо задоволення позову, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. З врахуванням вказаного,

Outcome: dismissed