Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, перебувала кримінальна справа №522/11821/17 по кримінальному провадженню №12016160500007485 від 23.09.2016 року. До суду 02.08.2017 року було подано цивільний позов потерпілої [PERSON] . 17.10.2017 року до суду подано уточнений цивільний позов відповідно якого [PERSON] просить відшкодувати заподіяну шкоду здоров`ю, майнову шкоду та моральну шкоду. Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2018 року [PERSON] засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до покарання у виді виправних робіт строком два роки без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі п «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Стягнуто із [PERSON] судові витрати на користь держави та на користь [PERSON] завданні збитки у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 62\~486,00гривень та витрати на проведення експертизи пошкодження транспортного засобу в розмірі 1\~200,00 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 23 вересня 2016 року приблизно о 09 годині 25 хвилин [PERSON] , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним маршрутним автобусом «I-VAN A07A-22», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з завантаженням приблизно п`ятнадцять пасажирів, рухаючись із швидкістю приблизно 18 км/год по горизонтальній прямій ділянці асфальтованого покриття проїзної частини вулиці Пастера в м. Одесі, з боку вулиці Преображенська у напрямок вулиці Ольгіївської, на якій організовано двосторонній рух, по одній смузі для руху в кожному напрямку руху, будучі неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, наближаючись до регульованого перехрестя вулиці Пастера та вулиці Кінна, по сухому покриттю проїзної частини, у світлий час доби, маючи об`єктивну можливість вчасно помітити увімкнений «червоний» сигнал світлофору не прийнявши вчасно заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору у зв`язку з чим допустив зіткнення з технічно справним автомобілем «TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка здійснювала рух через перехрестя по вулиці Кінна в напрямку вулиці Новосельського, з боку вулиці Софіївська, на зелений сигнал світлофору. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2978 від 27 вересня 2016 року - за результатами вищевказаної ДТП позивач отримала наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу, а саме: перелом крижи, перелом лівої вертлюжної западини, перелом обох лонних кісток, перелом правої сідничної кістки та сінець лівого стегна. Вказані ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. [PERSON] повністю зізнався у вчиненому злочині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 року скасовано вирок Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2018 року в частині часткового задоволення цивільного позову [PERSON] до [PERSON] та призначено в цій частині новий судовий розгляд в Приморському районному суді м.Одеси в порядку цивільного судочинства. Матеріали позовної заяви надійшли до Приморського районного суду м.Одеси та передано для розгляду судді Домусчі Л.В. 25.02.2019 року. Ухвалами суду від 11.03.2019 року та від 18.03.2019 року позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позову. 22.04.2019 року представник позивача недоліки позову усунув. Ухвалою суду від 03.05.2019 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) провадження у справі відкрито та призначене підготовче засідання. В підготовче засідання 10.06.2019 року з`явився представник позивача [PERSON] .. який зазначив, що позов підтримує лише частково, а саме пункт 4 позовної заяви щодо стягнення з [PERSON] витрат на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу та пункт 6 щодо стягнення збитків, у зв`язку із втратою працездатності. Щодо інших частин позовної заяви, то представник повідомив суд, що вказані позовні вимоги були предметом розгляду судів та по ним винесені судові рішення. В судове засідання також з`явився відповідач та його представник, які позов не визнавали. Також з`явилась [PERSON] , яка є представником ТОВ «Турист», та позов підтримала. Представник ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах. Ухвалою суду від 10.06.2019 року закрито провадження\~у справі\~в частині\~позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, витрат на зберігання транспортного засобу, витрат на поштові відправлення повідомлень, витрат на оренду іншого транспортного засобу, стягнення судових витрат. Виключено з кола відповідачів по справі ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Закрито підготовче\~засідання по цивільній справі та призначено до судового\~розгляду по\~суті. Позивач та її представник адвокат Дьячук П.М. в судовому засіданні 17.09.2019р. та 13.11.2019р. позов підтримали частково, а саме просили суд стягнути з [PERSON] витрати на проведення експертизи ушкоджень транспортного засобу TOYOTA AVENSIS» державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень та завдані позивачу збитки у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 62 486 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень. Відповідач [PERSON] та його представник- адвокат Небеська М.С. проти задоволення позову заперечували, вважаючи що спочатку повинен сплатити шкоду ТОВ «Турист» а потім він. Представник третьої особи ТОВ «Турист» - адвокат Баган К.Ю. надала суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 року [PERSON] засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , до покарання у виді виправних робіт строком 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортним засобом. При цьому встановлено що в наслідок скоєння порушень ПДР 23.09.2016р. сталося ДТП, в наслідок якої Хаджі отримала закритий перелом кісток тазу, а саме. Перелом крижи, лівої вертлюжної западини, обох лонних кісток та правої сідничої кістки, синець лівого стегна, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і є тілесними ушкодженнями середньої тяж есті. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання. Стягнуто із [PERSON] : - на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №4645 у сумі 528,60 грн. на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №4646 у сумі 528,60 грн. на користь держави витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №4647 у сумі 1101 грн. на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів №17-803 у сумі 3714 грн. на користь [PERSON] завдані збитки у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 62486 грн. на користь [PERSON] втрати на проведення експертизи пошкодження транспортного засобу Toyota Avensis д.н. [NUMBER] в розмірі 1200 грн. При цьому також затверджено мирову угоду між [PERSON] та ТОВ «Турист» щодо відшкодування шкоди. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2019 року вищевказаний вирок суду було скасовано в частині стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень та завданих позивачу збитків у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 62 486 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень, і в цій частині призначено новий розгляд в Приморському районному суді міста Одеси в порядку цивільного судочинства. Позов було пред`явлено 02.08.2017р. Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги позивача, який було уточнено 14.09.2019р.(а.с.21-29) до [PERSON] про стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень та завданих позивачу збитків по лікуванню у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 62 486 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень. При цьому, суд зазначає, що відповідно до висновку Одеського апеляційного суду викладеного в ухвалі від 12.02.2019 року підставами для скасування вироку Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року в частині стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень та завданих позивачу збитків у зв`язку із втратою працездатності в розмірі 62 486 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень є не встановлення судом першої інстанції і не зазначення у оскаржуваному вироку: - кому належить автобус на якому [PERSON] вчинив ДТП; - чи перебував [PERSON] в трудових відносинах з ТОВ «Турист» на момент ДТП, та на підставі якого договору; - з яких підстав стягнення покладено на [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність [PERSON] за вчинене ДТП, як водія маршрутного автобуса «I-VAN A07A-22», є застрахованою у Приватному акціонерну товаристві «Страхове товариство «Іллічівське» на підставі страхового полісу серії АЕ № 8491935 (АЕ/8491935) терміном дії з 26.05.2016 року по 24.11.2016 року включно. Страхувальником є власник маршрутного автобуса «I-VAN A07A-22» - [PERSON] . Ліміт відповідальності на одного потерпілого 100 тисяч гривень за шкоду, заподіяну майну та 200 тисяч заподіяну життю і здоров`ю (а.с. 53). Відповідач на момент вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з ТОВ Турист», що встановлено вироком суду та підтверджено в судовому засіданні. Вартість проведеної експертизи №5876 від 12.03.2017р., складеного експертом Федотовим Ф. [PERSON] за заявою [PERSON] , яка була надана до матеріалів кримінальної справи, ушкоджень транспортного засобу становить 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, які сплатила позивачка, що підтверджується відповідною квитанцією від 27.02.2017р. (а.с. 47-48). Після ДТП позивач постійно знаходиться на лікуванні, що підтверджується матеріалами справи. Постійне лікування та реабілітація потребують значного часу та значної суми грошових коштів, що підтверджується медичною документацією, а саме Випискою №14749\\1162 ГКЛ №11(а.с.61) із медичної карти стаціонарного хворого в поліклініці, довідкою №113 від 20.06.2017 року, довідкою №14 від 23.05.2017 року, КТ кісток тазу (дослідження від 23.09.2016 року), КТ кісток тазу (дослідження від 26.02.2017 року), квитанціями та чеками придбання ліків (а.с. 55-71). Також [PERSON] отримала третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №306668 виданою 14.06.2017р., не працює (а.с. 58). На момент заподіяння тілесних ушкоджень, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2016 рік» - мінімальний розмір заробітної плати становив: - з 01.05 2016 р. 1450 грн.;- з 01.12.2016 р. - 1600 грн. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2017 рік» - мінімальний розмір заробітної плати становив : - з 01 січня 2017 року 3 200 гривень. Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданої в наслідок ушкодження здоров`я та втрати працездатності становить 62 486 (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень, із наступного розрахунку: - за період з 23 вересня 2016 року по 31 вересня 2016 року - 386 гривень (відповідно до кількості днів у відношенні до суми за місяць, обраховується за формулою - 1 450 грн. : 30 облікових днів місяця х 8 фактична кількість облікових днів у місяці); - за жовтень 2016 р. 1450 грн; \~ \~ \~ \~ - за листопад 2016 р. 1450 грн; \~ \~ \~ \~ - за грудень 2016 р. 1600 грн.; Загалом за 2016 рік - 4 886 грн.; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Загалом за 2017 рік (із розрахунку 3 200 грн. Х 12 місяців) 38 400 грн.; Загалом за 2018 рік (із розрахунку 3 200 гривень з 01 січня 2018 року по 01 липня 2018 року) 19 200 гривень. Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1195 ЦК України - фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Відповідно до ст. 1202 ЦК України - відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач довела свої витрати пов`язані з її лікування та подальшою реабілітацією у зв`язку з отриманими нею травмами під час ДТП, після чого їй встановлена інвалідність, атому вимога про стягнення 62\~486, 00 грн. підлягає задоволенню. Також доведена і шкода у розмірі 1200 грн., яку вона понесла задля оцінки матеріальної шкоди своєму ТЗ . Відповідно до ст.ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог

Outcome: approved