Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування ним. Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником квартири [ADDRESS], в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі. [PERSON] разом із своєю дружиною [PERSON] та їх сином [PERSON] приблизно в червні 2014 року виїхали в інше місце проживання за кордон. Відповідачі не приймають участі в утриманні квартири та не сплачують комунальні послуги. Своїми діями відповідачі перешкоджають їй користуватися власністю. Просить усунунти перешкоди в користуванні квартирою та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою. Позивач в судове засідання не зявилася, натомість надала суду заяву в якій зазначила, що просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, втім, від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, оскільки в зазначеній квартирі зареєстрована неповнолітня дитини, а тому, не можна її позбавити права користуватися зазначеною квартирою. Вислухавши представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтво про право власності на житло від 26.02.1993 року, власником квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки КП «Служба Єдиного Замовника» від 10.05.2017, [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані у [INFO] (а.с.9). Згідно акту про не проживання складеного КП «Служба Єдиного Замовника» від 10.05.2017 року в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], відповідачі [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані але не мешкають у квартирі [ADDRESS], з червня 2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів. (а.с.11). Як вбачається з міграційних карток відповідачів (а.с. 12-14) на теперішній час відповідачі перебувають та проживають на території Російської Федерації. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з червня 2014 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у [INFO], відповідачі до позивача не зверталися. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення квартири. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з червня 2014 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів у квартирі понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією квартирою позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на її утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном та визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Outcome: approved