Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

в серпні 2015р. позивач надіслав до Голосіївського районного суду м.Києва позовну заяву до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - [PERSON] - про визнання поруки за договором поруки припиненою. Зазначав, що 02.02.2007 року між позичальником [PERSON] (далі - Позичальник) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк), правонаступником якого за правами та обов'язками є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було укладено кредитний договір №МL-006/1372/2007 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 131 000,00 доларів США на купівлю нерухомого майна - квартири, з кінцевим терміном погашення кредиту до 02 лютого 2032року зі сплатою фіксованого відсотка у розмірі 5,49 % річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 21.06.2007 року між позичальником [PERSON] та Банком було укладено Додатковий договір №МL-006/1372/2007/1 до Кредитного договору, відповідно до умов якого сторони виклали термін «Розмір Платежу» в частині №1 Кредитного договору в наступній редакції: 1 188,31 доларів США. Інші умови Кредитного договору залишені без змін. 03.07.2007 року між позичальником [PERSON] та Банком було укладено Додатковий договір №МL-006/1372/2007/2 до Кредитного договору, відповідно до умов якого сторони вирішили внести зміни та доповнення до Кредитного договору, а саме: 1.Викласти термін «Розмір Платежу» в частині № 1 Кредитного договору в редакції: 351,97 доларів США; 2. Викласти п.4 в редакції: повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів рівними частинами. Інші умови Кредитного договору залишені без змін. 29.12.2008 року між позичальником [PERSON] та Банком укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №МL-006/1372/2007, відповідно до умов якого сторони вирішили внести зміни та доповнення до Кредитного договору в п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.11.1, доповнено Кредитний договір графіком Платежів (Додаток №1 до цього Додаткового договору). В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором, між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк» 02.02.2007 року було укладено Договір поруки №SR-006/1372/2007 (надалі - Договір поруки). Відповідно до ст.ст.1.1, 1.2., п.2.1.1 Договору поруки позивач зобов'язався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових зобов'язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому розмірі, як встановлено у Кредитному договорі. Відповідно до умов Договору поруки «Визначення термінів» «Кредитний Договір» - це Кредитний Договір №МL-006/1372/2007 року від 02.02.2007 року. Відповідно до п. «а» ст.2.1 боржник зобов'язаний повернути Кредитору повну суму отриманих Боржником кредитних коштів не пізніше 02 лютого 2032 року. Сума отриманого кредиту може скласти 131 000,00 доларів США. Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-006/1372/2007 року від 02.02.2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Станом на 17.10.2014 року згідно розрахунку ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позичальнику [PERSON] нараховано заборгованість за Кредитним договором в сумі 113 818,06 доларів США та 5 380 495,47 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом - 97 846,74 доларів США, заборгованості по відсоткам за період з 02.12.2008 року по 28.05.2010 року - 15 971,32 доларів США та пені 5 380 495, 47 грн. Відповідно до п.2.1.3 Додаткового договору від 29.12.2008 року до Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або третіми особами своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов Кредитного договору. При цьому зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 17.06.2011 року направив Позичальнику [PERSON] Досудову вимогу від 01.06.2011 року за №7373 про дострокове виконання зобов'язань, про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі. В листопаді 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - після спливу шестимісячного строку з несплати Позичальником [PERSON] чергового платежу за кредитним договором, з дати настання обов'язку позичальника [PERSON] достроково сплатити заборгованість по кредиту (з 17.07.2011 року), а також припинення поруки - звернулося до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором. Просив визнати припиненою поруку [PERSON] за Договором поруки №SR-006/1372/2007 від 02.02.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за правами та обов'язками є ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомлені. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що 02.02.2007 року між третьою особою -[PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» (далі - Банк), було укладено кредитний договір №МL-006/1372/2007, відповідно до якого Банк надав Позичальнику [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 131 000,00 доларів США на купівлю нерухомого майна - квартири, з кінцевим терміном погашення кредиту до 02 лютого 2032року зі сплатою фіксованого відсотка у розмірі 5,49 % річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). 21.06.2007 року між третьою особою - позичальником [PERSON] та Банком було укладено Додатковий договір №МL-006/1372/2007/1 до Кредитного договору, відповідно до умов якого термін «Розмір Платежу» в частині №1 Кредитного договору викладено в редакції: 1 188,31 доларів США. Інші умови Кредитного договору залишені без змін. 03.07.2007 року між третьою особою - позичальником [PERSON] та Банком було укладено Додатковий договір №МL-006/1372/2007/2 до Кредитного договору, яким внесено зміни та доповнення до Кредитного договору - викладено термін «Розмір Платежу» в частині № 1 Кредитного договору в редакції: 351,97 доларів США; викладено п.4 в редакції: повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником платежів рівними частинами. Інші умови Кредитного договору залишені без змін. 29.12.2008 року між третьою особою - позичальником [PERSON] та Банком укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №МL-006/1372/2007, відповідно до якого внесено зміни та доповнення до Кредитного договору в п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10, 2.1.11, 2.1.11.1, доповнено Кредитний договір графіком Платежів (Додаток №1 до цього Додаткового договору). Відповідно до п.2.1.3 Додаткового договору від 29.12.2008 року до Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або третіми особами своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов Кредитного договору. При цьому зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної Вимоги. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк» 02.02.2007 року було укладено Договір поруки №SR-006/1372/2007 (надалі - Договір поруки). Відповідно до ст.ст. 1.1, 1.2., п.2.1.1 Договору поруки, позивач зобов'язався солідарно відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником [PERSON] його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань щодо сплати Боржником кожного і всіх його Боргових зобов'язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому розмірі, як встановлено у Кредитному договорі. Відповідно до умов Договору поруки «Визначення термінів» «Кредитний Договір» - це Кредитний Договір №МL-006/1372/2007 року від 02.02.2007 року. Відповідно до п. «а» ст.2.1 боржник зобов'язаний повернути Кредитору повну суму отриманих Боржником кредитних коштів не пізніше 02 лютого 2032 року. Сума отриманого кредиту може скласти 131 000,00 доларів США. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є новим кредитором за вказаним Кредитним договором. Згідно умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-006/1372/2007 року від 02.02.2007 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до ч.1 ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов»язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 17.06.2011 року направив Позичальнику [PERSON] Досудову вимогу від 01.06.2011 року за №7373 про дострокове виконання зобов'язань про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі. В листопаді 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пред»явило в Оболонському суді м.Києва позов до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором №МL-006/1372/2007 року від 02.02.2007 року в сумі 113 818,06 доларів США та 5 380 495,47 грн., що складається з залишку заборгованості за кредитом - 97 846,74 доларів США, заборгованості по відсоткам за період з 02.12.2008 року по 28.05.2010 року - 15 971,32 доларів США та пені 5 380 495, 47 грн. Відповідно до п.3.1 укладеного сторонами Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Банк має право звернутись до Поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи частині. Згідно ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно п. п. 4.1, 4.2 ст.4 укладеного сторонами Договору поруки, цей договір діє до повного виконання Боргових зобов»язань за Кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання Боргових зобов»язань в повному обсязі. Разом з тим, згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 17 вересня 2014 року в справі №6-53цс14, припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. Умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов»язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки в розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. У постанові від 19 березня 2014 року у справі 6-109цс14 Верховним Судом України висловлено правову позицію, згідно якої, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов»язання за договором повинно бути пред»явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов»язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦПК України, рішення Верховного Суду України прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують і своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Отже, оскільки Кредитор - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким, з урахуванням надісланої 17.06.2011р. Досудової вимоги від 01.06.2011 року №7373, є 17.07.2011 року - дата настання обов'язку позичальника [PERSON] достроково сплатити заборгованість по кредиту, не пред'явив вимогу до поручителя [PERSON], то у відповідності з положеннями ч.4 ст.559 ЦК України, та наведеними правовими позиціями ВСУ, порука [PERSON] за укладеним ним та ЗАТ «ОТП Банк» договором поруки №SR-006/1372/2007 від 02.02.2007р. є припиненою. За наведених обставин позовні вимоги є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ч.4 ст.559, ч.1 ст.512, ч.1 ст.518 ЦК України, постанови Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс14, постанови Верховного Суду України від 19 березня 2014 року в справі 6-109цс14,

Outcome: approved