Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

В проваджені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» до [PERSON] про стягнення шкоди в сумі 19204,77 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову посилалося на те, що відповідач є абонентом Новомосковського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз», споживачем природного газу, та як особа, яка зареєстрована за адресою: [INFO], користувалася природним газом, але оплату за газ здійснювала не повному обсязі. У звязку з чим 03 жовтня 2015 року було припинено газопостачання за вказаною адресою шляхом опломбування за допомогою блокуючого пристрою. 26 лютого 2016 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання, було виявлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання про що був складений акт про порушення. Згідно Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Таким чином [PERSON] було здійснено нарахування за період з 04 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в сумі 19204,77 гривень, які позивач просить стягнути на свою користь, а також судові витрати. В судове засідання сторони не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування процесу за допомогою технічного звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню, за наступних підстав, а саме. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], є споживачем природного газу, які надає позивач. 03 жовтня 2015 року газопостачання за цією адресою було перекрито та опломбовано, в звязку з несплатою заборгованості за спожитий природний газ, що підтверджується актом № [NUMBER] від 03 жовтня 2015 року. Згідно акту про порушення № [NUMBER] від 26 лютого 2016 року вбачається, що при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання, за адресою м. Новомосковськ, вул.. Калініна, 35 встановлено несанкціоноване втручання в систему газопостачання. Відповідно до п. 2.4.4. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання у разі самовільного відновлення газопостачання, розрахунок за спожитий газ здійснюється за нормами споживання газу, що були чинними на дату виявлення порушення за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки тощо) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Згідно розрахунку заборгованості абонента за спожитий природній газ, з яким суд погоджується, заборгованість [PERSON] за період з 04 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року становить 19204,77 гривень, які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1378 гривень, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved