Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом [PERSON] до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідністю «Будівельна компанія «Гіперіон», в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 року №895/5 Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 року №39185058, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манютою С.В., - від 19.01.2018 року №39279716, від 07.02.2018 № 39568426, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортовим І.О., - від 21.03.2018 року №№ 40240455, 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б., шляхом видання відповідного наказу. 25 квітня 2018 року позивач уточнив свої вимоги та просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язати Міністерство юстиції України поновити скасовані ним реєстраційні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - цілісний майновий комплекс, загальною площею 14,6 кв.м, адреса об`єкта: [ADDRESS] , реєстраційний номер 1460502451101, а саме: запис про право власності № 24368309 від 10.01.2018, запис про право власності № 25357190 від 21.03.2018, запис про право власності № 25357758 від 21.03.2018, які внесені на підставі: - рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Манюти С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018, індексний № 39185058; - рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.01.2018, індексний № 39279716; - рішення державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційна служба Одеської області Махортова І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.02.2018 № 39568426; - рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40240455; рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка О.Б. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.03.2018 № 40241092. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 05.02.2018 року до Міністерства юстиції України ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» подано скаргу на рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта С.В. за індексним номером 39185058 від 12.01.2018 р. Як вказує позивач, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 22.03.2018 р. за результатами розгляду скарги ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» від 05.03.2018р. №05/03/18-01, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2018 р. за № 7499-33-18, виданий оскаржуваний наказ № 895/5 від 23.03.2018 р. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким частково задоволено скаргу ТОВ «Будівельна Компанія «Гіперіон» від 05.03.2018 року № 05/03/18-01, зокрема, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.01.2018 р. № 39185058, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манютою С.В., від 19.01.2018 р. № 39279716, від 07.02.2018 р. № 39568426, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортовим І.О., від 21.03.2018 р. №№ 40240455, 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б. та внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень. Позивач вважає наказ Міністерства юстиції України № 895/5 від 23.03.2018 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» протиправним, прийнятим із порушенням норм чинного законодавства, та таким, що порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, зокрема, право власності на майно, з огляду на наступне. Як вказує позивач, він, на підставі двох нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 21.03.2018р. є власником цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,2 кв.м., який в цілому складається з: літ «А» - операторська, літ. «Б» - допоміжне, «І» - бетонозмішувальний вузол, «ІІ» - фундамент під бетонозмішувальним вузлом, «III» - місце під зберігання інертних матеріалів», «IV» - місце для замивання автобетонозмішувачів, «VII» - вимощення, №2 підземна галерея, №1 - приймальний пристрій інертних матеріалів; №3 - зовнішній похилий конвеєр, №4 - пристрій для розподілення, завантаження інертних матеріалів. Продаж цього майна здійснено загалом за 700000 грн., які сплачені покупцем на користь продавця у повному обсязі, що підтверджується квитанціями банку. При укладенні цих договорів нотаріусом відповідно до своєї компетенції було перевірено наявність у продавця майна усіх необхідних документів, що підтверджують його право власності на майно та прийнято рішення про вчинення нотаріальної дії - нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та нотаріусом Калінюком О.Б., як державним реєстратором в межах та у спосіб, що визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно за №№ 40240455, 40241092. У позовній заяві вказано, що зазначені вище нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 21.03.2018 року є документами, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав на цілісний майновий комплекс, і на даний час ці договори є чинними, ніким не оспорюваними та не скасованими, судові рішення про визнання цих договорів недійсними відсутні, а отже на думку позивача, посилання у спірному наказі Міністерства юстиції України № 895/5 від 23.03.2018 року на ст. 26 закону України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень» в якості підстави для скасування подальших реєстраційних дій є протиправним. Окрім того, у позовній заяві зазначено, що скасування Міністерством юстиції державної реєстрації за наявності чинних правовстановлюючих документів не передбачено ані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень», ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом та є порушенням законних прав та інтересів позивача. Також, позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» є власником будівель і споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] загальною площею 13597,7 кв.м. При цьому, як стверджує позивач, якщо ретельно порівняти об`єкти нерухомості, що належать ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» та позивачу, то вбачається, що це абсолютно різні об`єкти нерухомості, у яких спільною є виключно адреса. Разом з тим, як вказує позивач, за цією ж самою адресою зареєстровані й інші об`єкти нерухомого майна, що належать на праві власності різним юридичним та фізичним особам, зокрема, це нежитлові будівлі загальною площею 13940,3 кв.м, що належать на праві власності ТОВ «Одеський завод металевих виробів», промислова база загальною площею 5055,2 кв.м., що належить [PERSON] та [PERSON] , та інші. Отже, як зазначено у позовній заяві, спільна адреса не є підставою для визнання дій реєстратора з реєстрації права власності на інше нерухоме майно за цією ж адресою незаконними та не є підставою для скасування права власності. Крім того, як стверджує позивач, відповідачем при розгляді скарги ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон» суттєво порушено процедуру розгляду, передбачену Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128. Нормативно обґрунтовуючи свої доводи положеннями п.п. 8-11 Порядку №1128, позивач вказує, що Комісія, встановивши, що на даний час право власності на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 29,2 кв.м, який є предметом скарги, зареєстровано за [PERSON] , зобов`язана була повідомити його завчасно про час та місце розгляду скарги на рішення про реєстрацію права власності, однак, в порушення вимог Порядку №1128, такі дії вчинені не були. Крім того, як зазначає позивач, право власності за позивачем на спірне майно було зареєстроване 21.03.2018 року, тоді як комісія прийняла висновок, який став підставою для видання оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України, вже 22.03.2018 року, що свідчить про абсолютну неможливість повідомлення позивача, як заінтересованої особи, про час та місце розгляду скарги комісією та є порушенням його прав, що є підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України № 895/5 від 23.03.2018 року. Позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що його позбавлено можливості бути присутнім під час розгляду скарги, за результатами розгляду якої скасована державна реєстрація права власності позивача на нерухоме майно, що йому належить за нотаріально посвідченими договорами, внаслідок грубих порушень процедурних норм, що регулюють порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (Порядок №1128), єдиним можливим способом відновлення порушених прав позивача є скасування оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2018 р. № 895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», та відновлення становища, що існувало до прийняття владним органом - Міністерством юстиції України протиправного рішення, шляхом поновлення скасованих реєстраційних дій. Крім того, позивач вважає, що прийнявши оспорюваний наказ відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки скасував не тільки рішення, які просив скасувати скаржник - ТОВ «БК «Гіперіон», а й подальші реєстраційні дії, що є порушенням Конституції України, Закону України «Про державну службу», Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2016 №37/5. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року скасовано та постановлено постанову про часткове задоволення позовної заяви [PERSON] . Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 23 травня 2018 року № 895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23 травня 2018 року №895/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Мінюсту України Сторчака С.П. від 23 березня 2018 року № 40279503. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено Стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3524 грн. Постановою Верховного Суду від 05 березня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року скасовано. Провадження у справі закрито. Позивачу роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 року справу за позовом [PERSON] до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Сіббудінвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Будова, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов`язання вчинити певні дії передано до Малиновського районного суду м.Одеси. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2020 року позовну заяву [PERSON] до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Сіббудінвест, Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Будова, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Гіперіон про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов`язання вчинити певні дії - задишено без руху. 23 квітня 2020 року позивач подав позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК України та просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Мінюсту України Сторчака С.П. від 23.03.2018 №40279503. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 30 листопада 2020 року надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без її участі, за результатами якого закрити підготовче провадження. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 30 листопада 2020 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. В процесі розгляду справи стало відомо, що ТОВ «Нова будова», код ЄДРПОУ 39544950, змінило назву на ТОВ «Рамтек Турз», код ЄДРПОУ 39544950. В останнє судове засідання представник позивача не з`явилася, сповіщена належним чином. Надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, сповіщені належним чином. В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву та пояснення третьої особи ТОВ «Будівельна компанія «Гіперіон». Розглянувши матеріали справи та надані докази, дослідивши обставни, якими обґрунтовуються заяви сторін та третьої особи, суд прийшов ло наступних висновків. Судом встановлено, що 05 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Гіперіон» за вих. №05/03/18-01 подано до Міністерства юстиції України скаргу, в якій,

Outcome: dismissed