overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2001 року, яким його було визнано безвісно відсутнім. В обґрунтування заяви посилається на те, що в 1999 році він поїхав в Російську Федерацію (м. Москва) на заробітки. Після повернення в 2001 році в Україну почав проживати в своєї матері в с. Лісова Волиця Красилівського району Хмельницької області, оскільки на той час в нього склалися неприязні відносини з дружиною [PERSON] В липні 2017 року він дізнався, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 14 лютого 2001 року, ухваленого по справі за заявою [PERSON], його визнано безвісно відсутнім. Крім того зазначив, в даному рішенні його по батькові вказано як «Степанович», замість вірного «Семенович». Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2001 року по справі № 2-415/2001 за заявою [PERSON], [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. Рішення набрало законної сили 27 лютого 2001 року. Відповідно до ст. 45\~ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ч. 1ст. 250\~ЦПК України\~у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою, враховуючи появу фізичної особи, яка була визнана безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з 23 липня 2004 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Баглійського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 118. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають разом, але спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Мешкають разом, але спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сімї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з травня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2016 року, актовий запис № 630, Кіровоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2011 року, актовий запис № 398, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2015 року, актовий запис № 187, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з 2016 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні відповідача. З 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2009; свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 травня 1984 року виконавчим комітетом Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони не підтримують сімейних стосунків, а тому збереження сім'ї є неможливим. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві, та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] не підтримують сімейних відносин та тривалий час проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила обставини щодо припинення шлюбних стосунків між нею та позивачем. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 травня 1984 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають двоє повнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються, поясненнями в судовому засіданні позивача та представника відповідача, а також дослідженими в судовому засіданні доказами а саме: свідоцтвом про одруження серії І-АМ №201936 від 15.08.2017 (а.с.7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 174 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1252, вказавши, що сімейне життя не склалося, разом з відповідачем проживали лише перші шість місяців. На даний час відповідач має іншу сім'ю. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2010 року. Шлюб зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1252. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2006 року Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1, вказав, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, із-за чого постійно виникали сварки та непорозуміння, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають з 2010 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року. Шлюб зареєстрований Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Через непорозуміння між ними та сварки сімя розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не зявилась, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 15.02.2009 року виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1. Позивач посилається на те, що спільне життя у них не склалося, через різні погляд на життя, несумісність характерів, сімейні стосунки та ведення справ у сімї. Дітей від шлюбу у них не має, спільне господарство не ведуть. Сторони по справі не зявилися, суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач надала суду заяву, в якій зазначає, що після реєстрації шлюбу, в 2009 році, своє дівоче прізвище Коваленко вона змінила на прізвище [PERSON] і наразі вона по паспорту Насулько ([NUMBER] виданий 14 березня 2009 року Бердиівським МВ УМВС України в Житомирській області), також після розірвання шлюбу в судовому порядку бажає залишити її прізвище [PERSON], проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між 15.02.2009 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, виконавчим комітетом Кустовецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 196060 від 19.07.2017 року. (а.с.4) Відповідно до статті 112 \~СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], просив внести зміни до актових записів про народження дітей, мотивуючи тим що він є батьком дітей. Позивач зазначив, що він є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], однак, державна реєстрація їх народження була проведена відповідно до вимог ч.1 ст. 135 СК України та в свідоцтві про їх народження батьком зазначений [PERSON], оскільки вказані відомості були внесені зі слів матері. Посилаючись на те, що його батьківство можливо встановити виключно в судовому порядку, просив позов задовольнити. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Предстаники відповідачів [PERSON] районного у м. Миколаєві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, Виконавчого комітету Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області надали заяви про слухання справи у їх відсутність. Дослідивши докази у справі, суд встановив та обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 156226 від 11.03.2004 р., та копії свідоцтва про народження серії 1-ФП № 081488 від 27.10.2008 року, батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька внесені зі слів матері. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. (Стаття 128 СК України). Так, в судовому засіданні встановлено, що батьком [PERSON] та [PERSON] є позивач [PERSON], що підтверджується дослідженими матеріалами справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про визнання батьківства обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 12.11.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції було зареєстровано з відповідачем шлюб. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення неможливе. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 12.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2348. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача до державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору розмірі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Outcome: approved