overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , КП «Солоницівське підприємство теплових мереж», треті особи: КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», [PERSON], [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, іання недійсними та скасування розпоряджень органів приватизації, визнання свідоцтв про ю власності на житло недійсними. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року в порядку забезпечення позову: було накладено арешт на квартиру №17 за адресою вул.Щорса №13 с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, яка зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2015 року в задоволенні позову [PERSON] було відмовлено.. 09.06.2015 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт на на квартиру №17 за адресою вул.Щорса №13 с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] надала суду заяву, відповідно до якої просила суд розглядати заяву за її відсутності, задовольнивши її. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився,надавши суду заяву, відповідно до якої заперечував проти скасування заходів забезпечення позову,оскільки ним як представником позивача [PERSON] подано позовну заяву предметом якої є спірна вищевказана квартира. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з підстав наведених в заяві. Посилання представника позивача [PERSON]-[PERSON] на наявність іншої цивільної справи,провадження по якій судом не відкрито, не є предметом розгляду данної заяви , а тому судом до уваги не приймається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення грошової суми. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2008 року в порядку забезпечення позову: було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул. Агеєнко, буд. № 36, що зареєстрований за [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 04.05.1990 року за реєстром № 2-1192. В судове засідання сторони не з'явилися, але це не перещкоджає розгляду заяви по суті, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін. 24 квітня 2012 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву [PERSON] було залишено без розгляду. 04.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.06.2008 року на: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул. Агеєнко, буд. № 36. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заявив клопотання про зупинення провадження по справі,оскільки на розгляді ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційне провадження по цивільній справі повязаній з розглядом даної справи, а також те ,що з приводу видачі недостовірних документів повязаних з приватизацією спірної квартири [PERSON] звернулася до правоохоронних органів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON],[PERSON] та їх представник [PERSON] проти данного клопотання заперечували вважаючи його безпідставним. Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що на даний час заява [PERSON] до ЄРДР не внесена,а в провадженні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційне провадження по цивільній справі [PERSON],[PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON], третя особа [PERSON] про порушене право та вселення \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник відповідача адвокат [PERSON] заявив клопотання про зупинення провадження по справі,оскільки він має намір звернутися до районного суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу ? частини сараю- бойні недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] та третя особа [PERSON] проти клопотання заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що на даний час в провадженні Дергачівського районного суду відсутня позовна заява [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу ? частини сараю- бойні недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Пономарьов В.С. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса договору купівлі-продажу ? частини сараю - бойні недійсним. Представник позивача Мироненко С.М. проти клопотання заперечувала. Третя особа [PERSON] просила клопотання задовольнити Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі продажу ? частини сараю- бойні на який посилається представник відповідача мається в матеріалах справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON].-[PERSON] надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дергачівським районним судом Харківської області цивільної справи за № 619/3420/13-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи приватні нотаріуси [PERSON] та [PERSON] про визнання генеральної кредитної угоди та кредитних договорів недійсними. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та таким, що не перешкоджає розгляду справи по суті.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за за № 619/3420/13-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» , треті особи приватні нотаріуси [PERSON] та [PERSON] про визнання генеральної кредитної угоди та кредитних договорів недійсними. Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» положення ч.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний застосовувати у тому разі,коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання,що стосуються підстав, заявлених у справі вимог,чи умов,від яких залежить можливість їх розгляду. Представником відповідачів не було доведено наявність підстав неможливості розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Представником відповідача [PERSON]-[PERSON] в судовому засіданні було заявлено клопотання про відвід судді Жорняк О.М.,мотивуючи його тим,що суддею Жорняк О.М. в ході розгляду даної цивільної справи було відмовлено в задоволенні клопотань,що свідчить про його зацікавленість розгляді справи. Дане клопотання було підтримано представником відповідача [PERSON] Прокурор Демченко Д.А. та представник третьої особи [PERSON]-[PERSON] проти даного клопотання заперечували, вважаючи його безпідставним. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Дергачівського району Харківської області [PERSON] при розгляді даного клопотання посилався на розсуд суду. Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу. Заслухавши думку осіб,які беруть участь у справі, суд відповідно до вимог ст..ст.20,21 ЦПК України не вбачає підстав для відводу судді.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу в розмірі 182\~000 грн. [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Мала Данилівка вул.Папаніна №7, який, згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.11.2012 року, належить на праві власності по ? частині [PERSON] та [PERSON]. В своєму позові позивачка просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 50\~000 (пятдесят тисяч) грн., з [PERSON] грошові кошти у сумі 112 000 (сто двонадцять тисяч) грн. та моральну шкоду у сумі 20\~000 (двадцять тисяч) грн., всього на загальну суму 182\~000 (сто вісімдесят дві тисячі) грн. Неприйняття заходів для забезпечення позову можливо утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Суд, вислухавши представників сторін, вважає заява обґрунтована і підлягає задоволенні з наступних підстав. В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми боргу. В своєму позові позивачка просить стягнути з [PERSON] грошові кошти у сумі 50\~000 (пятдесят тисяч) грн., з [PERSON] грошові кошти у сумі 112 000 (сто двонадцять тисяч) грн. та моральну шкоду у сумі 20\~000 (двадцять тисяч) грн. всього на загальну суму 182\~000 (сто вісімдесят дві тисячі) грн. Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, у звязку з відчуженням майна іншій особі. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо незастосування заходів по забезпеченню може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.\~Зазначені обставини є підставою для вжиття заходів забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України. На підставі\~\~ викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] « Про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням». В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок , що розташований : [ADDRESS] відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого від 04.12.2001 року нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. Відповідачі по справі зареєстровані в вказаному житловому будинку , однак майже 15 років відповідачі в ньому не проживають , особистих речей в домоволодінні не має ,участі в спліті комунальних платежів не приймають, кореспонденція на їх ім'я за вищевказаною адресою не надходить. Факт того , що відповідачі по справі в житловому будинку не проживають підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради від 12.06.2017 року . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась , в заяві підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність та винести заочне рішення , що суд ввжає за можливе. Відповідачі в судове засідання не з'явились , причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені , тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок , що розташований : [ADDRESS] відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого від 04.12.2001 року нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. Відповідачі по справі зареєстровані в вказаному житловому будинку , однак майже 15 років відповідачі в ньому не проживають , особистих речей в домоволодінні не має ,участі в спліті комунальних платежів не приймають, кореспонденція на їх ім'я за вищевказаною адресою не надходить. Факт того , що відповідачі по справі в житловому будинку не проживають підтверджується актом депутата Дергачівської міської ради від 12.06.2017 року . Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, припинення дії, яка порушує право, при цьому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно з ст. 317 ч.1 ЦПК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на протязі тривалого часу за вказаною адресою не проживають без поважних причин, згідно зі ст.72 ЖК України вони втратили право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис - №18. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 23.02.2015. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої до суду заяви підтримує позов, наполягає на його задоволенні, просить розглянути справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду заяви не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути справу у її відсутність, без фіксації технічними засобами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. В зв`язку з відсутністю сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис - №18. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 23.02.2015. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились.Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які свідчать про розірвання шлюбу і неможливість його збереження. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сім`ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 03 травня 1986 року Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківській області, актовий запис - №22. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з травня 2020 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій наполягав на задоволенні позову, просив розглянути справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно поданої до суду заяви не заперечувала проти задоволення позову, просила розглянути справу у її відсутність, без фіксації технічними засобами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. В зв`язку з відсутністю сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 03 травня 1986 року Слатинською селищною радою Дергачівського району Харківській області, актовий запис - №22. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились з травня 2020 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сім`ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] ) про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі він перебуває в шлюбі, зареєстрованому 07 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис - №228. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій наполягав на задоволенні позову, просив розглянути справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами. Позивач у судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, справу просила розглядати у її відсутність, без фіксації технічними засобами. В зв`язку з відсутністю сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом, відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 07 лютого 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис - №228. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинились. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Статтею 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сім`ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved