Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги за яким обґрунтовує тим, що 11 лютого 2013 року між ним та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №3 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» доручив, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання щодо проведення інвентаризації майна ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» та представництва інтересів в органах державної влади. За виконану роботу відповідач мав сплачувати позивачу 3000 гривень на місяць. Відповідно до умов договору в квітні та липні 2015 року [PERSON] виконував відповідні роботи, передбачені договором. Проте відповідач не здійснив оплату за виконану роботу. Тому позивач просив суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на його користь заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 4877 гривень 40 копійок. Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] надав до суду заяву, якою позов визнав в повному обсязі та вказав, що на даний час заборгованість перед [PERSON] не погашено. Крім цього, просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між [PERSON] та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №3 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору [PERSON] прийняв на себе зобов'язання щодо проведення інвентаризації майна ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» та представництва інтересів товариства в органах державної влади України. За виконану роботу ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» зобов'язався сплачувати 3000 гривень на місяць (а.с.4-5). В квітні та липні 2015 року [PERSON] виконував роботи, передбачені вищевказаним договором. Вказана обставина підтверджується актами про виконану роботу від 31 липня 2015 року, від 30 квітня 2015 року (а.с.6,7). Станом на день судового розгляду відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг позивача за виконані роботи за квітень та липень 2015 року у розмірі 4877 гривень 40 копійок, що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.2-56 від 03 серпня 2015 року (а.с.8). У відповідності до ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань. Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором на виконання робіт за квітень та липень 2015 року у розмірі 4877 гривень 40 копійок. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З квитанції №12013984-1 від 04 серпня 2015 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Пред'явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved