Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В позовній заяві прокурор зазначає, що 27.12.2012 року розпорядженням голови Летичівської райдержадміністрації № 849/2011-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування будівель господарського двору) загальною площею 3,8000 га на території Требуховецької сільської ради, за межами населеного пункту с. Головчинці, та надано [PERSON] дану земельну ділянку в оренду строком на один рік для ведення товарного сільськогосподарського виробництва обслуговування будівель господарського двору, кадастровий № 6823085800:06:015:0018. Крім того, розпорядженням голови Летичівської райдержадміністрації від 27.12.2012 року № 850/2011-р затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для сінокосіння та випасання худоби площею 4,0000 га за межами с. Головчинці на території Требуховецької сільської ради та надано [PERSON] дану земельну ділянку в оренду, строком на один рік для сінокосіння та випасання худоби (кадастровий номер 6823085800:06:015:0019). За даними Требуховецької сільської ради [PERSON] зазначені земельні ділянки використовує до цього часу, проте, в порушення ст.. 124, 125, 126 ЗК України, станом на 06.05.2015року вона договорів оренди з Летичівською райдержадміністрацією (Відділом Держземагенства у Летичівському районі, за дорученням Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області) не уклала та право користування земельними ділянками не зареєструвала. Посилаючись на те, що своєю протиправною поведінкою, яка виразилась у використанні земельних ділянок без оформлення права на користування, [PERSON] позбавила власника земельних ділянок права отримувати дохід в розмірі орендної плати, внаслідок чого до місцевого бюджету не надійшли кошти за користування земельною ділянкою, тобто Требуховецькій сільській раді завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі неодержаної орендної плати в сумі 32935,48грн., прокурор просить стягнути вказану суму, визначену районною комісією із визначення збитків власникам та землекористувачам Летичівської районної державної адміністрації 07.05.2015року, на користь Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області. В судовому засіданні прокурор Христик Н.П. і представники Требуховецької сільської ради та правонаступника Меджибізької сільської ради вимоги підтримали, з наведених у заяві підстав. Відповідач і її представник вимоги не визнають, посилаючись на те, що прокурор не вказав у який спосіб використовувались земельні ділянки, при цьому пояснили, що земельні ділянки не використовувались бо не були укладені договори оренди оскільки за цільовим призначенням вони надавались для ведення: товарного сільськогосподарського виробництва 3,8000 га; сінокосіння та випасання худоби площею 4,0000 га; і фактично на них розміщені будівлі і відстійники. Крім того, відповідач завищив орендну плату, 12%, та перешкоджав укладенню договорів оренди до цього часу, хоча розпорядженнями голови Летичівської райдержадміністрації від 27.12.2012р. передбачено укладення договорів оренди строком на один рік. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню. За змістом ч. 2 ст. 120 ЗК України (ред.. Закону від 27.04.2007р.), якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. За змістом ст. 125 ЗК України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі-це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязується використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] зареєстрована підприємцем 04.12.1995року і є такою на день прийняття рішення по даній справі. Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 12.09.2006року ПП [PERSON] з публічних торгів купила у сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» с. Требухівці Летичівського району: відгодівельники №1, № 2 з очисними спорудами, № 3, № 4 в с. Головчинці Летичівського району, кормоцех з площадкою, блок силосних траншей з каналізацією та гноєсховищем, силосну яму з гноєвиділенням, водонапірну башню, які були передані їй на підставі [PERSON] приймання-передачі від 12.09.2006року. При цьому, у даному договорі не обумовлено про земельну ділянку на якій вони розміщені. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.09.2009року за ПП [PERSON] визнано право власності на будівлі і споруди згідно договору купівлі-продажу від 12.09.2006року, при цьому, у рішенні також не обумовлено про земельну ділянку на якій вони розміщені. 29.09.2006року, згідно рішення № 5 четвертої сесії Требуховецької сільської ради, розглянуто заяву ПП [PERSON] і вирішено надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,8га для обслуговування Тір-паркінга на території колишнього відгодівельного комплексу в с. Головчинці. 25.07.2007року голова Летичівської райдержадміністрації надає ПП Мельник дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,5га для обслуговування приміщень комплексу, які перебувають в її приватній власності та будівництва і обслуговування ТІР-паркінга біля с. Головчинці на землях державної власності на території Требуховецької сільської ради. 27.02.2012року головою Летичівськогої райдержадміністрації видано розпорядження № 103/2012р. про надання ПП [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 3,8га земельної ділянки для обслуговування господарських будівель господарського двору належних на підставі договору купівлі-продажу від 12.09.2006р., яка знаходиться на території Требуховецької сільської ради за межами с. Головчинці. 07.06.2012року головою Летичівськогої райдержадміністрації видано розпорядження № 363/2012р. про надання гр. [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 4,0000га із земель державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Требуховецької сільської ради за межами населених пунктів, з метою передачі в оренду. 27.12.2012року розпорядженнями голови Летичівської райдержадміністрації під № 849/2012р. і № 850/2012р. затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. [PERSON]: 3,8000га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування будівель господарського двору); 4,0000га - для сінокосіння та випасання худоби; з передачею їх їй в оренду строком на один рік та встановленням орендної плати 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок з урахуванням індексів інфляції. Цими ж розпорядженнями доручено першому заступнику голови райдержадміністрації [PERSON] укласти з [PERSON] договір оренди земельних ділянок. Кількість вищеозначених прийнятих рішень і розпоряджень про надання [PERSON] права на розроблення проектів землеустрою на 3,8га, 4,0000га, 7,5га, підтверджують пояснення відповідачки про створення їй перешкод в оформленні права користування земельними ділянками та можливості її використання відповідно до закону. Разом з тим, позивач не надав суду правовстановлюючі документи у доказ про належність та розмір площі спірних земельних ділянок під будівлями і спорудами в період володіння ними ТОВ «Хлібороб» та на момент їх придбання [PERSON], тобто при ліквідації товариства. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги про заподіяння [PERSON] збитків Требуховецькій сільській раді у вигляді упущеної вигоди в розмірі неодержаної орендної плати в сумі 32935грн.48коп. не доведені і в позові слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed