Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

В позові вказано, що позивачу на праві власності належить жилий будинок в [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу, квартира за адресою: [ADDRESS] та 1/3 частина квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності в спільній частковій власності. На цей час постало питання щодо відчуження квартири за адресою: [ADDRESS]. Для впорядкування документів з метою подальшого оформлення договору позивач звернулася до реєстратора Василівської районної державної адміністрації та до Василівського районного відділу державної виконавчої служби з заявами про надання інформації щодо її нерухомого майна. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (архівний запис),було з'ясовано, що на майно позивача, невизначене майно, все майно - накладено арешт за постановою АМ 157265 виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 19.01.2004 та постановою АМ 176960 Василівського районного відділу державної виконавчої служби від 14.03.2006. Позивачу відомо, що накладення арешту було викликано стягненням за рішенням суду з неї боргу на користь ПрАТ «Василівкатепломережа» в розмірі 952,66 грн., який вона сплатила в повному розмірі. Відповідно інформаційної довідки, наданої позивачу Василівським РВ ДВС, згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.12.2017, виконавчі документи відносно [PERSON] на примусовому виконанні у Василівському РВ ДВС не перебувають. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період з 01.01.2014 по 07.12.2017 виконавчі документи до відділу не надходили. На підставі викладеного позивач просить зобов'язати Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області зняти арешт з належного їй всього нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна, накладеного виконавчою службою на підставі постанови від 19.01.2004 АМ 157265 та зареєстрованої 24.06.2005 за № 2121442 реєстратором - приватним нотаріусом Харченко Ю.Г. та постанови від 14.03.2006 за АМ 176960 та зареєстрованої 16.03.2006 за №2974680 реєстратором - Василівською державною нотаріальною конторою. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Василівкатепломережа» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено, що позивачу на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2017 належить жилий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], (а.с.6-7); згідно договору купівлі-продажу від 17.12.2008 квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9), та 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності в спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна(архівний запис), на майно, невизначене майно, все майно [PERSON] накладено арешт за постановою АМ 157265 виконавчої служби Василівського районного управління юстиції від 19.01.2004 та постановою АМ 176960 Василівського районного відділу державної виконавчої служби від 14.03.2006 року (а.с.13). Згідно інформаційної довідки Василівського РВ ДВС від 07.12.2017 за № 21483, згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 07.12.2017 року виконавчі документи відносно [PERSON] на примусовому виконанні у Василівському РВДВС не перебувають (а.с.12). Згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2005, з [PERSON] на користь ЗАТ «Василівкатепломережа» стягнуто борг у сумі 952 грн. 66 коп. (а.с. 19). Згідно довідки від 15.08.2006 № 471, вказану суму боргу позивачем погашено (а.с. 14). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що на теперішній час перестали існувати підстави для арешту майна, в органах державної виконавчої служби відсутні виконавчі провадження стосовно [PERSON], суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна.

Outcome: approved