Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката [PERSON], який діє від імені та в інтересах [PERSON] до Обєднаного комітету профспілки Погребищенської райспоживспілки Вінницької області про визнання правочину дійсним. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 01 грудня 2005 року, що розташоване по вул. Б.Хмельницького, 37 в м. Погребище Вінницької області, дійсним. Свої вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2005 року між Погребищенською райспоживспілкою, від імені якої діяв [PERSON] та [PERSON], настоятелем Української православної церкви, укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва готовністю орієнтовно 20% з остаточною балансовою вартістю 3000 грн. Договір купівлі-продажу незавершеного будівництва нотаріально посвідчений не був, а на даний час сторони позбавлені можливості переукласти та нотаріально посвідчити договір через зміну організаційно-правової форми відповідача. В судове засідання позивач та його представник не зявились, однак представник позивача подав заяву у яких позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути у їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З довідки Укрпошти, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням терміну зберігання». Згідно абзацу третього ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 01 грудня 2005 року між Погребищенською райспоживспілкою, від імені якої діяв [PERSON] та [PERSON], настоятелем Української православної церкви, укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва (договір купівлі-продажу основних засобів, а.с. 12-13) готовністю орієнтовно 20% з остаточною балансовою вартістю 3000 грн. (акт а.с. 10). Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницької області від 22 лютого 2017 року за №12 зазначеній незавершеній будівлі присвоєно поштову адресу: вул. Б. Хмельницького, 37 м. Погребище Вінницької області (а.с. 14). Рішенням 22 сесії 7 скликання Погребищенської міської ради Вінницької області від 19 липня 2017 року за №134 [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,20 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування релігійних та громадських організацій (а.с. 15). Згідно вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язуються передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України у справі №6-1288цс17 від 06 вересня 2017 року, однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Виходячи з наведених обставин, та з урахуванням встановленого факту втрати стороною можливості нотаріально посвідчити правочин через зміну організаційно-правової форми відповідача, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача та задовольнити позов.

Outcome: approved