Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2019 року позовні вимоги позивача були задоволенні. 28 січня 2019 року представник позивача звернувся до суду з завою про відшкодування судових витрат. В своїй заяві просив стягнути з АТ СК « АХА Страхування» на користь [PERSON] 6000 у відшкодування витрат на правничу допомогу. Від позивача до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без його участі, заяву про відшкодування судових витрат підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача в судове засіданні в режимі відеоконференції не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти заяви від нього до суду не надійшло. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень від нього до суду не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. На підставі ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4 ст. 137 ЦПК України , розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно положень ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» - гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При чому, склад та розмір витрат, повязаних з оплатою витрат на правову допомогу, на думку суду, входить до предмету доказування, в порядку ст.ст. 76-83 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно договору про надання правничої допомоги від 18 липня 2018 року укладеного між адвокатом [PERSON] та [PERSON] , адвокат [PERSON] надавав правову допомогу [PERSON] (а.с.27). Згідно п. 5 даного Договору розмір гонорару визначався за домовленістю сторін і ставив 6000 грн. Відповідно до квитанції № 60 від 18 липня 2018 року [PERSON] було сплачено 6000 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги в цивільній справі за його позовом до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» , третя особа [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди (а.с.28). В розрахунку розміру витрат на правничу допомогу вказано, що за підготування позову адвокатом [PERSON] було витрачено 4 години , за підготування відповіді на відзив на позов - 1,5 години, за підготування даного розрахунку та заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу 1 година , 1 годину на зясування обставин справи, надання консультацій, розяснень, 2 години на ознайомлення з наданими документами, їх аналіз , визначення правової позиції в справі, 1 годину на ознайомлення з відзивом на позов, визначення правової позиції з врахуванням відзиву на позов , 2 години 16 хвилин адвокат [PERSON] перебував в судових засіданнях (а.с.198). Даний розрахунок перевірено судом. Тобто\~адвокатом [PERSON]\~було витрачено\~12\~годин 46\~хвилин робочого\~часу на\~надання правничої\~ допомоги\~[PERSON]\~ за його позовом до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», про відшкодування матеріальної шкоди. Виходячи із складності справи та виконаних адвокатом робіт по даній справі, витраченого ним часу, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову , суд приходить до висновку , що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн. є співмірним, а тому заява підлягає задоволенню і з відповідачів необхідно стягнути витрати на правничу допомогу .

Outcome: approved