Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В Рівненський міський суд позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки, у якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Рівненського відділення першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість в розмірі 1571,22 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 548,69 грн., суми нарахованих відсотків в розмірі 522,53 грн., пені в розмірі 500,00 грн. та судових витрат по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 березня 2015 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір відновлювальної кредитної лінії №11 кредит «Кредитна лінія» (надалі кредитний договір). Відповідно до п.1.1. кредитного договору за цим договором кредитодавець надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча гривень нуль копійок) на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 320 відсотків річних. Тип процентної ставки фіксована. У межах встановленого ліміту позичальник може отримувати будь-які суми кредиту та зобовязується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.1.3. кредитного договору строк дії договору 12 місяців з 23 березня 2015 року до 21 березня 2016 року. Кредит надається на строк 12 місяців з 23 березня 2015 року до 21 березня 2016 року. Відповідно до п.4.1. кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього договору. Відповідно до п.4.2. кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно. Відповідно до п.5.1. кредитного договору даний кредит забезпечується і пенею. Відповідно до п.7.4. кредитного договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні видатковим касовим ордером від 25 вересня 2015 року про видачу відповідачу основної суми по договору №11 від 23 березня 2015 року в розмірі 1000,00 грн. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 19 серпня 2016 року наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 1571,22 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту в розмірі 548,69 грн., суми нарахованих відсотків в розмірі 522,53 грн., пені в розмірі 500,00 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №16 від 19 серпня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved