Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обгрунтовує тим, що 04.10.2017 року між ним та [PERSON] було укладено у простій письмовій формі Договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] за 4000,00 долларів США по курсу Національного банку України на день укладення договору. На виконання умов Договору позивач у день укладення Договору передав продавцю 2000,00 доларів США, а 18 жовтня 2017 року він заплатив [PERSON] ще 1500,00 доларів США, що підтверджується підписами [PERSON] на тексті Договору. Залишок суми у 500,00 доларів сторони домовилися передати продавцю після оформлення усіх документів на продаж будинку, що підтверджується п.5 Договору. У листопаді 2017 року [PERSON] по справи передала позивачу ключі від будинку, документи, підтверджуючі її право власності на будинок. За усним дозволом власника будинку [PERSON] почав з листопаду 2017 року проводити капітальний ремонт будинку, а у квітні 2018 року разом з своєю сім`єю вселився в придбаний будинок, де проживаємо по теперішний час. На капітальний ремонт будинку на час звернення до суду позивач витратив близько 60 000,00 грн., ремонт продовжую робити. Оскільки згідно діючого законодавства та Договору між сторонами обоов`язок щодо нотаріального посвідчення даного договору покладається на продавця, проте, [PERSON] не виконала своїх зобов`язань щодо нотаріального посвідчення Договору, що унеможливлює державну реєстрацію за позивачем права власності на придбане майно, позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити, слухати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.04.1995 року [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно Відповіді Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 11.02.2019 року №142, власником зазначеного вище житлового будинку значиться [PERSON] на підставі Свідоцтва на спадщину від 03.04.1995 року. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.11.2018 року, земельна ділянка кадастровий номер 5120882000:02:003:0284, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Згідно Довідок №195, 221 від 21.01.2019 року [PERSON] є власницею житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Згідно Акту про фактичне місце проживання від 04.03.2019 року, позивач [PERSON] фактично проживає в зазначеному вище будинку. Згідно Довідки №677 від 04.03.2019 року, виданою Виконавчим комітетом Мологівської сільської ради, позивач [PERSON] разом зі своєю сім`єю фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно Договору купівлі-продажу від 04.10.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу зазначеного вище будинку в простій письмовій формі. Згідно п. 1 зазначеного вище Договору, [PERSON] продала, а позивач [PERSON] купив житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Актового запису про смерть №340 від 13.03.2019 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно відповіді Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори №946/01-16 від 05.10.2020 року, спадкову справу №225/2019 щодо померлої [INFO] [PERSON] , заведено на підставі поданої заяви про прийняття спадщини від [PERSON] . Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наданих суду документів вбачається, що сторони домовились про усі істотні умови договору та відбулося повне його виконання, таким чином позивач правомірно володіє спірним майном. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона «продавець», передає майно (товар) у власність іншій стороні - покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. У даному випадку визнання відповідачем [PERSON] позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірне майно за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved