Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] кооперативу «Мирний», третя особа без самостійних вимог на предмет позову Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним договору відступлення прав учасника в ЖБК «Мирний», про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що з відповідачкою [PERSON] вони перебували у шлюбі з 14.03.2002 року. Під час перебування у шлюбі вони для задоволення потреб сімї, за взаємною згодою та за рахунок бюджету їх сімї вирішили придбати квартиру. Для досягнення цієї мети 05.12.2012 року від імені відповідачки в інтересах їх сімї був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Мирний» на двокімнатну квартиру №194, площею 65,97 кв.м. у будинку №7/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому. Загальна ціна правочину та відповідно і майнових прав на квартиру, на момент укладення договору становила 296865грн. На виконання умов цього договору було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «Будинок Мирний» 122000грн., які вносились від імені [PERSON], оскільки саме від її імені був укладений договір, однак фактично вказані грошові кошти безпосередньо вносились ним. 06.06.2013 року між [PERSON] кооперативом «Мирний» та відповідачкою, укладений Договір №197 про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний». За умовами вказаного договору ЖБК зобовязується організувати будівництво житлового будинку по вулиці Панаса Мирного, 7/1 в м.Хмельницькому, здати його в експлуатацію та передати у власність відповідачки квартиру №194, площею 68,1 кв.м. Згідно п.1.7 Договору, загальна сума пайового внеску становить 306450грн. Оскільки на виконання Договору купівлі-продажу майнових прав на двокімнатну квартиру №194 від 05.12.2012 року вже була сплачена сума 122000грн., то після створення [PERSON] кооперативу з моменту укладення Договору №197 про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний» від 06.06.2013 року в період з 10.07.2013 року по 29.08.2014 року було сплачено коштів на загальну суму 184490грн. Таким чином з 06.12.2012 року по 29 серпня 2014 року за рахунок спільних коштів їх сімї була повністю виплачена вартість квартири [ADDRESS] в розмірі 306490грн. З грудня 2014 року сімейні стосунки між ним та відповідачкою почали погіршуватись і на даний час вони проживають окремо. Від [PERSON] він дізнався, що спірна квартира оформлена на матір відповідачки [PERSON] і він жодного відношення до даної квартири не має. Право власності на спірну квартиру відповідач [PERSON] оформила на підставі Договору відступлення прав учасника в ЖБК «Мирний» №197 від 14.01.2015 року, який був укладений між ЖБК «Мирний», [PERSON] та [PERSON]. За умовами цього договору, його дружина одноособово, без його згоди, відступила права учасника ЖБК «Мирний» своїй матері, фактично розпорядившись належними їм майновими правами на власний розсуд без його згоди. На день укладення Договору відступлення прав учасника в ЖБК «Мирний» №197 - 14.01.2015 року, вартість пайового внеску спірної квартири була повністю сплачена в сумі 306490грн за рахунок коштів їх сімї, а тому відповідачка [PERSON] не мала права без його згоди укладати будь-які правочини, щодо відчуження спільного майна подружжя, у вигляді майнових прав на квартиру. Вважає дії його дружини [PERSON] по відчуженню придбаних за час шлюбу майнових прав на спірну квартиру на корись її матері [PERSON] незаконними та такими, що порушують його права, а тому позивач просить суд: визнати недійсним Договір відступлення прав учасника в ЖБК «Мирний» №197 від 14.01.2015 року; скасувати свідоцтво про право власності на квартиру №194 в буд.7/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому в частині 1/2 провести поділ спільного майна подружжя у вигляді квартири №194 в буд.7/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому та визнати за ним право власності на 1/2 квартири. Ухвалою суду від 06.04.2016 року за клопотанням представника позивача до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції, у звязку з реорганізацією Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Позивач в судове засідання не зявився, його представник в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просила визнати недійсним Договір відступлення прав учасника в ЖБК «Мирний» №197 від 14 січня 2015 року в частині відступлення [PERSON] [PERSON] прав асоційованого члена у [PERSON] кооперативі «Мирний» на 1/2 частину квартири №194 у житловому будинку по вул.Панаса Мирного, будинок №7/1 в м.Хмельницькому, в іншій частині позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Суду пояснила, що квартира була придбана за спільні кошти подружжя і відповідач [PERSON] уклала договір відступлення прав учасника ЖБК після сплати повної вартості квартири подружжям під час шлюбу, без згоди на те позивача. Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що квартира була придбана не за спільні кошти подружжя. Доводи відповідачів наведені в запереченнях не ґрунтуються на нормах матеріального права, а тому просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення, суду пояснила, що 05.12.2012 року між нею та ТОВ «Будинок Мирний» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав, предметом якого є передача майнових прав, в подальшому 06.06.2013 року було укладено Договір про сплату пайових внесків з ЖБК «Мирний» і хоча вказані договори оформлялись у період шлюбу, відповідач не надавав своєї згоди на їх укладення та не надавав кошти на їх фінансування. Внесені кошти в сумі 185715 грн. на погашення пайових внесків згідно вказаних договорів їй надавали її батьків. Позивач свою заробітну плату використовував виключно на свої потреби. Під час шлюбу вона з чоловіком проживали у її батьки, які сплачували комунальні платежі та зініціювали придбання окремого житла для онука [PERSON]. В грудні 2014 року позивач залишив сімю і у звязку з тим, що більшу частину коштів на придбання квартири надали її батьки та вона не в змозі повернути їм таку велику суму, а також на вказану квартиру можуть претендувати інші діти позивача, вона в інтересах їх спільної з позивачем дитини уклала з своєю матірю [PERSON] договір відступлення прав учасника ЖБК «Мирний». Після укладення вказаного договору її мати - [PERSON] почала робити ремонт у квартирі та оформила право власності на квартиру. Про укладення договору про відступлення прав учасника ЖБК вона повідомила позивача вже після його укладення і останній не звернувся одразу до суду, а лише після проведення ремонту у квартирі її батьками подав позов про поділ майна подружжя. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення, суду пояснила, що позивач та її донька проживали з ними, а тому вони ініціювали придбання для них окремого житла. На придбання спірної квартири вона з чоловіком надали своїй дочці більше половини коштів. Після того, як позивач залишив сімю, її дочка уклала договір про відступлення майнових прав на квартиру, щоб квартира залишилась їх онукові. При цьому при укладенні вказаного договору вона будь-яких коштів своїй дочці [PERSON] не передавала. Про те, що частина коштів за квартиру була внесена подружжям на час укладення договору відступлення вона знала, та не заперечує проти компенсації позивачу половини вказаних коштів. Після набуття права власності на квартиру нею був проведений дороговартісний ремонт у квартирі, тому вважає що позов задоволенню не підлягає. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що батьками [PERSON] було сплачено більшу частину коштів за квартиру, яка становить 60,6% від загальної суми пайових внесків, решта коштів була сплачена подружжям. Оскільки після того, як позивач залишив сімю у [PERSON] не було коштів, для повернення батькам внесених ними коштів і необхідно ще було проводити ремонт у квартирі, було укладено договір відступлення майнових прав. [PERSON] після укладення вказаного договору в квартирі був проведений дороговартісний ремонт. Окрім того, подружжя [PERSON] не набуло у шлюбі право власності на обєкт нерухомого майна, тому вимога про визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири є незаконною. Представник відповідача [PERSON] кооперативу «Мирний» в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Представники третіх осіб до суду не зявились, подали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, при вирішенні позовних вимог покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-БК №155682. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.01.2016 року, яке набрало законної сили 23.01.2016 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14.03.2002 року, розірвано. 05.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Мирний» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.1.1 вказаного договору, за цим договором Продавець після підписання даного правочину та [PERSON] прийому-передачі майнових прав на житлове приміщення та в момент вказаний у даному договорі передає майнові права на житлове приміщення у власність Покупця, а саме майнові права на 2-х кімнатну квартиру № 194 на 5-му поверсі в 6-му підїзді у будинку №7/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому, загальною площею 65,97 м.кв., а Покупець зобовязується прийняти та оплатити вартість майнових прав в розмірі та на умовах встановлених у даному договорі. Пунктом 2.6 договору визначено, що ціна цього правочину та відповідно і майнових прав на квартиру на момент укладення договору становить 296865грн. 06.06.2013 року між [PERSON] кооперативом «Мирний» та [PERSON] було укладено Договір №197 про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний», згідно умов якого ЖБК зобовязується організовувати будівництво житлового будинку по вул.Панаса Мирного, 7/1 в м.Хмельницькому, здати його в експлуатацію, передати у власність квартиру обумовлену цим договором Учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок. Учасник здійснює оплату пайового внеску по спорудженню квартири і може отримати її лише за умови повної та своєчасної оплати внеску відповідно до умов цього Договору. Пунктом 1.7 Договору визначено, що загальна сума пайового внеску становить 306450 грн. Згідно п.1.9 Договору квартира №194 в житловому будинку 7/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому знаходиться на 5-му поверсі (6 підїзд), загальною площею 68,1 кв.м. На виконання умов вказаного договору [PERSON] було сплачено: 06.12.2012 року 10000грн.; 20.12.2012 року 30000грн.; 11.01.2013 року 60000грн.; 09.04.2013 року - 22000грн.; 10.07.2013 року - 26000грн.; 09.10.2013 року 20000грн.; 14.01.2014 року 25000грн.;10.04.2014 року - 20000грн.; 10.07.2014 року 25000грн.; 29.08.2014року - 68490грн., що підтверджується відповідними квитанціями про здійснення касових операцій. Всього за період з 06.12.2012 року по 29.08.2014року [PERSON] було внесено коштів на загальну суму 306490грн.. 14.01.2015 року між [PERSON] кооперативом «Мирний», [PERSON] (первісним учасником) та [PERSON] (Новим учасником) було укладено договір відступлення прав учасника в ЖБК «Мирний» №197, згідно якого Первісний учасник відступає Новому учаснику, а Новий учасник набуває права асоційованого члена у [PERSON] кооперативі «Мирний». Права Нового Учасника, яке є предметом цього Договору, передбачене Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний» №197 від 06.06.2013 року. За цим договором про відступлення прав Новий Учасник набуває право одержати квартиру №194 у житловому будинку по вул. Панаса Мирного, 7/1, підїзд 6, поверх 5, загальною площею 68,1 кв.м. за умови оплати у розмірі 100 відсотків пайового внеску у сумі 306450грн.. Згідно п.2.1 за відступлення прав учасника у ЖБК «Мирний», зазначених у п.1.2 даного Договору Новий Учасник сплачує Первісному Учаснику суму пайового внеску, який був сплачений Первісним Учасником за договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Мирний» №197 від 06.06.2013 року у день підписання даного договору. Згідно довідки ЖБК «Мирний» від 02.03.2015 року, виданої [PERSON], на виконання договору №194 від 14.01.2015 року проведено повний розрахунок в сумі 306490грн.. 08.04.2015 року за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на квартиру [ADDRESS], що в м.Хмельницькому, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 32,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності індексний номер 36072590 від 08.04.2015 року та рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20580451 від 08.04.2015 року. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто спільна сумісна власність подружжя презюмується. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.\~\~ З наведеного вбачається, що договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру [ADDRESS] був укладений [PERSON] в період шлюбу з позивачем, з метою забезпечення сімї окремим житлом, а отже в інтересах сімї, пайові внески було сплачено подружжям до припинення спільного проживання в грудні 2014 року, тому вказана квартира, яка одержана згідно цього договору є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. До розірвання шлюбу 14.01.2015 року відповідач [PERSON] відступила права учасника у ЖБК «Мирний» на квартиру №194 в житловому будинку 7/1 по вул.Панаса Мирного в м.Хмельницькому своїй матері - відповідачу [PERSON], без згоди свого чоловіка [PERSON], і [PERSON] зареєструвала за собою право приватної власності на вказану квартиру. Згідно з ст. 65 СК України\~дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути\~нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах\~сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо\~майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. За змістом частини першої статті\~203, частини першої статті\~215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Отже, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог щодо відповідності змісту правочину\~ЦК України\~та іншим актам цивільного законодавства саме на момент вчинення правочину. Пунктом 6\~статті 3 ЦК України\~до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність. Відповідно до частини другої\~статті 369 ЦК України\~в разі вчинення одним зі співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників. З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв'язку вбачається, що укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд установить, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя. Враховуючи, що покупцем майнових прав на спірну квартиру [ADDRESS] є мати [PERSON] [PERSON], яка в судовому засіданні пояснила, що їй було відомо, що частина коштів за квартиру сплачена подружжям, тому вона не могла не знати, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачами на підтвердження своїх доводів щодо того, що частину коштів за спірну квартиру було надано батьками відповідачки [PERSON] суду надано розписку [PERSON] від 03.03.2016 року, згідно якої вона дійсно отримувала від своєї матері [PERSON] та батька [PERSON] кошти на оплату пайових внесків за квартиру в будинку 7/1 по вул. Панаса Мирного, що в м.Хмельницькому в загальній сумі 185715грн. за період з 19.12.2012 року по 28.08.2014 року, які зобовязувалась повернути за першою вимогою. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні також показала, що в грудні 2012 року вона уклала договір про придбання майнових прав на квартиру. З чоловіком вони домовились, що ця квартира буде їх сину. Оскільки в них не було коштів в достатній сумі, то їм допомагали її батьки, які накопичували всі свої заощадження і передавали їй за умови повернення на їх вимогу. Всього батьки передали їй грошові кошти в загальній сумі 185715грн., що становить 60,6% від загальної вартості квартири. Чоловік кошти, які отримував на роботі витрачав на власні потреби. В подальшому в них відносини не склались і в грудні 2014 року чоловік залишив сімю. Батьки надали більшу частину коштів і тому вона уклала договір про відступлення майнових прав. Після цього мати розпочала ремонт у квартирі, вартість якого становить 120000грн. Допитана в якості свідка [PERSON] суду показала, що діти одружились, проживали в їх квартирі з 14.02.2002 року по грудень 2014 року. Вона запропонувала їм допомогти у придбанні квартири. Вони для сплати внесків позичали кошти в родичів та давали їм свої кошти. Після того, як діти перестали проживати разом, для гарантії, що їм повернуть кошти вирішили зробити переуступку прав на квартиру. Після оформлення права власності вона ініціювала проведення ремонту, який вони проводили за власні кошти, загальна вартість якого більше 120000грн. При цьому на запитання суду також повідомила, що коли давали гроші дітям, то умови про повернення не було, але вони говорили дітям, що коли вони не зможуть себе обходити, то вони будуть їх доглядати. Допомагали дітям, як сімї. Свідок [PERSON] суду показав, що на прохання брата [PERSON] він позичав йому 10000грн., щоб заплатити за квартиру по вул.П.Мирного,7/1, яку вони взяли для дітей. Також він проводив ремонтні роботи у вказаній квартирі. За ці гроші купили вікна на балкон. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що на прохання відповідачів робили ремонт у квартирі №194 по вул.Панаса Мирного. Проте, суд критично оцінює вказану розписку та показання свідків, оскільки розписка була написана відповідачем [PERSON] вже під час розгляду справи в суді та не підтверджує того факту, що такі кошти передавались у період з 19.12.2012 року по 28.08.2014 року та саме вони були сплачені як пайові внески за квартиру [ADDRESS], що в м.Хмельницькому. Показання свідків також не підтверджують того факту, що відповідачем [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в сумі 185715грн. для сплати пайових внесків за спірну квартиру. Відповідачами на підтвердження своїх доводів, також надано суду довідки про заробітну плату, розмір пенсії та державної допомоги [PERSON] та [PERSON] батьків [PERSON], однак вказані докази також не містять відомостей, що зазначені в них кошти сплачувались чи передавались для сплати пайових внесків за спірну квартиру. Згідно довідки про доходи [PERSON] за період його роботи в Хмельницькому музичному училищі ім.Заремби за період з грудня 2012 року по серпень 2014 року, загальна сума його доходу склала 137878,60грн. Згідно довідки про заробітну плату [PERSON], виданої Хмельницьким кооперативним торгівельно-економічним інститутом 15.02.2016 року №81, за період з грудня 2012 року по серпень 2014 року, розмір її заробітної плати та інших доходів за вказаний період склав 82365,28 грн.. Проте, вказані докази не містять відомостей про те, що це були єдиними доходами вказаних осіб, а отже не є беззаперечними доказами відсутності у них інших доходів від іншої діяльності та наявності заощаджень. Отже, відповідачем по справі не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що частина пайових внесків за квартиру була сплачена за рахунок коштів батьків [PERSON], а також, що договір купівлі-продажу майнових прав укладався не в інтересах сімї [PERSON]. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України). Відповідачами на підтвердження проведення ремонту у квартирі та придбання матеріалів на його проведення суду надано накладні, товарні та касові чеки, однак вказані документи не підтверджують того, що частка [PERSON] у спільному майні подружжя є більшою, оскільки ремонт квартири проводився відповідачкою [PERSON] після реєстрації за нею права власності на спірну квартиру, що не позбавляє її права звернутись до суду з позовом про стягнення з позивача половини вартості проведеного нею ремонту. Частиною 1 статті\~316, частиною 1 статті\~328 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що набувається на підставах, не заборонених законом. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частини 1, 2\~статті 356 ЦК України). Відповідно до частини 1\~статті 368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до частини 1\~статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (\~частина 1\~статті 69\~СК України\~). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є обєктом спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу між подружжям, виходячи з рівності їх часток, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Outcome: approved