Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ «Український регіональний фонд народної медицини» про визнання права на нежитлове приміщення площею 38, 9 кв.м., а саме 125-1 прим. площею 17, 5 кв.м., 125-2 коридор площею 1,7 кв.м., 125-3 туалет площею 1, 6 кв.м., 125-І площею 13,2 кв.м., 125-ІІ площею 4, 9 кв.м по вул.. Руській,23 в м. Тернополі. В обґрунтування позову позивач посилається на ту обставину, що у його власності перебуває спірне приміщення, щодо якого позивачкою було проведено внутрішнє перепланування без внесення змін до несучих конструкцій та зміна фасаду приміщення, що зумовило зміну загальної площі і перешкоджає позивачі реалізацію права на майно та здійснення реєстрації права власності з урахуванням точних площ в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В судове засідання позивачка не зявилася, проте надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надіслав заяву з клопотанням про розгляд провадження за власної відсутності та відсутність заперечень проти задоволення позову. Дослідивши наявні у справі докази суд встанови наступні обставини. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання, порушення або невизнання. Судом встановлено, що28.12.2016 року ТОВ «Український регіональний фонд народної медицини» продало позивачці приміщення в м. Тернополі по вул. Руській, 23, а саме 125-1 прим. площею 12, 5 кв.м., 125-2 кладовка площею 4,2 кв.м.,загальною площею 16, 7 к.в. Спірне приміщення належало відповідачу на праві власності на підставі Договору купівлі продажу приміщення, посвідченого нотаріально 14 вересня 2004 року. Відповідно відомостей, викладених у висновку про оцінку майна, котрий складено ТОВ «Орієнтир Реформа» вартість нежитлового приміщення по вул. Руській, 23 становить 142\~300 гривень. З метою ефективного та оперативного надання житлово комунальних послуг рішенням ВК ТМР від 28.02.2011 року за №321 будинок по вул.. Руській, 23 було передано на баланс ПП «Східний масив» До елементів перепланування приміщень належать: перенесення й розбирання капітальних перегородок, перенесення й влаштування дверних прорізів без втручання в несучу частину стіни, міжповерхові перекриття та інші несучі конструкції будинку, влаштування та переустаткування тамбурів. Аналізуючи вимоги ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» котрим визначено правові і організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів здійснення перепланування приміщення, отримання дозвільних документів органів місцевого самоврядування та укладання договорів не вимагається. Судом також встановлено, що позивачкою у спірне нежиле приміщення булло внесено зміни не повязані з зміною несучих конструкцій та змінено фасад, з використанням незайнятих площ будинку по вул.. Руській, 23, про що отримане погодження балансоутримувача та мешканців будинку. Роботи по облаштуванню входу зумовили виготовлення технічної документації на приміщення. За даними технічної інвентаризації площа приміщення, після внесення змін, становила 38, 9 кв.м Відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; За приписами цього ж Закону, права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. В п.7 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» Пленум вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ розяснив, що при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнанні самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України. Відповідно до положень частини 2 ст.383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на власний розсуд здійснити в ній зміни, за умови, зо ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Отже, суд вважає правильним, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, застосувати аналогію закону, визначену подібними неврегульованим спірним правовідносинами, визначеними статтею 383 ЦК України, щодо нежилих приміщень в багатоквартирному будинку. Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта від 2016 року, вбачається можливість надійної та безпечної експлуатації спірного приміщення. Належних та допустимих доказів порушення прав власників квартир будинку проведеними позивачем змінами приміщення, суду не надано та судом не здобуто. Згідно ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А тому, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Outcome: approved