Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-25 00:00:00

В серпні 2014 року прокурор звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 1040/09-р від 4.09.2009 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення садівництва в садовому товаристві «Дубки» в частині надання [PERSON] дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою; визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 1468/09-р від 21.12.2009 року «Про затвердження технічної документації та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення садівництва на території Давидковецької сільської ради»; визнати недійсним виданий [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 191395 від 29.12.2009 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010974301042, та скасувати його державну реєстрацію. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник співвідповідача Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Представник співввідповідача Хмельницької районної державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладаючись на думку суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заявлених позовних вимог та при їх вирішенні покладаючись на думку суду. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності відповідача, представників співвідповідачів, представника третьої особи в судовому засіданні. Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що 04.09.2009 на підставі довідки обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Дубки» Хмельницькою районною державною адміністрацією видано розпорядження № 1040/09-р про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для ведення садівництва в садовому товаристві «Дубки» [PERSON] площею 0,0600 га. В подальшому, 21.12.2009 розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації № 1468/09-р «Про затвердження технічної документації та передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для ведення садівництва на території Давидковецької сільської ради» затверджено виготовлену технічну документацію із землеустрою. На підставі зазначених розпоряджень [PERSON] 29.12.2009 видано державний акт на право власності на земельну ділянку №49, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земля та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010974301042. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2014 року у кримінальному провадженні №686/11382/13-к, який набрав законної сили 02.06.2014 року, директора СТ «Дубки» [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та те, що 02.07.2009 року він. зловживаючи своїм службовим становищем щодо розпоряджання землею обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Дубки», одноособово прийняв рішення про відведення у приватну власність [PERSON] земельної ділянки № 49 шляхом складання та видачі офіційних документів, необхідних для приватизації, до яких вніс неправдиві відомості про те, що останній належав до членів обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Дубки», тоді як [PERSON] ніколи не була членом даного садівничого товариства, список яких затверджено розпорядженням Хмельницької міської адміністрації №1360 від 26.05.1994 року. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Згідно ст. 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, [PERSON] протиправно отримала у власність земельну ділянку як член обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Дубки» загальною площею 0,0600 га за держаним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №191395 від 29.12.2009 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010974301042. Згідно ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. Отже, вище вказані розпорядження Хмельницької райдержадміністрації та виданий на їх підставі державний акт є незаконними та підлягають скасуванню, виданий [PERSON] державний акт слід визнати недійсним зі скасуванням його державної реєстрації. Судові витрати у справі складаються із судового збору на загальну суму 243,60 грн. і їх слід стягнути з відповідачів в дохід держави в рівних частках з кожного, тобто в сумі по 81,20 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved