Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що у власності територіальної громади м.Гірське, Луганської області та в обслуговуванні на балансі ВУ ЖКГ Гірської міської ради перебуває комунальна двокімнатна квартира за [ADDRESS] загальною площею 44,5 кв.м. Наймачем квартири за реєстрацією від 19.08.1983 р. є гр.[PERSON], [INFO] Комісією директора ВУ ЖКГ Гірської міської ради, згідно акту депутата від 31.05.2016 року встановлено, що гр. [PERSON], яка зареєстрована в [ADDRESS] за місцем реєстрації не мешкає понад п'ять років, участь в утриманні зазначеної квартири, житлового будинку та прибудинкової території не приймає, що призвело до заборгованості у сумі, яка склала в загалом 18 694,36 грн. А тому, посилаючись на вищезазначені обставини, в поданому позові позивач просить суд визнати відповідача [PERSON], такою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Третя особа представник підприємства ВУ ЖКГ Гірської міської ради, також не заперечував щодо визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням, справу просив розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судові засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації газета «Луганщина» від 28.06.2017 р., про причини нез'явлення в суд не повідомила, клопотання про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. По справі винести заочне рішення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно довідки /а.с.5/ - за зазначеною адресою: [ADDRESS], зареєстрована [PERSON], [INFO]. Згідно з актом, складеного комісією в.о.директора ВУ ЖКГ Гірської міської ради, депутата Гірської міської ради /а.с.6/ від 28.12.2016 року вбачається, що відповідачка дійсно не мешкає за адресою: [ADDRESS], тривалий час, що підтверджують депутат Недбай Л. та майстра ВУ ЖКГ [PERSON], сусіди : [PERSON] та [PERSON] Згідно з актом, складеного комісією представників виконкому Гірської міської ради, ВУ ЖКГ Гірської міської ради /а.с.8/, встановлено, що за даними реєстраційної служби у даній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO]. Під час обстеження у даній квартирі зареєстрованої особи у даній квартирі не виявлено, що свідчить про її відсутність за місцем постійної реєстрації. Починаючи з 2013 року [PERSON] не сплачує комунальні послуги, не бере участь в утриманні квартири та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг, квартира цілком покинута, без ремонту. Причини не проживання в найманому житлі [PERSON] комісією виконкому Гірської міської ради, ВУ ЖКГ Гірської міської ради при складанні вищезазначеного акту не встановлені, жодних відомостей щодо наявності таких причин в матеріалах справи немає, а враховуючи, що відповідачка починаючи з 2013 року не проживає за даною адресою та свої обов*язки щодо утримання житла не виконує тривалий час, понад встановлений законодавством строк, суд вважає неповажними. Враховуючи надані позивачем докази до позову, суд вважає, що прав передбачених ст. 78 Житлового Кодексу УРСР щодо зберігання прав на житло при тимчасовій відсутності наймача у відповідачів не виникає, так як позивачем доведено, що відповідачі тривалий час не виконують свої обов*язки по належному утриманню житла та відсутні у зазначеному житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачка [PERSON], [INFO] не мешкає (відсутня) в найманому житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS], тривалий час, а саме понад шість місяців, а тому на підставі ст. 71 ЖК України повинна бути визнаною такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки без поважних причин. При цьому суд вважає за необхідне стягнути з позивача - Виконавчого комітету Гірської міської ради судовий збір за подання дійсної заяви т.я., судовий збір ними не сплачений при подачі позовної заяви і даний позивач не звільнений від його сплати в порядку положень Закону України «Про судовий збір». По справі винести заочне рішення.

Outcome: approved