Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В серпні 2015 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2014-2015 рр. позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до [ADDRESS], в якій проживає відповідачка. Проте [PERSON] свої обовязки не виконала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 27.07.2015 р. в розмірі 2 324 грн. 79 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 2 324 грн. 79 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 185 грн. 15 коп., а також три відсотки річних в розмірі 12 грн. 90 коп., та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. ПАТ Миколаївська ТЕЦ є суб?єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві. В опалювальних сезонах 2014-2015 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до [ADDRESS]. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. Згідно Довідки ЖКП ММР Південь за вих. № 880 від 17.03.2015 р., відповідачка [PERSON]. з 01.07.2003 р. була зареєстрована в квартирі № 23 в багатоквартирному будинку № 12 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідно відповідачка є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль». Однак [PERSON] оплату послуг за надану теплову енергію не здійснювала, в звязку з чим утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 р. сума боргу відповідачки за використану теплову енергію складає 2 324 грн. 79 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 185 грн. 15 коп., 3 % річних 12 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань і одностороння зміна умов договору не допускається. Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки [PERSON] зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved