Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання технічного паспорту, технічних умов, реєстрації недійсними. Обґрунтовуючи первісні вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду [PERSON] вказувала, що власником 1/2 ідеальної частки будинку [ADDRESS] був [PERSON] Згідно заповіту від 27 лютого 2006 року [PERSON] заповів належне йому майно позивачеві [PERSON] Інша 1/2 ідеальна частка вказаного будинку належить відповідачу [PERSON], в процесі спільного користування майном між сторонами виник спір. У зв'язку з тими обставинами, що дійти порозуміння сторонам не вдалось, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просила суд визнати недійсним технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] від 20 червня 2008 року; визнати недійсними технічні умови на водопостачання за договором №257ф; визнати недійсною реєстрацію [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою житлового будинку [ADDRESS]. Позивач [PERSON] у відкрите судове засідання з'явилась, заявлені вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які були надані суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову - виходячи з наступного. Під час розгляду справи і на підставі наявних в останній доказів судом встановлено, що на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-7179/06, право власності на житловий будинок [ADDRESS] визнано за [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (по 1/2 ідеальній частці на кожного співвласника). При цьому судом було зазначено про розділ будинку в натурі із виділенням [PERSON] приміщення 1-1, площею 11,40кв.м.; приміщення 1-4, площею 15,30кв.м.; приміщення 1-5, площею 9,60кв.м.; приміщення І - веранди, площею 4,90кв.м.; та [PERSON] - приміщення 1-2, площею 15,5кв.м.; приміщення 1-3, площею 9,20кв.м.; приміщення ІІІ, площею 27,4кв.м. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Першим Приморським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №588 від 22 січня 2009 року. За життя [PERSON] зробив заповідальне розпорядження на випадок смерті, склавши 27 лютого 2006 року заповіт на користь [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1337, яким заповів належну йому ідеальну частку будинку [ADDRESS] [PERSON] Технічна характеристика спірного будинку наводиться в технічному паспорті, складеному КП «ОМБТІ та РОН» від 20 червня 2008 року. Заявляючи відповідні вимогу, позивач не вказує конкретних підстав для визнання технічного паспорту та технічні умови на водопостачання недійсними, не зазначає про ймовірні порушення нормативних вимог, що були допущені при складані документів тощо. Так, згідно п.1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року №127 (в редакції від 11 березня 2006 року, що діяла на момент складення технічного паспорту) (надалі - Інструкція), інструкція визначає порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: - визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); - обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; - установлення вартості об'єктів. Технічна інвентаризація передбачає: - первинну технічну інвентаризацію об'єктів; - поточні інвентаризаційно-оцінювальні роботи для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації. Згідно п.1.4. Інструкції, технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти (додатки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). При цьому, як вбачається з договору №257ф від 03 червня 2010 року, укладеного між КП «Сервісний центр» Одеської міської ради - з одної сторони, та [PERSON] - з іншої сторони, виконавець КП «Сервісний центр» Одеської міської ради бере на себе зобов'язання з розробки видачі, продовження та змінення технічних умов на водопостачання та водовідведення об'єкта, вказаного замовником [PERSON] Згідно п.1.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27 червня 2008 року №190 (в редакції від 27 червня 2008 року, що діяла на момент укладення договору) (надалі - Правила), виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта архітектури, які мають відповідати його розрахунковим параметрам, у тому числі водопостачання та водовідведення, а також особливих умов. В силу п.4.1. Правил, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 №2328. При чому, згідно п.4.2. Правил, забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів). У разі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3 цих Правил. Згідно п.4.5. Правил, виробник після отримання від замовника усіх необхідних документів відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 року №2328, протягом 15-ти днів видає технічні умови на підставі опитувального листа на приєднання об'єкта замовника до систем централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням потужностей споруд, пропускної спроможності мереж, із зазначенням умов для проектування вводу: місця підключення, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску тощо. Заявляючи вимоги про скасування реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою житлового будинку [ADDRESS], позивачем не враховано положень Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» №1085/2010 від 09 грудня 2010 року, яким утворено Державну міграційну службу України. Згідно п.3 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Указом Президента України №405/2011 від 6 квітня 2011 року, основними завданнями ДМС України є зокрема реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №658 від 15 червня 2011 року, було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної міграційної служби, зокрема - Головне управління ДМС в Одеській області. В силу ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. До судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Тобто позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю будь-яких осіб. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють цивільні права та обов'язки. Сторони у цивільному процесі користуються процесуальними правами на власний розсуд. В процесі розгляду справи стороною позивача, не зважаючи на виявлені обставини та пропозиції суду в рамках ст. 10 ч.4 ЦПК України, обґрунтування позову та склад осіб, що, на переконання [PERSON] мають відповідати за позовом, - не змінювався, заяв щодо залучення до участі у справі співвідповідачів чи заміни первісного відповідача на належних в порядку ст. 33 ЦПК України не надходило. Як зобов'язує процесуальний закон, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходи за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено (ст.ст. 11, 33 ЦПК України). Дійсно, згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як вказує ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У зв'язку з цим, в процесі розгляду даної цивільної справи суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення вимог сторони позивача, заявлених саме до [PERSON] Однак при цьому суд вбачає доцільним роз'яснити стороні позивача, що відмова в задоволенні даного позову не позбавляє сторону права звернутись із позовом безпосередньо до осіб, що мають відповідати за такими вимогами в порядку, регламентованому ЦПК України. При цьому у зв'язку із висновком суду щодо відмови у задоволенні заявлених вимог у повному обсязі, стягнення понесених та документально підтверджених судових витрат сторони позивача з відповідачів присудженню не підлягає.

Outcome: dismissed