Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В позові йдеться про те, що на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЗК № 012987 від 24.03.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 473976 від 30.04.2003 року позивачу належить на праві приватної власності нежитлова будівля в с. Малий Березний по вул. Маюрня, 8 (до перенумерації вул. Леніна та вул. Центральна, 152). Також позивачу на підставі договору-купівлі продажу № 1762 від 18.09.2006 року та витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно № 13412468 від 31.01.2007 року належить частина нежитлової будівлі боксу-гаражу, що знаходиться на земельній ділянці в с. Малий Березний по вул. Маюрня, 8. Всі вищевказані нежитлові приміщення знаходяться на земельній ділянці, що розташована по вул. Маюрня, 8 Великоберезнянського району, призначена для обслуговування вказаних будівель і належить йому на підставі договору купівлі-продажу № 131 від 04.02.2009 року та витягу з державного реєстру правочинів № 6955277 від 04.02.2009 року. Згідно даних технічного паспорта та Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого об?єкта від 21.03.2008 року, вказані нежитлові приміщення були прийняті в експлуатацію як цілісний об?єкт будівля автомайстерні. На даний час у позивача виникла потреба подарувати зазначені вище нежитлові приміщення своєму сину [PERSON]. Однак не має такої змоги, оскільки втратив оригінали відповідних документів. Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак голова Малоберезнянської сільської ради [PERSON] подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, у звязку із великою завантаженістю в роботі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. По справі встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЗК № 012987 від 24.03.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 473976 від 30.04.2003 року володіє нежитловою будівлею, гаражем за адресою с. Малий Березний, вул. Центральна (Леніна, 152). Згідно договору купівлі-продажу приміщення від 18.09.2006, витягу з державного реєстру правочинів № 2945196 від 27.09.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13412468 від 31.01.2007 року, [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] в рівних частинах нежиле приміщення за адресою с. Малий Березний, вул. Центральна (Леніна), 157 (раніше 152). З договору купівлі-продажу земельної ділянки серії ВКТ № 670843 від 04.02.2009 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 431774 від 14.04.2009 року вбачається, що [PERSON] придбав у Малоберезнянської сільської ради земельну ділянку загальною площею 158 кв. метрів в с. Малий Березний, вул. Маюрня, 8 Великоберезнянського району Закарпатської області. З акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта від 21.03.2008 року вбачається, що нежитлові приміщення були прийняті в експлуатацію як цілісний об?єкт майстерня по ремонту та техобслуговуванню автомобілів. З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Маюрня, 8 в с. Малий Березний Великоберезнянського району, вбачається що такий належить [PERSON] З друкованого видання ЗМІ «Карпатська Зірка» № 21(8161) від 10.06.2016 року вбачається, що втрачені: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 24.03.2003 року, серія ЗК № 012987, видане Малоберезнянською сільською радою; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, гараж, що зареєстроване у Великоберезнянському РБТІ за № 473976 від 30.04.2003 року; договір купівлі-продажу від 18.09.2006 року № 1762 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2007 року № 13412468 на ім?я [PERSON] вважати недійсними. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач позов визнав. Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на наведене, суд визнає, що в даному випадку слід визнати за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме будівлю авто майстерні в с. Малий Березний, вул. Маюрня, 8.

Outcome: approved