Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що 06 вересня 2009 року померла її бабуся - [PERSON]. 19 вересня 2010 року помер чоловік [PERSON] - [PERSON]. Після смерті бабусі та її чоловіка залишилася спадщина, яка складається з квартири № 62, яка розташована в будинку № 2 по вул.. Набережній в м. Дніпрорудному Василівського району Запорізької області, що належала померлим на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Дніпрорудненської міської ради 09 січня 2001 року та зареєстрованого Василівським районним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 14-9. Згідно довідок, виданих КУП «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради № 197 та № 198 від 09.02.2016 року, до дня смерті [PERSON] та [PERSON] JI.K. проживали разом за адресою: м. Дніпрорудне, вул.. Набережна, буд. 2. кв. 62. Окрім них, нікого за вищевказаною адресою зареєстровано не було. [PERSON] стверджує, що померлі [PERSON] та [PERSON] заповідали їй вищевказану спадкову квартиру. Відповідно до усних пояснень приватного нотаріуса [PERSON], станом на травень 2016 року жодних заяв про прийняття спадщини за вказаними спадкодавцями подано не було. Маючи намір прийняти спадщину, в січні 2016 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса [PERSON] , однак, у прийнятті заяви про вступ у спадщину їй було відмовлено у зв'язку з пропуском 6-ти місячного строку подання заяви. Пропущений термін було подовжено на підставі рішення Василівського районного суду № 311/52/16-ц від 21.03.2016 року. У квітні 2016 року вона звернулася до Дніпрорудненської приватної нотаріальної контори ззаявою про вступ у спадок за заповітом, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який втрачено. Позивачка просить суд визнати за нею - [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], яка померла 06 вересня 2009 року та визнати за нею - [PERSON], право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON], який помер 19 вересня 2010 року. В судове засідання позивачка та її представник в особі [PERSON] не зявилися, але надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник Дніпрорудненська міська рада Василівського району Запорізької області та приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилися, але до суду надали заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 06 вересня 2009 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є у справі; 19 вересня 2010 року помер - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є у справі; за життя [PERSON] та [PERSON], кожному по 1/2 частині, належала квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом та довідками Дніпрорудненської міської ради, копії яких є у справі; 25.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] склали на імя позивачки заповіти, копії яких є у справі, якими заповіли кожен свою 1/2 частину вищевказаної квартиру. Рішенням Василівського районного суду від 21.03.2016 року, копія якого є в справі, позивачці визначено додатковий строк у шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON]. На даний час позивачка, як спадкоємиці майна після смерті [PERSON] та [PERSON] не має можливості у інший спосіб, крім судового, оформити своє право на спадкову квартиру, оскільки втрачено оригінал право установчого документу, тому, відповідно до ст..392 ЦК України, вона звернулась до суду з даним позовом. Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки, право власності спадкодавців [PERSON] та [PERSON] на вищевказане спадкове майно знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст.ст.1217, 1222, 1223, 1234, 1268 ЦК України, спадкоємцем після смерті [PERSON] та [PERSON], яка належним чином та вчасно прийняла спадщину, не відмовилася від її оформлення, є позивачка, а тому, суд вважає можливим визнати саме за нею право власності на спадкове майно, а саме, на: квартиру, що знаходиться за адресою: квартира [ADDRESS]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved