Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із завою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 1997 року, який зареєстрований у реєстрі за № 2-1268 (площа земельної ділянки 634 кв.м.), та Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП № 366 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за № 232 від 12 квітня 1994 року, оскільки у зазначених документах була допущена помилка, а саме «Лісна поляна» запис вважати помилковим, правильно вважати «Лісова поляна». В обґрунтування заяви заявниця вказала на те, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 квітня 1997 року, який зареєстрований у реєстрі за № 2-1268 (площа земельної ділянки 634 кв.м.), розташована на території садового товариства «Лісна поляна» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення садівництва, та Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП № 366 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за № 232 від 12 квітня 1994 року. У зазначених документах була допущена помилка, а саме «Лісна поляна» запис вважати помилковим, правильно вважати «Лісова поляна». Правильність назви садового товариства підтверджує голова садового товариства. На час оформлення зазначених документів вона не звертала уваги на правильність написання назви садового товариства і лише після заповнення заяви про державну реєстрацію щодо права власності виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу та державному акті, що перешкоджає їй використовувати власність на свій розсуд,так як вона не може замовити правовстановлюючий документ. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник зацікавленої особи Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що 25 квітня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 634 кв.м., який посвідчено 25 квітня 1997 року державним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округа [PERSON], зареєстровано за реєстром № 2-1268 (а.с.9). Вищевказана земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП № 366 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку за № 232 від 12 квітня 1994 року (а.с.10). Заявниця просить встановити факт належності їй Договору купівлі продажу земельної ділянки від 25 квітня 1997 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП № 366, виданого [PERSON], де зазначено помилково назву Садового товариства. Встановивши виниклі правовідносини, суд звертається до положень діючого законодавства, яким вони врегульовані. У відповідності до ст. 258 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд приходить до висновку, що заявницею обрано не вірний спосіб захисту її прав та вважає за необхідне у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити. У звязку з відмовою заявниці у задоволенні її вимог, судові витрати (судовий збір) підлягають покладенню на заявницю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed