Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Академія» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 13.11.2013р. між Кредитною Спілкою «Академія», та [PERSON], було укладено Кредитний Договір №54/13. Відповідно до п. 1.1. Кредитного Договору позивач зобов'язався видати Відповідачу 1 кредит в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., зі сплатою 36% річних за користування кредитом, строком на 12 місяців з 13.11.2013р. до 13.11.2014р. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем 1, передбаченні умовами Кредитного Договору №54/13 від 13.11.2013р., що підтверджується видатковим касовим ордером №382 від 13.11.2013р. Також 13.11.2013р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №54/13-П, а також між Позивачем та [PERSON], було укладено Договір поруки №54/13-П. Відповідно до пп. 1.2., 1.3., 1.4. Договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач З зобов'язались перед Позивачем відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному Договору. Відповідачі грубо порушили умови Кредитного Договору, відповідно до яких Відповідач 1 зобов'язався погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти відповідно до графіка розрахунків. У порушення умов Кредитного Договору та Договорів поруки Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали та не сплатили заборгованість [PERSON] перед КС «Академія», яка складається з наступного: - заборгованість по кредиту: 19 640 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., - заборгованість по відсоткам: 8161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 20 коп., - штраф: 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед Кредитною спілкою «Академія» станом на 11.05.2016р. складає: 29 801,20 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та послалась на докази викладені в позові, просила суд позов стягнути солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості в розмірі 29304,20 гривень, оскільки відповідачі 08.06.2016 року сплатили 497 гривень заборгованості по відсоткам. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 13.11.2013р. між Кредитною Спілкою «Академія» та [PERSON], було укладено Кредитний Договір №54/13. Відповідно до п. 1.1. Кредитного Договору позивач зобов'язався видати Відповідачу 1 кредит в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., зі сплатою 36% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.3. Кредитного Договору, Позивач зобов'язався видати Відповідачу [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому Кредитном Договором на протязі п'яти робочих днів з моменту підписання Кредитного Договору. Відповідно до п.1.4. Кредитного Договору Позивач видав Відповідачу [PERSON] кредит на строк 12 (дванадцять) місяців з 13.11.2013р. до 13.11.2014р. Відповідно до ч2. п.4.2.2. Кредитного Договору. Відповідач [PERSON] зобов'язався погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти в порядку, визначеному Кредитним Договором, а саме відповідно до графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною Кредитного Договору. Згідно видаткового касового ордеру №382 від 13.11.2013р. позивач виконав свої зобов'язання перед Відповідачем [PERSON], передбаченні умовами Кредитного Договору №54/13 від 13.11.2013р. 13.11.2013р. між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №54/13-П, а також між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №54/13-П. Відповідно до пп. 1.2., 1.3., 1.4. Договорів поруки Відповідач [PERSON] та Відповідач [PERSON] зобов'язались перед Позивачем відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань [PERSON] по Кредитному Договору. Відповідачі грубо порушили умови Кредитного Договору, а саме п.1.1. та ч2. п.4.2.2. Кредитного Договору, відповідно до яких Відповідач [PERSON] зобов'язався погашати отриманий кредит та сплачувати нараховані проценти відповідно до графіка розрахунків. Відповідно до п.10.5. Кредитного Договору в разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту та/або несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом Відповідач 1 зобов'язався сплатити Позивачу штраф в розмірі 10 (десять) відсотків від суми боргу. У порушення умов Кредитного Договору та Договорів поруки Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали та не сплатили заборгованість [PERSON] перед КС «Академія», яка складається з наступного: - заборгованість по кредиту: 19 640 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., - заборгованість по відсоткам: 8161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 20 коп., - штраф: 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед Кредитною спілкою «Академія» станом на 11.05.2016р. складає: 29 801,20 грн. Як встановлено в ході розгляду справи відповідачі 08.06.2016 року сплатили 497 гривень заборгованості по відсоткам, а тому суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги за мінусом вказаної суми, тобто стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 29304,20 гривень Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved