Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] та АКБ «Правекс банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 27.02.2008 року був укладений кредитний договір № 5829-012/08Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 11\~347 доларів США строком до 27.02.2015 року з виплатою 11,99% річних. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед баком за кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.06.2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту з в розмірі 8\~109,04 доларів США. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань з кредитним договором між банком та [PERSON] укладено Договір поруки від 27.02.2008 року. за умовами вказаного договору поруки поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.06.2015 року становить 9\~842,23 доларів США: - кредит 8109,04 доларів США, - проценти 1\~733,19 доларів США. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та АКБ «Правекс банк» правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» 27.02.2008 року був укладений кредитний договір № 5829-012/08Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 11\~347 доларів США строком до 27.02.2015 року з виплатою 11,99% річних. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника перед баком за кредитними договорами в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.06.2015 року за позичальником обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту з в розмірі 8\~109,04 доларів США. В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань з кредитним договором між банком та [PERSON] укладено Договір поруки від 27.02.2008 року. за умовами вказаного договору поруки поручитель зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.06.2015 року становить 9\~842,23 доларів США: - кредит 8109,04 доларів США, - проценти 1\~733,19 доларів США. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором . Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст.\~589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Згідно ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved