Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

В серпні 2011 року прокурор в інтересах селищної ради звернувся з вищевказаним позовом в якому зазначив, що працівниками прокуратури під час перевірки селищної ради земельного законодавства було встановлено, що рішенням № 2104 від 02.07.2010 Таїровською селищною радою було затверджено проект землеустрою щодо відведення гр. [PERSON] та іншим (всього 30 чол.), в тому числі [PERSON], у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с.Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», Овідіопольського району Одеської області, відповідно до додатку даного рішення. Пунктом 2 даного рішення вищевказані земельні ділянки передані вищевказаним громадянам безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно даного рішення [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,0561 га за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено в процесі проведення перевірки, вищевказане рішення було винесено в порушення діючого законодавства, а саме до розроблення проекту землеустрою та передачі у власність вищевказаних земельних ділянок, містобудівельна документація не розроблялась та селищною радою не затверджувалась, що передбачено ст. 17 ЗУ « Про основи містобудування». В зв'язку з тим,що під час передання земельної ділянки відповідачу [PERSON] були допущені порушення земельного законодавства, прокурор просить суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], виданий відділом Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області 26 серпня 2010 р. на ім'я [PERSON]; припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку; зобов'язати Відділ Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку; зобов'язати [PERSON] повернути до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області вищевказану земельну ділянку. В ході судового розгляду прокурор наполягає на своїх позовних вимогах. Представник селищної ради підтримує позовні вимоги прокурора, та направила письмові пояснення з яких видно, що на позовних вимогах прокурора наполягає. Представник відповідача [PERSON] не погоджується з позовними вимогами прокурора, та просить відмовити у задоволенні позову, в подальшому до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи . Представник третьої особи [PERSON] не погоджується з позовом прокурора, але в подальшому до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Представник Держземагенства до суду повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити закону, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені законом. Так судом встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення Таїровської селищної ради № 2104 від 02.07.2010 року було затверджено проект землеустрою, щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, ж/м «Червоний хутір», Овідіопольського району Одеської області, відповідно до додатку даного рішення. Пунктом 2 даного рішення вищевказані земельні ділянки передані вищевказаним громадянам безоплатно у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно даного рішення [PERSON] було передано у власність земельну ділянку площею 0,1002 га за адресою: [ADDRESS] В лютому 2011 року Прокуратурою Овідіопольського району Одеської області в межах своїх повноважень була проведена перевірка додержання діючого земельного законодавства селищною радою, в процесі якої було встановлено, що під час затвердження проекту землеустрою щодо відведення фізичним особам, в тому разі та [PERSON] у власність земельної ділянки загальною площею 2,3290 га для введення будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд ( присадибні ділянки), розташованих за адресою: [ADDRESS] було порушено норми діючого законодавства, а саме містобудівельне обґрунтування, внесення змін до генерального плану населеного пункту ж/масиву «Червоний хутір» села Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, щодо розміщення житлових будинків не розроблялось, та селищною радою не затверджувалось. Крім того, з боку санітарних та пожежних державних компетентних установ є відомості, що фактично з ними не погоджувався проект землеустрою. Також відповідач [PERSON] звертаючись до селищної ради з заявою про виділення земельної ділянки її не підписав. Дані обставини свідчать про те, що під час затвердження проекту землеустрою щодо відведення фізичним особам було порушено законодавство, а саме ст. 17 Закону України « Про основи містобудування» ст.ст. 3,5,10,11 Закону України «Про планування і забудову територій», де передбачено розроблення та затвердження містобудівельної документації. Крім того, при вирішенні питання 02 липня 2010 року Таїровською селищною радою про затвердження проекту землеустрою щодо [PERSON] та іншим (всього 30 чл) , у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, жм «Червоний хутір» Овідіопольського району Одеської області ( рішення селищної ради № 2104-У від 02.07.2010р) були здійснені порушення щодо цільового призначення земельних ділянок, дані обставини знайшли своє підтвердження при розгляді цивільної справи № 509/5317/13 за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області до Таїровської селищної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про визнання незаконним рішення селищної ради та його скасування, відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області (провадження 22-ц/785/5284/14) рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 2104-У від 02 липня 2010 року радою «Про затвердження проекту землеустрою щодо [PERSON] та іншим (всього 30 чрл) , у власність земельних ділянок загальною площею 2,3290 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташованих на території Таїровської селищної ради в с. Мізікевича, жм «Червоний хутір» Овідіопольського району Одеської області» було визнане незаконним та скасоване. Таким чином, суд приходить до висновку, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я відповідача [PERSON] був виданий з порушенням діючого законодавства, а тому суд вважає його відповідно до ст. 203, 215 ЦК України не дійсним. Прокурор просить припинити право власності відповідача [PERSON] на спірну земельну ділянку, селищна рада підтримує дані позовні вимоги, відповідачі не погоджуються з даними вимогами. Відповідно до Глави 25 ЦК України передбачені підстави та порядок припинення право власності, однак обставини, які передбачені у позові прокурора не можуть підставою для припинення права власності, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. При розгляді даної справи прокурор наполягає на тому, щоб відповідач Держземагентство у Овідіопольському районі Одеської області скасував реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, однак з цими позовними вимогами суд погодиться не може, так як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» зі змінами та доповненнями в редакції на 01.01.2014 року, до компетенції відповідача Відділу Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області не входить проведення скасування реєстрації державних актів на землю, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтовані. Прокурор просить зобов'язати відповідача [PERSON] передати селищної раді спірну земельну ділянку, однак нормами Земельного Кодексу України та іншими нормативними документами не передбачено оформлення передання земельної ділянки від фізичної особи до органів місцевого самоврядування, а тому в цій частині позовні вимоги прокурора суд вважає необґрунтованими. До суду звернувся прокурор в інтересах селищної ради, під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що з декілька позовних вимог немайнового характеру, задоволенню підлягають тільки одна вимога немайнового характеру, а тому відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 114 грн.70 к. в іншої частині судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved