Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 06.03.2017. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно яких, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, підписавши заяву між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, у розмірі визначеному у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який у подальшому збільшився до 15000 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 17.03.2021 має заборгованість 16946,79 грн., яка складається з наступного: - 13704,07 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: - 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту; - 13704,07 заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; - 3241,72 грн. заборгованість за простроченими відмотками; - 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України; - 0,00 грн. нарахованої пені; - 0,00 грн. заборгованість по комісії. Ухвалою Погребищенського районного суду від 15.04.2021 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 85). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 96). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та за наявності достатніх підстав, суд приходить до висновку про можливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб у порядку спрощеного провадження. Судом встановлено, що дійсно між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 06.03.2017, шляхом підписання [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а. с. 11). Сої зобов`язання за Договором АТ КБ «Приватбанк» виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на 17.03.2021 заборгувала АТ КБ «Приватбанк» 16945,79 грн., а саме: 13704,07 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 0,00 заборгованість за поточним тілом кредиту та 13704,07 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 3241,72 грн. заборгованість за простроченими відмотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст.625 ЦК України; 0,00 грн. нарахованої пені, 0,00 нарахованої комісії (а. с. 5-8). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Оскільки відповідач станом на 17.03.2021 заборгував АТ КБ «Приватбанк» 16945,79 грн. та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, та на підставі ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved