Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В серпні 2016 року позивач, в особі свого представника, звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.09.2009р. [PERSON] отримала від банку кредит в розмірі 8000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком було виконано свій обовязок та надано кредитні кошти відповідачці для власного користування, однак, відповідачка свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, а тому, станом на 17.07.2016р., має заборгованість 15 939,53грн., в тому числі: 8 696,95грн. заборгованість за тілом кредиту; 3 784,72грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 728,07грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00грн. штраф (фіксована частина); 735,22грн. штраф (процентна складова), що і спонукало позивача на звернення до суду з даним позовом. Під час відкриття провадження у справі та визначення підсудності судом було встановлено, що відповідачка змінила прізвище з «Франко» на «Момот», що підтверджується довідкою виконавчого комітету Красноокнянської селищної ради №02-22/2883 від 16.08.2016 року, одержаною на запит суду від 15.08.2016 року, тому в подальшому було прийнято рішення про зазначення прізвища відповідачки як [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.169, ЦПК України. /ар.сп. 5, 53 / 31.08.2016р. від відповідачки надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату, «для вирішення питання по даному кредиту з представником ПАТ КБ «Приватбанк, щодо можливості реструктуризації боргу», а у випадку не досягнення згоди для підготовки заперечення по даному позову», однак жодних документів про досягнення компромісу з позивачем, по заявленим вимогам, а також заперечень на позов на надала. Відповідачка також подала письмове звернення, про розгляд справи у її відсутності, що не суперечить положенням ч.2 ст.158 та ст.169 ЦПК України, в якому повністю визнала вимоги позивача та повідомила, що не сплачує кредитні кошти у звязку з перебуванням у декретній відпустці. /ар.сп. 66 / Всебічно та повно дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: згідно договору б/н від 14.09.2009р. (анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку, довідки про умови кредитування та самих Умов і правил надання банківських послуг), а також паспорту відповідачки та правовстановлюючих документів банку, Банк надав відповідачці кредитні кошти, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, в сумі 8000,00грн., під зобов'язання їх повернення, зі сплатою встановлених відсотків за користування ними, та інших платежів, згідно визначеного графіку; /ар.сп. 12-52 / відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії; /ар.сп. 21 / відповідно до п. 2.1.1.12.2 в разі непогашення Клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом Клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. /ар.сп. 18 / відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг, на боргові зобовязання за Кредитом і Овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік; /ар.сп. 8 / п.2.1.1.7.6 зазначених Умов і правил встановлено, що у випадку порушення строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф в розмірі 500,00грн.+5% від заборгованості по кредитному ліміту; /ар.сп. 21 / п.1.1.5.25. Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг, передбачених Умовами та Правилами, позичальник платить банку пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який платиться пеня, за кожен день прострочки; /ар.сп. 31 / в наданому розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.09.2009р. позивач стверджує, що станом на 17.07.2016р. заборгованість по вказаному договору склала 15 939,53грн., в тому числі: загальна заборгованість за наданим кредитом 14 704,31грн.; заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 8 696,95грн.; заборгованість за процентами 3 784,72грн.; нарахована пеня 3 728,07грн.; заборгованість по штрафам 950,00грн.; заборгованість по судовим штрафам - 1235,22 грн. /ар.сп. 6-10 / п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; ст.526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу; згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, відповідно; ч.1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання, або не виконав його в строк, передбачений договором; відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, позовні вимоги, на думку суду, підлягають повному задоволенню, оскільки відповідачка, отримавши від банку кредитні кошти, своєчасно їх не повертає, порушуючи взяті на себе зобовязання, а тому позивач має безумовне право на стягнення заборгованості. Натомість, посилання відповідача на те, що перебування в декретній відпустці перешкоджає їй погашати заборгованість за кредитом, суд змушений залишити поза увагою, оскільки зазначена обставина не може бути визнана такою, що мають істотне значення для кредитних правовідносин Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір, в розмірі 1 378,00грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.11 ч.2 п.1, 509 ч.1, 526, 549, 612 ч.1, 1049 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, та

Outcome: approved