Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

В позові позивач зазначив, що 19 серпня 2021 року він отримав у державного нотаріуса Василівської державної нотарі\-альної контори постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №623/02-31, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері, [PERSON] , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, видати свідоцтво про право на спадщину неможливо з підстави наявності арешту на спадкове майно. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; причина відсутності коду: архівний запис, Запо\-різька область, [ADDRESS] , [INFO] . Підстава обтяження: постанова, АМ 157503, 02.09.2005, Василівський районний відділ державної виконавчої служби. 12 серпня 2021 року позивач подав заяву про зняття арешту з нерухомого майна його матері, надання інформації щодо надходження до Василівського районного відділу державної вико\-навчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчих документів відносно неї. 16 серпня 2021 року він отримав відповідь від Василівського районного відділу держав\-ної виконавчої служби південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), де вказано, що станом на 16 серпня 2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження щодо [PERSON] . Надати інформацію про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у 2005 році неможливо, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню. Згідно інформації Василівського районного суду від 26 серпня 2021 року, згідно алфавітних покажчиків (кримінальних, цивільних, адміністративних) за період з 1995 року до 2005 рік у відношенні [PERSON] , [INFO] , жодних справ, в яких би виступала підсудною, правопорушником або відповідачем, не надходило. Позивач своєчасно прийняв спадщину, але не має можливості одержати свідоцтво про право на спадщину внаслідок наявного арешту спадкового майна, накладеного та не скасованого відповідачем. На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати арешт з нерухомого майна, належного на праві власності [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Судом встановлено,\~що згідно\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~суб`єкта №270143791\~від 12\~серпня 2021\~року,\~в Єдиному\~реєстрі заборон\~відчуження об`єктів\~нерухомого майна\~міститься запис\~«Об`єкт обтяження:\~будинок,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~власник:\~ [PERSON] ,\~причина відсутності\~коду:\~архівний запис,\~Запо\-різька [ADDRESS] ,\~ [INFO] .\~Підстава обтяження:\~постанова,\~АМ 157503,\~02.09.2005,\~Василівський районний\~відділ державної\~виконавчої служби (а.с.18). Згідно повідомлення Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 16 серпня 2021 року №18.1-8/24407, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 16 серпня 2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника [PERSON] , [INFO] . Надати інформацію про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів не\-рухомого майна у 2005 році, не є можливим, оскільки строк зберігання переданих до архіву ви\-конавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню (а.с.21). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 серпня 2021 року за №623/02- 31, за заявою за вхідним №18/02-14 про видачу свідоцтва про право на спадщину після по\-мерлої 05 лютого 2014 року матері позивачки, [PERSON] , на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , видати свідоцтво про право на спадщину неможливо з підстави наявності арешту на спадкове майно (а.с.19). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] (а.с.12). Той факт, що позивач є сином померлої підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] (а.с.11). Приймаючи до\~уваги,\~що на\~теперішній час\~на виконанні\~органів державної\~виконавчої служби\~відсутнє виконавче\~провадження відносно\~ [PERSON] , а отже, на думку суду, перестали існувати підстави для арешту майна [PERSON] , враховуючи конституційний принцип непорушності права власності особи, суд приходить до висновку, що існуванням арешту на належне [PERSON] на праві власності майно, права позивача порушені, в результаті чого останній позбавлений права оформити спадкове майно, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту з вищевказаного рухомого майна.

Outcome: approved