Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 12 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовує свої вимоги тим, що Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 30.05.2016 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, після смерті його дружини [PERSON], померлої 23.07.2009 року, на 1/2 частину домоволодіння № 49 по вулиці Морська , село Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, яке в цілому складається з: одного камяного одноповерхового житлового будинку під літ.А, загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова А1, тамбур - під літ «а», котельна «а1», веранда «а2», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», літня кухня літ «Г», гараж літ. «Ж», цистерна -1, брукування -11, брукування 111, огорожа 1-5, розташованих на земельній ділянці 750 кв.м. Однак в рішенні суду, не вирішено питання щодо визнання за [PERSON], яка померла 23.07.2009 року права власності в порядку спадкування після померлої 09.08.1996 року її матері [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння № 49 по вулиці Морська , село Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, яке в цілому складається з: одного камяного одноповерхового житлового будинку під літ.А, загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами; прибудова А1, тамбур - під літ «а», котельна «а1», веранда «а2», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», літня кухня літ «Г», гараж літ. «Ж», цистерна -1, брукування -11, брукування 111, огорожа 1-5, розташованих на земельній ділянці 750 кв.м. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 30.05.2016 року, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Відповідно до вказаного рішення суду за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті його дружини [PERSON], померлої 23.07.2009 року, на 1/2 частину домоволодіння № 49 по вулиці Морська , село Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, яке в цілому складається з: одного камяного одноповерхового житлового будинку під літ.А, загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова А1, тамбур - під літ «а», котельна «а1», веранда «а2», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», літня кухня літ «Г», гараж літ. «Ж», цистерна -1, брукування -11, брукування 111, огорожа 1-5, розташованих на земельній ділянці 750 кв.м. (а.с.49-51); Відповідно до свідоцтва про право власності №12 від 29.03.1995 року, яке видано виконкомом Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області, [PERSON] є власником цілої частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою; Одеська область. Комінтернівський район, с.Крижанівка, вулиця Калиніна (нині Морська), б.49 (а.с.60); Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2003 року, виданого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1736, спадкоємцем померлої 09.08.1996 року [PERSON] на ? частину домоволодіння № 49 по вулиці Морська , село Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, яке в цілому складається з: одного камяного одноповерхового житлового будинку під літ.А, загальною площею 99,9 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: прибудова А1, тамбур - під літ «а», котельна «а1», веранда «а2», сарай літ. «Б», гараж літ. «В», літня кухня літ «Г», гараж літ. «Ж», цистерна -1, брукування -11, брукування 111, огорожа 1-5, розтащованих на земельній ділянці 750 кв.м. є її донька [PERSON] (а.с.63); [PERSON] при житті не встигла зареєструвати своє право власності на вказане майно, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2003 року, виданого державним нотаріусом Іванівської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий № 1736. Відповідно до Рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради №30922095 від 12.08.2016 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав на домоволодіння № 49 по вулиці Морська , село Крижанівка, Комінтернівського району Одеської області, оскільки відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав, вказане домоволодіння належить на праві приватної власності [PERSON], у звязку з чим виникає необхідність у розясненні порядку виконання рішення суду (а.с.64); \~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,\~\~що ухвалив рішення,\~\~може за заявою осіб, які беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~з\~\~власної\~\~ініціативи\~\~ухвалити додаткове рішення, якщо:\~\~\~\~ 1) стосовно\~\~якої-небудь\~\~позовної\~\~вимоги,\~\~з\~\~приводу\~\~якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;\~\~\~\~2) суд,\~\~вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів,\~\~які підлягають стягненню,\~\~майно,\~\~яке\~\~підлягає передачі, або які дії треба виконати;\~\~\~\~\~\~3) суд\~\~не\~\~допустив\~\~негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;\~\~4) судом не вирішено питання про судові витрати. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved