overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до договору купівлі - продажу будинку від 10 липня 1987 року, позивач є власником будинку, що знаходиться по [ADDRESS]. У січні 2010 року за проханням [PERSON] позивач дав згоду на її реєстрацію у своєму будинку по [ADDRESS] з укладенням договору найму жилих приміщень на 1 рік. Із закінченням строку запропонував [PERSON] знятись із реєстрації. Проте вона грубо відмовила, брутально лаялась і на цьому ґрунті вчинила скандал з бійкою. Згодом у травні 2014 року, позивач звернувся до [PERSON] письмово із вимогою знятися з реєстрації. Однак станом на 01 липня 2014 року на пропозицію не отримав згоди. [PERSON] ніколи за вище вказаною адресою не проживала. Зі сторони позивача та його родини жодних перешкод у використанні його приміщень для неї не було. Так, як [PERSON] добровільно не хоче знятися з реєстрації, позивач не може належним чином оформити субсидії для оплати комунальних послуг. В судове засідання позивач не з'явився, але попередньо надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно договору купівлі - продажу від 10 липня 1987 року [PERSON] продала, а [PERSON] купив житловий будинок із господарськими будівлями. Згідно довідки виданої Фрунзівською селищною радою Фрунзівського району Одеської області №247 від 18.06.2014 року [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована в [ADDRESS], але за місцем реєстрації не проживає більше трьох років. Громадянка [PERSON] реєструвалася за вищевказаною адресою терміном на один рік. Згідно договору найму житлового приміщення від 21 січня 2010 року [PERSON] здав громадянці [PERSON] 13,6 квадратних метрів в будинку по [ADDRESS], належного йому на підставі договору купівлі - продажу. Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов від 11 червня 2014 року, відповідач за вказаною адресою не проживає, що підтверджується списком свідків - сусідів. Згідно ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Згідно ст.71 п.8 ЖК України право користування житловим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначених в п.п. 1-7 даної статті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] Договору добровільного страхування наземного транспорту №026890-02-21-01 від 17.07.2008 року, позивач прийняв під страховий захист транспортний засіб: SUBARU FORESTER, д/н [NUMBER]. 03.07.2010 року в м.Мелітополь Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля SUBARU FORESTER, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], автомобіля ВАЗ 21104, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 2105, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль SUBARU FORESTER, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно постанови Василівського районного суду Запорізької області від 10.09.2010 року [PERSON] визнано винним в зазначеній ДТП. Згідно п.5.2 Договору, підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок СТО. Відповідно до Рахунку №1/15 від 15.07.2010 року та Рахунку - фактури №СФ-000133 від 13.07.2010 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля SUBARU FORESTER, д/н [NUMBER] склала 10 861 грн. Позивачем дану ДТП було визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в сумі 10 861 грн., що підтверджується страховим актом №1109-02 від 11.04.2011 року та платіжним дорученням №4427 від 11.04.2011 року. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] у порядку регресу 10 861 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача в особі Киричук Г.В. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 01.04.2010 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.04.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 14\~837,19 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 1796,18 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 11858,29 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 682,72 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачки в судове засідання. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 01.06.2011 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 39\~433,82 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 1494,32 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 31674,76 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3910,75 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 1853,99 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 02.08.2012 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 3700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 28.02.2018\~року у відповідача виникла заборгованість в сумі 94\~295,50\~грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 3697,31 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 81\~431,74 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 4200 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 4466,45 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою судді від 14.05.2018\~року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до позовної заяви, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 02.11.2012 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 45\~378,82 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 4410,23 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 38\~331,50 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 2137,09 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 03.06.2010 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 4300 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.03.2018\~року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 90261,17 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 1998,51 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 78 672,58 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 4815,74 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 4274,34 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою судді від 17.05.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до позовної заяви, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 03.07.2007 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 12.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі - 12 019,40 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 4102,17 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2346,13 грн.; - заборгованості по пені за прострочене зобов'язання - 3760,65 грн.; - заборгованості по пені за несвоєчасність сплати боргу - 1000 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 250 грн.; - штрафу (процентна складова) - 560,45 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 03.12.2010 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.05.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 15\~317,05 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 296,13 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10\~615,35 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3200 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 705,57 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідачки в судове засідання. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 04.02.2011 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 50\~188,53 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 6190,39 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 37\~982,02 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3150 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 2366,12 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 04.09.2013 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 27.09.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12\~681,51 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 4218,66 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1230,91 грн.; - заборгованості по пені - 6151,87 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 580,07 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 04.10.2007 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 14\~525,18 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 5311,67 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6327,50 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 1956,24 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн. - штрафу (процентна складова) 679,77 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 04.11.2011 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 3200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 28\~204,02 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 2717,47 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 20\~517,31 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3150 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 1319,24 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved