Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та відшкодування збитків звернулась [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно розписки в розмірі 3040,00 грн., заподіяних збитків в розмірі 6362,16 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. В судове засідання відповідач повторно не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18 вересня 2014 року між позивачем та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір №271611921 відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6771,80 грн., річна відсоткова ставка за кредитом становить 0,01% річних; строк на який надається кредит 36 місяців; повернення кредиту здійснюється щомісячно, за графіком платежів; разова плата за кредитом становить 196,00 грн.; щомісячна плата за кредитом становить 349% від суми кредиту щ становить 236,34 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань становить 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення, сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом. Крім того, однією з умов надання кредиту була оплата витрат на страхування позичальника в розмірі 1675,80 грн., що утримувались з суми кредиту, а сама сума кредиту становить 4900,00 грн. Отримані кошти з кредиту 4900,00 грн. були передані відповідачу по справі [PERSON], яка в свою чергу написала відповідну розписку. З дослідженої в судовому засіданні розписки від 18 вересня 2014 року вбачається, що «Я, [PERSON], беру зобовязання виплачувати без затримань кредит по договору №271611921 від 18 вересня 2014 року, який взяла по моєму проханню для мене [PERSON], який отримала в сумі 4900,00 грн. 18.09.2014 р.». Відповідач взяті на себе зобовязання виконувала не в повній мірі, а саме в сумі 1860 грн. У звязку з чим, позивач самостійно власними коштами погашала борг за кредитним договором, і на день подачі позову до суду нею було сплачено кошти в сумі 5657,75 грн. Крім того, при наявності боргу перед позивачем в розмірі 3040,00 грн. (4900 грн. (основна сума) 1860 грн. (повернено відповідачем) = 3040 грн. Крім того, позивачем було понесено витрати понад суму основного боргу в розмірі 2617,75 грн. (5657,75 грн. 3040,00 грн. = 2617,75 грн.), які позивач здійснювала власними коштами для погашення поточної заборгованості по кредиту, в тому числі відсотки, плата за користування кредитом та пеня, нарахована кредитором за прострочення виплат та 3744,41 грн., згідно довідки ТОВ «ФК «ЦФР» для дострокового погашення кредитних зобовязань, яку позивач повинна оплатити для зменшення розміру збитків в подальшому, оскільки згідно договору кредиту щомісячні виплати в розмірі 424,48 грн. повинні здійснюватися позичальником до 18 вересня 2017 року. Таким чином, загальний розмір завданих збитків складає 6362,16 грн. (2617,75 грн. (виплачені збитки) + 3744,41 грн. (збитки для дострокового погашення) = 6362,16 грн. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, станом на день розгляду справи в суді кошти відповідачем не повернуті. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач належним чином зобовязання згідно розписки не виконала, вчасно аванс не повернула, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції №230 від 09 лютого 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved