Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Управління освіти адміністрації Холодногірського району міста Харкова про захист порушених під час навчання прав неповнолітньої дитини. У своєму позові [PERSON] просила суд: 1. Визнати протиправними дії посадових осіб Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області щодо оцінювання знань учня 10-Б класу цієї школи [PERSON] . 2. Визнати недійсними та скасувати неправдиві результати, які педагогічний колектив з відома та під керуванням директора школи ХЗОШ № 126 [PERSON] , внесли в журнал оцінювання знань учня без його дійсного опросу по предметам та без дійсної його присутності на уроках, коли нібито атестували його знання. 3. Зобов`язати відповідача внести записи до класного журналу на усіх сторінках в рядках, в яких визначені (вказані) результати оцінювання, атестації знань (оцінки) [PERSON] за 2017/2018 рік навчання «Атестація скасована», з посиланням на рішення Ленінського районного суду м Харкова у даній справі № 642/3212/18, із зазначенням його дати. 4. Зобов`язати відповідача у всіх документах, в тому числі звітних до яких занесено та / чи враховано результати оцінювання та атестації [PERSON] за 2017/2018 навчальний рік, внести записи що відображають скасування та неврахування результатів такого оцінювання та атестації [PERSON] з посиланням як на підставу, на рішення Ленінського районного суду м Харкова у даній справі, із зазначенням його дати і номера справи 642/3212/18. 5. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі. Позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що її сина [PERSON] систематично без її згоди залучали до участі у всеукраїнських та регіональних учнівських олімпіадах з різноманітних предметах, внаслідок чого її син був позбавлений права на надання йому якісних освітніх послуг. Так, позивачка вказує, що [PERSON] звільняли від відвідування уроків, натомість він був змушений постійно готуватись до участі в олімпіадах, що призвело до незаконної атестації її сина з предметів, заняття з яких він фактично не відвідував. Такими діями відповідачем було порушено право її сина, передбачене ст. 53 Конституції України, а саме не була забезпечена доступність повної загальної середньої освіти у комунальному навчальному закладі. В судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники відповідача адвокат Мамницький В. Ю. та [PERSON] проти задоволення позову заперечували, вказували, що дійсною підставою звернення до суду стали не «знущання з дитини з боку навчального закладу» шляхом його «примушування» до участі в олімпіадах, а особиста незадоволеність матері оцінками, які отримав [PERSON] за результатами 2017-2018 навчального року. Крім того, вказували, що такий спосіб захисту порушених прав, як переоформлення класного журналу, таким чином, щоб [PERSON] отримав золоту медаль не передбачено законом, а згідно з положеннями Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 03.06.2008 № 496, річні оцінки не підлягають коригуванню. Представник третьої особи на стороні відповідача адвокат Кравцов С. О. проти задоволення позову заперечував та надав з цього приводу письмові пояснення. В подальшому від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з находженням її у службовому відрядженні до наукових установ країн Європейського Союзу. Просила суд зупинити провадження, оскільки хоче приймати участь особисто у судових засіданнях. Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року м. Харків за клопотання позивача провадження по справі було зупинене на час перебування позивача у довготривалому відрядженні. Ухвалою 07 вересня 2020 року \~провадження по справі було поновлено. В судові засідання позивач не з`явилась. Направила до суду заяву про зупинення провадження по справі у зв`язку з пандемією короновірусної інфекції. Представники відповідача і третьої особи надали до суду заяви про закінчення слухання справи без їх участі. Суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про визнання поважної причини неявки у судове засідання та зупинення провадження у зв`язку з пандемією коронавірусної інфекції виходячи з наступного. Положеннями Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України. Разом з тим, само по собі посилання на встановлення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, без дійсної наявності перешкод, які виникли, у зв`язку з веденням такого карантину, у реалізації процесуальних прав учасниками процесу, що може вплинути на розгляд справи по суті, не має безумовним наслідком відкладення розгляду справи. Крім цього, суд звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17 березня 2020 року Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20 березня 2020 року Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах. Запровадженні карантинні заходи, на які посилається позивач не передбачають обмеження гарантованої статтею 33 Конституції України свободи пересування, зважаючи на що не вбачається будь-якого обґрунтування існування об`єктивних перешкод в участі у судовому засіданні, явку в яке не було визнано обов`язковою. Більш того, сторони в судовому засіданні дали свої пояснення, надали докази і клопотання про відкладення судового засідання, та його зупинення зумовлює висновок про безпідставність використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів, як приводу для затягування розгляду справи. \~Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Харківської міської ради Харківської області, третя особа - Управління освіти адміністрації Холодногірського району міста Харкова задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Статтею 53 Конституції України передбачено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Частиною ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про загальну середню освіту» громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах. Статтею 34 Закону України «Про загальну середню освіту» передбачено, що випускникам загальноосвітніх навчальних закладів II і III ступенів видається відповідний документ про освіту. Зразки документів про загальну середню освіту затверджує Кабінет Міністрів України. Виготовлення документів про загальну середню освіту здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. У п.52 Постанови КМУ від 27.08.2010 року №778 «Про затвердження Положення про загальноосвітній навчальний заклад» зазначено, що облік навчальних досягнень учнів (вихованців) протягом навчального року здійснюється у класних журналах, інструкції про ведення яких затверджуються МОН. Результати навчальної діяльності за рік заносяться до особових справ учнів. У п.1.1, 1.2 Інструкції з ведення класного журналу учнів 5-11 (12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України №496 від 03.06.2008 року зазначено, що цією Інструкцією визначається порядок ведення класного журналу та оцінювання навчальних досягнень учнів 5-11(12)-х класів загальноосвітніх навчальних закладів. Дія Інструкції поширюється на загальноосвітні навчальні заклади усіх типів та форм власності. У п.3.2 Інструкції зазначено, що семестрова оцінка виставляється без дати до класного журналу в колонку з надписом І семестр, ІІ семестр. Семестрове оцінювання здійснюється на підставі тематичних оцінок. При цьому мають враховуватися динаміка особистих навчальних досягнень учня (учениці) з предмета протягом семестру, важливість теми, тривалість її вивчення, складність змісту тощо. Якщо учень (учениця) був (ла) відсутній(я) на уроках протягом семестру, у відповідну клітинку замість оцінки за І семестр чи ІІ семестр виставляється н/а (не атестований(а)). Семестрова оцінка може підлягати коригуванню. Скоригована семестрова оцінка виставляється без дати у колонку з надписом Скоригована поруч із колонкою І семестр або ІІ семестр. Колонки для виставлення скоригованих оцінок відводяться навіть за відсутності учнів, які виявили бажання їх коригувати. У триденний термін після виставлення семестрової оцінки батьки (особи, які їх замінюють) учнів (вихованців), які виявили бажання підвищити результати семестрового оцінювання або з певних причин не були атестовані, звертаються до керівника загальноосвітнього навчального закладу із заявою про проведення відповідного оцінювання, у якій мотивують причину та необхідність його проведення. Річна оцінка виставляється до журналу в колонку з надписом Річна без зазначення дати не раніше, ніж через три дні після виставлення оцінки за ІІ семестр. Річне оцінювання здійснюється на основі семестрових або скоригованих семестрових оцінок. У разі коригування учнями оцінки за ІІ семестр, річна оцінка виставляється їм не пізніше 10 червня поточного року. У випадку не атестації учня (учениці) за підсумками двох семестрів у колонку Річна робиться запис н/а (не атестований(а)). Річна оцінка коригуванню не підлягає. Відповідно до п.2.2 Інструкції про переведення та випуск учнів (вихованців) навчальних закладів системи загальної середньої освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України №319 від 14.04.2008 року річне оцінювання з предметів навчального плану здійснюється на підставі семестрового, яке проводиться у терміни, визначені структурою навчального року, установленою загальноосвітнім навчальним закладом у межах часу, передбаченого робочим навчальним планом, за погодженням з відповідним органом управління освітою. У п.2.3 зазначеної Інструкції вказано, що річні оцінки з предметів навчального плану виставляються не раніше ніж через 3 дні після виставлення семестрових та з урахуванням часу на вирішення спірних питань - не пізніше 10 червня поточного навчального року. У пункті 4.2 Інструкції зазначено, що у триденний термін після виставлення семестрового балу батьки (особи, які їх замінюють) учнів (вихованців), які виявили бажання підвищити результати семестрового оцінювання або з певних причин не були атестовані, звертаються до керівника загальноосвітнього навчального закладу із заявою про проведення відповідного оцінювання, у якій пояснюють причину та необхідність його проведення. У п.4.7 Інструкції вказано, що коригування річної оцінки не допускається. Як свідчать матеріали справи, учень 10-Б класу ХЗОШ № 126 [PERSON] за результатами І семестру 2017/2018 навчального року з двадцяти предметів, передбачених навчальним планом, має оцінювання менше 10 балів, з таких предметів: українська мова, російська мова, зарубіжна література, іноземна мова, правознавство, економіка, біологія, географія, фізична культура 9 балів, українська література та захист вітчизни 8 балів, за результатами ІІ семестру українська мова, українська література, іноземна мова, всесвітня історія, географія, фізика, технології 9 балів, біологія 8 балів. Критерії оцінювання навчальних досягнень учнів у системі загальної середньої освіти доводилися до відома батьків учнів 10-Б класу на батьківських зборах, що підтверджується копіями протоколів батьківських зборів від 20.09.2017 року та 31.01.2018 року. Серед іншого позивачка вказувала, що не зважаючи на систематичне вдале представлення інтересів школи на учнівських олімпіадах її сином, йому не було забезпечено можливість виправити негативні оцінки з вказаних вище предметів. Механізм коригування семестрової оцінки передбачений Інструкцією з ведення класного журналу учнів 5-11 класів загальноосвітніх навчальних закладів, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 13.04.2011 року № 329. Згідно з п. 3.2. вказаної Інструкції у триденний термін після виставлення семестрової оцінки батьки (особи, які їх замінюють) учнів, які виявили бажання підвищити результати семестрового оцінювання, звертаються до керівника загальноосвітнього навчального закладу із заявою про необхідність проведення відповідного оцінювання, у якій мотивують причину та необхідність його проведення. [PERSON] та його законні представники із заявами про проведення коригування семестрового оцінювання у першому та другому семестрах 2017/2018 навчального року до керівника освітнього закладу не звертались. Позивачка вказує, що на її письмові звернення та скарги не відповідали, ані Управління освіти, ані школа. Проте, згідно з листом Управління освіти від 16.03.2018 року № 440/01-15/18 позивачці було запропоновано у період з 26.03.2018 по 30.03.2018 року провести незалежне оцінювання навчальних досягнень [PERSON] з предметів, за результатами оцінювання яких він має менше 10 балів. В судовому засіданні позивачка підтвердила власну обізнаність про таку можливість. Водночас, на уточнююче питання суду, позивачка не змогла однозначно повідомити про причини, через які, вона відмовилась від проведення таке незалежне оцінювання. Поряд із цим, позивачка вказує, що [PERSON] брав участь в різноманітних учнівських олімпіадах починаючи з 8-го класу, і увесь цей час, його нібито, змушували це робити, примусово запираючи його в підсобці, чим принижували честь та гідність учня. Проте, позивачем та іншими учасниками справи не подано доказів, які б свідчили вчинення відносно [PERSON] будь-якого фізичного чи психологічного насилля з боку працівників школи. Суд не може лишити без уваги той факт, що усі ці «знущання» та «цькування» дитини, які, як стверджує позивачка, пригнічували честь та гідність дитини та завдали шкоди здоров`ю, не завадили [PERSON] закінчити 9 класів з відзнакою, на чому неодноразово наголошували позивачка, її представники, та сам [PERSON] відповідаючи на питання під час його допиту в судовому засіданні. При цьому позивач не вважає що права її дитини порушувались до закінчення 9 класу, не зважаючи на те, що в цей період учень також брав участь в учнівських олімпіадах. При цьому, позивачка не змогла пояснити в чому саме виразилось пригнічення честі та гідності [PERSON] . Відповідно до п. 4 ППВСУ від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів які б підтверджували доводи позивачки, суд позбавлений можливості встановити такі обставини. Водночас, дослідивши в судовому засіданні класний журнал 10-Б класу, суд встановив, що у першому семестрі 2017/2018 навчального року [PERSON] був відсутній під час навчальних занять 5,6 та 9 жовтня 2017 року з причин, не пов`язаних з його підготовкою до участі у конкурсах. У другому семестрі [PERSON] відвідував усі уроки з предметів, з яких він має оцінки нижче 10 балів. Враховуючи викладене, твердження позивача про пропуск її сином занять через примусову підготовку до участі в конкурсах, спростовуються матеріалами справи. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Встановлені судом обставини підтверджені дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного позивачем суду не представлено. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed