Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову покликаються на те, що 22.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний Договір № BLaЖГА00055127 про надання кредиту. Відповідно до пунктів 1.1-1.7 Договору, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 грн., термін повернення кредиту 22 липня 2014 року. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості із кредитом, наведеному Додатку № 1 цього Договору. Поцентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних ( п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1, 75 % від суми Кредиту ( п.4 Спеціальної частини Договору). Згідно із п.2.5.2 Договору Позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку. Вказаний у п. 6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені у графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Банк свої зобовязання за Договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі. Згідно п. 4.3 Договору у випадку прострочення позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Згідно п. 4.2 Кредитного Договору у випадку невиконання Позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 Загальної частини Договору при тому, що прострочення виконання зобовязань за Кредитним договором перевищило 60 календарних днів, [PERSON] має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі 25 % від суми Кредиту (п.8 Спеціальної частини Кредитного договору). В порушення умов договору кредиту відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустила заборгованість перед банком , яка станом на 17 серпня 2015 року становить 50641,54 грн., з яких : сума по тілу кредиту-5605,23 грн., сума процентів за користування кредитом 2368,48 грн., сума по сплаті комісії за РО 3675,00 грн., сума плати за пропуск платежів 38992,83 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі у звязку із неможливістю прибуття у судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], представник відповідача в судове засідання не з'явилися , про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник відповідача, адвокат [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що вимоги позивача не можуть бути повністю задоволені, факти, викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам справи. Просив врахувати, що загальна тривалість позовної давності обмежена 3 роками, а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) 1 роком. Вважає, що доказів надання кредиту позивачем не надано, розрахунок боргу також є необґрунтованим жодним належними та допустимими доказами, містить намагання стягнути з відповідача безпідставні борги, а також притягнути відповідача до одного виду юридичної відповідальності за одне й те ж саме правопорушення.Зазначив, що [PERSON] перебуває у дуже важкому матеріальному становищі, допомагає батьку та утримує його, та врахувати це при вирішенні спору. Просив позовні вимоги задовольнити частково, а саме стягнути із [PERSON] : 5605,23 - суму по тілу кредиту; 2368,00 грн., - суму процентів за користування кредитом; 2500,00 грн. - штраф 25 % від суми кредиту. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково. З оглянутого судом договору кредиту BLaЖГА00055127 від 22.07.2011року про надання кредиту вбачається, що відповідно до пунктів 1.1-1.7 Договору, Банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 грн., термін повернення кредиту 22 липня 2014 року. Відповідно до пункту 2.4.2 Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості із кредитом, наведеному Додатку № 1 цього Договору. Поцентна ставка за Договором встановлена на рівні 15 % річних ( п.3 Спеціальної частини Договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1, 75 % від суми Кредиту ( п.4 Спеціальної частини Договору). З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору BLaЖГА00055127 від 22.07.2011 року вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 17 серпня 2015 року, яка становить 50 641,54 грн., з яких : сума по тілу кредиту-5605,23 грн., сума процентів за користування кредитом 2368,48 грн., сума по сплаті комісії за РО 3675,00 грн., сума плати за пропуск платежів 38992,83 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд прийшов до висновку, що підлягає до стягнення неустойка (пеня) за 1 рік, що передує пред'явленню позову в сумі - 10229,13 грн. з розрахунку - 5605,23 грн. сума по тілу х 180% : 360 днів х 365 днів = 10 229,13 грн. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення частково шляхом стягнення з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 21 877,84 грн., з розрахунку: сума по тілу кредиту-5605,23 грн.+ сума процентів за користування кредитом 2368,48 грн. + сума по сплаті комісії за РО 3675,00 грн.+ пеня(неустойка) - 10229,13 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача в прибуток держави України судовий збір в сумі 1218,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530,551, 599 ЦК України,

Outcome: partial