Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/971-Н від 10 травня 2007 року в розмірі 83018,95 доларів США заборгованості та сумою кредиту та відсоткам, 199046,24 гривень заборгованість за пенею та штрафом та судові витрати у справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 10 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/971-Н, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50753,00 доларів США, строком до 20 квітня 2027 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 08 січня 2015 року сума заборгованості Відповідача складає 83018 доларів США 95 центів, де: 49117 доларів США 69 центи заборгованість за сумою кредиту, 33901 доларів США 26 центи заборгованість по процентам, а також 199046,24 гривень, з яких: 119081,69 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 79964,55 гривень штраф за не виконання зобовязань. Відповідач [PERSON] уклав з ВАТ КБ «Надра» договір поруки № 971/1-Н від 10 травня 2007 року, згідно умов якого вона відповідає перед кредитором за виконання умов кредитного договору, укладеного з [PERSON], всім своїм майном. У звязку з цим позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 83018,95 доларів США, суму заборгованості за пенею та штрафом в розмірі 199046,24 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідачів. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 10 травня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/971-Н. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Надра» зобовязався надати [PERSON] кредит в розмірі 50753 доларів США, а [PERSON] в свою чергу, зобовязалась повертати кредит до 20 квітня 2027 року, щомісячно, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, сплачувати відсотки в розмірі 12,49 % річних за користування кредитом. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 50753 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 84 від 10 травня 2007 року. Однак [PERSON] в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Так, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON], між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 971/1-Н від 10 травня 2007 року, відповідно до п.п. 1.2. даного договору, вона у разі невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, зобовязалась солідарно погасити борг в сумі наданого кредиту, а також сплатити відсотки та інші платежі, відповідно до умов кредитного договору, за весь період користування [PERSON] кредитом. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 08 січня 2015 року сума заборгованості Відповідача складає 83018 доларів США 95 центів, де: 49117 доларів США 69 центи заборгованість за сумою кредиту, 33901 доларів США 26 центи заборгованість по процентам, а також 199046,24 гривень, з яких: 119081,69 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 79964,55 гривень штраф за не виконання зобовязань. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі по 1827 гривень з кожного відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved