Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Харківської міської ради, Третя особа - Інспекція державного архітектурно будівельного контролю Харківської області про визнання права власності ( справа № 2018/20413/2012 н/п 2/640/944/13). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 року позовну заяву [PERSON] задоволено. За [PERSON] визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «Б-2» з підвалом літ. «Б-п» загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 96,4 кв.м (підвал - приміщення №1, II загальною площею 72,5 кв.м, 1-ий поверх - приміщення №№ 1-1-:-1-6 загальною площею 71,8 кв.м, житловою площею 45,0 кв.м, 2-ий поверх - приміщення №№ 1-7-:-12 загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м), розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішення суду набуло законної сили 04.06.2013 р. 25.03.2015 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на наступні об'єкти нерухомого майна: літню кухню літ. « В», гараж літ. « Г», сарай літ. « Ж», « З» та вбиральню літ. « Д», розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 р. за ним визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок з підвалом. В ході судового розгляду були досліджені документи, які містять дані щодо правового режиму літньої кухні літ. «В», гаражу літ. « Г», сараю літ. « Ж», « З» та вбиральні літ. « Д». В мотивувальній частині рішення було встановлено, що ці приміщення відповідно до Наказу № 404 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 09.08.2012 р. не вважаються самочинно побудованими , тому що є реконструйованими. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. Представник відповідача - Харківської міської ради та представник третьої особи: Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Харківської області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином. Їх присутність не є обов'язковою відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Відповідно до п.4. ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду, просив визнати за ним право власності на самовільно збудований будинок з підвалом та надвірними будівлями : літню кухню літ. « В», гараж літ. « Г», сарай літ. « Ж», « З» та вбиральню літ. « Д», розташовані за адресою: [ADDRESS]. / а.с.86/ В ході судового розгляду дослідженні наступні докази: висновок Приватного підприємства «Спецстройпроект-Ї» (ліцензія серії АВ №489739 від 22.11.2009 року) можлива подальша експлуатація за призначенням самовільно побудованого житлового будинку літ. «Б-2» з підвалом літ. «Бп» по [ADDRESS]. Відповідно до якого реконструйований житловий будинок літ. «А-1» в літню кухню, гараж, сарай та вбиральню (позначені в технічному паспорті КП «Харківське МіськБТІ» від 05.11.2012 року літ. «В», літ. «Г», літ. «З» та літ. «Д»), а також сарай літ. «Ж» не вважаються самочинно побудованими на підставі наказу № 404 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 09.08.2012 року. /а.с.87-115/ .Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2013 р. за [PERSON] визнано право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «Б-2» з підвалом літ. «Б-п» загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 96,4 кв.м (підвал - приміщення №1, II загальною площею 72,5 кв.м, 1-ий поверх - приміщення №№ 1-1-:-1-6 загальною площею 71,8 кв.м, житловою площею 45,0 кв.м, 2-ий поверх - приміщення №№ 1-7-:-12 загальною площею 68,4 кв.м, житловою площею 51,4 кв.м), розташований за адресою: [ADDRESS]. Рішення суду набуло законної сили 04.06.2013 р. Отже , під час розгляду справи судом були досліджені та вивчені письмові докази стосовно правового режиму надвірних будівель, а саме: літньої кухні літ. «В», гаражу літ. « Г», сараю літ. « Ж», « З» та вбиральні літ. « Д», що розташовані за адресою: [ADDRESS], однак під час ухвалення рішення у справі правовий режим вищезазначених об'єктів не визначено, На підставі викладеного,

Outcome: approved