Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

В позовній заяві Державна екологічна інспекція у Запорізькій області зазначає, що Державна екологічна інспекція у Запорізькій області відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 року за №1347/20085, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів; за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за додержанням умов виданих дозволів, лімітів, квот на спеціальне природокористування. 06 грудня 2013 року [PERSON] спільно з [PERSON], приблизно об 11 год. 40 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на території Запорізької області Василівського району с. Скельки, на Каховському водосховищі, в межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП «Великий Луг», в порушення ст. 21, 63, 64 Закону України «Про тваринний світ» та и.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999р., займалися незаконним рибним добувшім промислом за допомогою забороненого знаряддя лову «сітка ліскова», під час якого незаконно виловили: - 1 особину риби породи «тарань» (плітка), вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» -150 грн. за одну особину, на загальну суму 150,00 грн.; - 46 особин риби породи «карась», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» -30 грн. за одну особину, на загальну суму 1380,00 грн.; - 1 особину риби породи «товстолобик», вартістю згідно розрахунку до Додатку І до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 451,00 грн. за одну особину, на загальну суму 451, 00 грн.; - 1 особину риби породи «лящ», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 301,00 грн. за одну особину, на загальну суму 301, 00 грн. Всього виловили риби на загальну суму 2282,00 грн., чим згідно розрахунку шкоди, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області О.В. Григоренко від 13.12.2013 року, завдали істотної шкоди рибному господарству України. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в розмірі 2282 грн. 00 коп. на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області; стягнути з [PERSON] на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши заяви сторін, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 06 грудня 2013 року, об 11-40 годині, на Каховському водосховищі, в районі с. Скельки, Василівського району Запорізької області, в межах об'єкту природно-заповідного фонду НПП «Великий Луг», [PERSON] спільно з [PERSON], маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, в порушення ст. 21, 63, 64 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р., займалися незаконним рибним добувшім промислом за допомогою забороненого знаряддя лову «сітка ліскова», під час якого незаконно виловили: - 1 особину риби породи «тарань» (плітка), вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» -150 грн. за одну особину, на загальну суму 150,00 грн.; - 46 особин риби породи «карась», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» -30 грн. за одну особину, на загальну суму 1380,00 грн.; - 1 особину риби породи «товстолобик», вартістю згідно розрахунку до Додатку І до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 451,00 грн. за одну особину, на загальну суму 451, 00 грн.; - 1 особину риби породи «лящ», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 301,00 грн. за одну особину, на загальну суму 301, 00 грн. Всього виловили риби на загальну суму 2282,00 грн. Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення, розрахунком шкоди, копії яких є в справі. Зазначені факти не заперечуються відповідачем. Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об'єктів тваринного світу; використовувати об'єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. (ч.І ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ») Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, зокрема, винні в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об'єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об'єктів тваринного світу; незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин. Згідно з положеннями чч.1,4,5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з положень вказаної норми, підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв'язок між ними, вина. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази на підтвердження своїх заперечень проти позову, якщо такі є, відповідач суду не надав, визнавши позовні вимоги у повному обсязі.. Таким чином, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, об'єктивності, розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у Василівському районі Запорізької області, матеріальну шкоду в сумі 2282,00 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved