Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, вказавши, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають в належному їй житловому приміщенні за адресою [ADDRESS], в зв'язку з чим втратили право на користування вказаним житлом. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житлом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] і [PERSON] у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], не проживають та не проживали, особисті речі та майно відповідачів у вказаному житловому будинку відсутні. На позивача лягли всі витрати по сплаті платежів за житлово-комунальні послуги, адже комунальні платежі нараховуються та сплачуються за кожну зареєстровану особу, і хоча відповідачі у житловому будинку не проживають, позивач продовжує сплачувати комунальні платежі у повному обсязі на всіх зареєстрованих осіб, що суттєво порушує її права та інтереси. Відповідач у власних інтересах та в інтересах її неповнолітніх дітей на неодноразові виклики до суду не з'явилася, хоча була повідомлена судом про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути у її відсутність на підставі наявних у ній доказів, постановивши заочне рішення. Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, вказавши, що в дітей наявне право користування вказаним позивачем житлом і в разі визнання їх такими, що зазначене право втратили, може бути змінено їх усталений спосіб життя. Заслухавши представників позивача та третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 3-1036, виданого державним нотаріусом першої Хмельницької державної нотаріальної контори Бушуєвою М.Ф., та договору дарування частини житлового будинку 3-2635від 02.10.2006 року, посвідченого державним нотаріусом першої Хмельницької державної нотаріальної контори Балац Т.П. Копії вказаних правовстановлюючих документів наявні в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: [ADDRESS] 31.05.2007 року, син [PERSON] [PERSON], 2007 року народження, зареєстрований за цією ж адресою з 21.07.2007 року (тобто з народження). Вказані обставини підтверджуються записами будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS], копія котрої наявна в матеріалах справи. Проте, як вбачається з пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] - сусідів позивача, відповідач та її діти, будучи з 2007 року зареєстрованими в будинку позивача, ніколи в ньому не проживали, їхніх речей в будинку немає. Відповідач лише зрідка провідувала позивача, однак ніколи не ночувала в будинку і не виявляла бажання вселитися в нього для постійного проживання. Зазначені обставини підтверджуються також актом про відсутність (не проживання) особи за місцем її реєстрації від 5.08.2014 року, наявним в матеріалах справи. При цьому, як вбачається з повідомлення Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 1.11.2014 року за вих. № 368, наявного в матеріалах справи, за відповідачем на території сільської ради рахується житловий будинок за адресою [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2006 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Тому суд вважає, що відповідач та її неповнолітні діти втратили право на користування належним позивачу жилим приміщенням за адресою [ADDRESS], а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. При цьому суд враховує наявність у відповідача іншого житла, право на проживання в котрому належить і її дітям, в інтересах котрих вона діє у даній справі, а тому задоволенням позовних вимог їх право на житло порушено не буде. На підставі викладеного та

Outcome: approved