Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про оплату коштів по листку непрацездатності звернувся [PERSON] Ухвалою Рівненського міського суду від 05 грудня 2016 року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди закрито. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги в частині зобовязання відповідача вчинити дії щодо нарахування коштів по листку непрацездатності в розмірі 512,74 грн. та повідомити виконавчу дирекцію Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підтримали та просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача вчинити дії щодо нарахування коштів по листку непрацездатності в розмірі 512,74 грн. та повідомити виконавчу дирекцію Рівненського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності визнав та не заперечив проти їх задоволення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що наказом №239 від 01 грудня 2014 року позивача [PERSON] зараховано на посаду головного лікаря відокремленого структурного підрозділу санаторію профілакторію Рівненського державного гуманітарного університету. Наказом ректора №145-п від 25 серпня 2015 року [PERSON] був звільнений з роботи з 28 серпня 2015 року за одноразове грубе порушення трудових обовязків керівником відокремленого структурного підрозділу на підставі п.1 ст.41 КЗпП України. З 28 серпня 2016 року по 08 вересня 2016 року включно позивач перебував на лікарняному. 09 вересня 2015 року листок непрацездатності був поданий позивачем в адміністрацію університету для здійснення відповідних соціальних виплат, однак у такій виплаті позивачу було відмовлено та повернуто листок непрацездатності. 02 березня 2016 року позивач повторно звернувся з письмовою заявою до відповідача з проханням проведення відповідних соціальних виплат. Однак, рішення по виплаті грошових коштів відповідачем прийнято не було. При зверненні до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, позивачу повідомили, що кошти по лікарняному будуть перераховані після того, як власник прийме відповідне рішення щодо виплат по листку непрацездатності та скерує відповідні документи до фонду. 31 березня 2016 року позивач звернувся з заявою до Управління держпраці у Рівненській області за захистом своїх інтересів. З дослідженої в судовому засіданні відповіді Управління держпраці у Рівненській області від 29 квітня 2016 року №01-14/996 вбачається що «Управлінням Держпраці у Рівненській області розглянуто, в межах компетенції, звернення [PERSON] звернення щодо питання додержання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування посадовими особами відокремленого структурного підрозділу санаторій-профілакторій Рівненського державного гуманітарного університету та інформує про наступне. З метою належного та обєктивного розгляду питань, які були висвітлені у зверненні було здійснено позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування у відокремленому структурному підрозділу санаторій-профілакторій РДГУ та встановлено наступне. Згідно наказу від 01 грудня 2014 року №239 [PERSON] прийнято на посаду головного лікаря санаторію профілакторію Рівненського державного гуманітарного університету. Наказом ректора Рівненського державного гуманітарного університету 25 серпня 2015 року №145 [PERSON] звільнено 28 серпня 2015 року за п.1 ст.41 КЗпП України за одноразове грубе порушення трудових обовязків. Згідно копії листка непрацездатності серія АГИ №132409 в період з 28 серпня 2015 року по 08 вересня 2015 року [PERSON] перебував на амбулаторному лікуванні. Наказом №169-п від 10 вересня 2015 року було внесено зміни до наказу №145-п від 25 серпня 2015 року, а саме звільнити [PERSON] з роботи 08 вересня 2015 року та виплатити грошову компетенцію за невикористану відпустку до 08 вересня 2015 року, але як вбачається в листку непрацездатності день виходу на роботу з лікарняного є девяте вересня. Відповідно до ч.3 ст.40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого органу в період його непрацездатності, а також перебування працівника у відпустці. 01 березня 2016 року [PERSON] подано заяву та оригінал листка непрацездатності серія АГИ №132409 на ректора Рівненського державного гуманітарного університету [PERSON], щодо виконання вимог Закону України «Про загальнодержавне соціальне страхування», а саме виплати коштів по листу непрацездатності. Згідно пункту 4.1. положення, санаторій профілакторій має власний розрахунковий рахунок в установах банку, круглу печатку із своєю назвою та штампи. Виплата зарплати працівникам санаторію-профілакторію, відрахування по зарплаті, обовязкові платежі та закупівля продуктів харчування здійснюється за рахунок діяльності закладу. Відповідно до поданих письмових пояснень головного лікаря санаторію-профілакторію [PERSON], листок непрацездатності серії АГИ №132409 [PERSON] отримано 8 квітня 2016 року. Протоколом засідання комісії із соціального страхування ВСП СП РДГУ №1 від 11 квітня 2016 року розглянуто звернення [PERSON] та документи про призначення матеріального забезпечення і призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності. Згідно розрахункового листка, 11 квітня 2016 року посадовими особами санаторію, проведено нарахування допомоги за пять днів по листку непрацездатності в сумі 512,74 грн. та 717,84 грн., що належать виплаті за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. В письмовому поясненні, наданому головним лікарем [PERSON] зазначено, що нарахування заробітної плати по листку непрацездатності серія АГИ №132409 проведено та листом розрахунку відправлено УДППЗ «Укрпошта». Також, санаторієм-профілакторієм надано заяву-розрахунок до виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасово втрати працездатності для надання матеріального забезпечення, як застрахованій особі. З огляду на вищенаведене, підстав для правового регулювання з боку управління держпраці у Рівненській області не вбачається. Додатково повідомлено, що в разі виникнення трудового спору, заявник має право звернутись з подібних питань до суду, як вищої інстанції розгляду трудових спорів відповідно до статті 232 КЗпП України.». Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у звязку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України). Відповідно до п.1 ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб). Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» Фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами. Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців протягом десяти робочих днів після надходження заяви. У разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів. Для розрахунку листка непрацездатності до уваги взято наступні показники: середньоденна заробітна плата яка нараховувалася протягом останніх півроку до дня виходу на лікарняний; загальна сума виплат за останні 6 місяців, куди входять: заробітна плата і різноманітні надбавки, з яких вираховується податок; розмір страхового стажу; кількість днів непрацездатності, які підлягають оплаті. Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно Положення «Про відокремлений структурний підрозділ санаторій профілакторій» Рівненського гуманітарного університету (п.1.3.) відокремлений структурний підрозділ не є юридичною особою. Таким чином, саме РДГУ як власник вказаного структурного підрозділу є відповідачем у справі. \~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені ними позовні вимоги довели, а представник відповідача їх визнав, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved