Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 18 липня 2000 року між сторонами у Вінницькому міському відділі РАЦСу Вінницького міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1035. Але, ще до укладення зазначеного шлюбу, в них народилася спільна донька [PERSON], [INFO] В подальшому, шлюбне життя у позивача з відповідачем не склалося та 11.10.2007 року їх шлюб було розірвано. 02.11.2007 року [PERSON] уклавши договір дарування частини квартири, передав безоплатно у власність доньки [PERSON] 2/5 частини в квартирі розташованій за адресою м. Вінниця, вул. Ленінградська, 16/2, належних йому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.04.2001 згідно з рішенням від 26.04.2001 за № 664, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 27.06.2004, за реєстровим № 321/29635, в реєстровій книзі №321. Після розлучення, тобто з 2007 року відповідач залишив сім'ю, виїхав в невідомому напрямку, та до цього часу жодного разу не з'являвся, ніякої участі у вихованні дитини не приймає та зв'язок з ними не підтримує. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є членом сім'ї, він на думку позивача вважається таким, що втратив право користування квартирою. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, дала пояснення аналогічні до позовної заяви та просила суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», яка міститься в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно договору дарування від 02.11.2007 року [PERSON] передав безоплатно у власність доньки [PERSON] 2/5 частини квартири розташованій за адресою м. Вінниця, вул. Ленінградська, 16/2, належних йому на підставі свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 26.04.2001 згідно з рішенням від 26.04.2001 за № 664, зареєстрованого КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» 27.06.2004, за реєстровим № 321/29635, в реєстровій книзі №321. Вищевказана 2/5 частка квартири [ADDRESS] зареєстрована КП ВООБТІ на праві приватної власності за [PERSON] і записано в реєстрову книгу № 321 за реєстровим № 321/29635 від 30.11.2007 року. Згідно довідки № 5410 від 12.10.2013 року в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON] та її донька [PERSON] Згідно акту № 290 від 26.05.2015 року складеного працівниками МКП «ЖЕК №5» в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не проживає. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем правами і несуть обовязки , які випливають з договору найму. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї жиле приміщення за ними зберігається протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сімї без поважних причин не проживали в житловому приміщенні понад 6 місяців вони вважаються такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує право позивача як власника житла, тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved