Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

в серпні 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], в т.ч. як законний представник [PERSON] - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона та відповідач з 07.08.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.02.2015 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, а. рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27.08.2015 року задоволено її позов до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів на її утримання. Відповідач зареєстрований та проживав за адресою: 03191 ,[ADDRESS] за місцем проживання позивачки з подальшим продовженням терміну реєстрації до 29.08.2015 року. Зазначена квартира належить на праві власності, в рівних частках, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З початку січня 2015 року [PERSON] за місцем реєстрації не з'являється та у вказаній квартирі не проживає, термін своєї реєстрації не продовжив. Наразі його місцезнаходження невідомо. Просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. У судовому засідання позивач позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити задовольнити. Також пояснила, що у січні 2015р. побачила в квартирі квиток на літак на ім»я відповідача на 31.01.2015р. до Кутаісі, тому припускає, що відповідач повернувся в Грузію, звідки він приїхав до Києва. Відповідач у судове засідання не з»явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання. У зв»язку з цим суд, з урахуванням думки позивачки та третіх осіб, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів. Треті особи [PERSON] та [PERSON], в т.ч. як законний представник [PERSON], в судовому засіданні вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Пояснили, що відповідач з січня 2015 року в квартирі [ADDRESS] не проживає, фактичне місцезнаходження його невідоме, з квартири виїхав за власним бажанням, перешкоди у проживанні в квартирі йому не чинилися. Вислухавши пояснення позивачки, третіх осіб, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. У судовому засіданні встановлено, що кватира [ADDRESS] належить на праві власності позивачці [PERSON], третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках, що стверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.07.2008р. Відділом приватизації житла Голосіївської районної державної адміністрації у м.Києві. У вказаній квартирі зареєстровані, в т.ч. позивачка, треті особи, а також відповідач [PERSON], [INFO] - з 26.09.2013р. Позивачка та відповідач з 07.08.2013 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19.02.2015 року шлюб сторін розірвано. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що вони є сусідами позивачки, знають відповідача як колишнього чоловіка позивачки, який понад рік у квартирі [ADDRESS] не проживає. Зазначені показання свідків підтверджуються актами: №32 від 15.04.2015, №3 від 19.05.2015, №8 від 05.06.2015, №19 від 16.07.2015, №32 від 25.08.2015, №49 від 25.09.2015, №60 від 28.10.2015, №67 від 25.11.2015, №87 від 30.12.2015, №11 від 27.01.2016, №22 від 26.02.2016р., № 32 від 25.03.2016, складеними мешканцями будинку [ADDRESS] та затвердженими начальником ЖЕД-107, про не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України). Відповідно до ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають траво на користування цим житлом відповідно до закону (ч.1). Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2). У судовому засіданні встановлено, що відповідач не є співвласником квартири [ADDRESS], не проживає в зазначеній квартирі та не користується зазначеним житлом без поважних причин понад один рік - з січня 2015р. За наведених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає присудженню понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 317, 319, 405 ЦК України,

Outcome: approved