Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа. Позивач ставить вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], мешканки [INFO], призначення піклувальником неповнолітньої її бабу - [PERSON], стягнення з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з дати подачі позову. \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим,\~що [PERSON] Теодозіїна доводиться рідною бабусею неповнолітній [PERSON]. Позивач зазначає, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON]. За період шлюбу - 07.01.2003 у них народилась донька - [PERSON] 23.11.2009 - [PERSON] померла . Після смерті доньки, онука - [PERSON] по сьогоднішній день проживає разом з [PERSON] та її чоловіком, тобто дідусем неповнолітньої дитини - [PERSON] та перебуває на їх повному утриманні. З часу смерті [PERSON], а це вже понад дев'ять років виключно позивач з чоловіком, а також її старша сестра - [PERSON] піклуються про [PERSON]С, займаються її вихованням та утриманням. Батько [PERSON] - [PERSON] проживає окремо, в іншій області, з дитиною не спілкується, її життям не цікавиться, не піклується про її розвиток та виховання, від утримання дитини ухиляється. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток своєї доньки, її навчання, не забезпечує необхідним харчуванням, медичний догляд та лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу тощо. За майже десять років [PERSON] лише двічі чи тричі телефонував доньці для того, щоб привітати з Днем народження. Більше того за вказаний період [PERSON] отримує кошти, які призначені [PERSON] державою у зв'язку з втратою годувальника, які він витрачає на власні потреби, в тому числі на розваги у сумнівних компаніях та алкоголь, яким він зловживає. [PERSON] тривалий час свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, самоусунувся від виховання та розвитку дитини. Не зважаючи на багаторазові візити до [PERSON] - Служби у справах дітей зі спробами попередити його про наслідки невиконання своїх батьківських обов'язків, останній гурбо ігнорує їх. 27.02.2018 відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Ужгородського міськвиконкому, на яке [PERSON] також не з'явився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомленим про час та місце його проведення . Згідно Висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому [PERSON] рекомендовано позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] Враховуючи, що неповнолітня [PERSON] не може бути передана другому із батьків - її матері, оскільки вона померла, тому переважне право на передання дитини мають батьки матері - баба і дід дитини, з якими вона проживав все своє життя з часу смерті матері і продовжує проживати разом з ними під час канікул і вихідних днів. Відтак, позивач [PERSON], як бабуся, просить призначити її піклувальником неповнолітньої [PERSON] Також враховуючи дані про особу відповідача - [PERSON], який має нормальний стан здоров'я, у нього немає непрацездатних членів сім'ї, тобто дружини чи дітей, утриманців, відсутні й інші перешкоди, а також враховуючи вік його неповнолітньої дитини - [PERSON], яка наразі навчається у школі та готується до вступу у вищий навчальний заклад , що потребує значних фінансових затрат, позивачі вважають, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. \~ Позивачі\~таїх представник\~ в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити з підстав, викладених у його змісті. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засідання не заперечив проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд констатує, що відповідач жодного разу не зявився в судове засідання, не подавав до суду заперечень, відзиву на позов чи заяв про відкладення, тому судд важає за доцільне провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступні обставини. 07.01.2003 р. народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON] ( свідоцтво 1-ФМ № 149344) (а. с.11). \~ \~ \~ Після смерті [PERSON] \~(\~свідоцтво про\~смерть [PERSON]\~1-ФМ\~№ 093804)\~(а.\~с.\~12)неповнолітня [PERSON] по сьогоднішній день проживає разом з [PERSON] та [PERSON], які доводяться їй рідними бабою та дідом та перебуває на їх повному утриманні. З пояснень представника позивачів в судовому засіданні встановлено, що з часу смерті [PERSON] виключно позивач з чоловіком, а також її старша сестра - [PERSON] піклуються про [PERSON]С, займаються її вихованням та утриманням. Натомість батько неповнолітньої дитини [PERSON] не приймає жодної участі в утриманні та вихованні своєї доньки, що відтак слугувало підставою для звернення позивачів до суду з вимогою про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] Згідно п. 2 ч. 1\~ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 р. позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно п. 16 постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених\~ст. 164 СК, зокрема як ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зі змісту висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому № 131/34-34 від 12.03.2018 року вбачається, що служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON]С.( а.с. 14) з тих підстав, що такий з 2009 року не приймає участі у вихованні доньки, матеріальної допомоги не надає та пенсію по втраті годувлаьника використовує на власні потреби. Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON]М відносно неповнолітньої доньки є доцільним та таким, що не суперечить вимогам сімейного законодавства України. З огляду на те, що мати неповнолітньої померла, позивачі ставлять також вимогу про призначення піклувальником неповнолітньої - [PERSON]. Зі змісту висновку Калуської районної державної адміністрації № 154/01-20/01 від 03.05.2018 року слідує, що гр. [PERSON], [INFO], жителька с. Копанки, Калуського району Івано-Франківської області може бути піклувальником неповнолітньої дитини [PERSON] та вказує на доцільність встановлення піклування над неповнолітньою дитиною. Зі змісту вказаного висновку слідує, що згідно з висновком про стан здоровя, виданим комунальний закладом «Районна лікарня Калуської районної ради» від 12.04.2018 року гр. [PERSON] може виконувати опікунські функції. Також на підставі документів встановлено, що [PERSON]Т, має стабільні доходи, отримує пенсію за віком, до кримінальної відповідальності не притягувалась. Відповідно до акту обсеження умов проживання від 02.05.2018 року, складеного службою у справах дітей райдержадміністрації, [PERSON] проживає з онукою [PERSON] в житловому будинку за адресою: вул. Б. Хмельницького, 23, с. Копанки, Калуського району, Івано-Франківської області. [PERSON] створила належні умови для нормального виховання та розвитку дитини. Відтак судом встановлено, що відповідач не займається вихованням своєї дитини, не надає їй матеріальну допомогу, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків. Положеннями ст. 12 ЦПК регламентовано, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з вказаної норми закон суд констатує, що відповідач не подав до суду жодних пояснень по суті позову, які б спростовували позицію позивачів. Відповідно\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення щодо позбавлення батьківських прав дитина залишаться без батьківського піклування. Підсумовуючи все вищевикладене суд приходить до перконаня, що призначення піклувальником неповнолітньої - [PERSON] є доцільним, обгрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відтак, суд визначає розмір аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON]С у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття. За таких обставин суд приходить до перекоання, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved