Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Врадіївський районний центр зайнятості звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення 2 018 грн. 06 коп., мотивуючи тим, що відповідач перебував на обліку у Врадіївському районному центрі зайнятості з 19.03.2013 року по 04.10.2013 року. Допомогу по безробіттю призначено, нараховано та виплачено за період з 26.03.2013 року по 17.07.2013 року в розмірі 2 035 грн. 61 коп. Був знятий з обліку на підставі абз. 1 п. 2, п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року за № 198, за невідвідування без поважних причин служби зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. [PERSON] ознайомлено з пам'яткою безробітного, зокрема про те, що повинен повідомити центр зайнятості про будь-які зміни своїх даних і своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг. При отриманні електронного обміну даними з ДПА на підставі Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006 року за № 259/407 було встановлено, що гр. [PERSON] в період перебування на обліку, як безробітний перебував у трудових відносинах на підставі цивільно-правового договору з ТОВ «Астеліт», яке знаходиться в м. Київ, вулиця Амосова, 12. Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.09.2009 року за № 60/62, Постановою Управління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 року за № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 року за № 232/16248, Врадіївським районним центром зайнятості за вих. №2386 від 21.11.2013 року було направлено запит до ТОВ «Астеліт» з метою підтвердження трудової діяльності відповідача на умовах цивільно-правового договору та наданням відомостей про одержаний ним дохід. Відповідь від вищезазначеного товариства з обмеженою відповідальністю до районної служби зайнятості не надійшло. Тому, 31.12.2013 року за вих. № 2630 було направлено листа до Солом»янського районного центру зайнятості міста Києва з метою проведення перевірки та підтвердження факту перебування гр. [PERSON] у трудових відносинах на умовах цивільно-правового договору з ТОВ «Астеліт» та розміру отриманого відповідачем доходу. Згідно відповіді Солом»янського РЦЗ, яка надійшла до Врадіївського РЦЗ від 04.02.2014 року, за результатами здійсненої перевірки було встановлено, що відповідно до наданих під час перевірки було встановлено, що відповідно до наданих під час перевірки ТОВ «Астеліт» документів, [PERSON] надавав послуги ТОВ «Астеліт» за договором цивільно-правового характеру з 27.03.2013 року та отримував дохід. На дату перевірки договір не переривався і станом на 21 січня цього року був діючим. Відповідно до звіту форми 1 ДФ відповідач [PERSON] в 2 кварталі 2013 року отримав винагороду за виконання умов цивільно-правового договору в сумі 2 200 грн. [PERSON] не повідомив спеціаліста Врадіївського центра зайнятості про обставини, що впливають на умови надання йому соціальних послуг, чим порушив вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до п. 3 ст. 36 вказаного закону, сума виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг застрахованої особи внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення. Сума сплаченого забезпечення, яка підлягала поверненню складає 2 018 грн. 06 коп. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено даний борг. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] борг у розмірі 2 018 грн. 06 коп. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 2 018 грн. 06 коп. та судові витрати, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки № 191 від 13.03.2014 року наданої Врадіївським РЦЗ, що відповідач перебував на обліку у Врадіївському районному центрі зайнятості з 19.03.2013 року по 04.10.2013 року. Допомогу по безробіттю призначено, нараховано та виплачено за період з 26.03.2013 року по 17.07.2013 року в розмірі 2 035 грн.61 коп. Згідно персональної картки № 146213031900001 вбачається, що відповідач був знятий з обліку на підставі абз. 1 п. 2, п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року за № 198, за невідвідування без поважних причин служби зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування. Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 35 від 21.01.2014 року та договору цивільно-правового характеру № АВ 2937415253 від 27.03.2013 року вбачається, що [PERSON] в період перебування на обліку, як безробітний у Врадіївському РЦЗ, і перебував також у трудових відносинах з ТОВ «Астеліт». Відповідно до звіту форми 1 ДФ відповідач [PERSON] в 2 кварталі 2013 року отримав винагороду за виконання умов цивільно-правового договору в сумі 2 200 грн. Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, про що відповідач був попереджений під особистий підпис. Згідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості соціальних послуг застрахованої особи внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь Врадіївського РЦЗ суму боргу у розмірі 2 018 грн. 06 коп. Крім того, з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved