Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3 430 грн. 30 коп., Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1303/2479ЕS5DIPG на суму 3 191 грн. 83 коп. на строк до 18 березня 2014 року. 18 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. На підставі договору факторингу від 8 травня 2015 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», позивач набув право вимоги грошових коштів на загальну суму 3 430 грн. 30 коп., що підтверджується випискою з реєстру боржників від 8 травня 2015 року. Про відступлення права вимоги відповідачка була повідомлена письмово. При цьому, останній платіж відповідачкою здійснено 18 травня 2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16 жовтня 2012 року. Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 10 серпня 2015 року складає 3\~430 грн. 30 коп., з яких заборгованість : з основного боргу 2\~921 грн. 80 коп.; за відсотками - 320 грн.; з пені 188 грн. 50 коп. Позивач просить розглядати справу за відсутності його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка належно повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, але в судове засідання на повторний виклик не зявилася, причини неявки не повідомила, заперечень та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд встановив, що 18 березня 2012 року між первісним кредитором - ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір на суму 3 191 грн. 83 коп. на строк до 18 березня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі фіксованої ставки - 0,0001% річних. Умови погашення кредиту встановлені в додатку №1 до договору. 18 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно якого Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги до відповідача, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі. На підставі договору факторингу від 8 травня 2015 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», позивач набув право вимоги грошових коштів на загальну суму 3 430 грн. 30 коп., що підтверджується випискою з реєстру заборгованості за договором факторингу від 8 травня 2015 року. У разі разі прострочення сплати частину кредиту або процентів відповідач має сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен день прострочення (п.6.3 договору). Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 10 серпня 2015 року складає 3\~430 грн. 30 коп., з яких заборгованість : з основного боргу 2\~921 грн. 80 коп.; за відсотками - 320 грн.; з пені 188 грн. 50 коп. Наявність правовідносин між сторонами підтверджуються договором, укладеним в письмовій формі, як того вимагає закон - ч.1 ст. 1055 ЦК України. Договір визначає предмет договору, строк його виконання, порядок розрахунків. Розмір заборгованості по кредиту підтверджується розрахунком. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, що передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Неустойка (штраф, пеня), як передбачено ч.1 ст. 546 ЦК України, є видом забезпечення виконання зобовязання. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, вимоги позивача є законними та обгрунтованими. В звязку з задоволенням позовних вимог відповідачка повинна компенсувати позивачеві понесені останнім судові витрати на суму 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved