Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

в позові вказано, що 22/10/2017 відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ з д.н.з. 19169ІВ, в стані алкогольного сп?яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу руху здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Івано-Франківського міського суду відповідача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП. Власник автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до позивача про відшкодування шкоди в сумі 6820,38 гривень, завданої відповідачем, яку виплачено позивачем. Позивач просив суд стягнути з відповідача 6820,38 гривень сплаченого страхового відшкодування та покласти судові витрати на відповідача. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не подав заперечення проти позову та докази на спростування позову. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до полісу №АК/2189980 за ним застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду завдану майну на 200000 гривень водія автомобіля ВАЗ з д.н.з. 19169ІВ. Національною поліцією України видано довідку №3017297501814870, відповідно до якої 22/10/2017 об 13/15\~годині мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ з д.н.з. 19169ІВ, поліс Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» №АК/2189980, під керівництвом відповідача, який перебував в стані алкогольного сп?яніння та за участі автомобіля «Опель» д.н.з. [NUMBER]. Постановою Івано-Франківського міського суду від 11/12/2017 відповідача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин керування автомобілем ВАЗ з д.н.з. 19169ІВ 22/10/2017 об 13/15 годині. 11/12/2017 Івано-Франківського міського суду від 11/12/2017 відповідача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин керування автомобілем ВАЗ з д.н.з. 19169ІВ 22/10/2017 об 13/15 годині. 23/10/2017 [PERSON] подала позивачу заяву про відшкодування шкоди, завданої відповідачем. 23/10/2017 складено акт огляду транспортного засобу [PERSON] та встановлено пошкодження, завдані відповідачем. 27/12/2017 складено ремонтну калькуляцію щодо автомобіля [PERSON] на суму 7330,38 гривень. 27/12/2017 позивач склав розрахунок страхового відшкодування щодо завданої відповідачем шкоди в сумі 6820,38 гривень. За платіжним дорученням №136613 від 28/12/2017 позивач сплатив [PERSON] 6820,38 гривень відшкодування за страховим випадком від 22/10/2017. 26/06/2018 позивач склав на ім?я відповідача вимогу про виплату боргу в сумі 6820,38 гривень відшкодування за страховим випадком від 22/10/2017. 30/06/2018 зазначену вимогу відправлено відповідачеві засобами підприємства зв?язку. Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Страховий випадок є правовою підставою для відшкодування шкоди, завданої внаслідок його настання. Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже відповідач зобов?язаний відшкодувати шкоду, що завдана його діями. Відповідно до ст. 22 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Отже позивачем відшкодовано шкоду, завдану третій особі винними діями відповідача. Відповідно до\~ст.\~38\~Закону України\~« Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позивачем доведено правові підстави позову. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже процесуальним законом на відповідача покладено обов?язок спростування правових підстав позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved