Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, треті особи [PERSON], комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту. В позовній заяві зазначено, що 23.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № KTT5GK0000000003, згідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 33100 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном повернення 23.01.2023 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки, згідно до якого [PERSON] предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, а також земельна ділянка, розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94. 02.02.2012 року рішенням Краматорського міського суду було звернуто стягнення на предмет іпотеки - на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94. 11.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ [PERSON] накладено арешт на дане нерухоме майно. 12.05.2010 року державним виконавцем ВДВС Комінтерівського МУЮ накладено арешт на дане нерухоме майно. Крім того, 20.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського МУЮ [PERSON] накладено арешт на дане майно. Вважають, що ДВС не має правових підстав для звернення стягнення на іпотечне майно на користь стягувачів, які не є іпотеко держателями. Просить звільнити з-під арешту накладеного державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ [PERSON], державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ [PERSON] на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON], а саме: будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94. Представник позивача в судовому засіданні підтримала викладені в позовній заяві вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Вирішення справи залишив на розсуд суду. Представник третьої особи Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання не зявився та просив розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № КТТ5GК0000000003 від 23.01.2008 року, відповідно до умов якого банк надав кредит в сумі 33100,00 дол. США на строк з 23.01.2008 року по 23.01.2023 року. (а.с. 5-8). 23.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено договір поруки, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 24,60 кв.м., розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94. (а.с. 9-11) Рішенням Краматорського міського суду від 02.02.2012 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТТ5GК0000000003 від 23.01.2008 року в розмірі 55632,32 дол. США, звернуто стягнення на будинок загальною площею 49,60 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94 Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 11.01.2016 року (а.с. 14-17) на будинок загальною площею 49,60 кв.м., житловою площею 24,60 кв.м., розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94, що належить [PERSON] накладені арешти: 11.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Краматорського МУЮ [PERSON] постанова про арешт майна ВП № 40668189 від 11.11.2013 року; 12.05.2010 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського МУЮ - постанова про арешт майна ВП № 19153892 від 12.05.2010 року; 20.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Комінтернівського МУЮ [PERSON] - постанова про арешт майна б/н від 20.01.2012 року. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та звільнити з-під арешту будинок, розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Танкістів, 94, що належить [PERSON], накладений постановами державних виконавців від 12.05.2010 року, 20.01.2012 року, 11.11.2013 року.

Outcome: approved