Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.03.2008 року ТзОВ Український промисловий банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 440-017/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 181\~ 900,00 грн. з розрахунку 10,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 березня 2008 року по 18 березня 2015 року. Мета кредитування придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобовязань між [PERSON] та ТОВ Укрпромбанк було укладено договір застави транспортного засобу № 440-017/Zфк-08 від 19.03.2008 року за умовами якого [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань передав в заставу ТОВ Укрпромбанк транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, кузов JMBXNCWSW8Z004340, реєстраційний номер [NUMBER], про що 20.03.2008р. в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесенні відповідні відомості про обтяження автомобіля. 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 440-017/ФК-08 від 19 березня 2008 року. 16 липня 2012 року Маневицьким районним судом по справі № 2/0311/184/2012 було ухвалено рішення про стягнення із [PERSON] на користь АТ Дельта Банк заборгованості по кредиту в сумі 162\~ 108,43 гривень. При проведенні виконавчих дій було встановлено, що транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, кузов JMBXNCWSW8Z004340, реєстраційний номер [NUMBER] за [PERSON] не числиться, а перереєстрований без згоди банку на фізичну особу. Просить суд передати в заклад Публічному акціонерному товариству Дельта Банк в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 440-017/ФК-08 від 19 березня 2008 року в сумі 162\~ 108,43 грн., шляхом вилучення у власника [PERSON] автомобіля марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, кузов JMBXNCW5W8Z004340, реєстраційний номер [NUMBER] (новий реєстраційний номер [NUMBER]), комплекту ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, в рахунок виконання основного зобов`язання [PERSON] (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) щодо оплати заборгованості АТ Дельта Банк у розмірі 162\~ 108,43 грн., звернути стягнення на транспортний засіб-автомобіль: марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, кузов JMBXNCW5W8Z004340, реєстраційний номер [NUMBER] (новий реєстраційний номер [NUMBER]), який передано в заставу ТОВ Укрпромбанк (правонаступником якого є АТ Дельта Банк) за Договором застави транспортного засобу № 440-017/Zфк-08 від 19.03.2008року, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством Дельта Банк за початковою ціною, що буде визначена незалежним субєктом оціночної діяльності на моменту укладення договору купівлі продажу, з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію або його дублікату, а також наданням Публічному акціонерному товариству Дельта Банк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнути судові витрати повязані з розглядом справи. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував щодо його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а подав до суду заперечення щодо заявленого позову, просив суд слухати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ТзОВ Український промисловий банк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 440-017/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 181\~ 900,00 грн. з розрахунку 10,30 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 19 березня 2008 року по 18 березня 2015 року. Мета кредитування придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобовязань між [PERSON] та ТОВ Укрпромбанк було укладено договір застави транспортного засобу № 440-017/Zфк-08 від 19.03.2008 року за умовами якого [PERSON] в забезпечення виконання зобовязань передав в заставу ТОВ Укрпромбанк транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, кузов JMBXNCWSW8Z004340, реєстраційний номер [NUMBER], про що 20.03.2008р. в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесенні відповідні відомості про обтяження автомобіля. 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанку на користь АТ Дельта Банку, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 440-017/ФК-08 від 19 березня 2008 року. 16 липня 2012р. Маневицьким районним судом по справі № 2/0311/184/2012р. було постановлено рішення про стягнення із [PERSON] на користь АТ Дельта Банк заборгованості по кредиту в сумі 162\~ 108,43 гривень. З метою примусового виконання вказаного рішення суду Державним виконавцем ВДВС Маневицького РУЮ [PERSON] відкрито виконавче провадження № 35227878. 07.12.2012 року виконавче провадження було закінчено у звязку із тим, що боржник фактично проживає за адресою [INFO] та передано за належністю до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ. 25.01.2013 року старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ [PERSON] було відкрито виконавче провадження № 36160851 про стягнення боргу із [PERSON] 01.09.2014 року винесено постанову про розшук та затримання транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, кузов JMBXNCWSW8Z004340, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до отриманих даних від УДАІ МВС України у Волинській області транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER] за [PERSON] не числиться, а перереєстрований (відчужений [PERSON]В.) без згоди банку на фізичну особу [PERSON], тобто відбулося відчуження заставного транспортного засобу боржником, у звязку із чим неможливо задовольнити позовні вимоги банку. Відповідно до п.п. 2.1.7., 2.1.8. Договору застави Заставодержатель має право у випадку невиконання основного зобовязання, звернути стягнення на предмет застави; у випадку порушення заставодавцем обовязків за цим/ Кредитним договором вимагати дострокового виконання Основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет застави. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано. Частиною 1 ст.20 ЗУ Про заставу передбачено, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду на підставі виконавчого напису нотаріусу. В ст. 572 ЦК України вказано, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 7 ст.20 ЗУ Про заставу реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом або договором. АТ Дельта Банк не надавав згоди на відчуження боржником забезпечувального транспортного засобу, а тому боржник не мав права на відчуження транспортного засобу марки MITSUBISHI OUTLANDER, 2008р. випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 9 та ч. 1 ст. 23 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника покупця рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно до ст. 27 Закону України Про заставу застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ними судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved