Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Заява мотивована тим, що заявник з 2000 року по [INFO] проживала з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та жінка. Під час спільного проживання вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, надавали один одному моральну підтримку та матеріальну допомогу, за час спільного проживання купували майно та спільно ним користувалися, допомагали один одному, проводили разом ремонт у квартирі, і якій проживали. Разом з ними проживав син заявниці від першого шлюбу [PERSON] , який вважав [PERSON] своїм батьком, а останній його своїм сином. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця займалася всіма питаннями, пов`язаними з похованням [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіт не склав, інших спадкоємців у померлого немає. Заявник вважає, що вона має право на спадкування за законом майна померлого як спадкоємець четвертої черги. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори, однак отримала усну відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки з пред`явлених нею нотаріусу документів неможливо встановити факт проживання заявниці з померлим однією сім`єю. У зв`язку з цим у [PERSON] виникла необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Ухвалою суду від 17.04.2020 вищевказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, витребувано від Першої вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна [PERSON] , померлого [INFO] . 07.05.2020 року на виконання вимог ухвали суду від Першої вінницької державної нотаріальної контори надійшла відповідь на запит, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. (а.с. 50). У судовому засіданні заявник підтримала вимоги викладені у заяві у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Додатково повідомила, що вони з [PERSON] з 2000 року по день його смерті [INFO] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка, вели спільний побут, мали спільний бюджет, періодів, в які вони проживали б окремо, не було. З ними спільно проживав син заявника від першого шлюбу. З 2011 року [PERSON] часто хворів заявник постійно супроводжувала його по лікарнях. До 2013 року здійснювала догляд за батьком [PERSON] до дня його смерті. Заінтересована особа участь свого представника в судовому засіданні не забезпечила, від представника Вінницької міської ради Кріпак О.М. на електронну пошту суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести за відсутності представника Вінницької міської ради, при вирішенні справи поклалась на розсуд суду. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що він є сином заявниці, з 2000 року його мати та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, вони вели спільний побут та бюджет до [INFO] (дня смерті [PERSON] ), разом святкували свята, відпочивали, періодів роздільного проживання у них не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що вона є співробітником заявниці з 2005 року. Їй відомо, що [PERSON] з [PERSON] проживали разом з 2000 року, свідок сприймала їх спільне проживання з 2005 року, оскільки познайомилася з заявником саме тоді. Свідок неодноразово була вдома в [PERSON] та [PERSON] як гість, де бачила, що вони спільно проживають як сім`я, між ними були близькі та теплі стосунки. Свідку відомо, що [PERSON] та [PERSON] вели спільний побут, мали спільний бюджет до дня смерті [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що з 2000 року вона є сусідкою заявниці, проживає з нею в одному будинку. [PERSON] в цьому будинку проживав ще раніше, з часу заселення в будинок. Свідок пояснила, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно як чоловік та жінка, вели спільний побут, мали спільний бюджет. [PERSON] був майстром з ремонту одягу, про періоди роздільного проживання [PERSON] та [PERSON] свідку не відомо. Суд, заслухавши заявника, показання свідків, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 13.01.2020 року, [PERSON] помер [INFO] у м. Вінниці, про що 13.01.2020 року складено відповідний актовий запис №150 (а.с.6). За життя [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.05.2016 року та інформаційною довідкою №60870006 від 07.06.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.15-16). Згідно акту №12028 від 20.02.2020 року комісії в складі співробітників ВКР ТОВ «ЖЕО», складеного за участю мешканців будинку [ADDRESS] , та довідки ВКР ТОВ «ЖЕО» №148 від 20.02.2020 року, [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] з 2000 року (а.с.13-14). [PERSON] після смерті [PERSON] здійснила поховання останнього (а.с.19). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. (а.с. 50) Частинами 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповдіно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які повідомила суду, що заявник з померлим [PERSON] з 2000 року по день смерті останнього проживали спільно однією сім`єю, вели спільний побут, мали один бюджет. Вказана обставина також підтверджується і іншими наведеними вище доказами. Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. При оцінці показань свідків судом проаналізовано процес формування, збереження і передачі відомостей свідком. Судом прийнято до уваги, що свідки надавали покази, посилаючись на інформацію, якою володіють особисто, а не з чужих слів. Покази свідків узгоджуються з поясненнями самої заявниці і не суперечать матеріалам справи. Тому судом прийнято до уваги покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Крім того, факт проживання однією сім`єю заявника та покійного [PERSON] підтверджується копіями фотокарток, на яких зображені чоловік, жінка та підліток чоловічого роду, з яких вбачається, що між зображеними на них людьми існують близькі, родинні відносини, чоловік та жінка сфотографовані в моменти прояву теплих почуттів між ними. Судом встановлено, що жінкою, зображеною на знімках, є заявниця [PERSON] , зовнішність чоловіка, зображеного на знімках, схожа на зовнішність [PERSON] , зображеній на фотокартці в паспорті останнього (а.с.30-33). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із ч. 2 ч. 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В ході розгляду справи, приймаючи до уваги показання свідків, судом було встановлено, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] з 2000 року до дня смерті останнього - [INFO] без реєстрації шлюбу, спільно вели господарство, мали спільний бюджет та спільні витрати, допомагали один одному, що притаманно чоловікові та дружині. Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу заявнику необхідно для реалізації нею спадкових прав. Оскільки в іншому порядку встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу неможливо, суд з метою захисту прав та інтересів заявника встановлює факт її проживання однією сім`єю із [PERSON] як чоловіка і жінки без шлюбу з 2000 року до [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Судовий збір, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, залишити за заявником. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved