Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В позові йдеться про те, що 01.08.2005 р. померла бабуся позивача, [PERSON], яка до моменту смерті проживала в [INFO]. Спадкодавець [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт на імя своєї онуки позивача [PERSON], посвідчений 14.07.2000 за № 670 приватним нотаріусом, яким заповіла усе належне їй майно позивачеві. Оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, хоча документами органу місцевого самоврядування стверджується, що саме [PERSON] була головою зазначеного дворогосподарства, [PERSON] просить визнати за нею, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування). Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17). Представник відповідача в судове засідання також не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечив (а.с. 18). Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України, виходячи з наступного. З виданого свідоцтва про смерть серії 1-ФМ № 002743 від 01.08.2005 р. вбачається, що бабуся позивача [PERSON], померла 1 серпня 2005 року (а.с. 11), а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України. Зі складеного померлою [PERSON] заповіту на імя [PERSON] вбачається, що перша на час її життя заповіла вищевказаний будинок позивачеві (а.с. 12). З паспорта громадянина України виданого Великоберезнянським РВ УМВС України від 19.05.2002 р. серії ВО № 939079 вбачається, що позивач народилась 19.11.1967 р. та проживає в [INFO] (а.с. 7). З виданого свідоцтва про одруження від 25.05.1999 р. серії І-ФМ № 016862 вбачається, що позивач після одруження змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 8). З технічного паспорту та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в с. Забрідь, по вул. Миру, 26, виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 08.07.2015 р. № 5814 значиться власник [PERSON] (а.с.4-6); З довідки Забрідської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 04.08.2015 № 302 вбачається, що [PERSON], [INFO], що дійсно являється головою домогосподарства та зареєстрована в [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач проти позову не заперечив. Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.

Outcome: approved