Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання розміру часток у приватній спільній сумісній власності, визнання права власності на квартиру. Позивачка просить визначити частки у спільній сумісній власності у квартирі [ADDRESS] між нею, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Також просить визнати її право власності в порядку спадкування за законом на ј частки вказаної квартири після смерті [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1995, що видане згідно розпорядження № 84 від 04.11.1995 позивачкою, а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було приватизовано на праві приватної спільної власності квартиру [ADDRESS] . [INFO] батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної йому частки спадкового майна у приватизованій квартирі. Позивачка є єдиною спадкоємицею на спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки його дружина [PERSON] від належної їй частки спадкового майна відмовилась, а [PERSON] є сестрою позивачки по матері та не є рідною дочкою [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріального органу, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири через невизначеність часток у спільній приватній власності. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, згідно з якою вона позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутності (а.с.33). Представник відповідача до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 34). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві приватної спільної власності квартира [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на житло, а.с. 14). [INFO] батько позивачки [PERSON] помер (свідоцтво про смерть, а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної йому частки спадкового майна у приватизованій квартирі. Позивачка є єдиною спадкоємицею на спадкове майно після смерті [PERSON] , оскільки його дружина [PERSON] від належної їй частки спадкового майна відмовилась (заява, а.с. 21), а [PERSON] є сестрою позивачки по матері та не є рідною дочкою [PERSON] (свідоцтво про народження, а.с. 24). У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріального органу, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири через невизначеність часток у спільній приватній власності (відмова нотаріуса, а.с. 11), а тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визначити частки у спільній сумісній власності та визнати за позивачкою право власності на ј частки квартири в порядку спадкування за законом. Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст. 328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст. 367 ЦК України, де вказано, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється; -ст. 370 ЦК України, де встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, [ADDRESS] , мотивована та підтверджена наданими позивачкою доказами. Також в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] ). [INFO] батько позивачки [PERSON] помер Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з належної йому частки спадкового майна у приватизованій квартирі. Позивачка є єдиною спадкоємицею на спадкове майно після смерті [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка подала заяву про прийняття спадщини до нотаріального органу, однак вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири через невизначеність часток у спільній приватній власності, а тому з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на 1/4 частки вказаної квартири. Оскільки позивачкою в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved