Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , котра була власником житлового будинку з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 28.03.1986 року, виданого на підставі рішення виконкому районної ради №184 від 12.07.1985 року та акту готовності №50/3 від 28.02.1986 року. Вказаний житловий будинок з господарчими побудовами [PERSON] заповідала своєму сину - [PERSON] та його дружині [PERSON] в рівних частинах кожному. Після її смерті, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, який бажає прийняти спадщину, однак у встановлений законом строк з об`єктивних причин не зміг подати заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. У зв`язку з моральною травмою та душевними переживаннями внаслідок втрати рідної людини, матері, у перші місяці встановленого шестимісячного строку навіть не переймався стосовно прийняття спадщини. Через деякий час, коли взяв себе в руки, забажав прийняти спадщину після померлої, але в силу різкого погіршення стану здоров`я (загострення хронічної хвороби, наслідком чого вимушений був проходити спочатку стаціонарне лікування, а потім ще й амбулаторне лікування) не зміг цього зробити. Після того, як стан мого здоров`я дещо став ліпшим, позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І.С., проте нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визначити додатковий строк - в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, достатній для подачі [PERSON] , заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась зі смертю [PERSON] , померлої [INFO] . В судовому засіданні позивач та треті особи просили задовольнити позовні вимоги. Відповідач Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що позивач є сином [PERSON] (а.с. 19). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28 серпня 2018 року, яке було видане Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 718 (а.с. 7). [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 28.03.1986 року, виданого на підставі рішення виконкому районної ради №184 від 12.07.1985 року та акту готовності №50/3 від 28.02.1986 року (а.с. 8), що заповідала [PERSON] та його дружині [PERSON] в рівних частинах кожному, що підтверджується заповітом від 20.11.1982 року, який був посвідчений 20.11.1982 року державним нотаріусом Третьої Криворізького державної нотаріальної контори Турік В.П. та зареєстровано в реєстрі за № 2-2630 (а.с. 9). Після звернення позивача до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської І.С., нотаріусом було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , у зв`язку з тим, що він пропустив шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 серпня 2019 року (а.с. 11). Як вбачається зі ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Так, з письмових матеріалів справи, а також з отриманих усних пояснень в судовому засіданні, було встановлено, що позивач мав проблеми зі здоров`ям, а саме загострення хронічної хвороби, наслідком чого вимушений був проходити спочатку стаціонарне та амбулаторне лікування (а.с. 13-19). Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved