Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

В серпні 2017 року до суду звернулася Державна екологічна інспекція в Чернігівській області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев. В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП. Своїми діями відповідач завдав шкоди на суму 3 550 грн. 16 коп. В добровільному порядку відповідач завдану шкоду відшкодувати відмовився. В звязку з цим просять стягнути завдану шкоду з відповідача та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області [PERSON] від 29 січня 2016 року за № 20/06, відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.9). Як вбачається з копії квитанції (а.с. 11) [PERSON] сплатив 85 грн. 00 коп. штрафу згідно вказаної постанови. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок знесення дерев сосни сухостійної громадянином [PERSON] сума збитків становить 3\~550 грн. 16 коп. (а.с.14). Згідно ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні обєктів рослинного світу. Згідно приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] користь держави 3550 гривень 16 копійок в якості відшкодування шкоди заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вирубування дерев.. У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь держави понесені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved