Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 711/5355/20 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни від 13.03.2020 року №2274 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2009931377 від 12.12.2014 року в загальній сумі 83753 грн. 70 коп. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. 19.01.2021 року представник [PERSON] - адвокат Нестерко Ігор Олександрович звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в обґрунтування якої вказує, що в позовній заяві [PERSON] зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести у наведеній справі, зокрема, в розмірі 10000 грн. Також вказує, що між [PERSON] та Нестерко І.О. укладено Договір про надання правової допомоги № 23/7-20 від 23.07.2020 року та на підтвердження понесених позивачем судових витрат складено акт здачі прийняття наданих послуг від 16.01.2021 року до договору про надання правової допомоги № 23/07-20 від 23.07.2020 року, який разом із квитанцією від 16.01.2021 року до прибуткового касового ордера № 2 додає до матеріалів заяви. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. А тому, просить ухвалити додаткове рішення у справі №711/5355/20, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. В судове засідання позивач [PERSON] , його представник адвокат Нестерко І.О. не з`явилися. 01.06.2021 року адвокат Нестерко І.О. подав до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність та у відсутність позивача, в якому одночасно просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити. В судове засідання представник відповідача - ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» не з`явився, однак 24.05.2021 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Здор Я.О. до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Крім того, 08.02.2021 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Здор Я.О. до суду подане клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому останній вказує, що розмір заявлених адвокатом витрат значно завищений, тому при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу просить врахувати, що цивільна справа №711/5355/20 розглядалася у спрощеному позовному провадженні так як є малозначною, тому вважає що тариф у розмірі 2000 грн. занадто завищений для такої категорії справ та не співмірний зі складністю відповідної роботи, а саме: з написанням позовної заяви та написанням клопотання без участі. Також вказує, що різні документи вимагають різної кількості часу, а заявлена ціна у розмірі 10000 грн. є неспівмірною та необґрунтованою враховуючи складність справи та суму, яка стягувалася з позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. А тому, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат і ринкових цін адвокатських послуг, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, заявлених адвокатом Нестерко І.О. по справі №711/5355/20. В судове засідання треті особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку. Крім того, 02.02.2021 року приватний виконавець Бурмага Є.А. подавав до суду клопотання в якому просив розгляд заяви проводити без його участі. В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна не з`явилась, але 17.02.2021 року та 21.05.2021 року подала до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. Дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи №711/5355/20, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни від 13.03.2020 року №2274 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №2009931377 від 12.12.2014 року в загальній сумі 83753 грн. 70 коп. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. При ухваленні вказаного рішення судом не вирішувалося питання щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу. Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка їх понесла та на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved