Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] 15 червня 2016 року о 16.00 рухаючись в м. Ірпінь керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н.з. [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ірпинського міського суду Київської області від 29.06.2016 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту серії SL № 24404 про оцінку автомобіля [NUMBER] та складає 35712,67 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9564847 з терміном дії - з 31.05.2016 до 30.05.2017 р. У звязку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12 квітня 2017 року та 05 жовтня 2017 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3441,82 та 32588,08 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розміні 858, 99 грн. та 661,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 11.04.2017 р. № 3/1-05/8682 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат 36029,90 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1519, 99 грн., та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, в заяві не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Крім того, зазначив, що він немає постійної роботи, та кожного місяці сплачує фіксовану суму аліментів, а тому, немає можливості сплатити заборгованість перед позивачем. Заслухавши думку відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 15.06.2016 року о 16 год. 00 хв. [PERSON] в м. Ірпінь Київської області на пер. не рівнозначних доріг вул. «Полтавська-6-та Лінія», керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2752», державний номер [NUMBER], рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «CHERY ELARA» державний номер BM 0998 AK, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Згідно постанови Ірпинського міського суду Київської області від 29.06.2016 (справа №367/5032/16-п) [PERSON] визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 15.06.2016, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. (а.с. 6). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Також встановлено, що згідно полісу №АЕ/9564847/1911/16 обовязкового страхування цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована терміном дії з 31.05.2016 по 30.05.2017. (а.с. 5). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. Відповідно до звіту серії SL № 24404 про оцінку автомобіля «CHERY ELARA» державний номер BM 0998 AK, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 35712,67 грн. (а.с.15-32). Статтею 39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З наданих до суду платіжних доручень №3152рв від 12.04.2017, та №7509рв від 05.10.2018, вбачається, що МТСБУ сплатило страхове відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 3441,82 та 32588,08 грн. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом (ст.1191 ЦК України). З регресної вимоги від 11.04.2017 за №3/1-05/8682 вбачається, що МТСБУ звертався до відповідача з вимогою виплати компенсації витрат в загальній сумі 36888,89 грн., однак до теперішнього часу відповідач добровільно не здійснив виплату страхового відшкодування на користь МТСБУ. Таким чином, відповідач є тією особою, з якої за зворотною вимогою позивача (в порядку регресу) може бути відшкодоване виплачене позивачем страхове відшкодування. (а.с. 33). Отже, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ підлягає стягненню 37549,89 грн., які складаються: з кошти в розмірі понесених витрат 36029,90 грн., та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1519, 99 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті страхового відшкодування потерпілій [PERSON] Відповідно до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, а тому, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved