Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що згідно рішення суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області за нею визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Право власності на 1/2 частку квартири на її ім'я зареєстроване в Калинівському районному структурному підрозділі комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації». Власником другої 1/2 частки квартири [ADDRESS] є відповідач по справі - колишній чоловік позивачки [PERSON], з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 1998 року по 28 січня 2011 року. Рішенням Апеляційного суду від 29 листопада 2011 року було встановлено порядок користування квартирою, згідно якого виділено в користування позивачці кімнату 3-4 площею 19,3 кв.м, відповідачу [PERSON] кімнати 3-5 площею 20,2 кв.м. та 3-6 площею 12,6 кв.м. Після розлучення відповідач поміняв замки у вхідних дверях і позивачка вимушена була переїхати на проживання до своєї матері, після чого неодноразово намагалась вирішити з відповідачем питання її проживання в квартирі, проте відповідач заперечує проти вселення позивачки в квартиру. Тому позивачка звертається до суду з даним позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить слухати справу без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно рішення суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Право власності на 1/2 частку квартири на ім'я позивачки зареєстроване в Калинівському районному структурному підрозділі комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав. Власником другої 1/2 частки квартири [ADDRESS] є відповідач по справі - колишній чоловік позивачки [PERSON], з яким позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 7 листопада 1998 року по 28 січня 2011 року. Рішенням Апеляційного суду від 29 листопада 2011 року було встановлено порядок користування квартирою, згідно якого виділено в користування позивачці кімнату 3-4 площею 19,3 кв.м, відповідачу [PERSON] кімнати 3-5 площею 20,2 кв.м. та 3-6 площею 12,6 кв.м. Коридор 3-1 площею 6,4 кв.м, кухня 3-3 площею 6,8 кв.м., кладова 3-2 площею 3,5 кв.м., 1/8 погреба, 1/2 сараю площею 14,4 кв.м., 1/2 сараю площею 4,5 кв.м. залишено в спільне користування. Починаючи з лютого 1999 року по березень 2011 року позивачка з відповідачем проживали в вищевказаній квартирі. Після розлучення відповідач поміняв замки у вхідних дверях і позивачка вимушена була переїхати на проживання до своєї матері, після чого неодноразово намагалась вирішити з відповідачем питання її проживання в квартирі, проте відповідач заперечує проти вселення позивачки в квартиру. У вказаній квартирі знаходяться особисті речі та майно, яке виділене позивачці в користування згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2011 року, а саме : пральна машина, газова плита, диван, пилосос, штори, супутникова антена, чайні, кофейні та столові сервізи, кухонні набори, покриття на підлогу, постільна білизна, ковдри на загальну суму 11350 грн. Таким чином відповідач [PERSON] протиправно позбавив позивачку можливості проживати в квартирі, позбавив передбаченого законом права на користування житловими та підсобними приміщеннями квартири, чинить позивачці перешкоди в користуванні квартирою. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved