overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки місячного доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення дочкою навчання, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, так як вона продовжує навчання. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/2 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і визначити частку із місячного доходу [PERSON] на стягнення аліментів в розмірі ? .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний частково, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частки місячного доходу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і визначити частку із місячного доходу [PERSON] на стягнення аліментів в розмірі ? .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх утримання. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка разом із своїм представником просять суд стягувати з відповідача в користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але ухиляється від надання матеріальної допомоги на її утримання. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка та її представник. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 02.10.2003 року, зареєстрований у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 15, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось по вині останнього. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача позивач втратила почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Сторони не цікавляться проблемами один одного та з 15.10.2017 року проживають окремо. Також, в судовому засіданні позивач просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище Зозуляк. Від спільного шлюбу в сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, позивач не виявила бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач не навів підстав які б спростовували позовні вимоги, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 07.05.2016 року, зареєстрований у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 34, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось по вині останнього. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача позивач втратила почуття любові та поваги. На даний час шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Сторони не цікавляться проблемами один одного. Також, в судовому засіданні позивач просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище Боднар. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.12.2017 року на вимогу сторін, їм було надано термін три місяці для примирення. На даний час можливість збереження сім'ї втрачена, а заходи щодо примирення сторін не дали результату. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, позивач не виявила бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 09.08.2009 року, зареєстрований у Бедриківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 04, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносини між ними припинені з вересня 2016 року та з того ж часу проживають окремо. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Спільне господарство не ведуть, спору про спільне майно немає. На примирення позивач не згідна і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Від спільного шлюбу в сторін є малолітня дочка [PERSON] [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на неявку відповідача в судові засідання 23.01.2018 року та 31.01.2018 року, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем 25.01.1995 року, зареєстрований у Синьківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 01, покликаючись на те, що спільне подружнє життя виявилося невдалим, що привело до того, що три роки тому вони припинили спільне подружнє життя і проживають окремо. За цей час позивач прийшов до переконання, що подальше спільне подружнє життя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, так як це суперечить його інтересам. Оскільки їхній шлюб на сьогоднішній день існує лише формально, він вирішив порушити питання про розірвання шлюбу. Вирішити дане питання в органах РАЦСу позивач не може, так як відповідач уникає зустрічі із ним. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. 23.01.2018 року позивач подав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на неявку відповідача в судові засідання 23.01.2018 року та 31.01.2018 року, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 01.12.2012 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 67, покликаючись на те, що одруження із [PERSON] виявилося невдалим. Непорозуміння, а також відсутність нормальних сімейних відносин, втрата взаємоповаги один до одного, всі ці обставини привели до розпаду сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Вони на протязі півтора року не живуть разом, тому їхній шлюб почав носити формальний характер. Він прийшов до переконання, що збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, позивач не виявив бажання примиритись та наполягав на розірванні шлюбу, а відповідачка не з'явилася в судове засідання то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 04.06.1987 року, зареєстрований у Заліщицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалось. Проживши багато років разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На його неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідачка не реагує. До відповідачки він втратив почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним. А його розірвання відповідає його інтересам. Вони з відповідачкою разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Не цікавляться проблемами один одного. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без її участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 04.08.2006 року, зареєстрований у Кулаківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 2, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалось. Вони виявилися різними людьми з різними характерами. На його неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідачка не реагує. Вони разом не проживають, не спілкуються, відповідачка проживає у своїх батьків в с.Кулаківці, Заліщицького району. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним. А його розірвання відповідає інтересам позивача. Від спільного шлюбу в сторін дітей немає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без її участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved