Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Служби у справах\~дітей Одеської міської ради, за участю третьої особи: Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач знаходився у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] з 2012 року. В період фактичних шлюбних відносин у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька в актовий запис № 11396 від 08 листопада 2014 року про народження дочки [PERSON] внесені на підставі ч 1 ст. 135 СК України, зі слів матері [PERSON] . Позивач зазначає, що з 2012 року проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство до та після народження дитини. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері дитини, її опікуном була призначена рідна бабуся [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Наразі, наказом Служби у справах\~дітей Одеської міської ради № 52 від 14 серпня 2020 року малолітня [PERSON] [INFO] тимчасово влаштовано у сім`ю позивача. Таким чином, позивач бажає визнати своє батьківство щодо [PERSON] , та внесення змін до актового запису про її народження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій питання щодо задоволення позову залишив на розсуд суду, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] народилась [INFO] в м. Одесі, про що 08 листопада 2014 року зроблено відповідний запис № 11396. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що матір дитини [PERSON] померла [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 12). Після смерті матері дитини, розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 26 червня 2019 року № 321-01р, її опікуном була призначена рідна бабуся [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Встановлено, що рідна бабуся та опікун дитини [PERSON] померла [INFO] , що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Наказом Служби у справах\~дітей Одеської міської ради № 52 від 14 серпня 2020 року малолітня [PERSON] тимчасово влаштовано у сім`ю позивача (а.с. 16). Позивач зазначає, що [PERSON] є його біологічною дочкою, а відомості про батька в актовий запис № 11396 від 08 листопада 2014 року про народження [PERSON] внесені зі слів матері на підставі ч 1 ст. 135 СК України, адже сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували. З акту про проживання, складеного сусідами позивача та завіреного начальником КП «ЖКС «Чорноморський» вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина з 2012 року, вели спільне господарство, виховували малолітню дочку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] по день смерті [PERSON] (а.с. 14). Крім того, відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження №27238 від 11 серпня 2020 року встановлено: 1. Біологічне батьківство учасника « [PERSON] , [INFO] » відносно учасника « [PERSON] , [INFO] », в рамках проведеного дослідженя не виключається. 2. Ймовірність того, що отриманий результат не є наслідком випадкового збігу індивідуалізуючих ознак неродинних осіб, складає 99,999999% (а.с. 20-41). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України \~походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу,\~батьківство щодо\~дитини може\~бути визнане\~за рішенням\~суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.\~ Позов про\~визнання батьківства\~може бути\~пред`явлений\~матір`ю,\~опікуном,\~піклувальником дитини,\~особою,\~яка утримує\~та виховує\~дитину,\~а також\~самою дитиною,\~яка досягла\~повноліття. Позов\~про визнання\~батьківства може\~бути пред`явлений\~особою,\~яка вважає\~себе батьком\~дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~частини першої статті 135\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи вказані обставини, визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, а також зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства та внесення\~змін до\~актового запису\~про народження\~дитини є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 840,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду. Згідно ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved