Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа 333/1869/19 за вищевказаними об`єднаними позовами. Під час розгляду справи в судовому засіданні, представник відповідача по справі повідомила, що ними після розгляду справи буде подана заява разом з доказами про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та їх стягнення. 29.01.2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення (т. 3 а.с. 11-16). 06.02.2020 року до суду поштою надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 03.02.2020 року про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КРКА УКРАЇНА» 12\~892,86 грн. витрат на правову допомогу, сплачених на користь АБ «Тарасова та партнери» (т. 3 а.с. 22-23). Заявлені вимоги мотивує тим, що під час судового засідання 05.09.2019 року представником відповідача, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України було подано заяву про те, що докази про судові витрати, які поніс позивач буде подано протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. 13.02.2020 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. про стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу повернуто заявнику без розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вищевказана письмова заява не підписана представником ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. (т. 3 а.с. 58). Дану ухвалу суду представник відповідача отримав 20.02.2020 року, про що свідчить поштове повідомлення (т. 3 а.с. 60). 27.02.2020 року до суду поштою надійшло клопотання представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 24.02.2020 про поновлення процесуальних строків (т. 3 а.с. 61-65), в якому просить визнати причини пропуску процесуальних строків на подання заяви про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу поважними, поновити процесуальні строки на подання заяви про судові витрати на правову допомогу та розглянути дану заяву. Заявлені вимоги мотивує тим, що заява про стягнення витрат на правничу допомогу представником відповідача була подана в п`ятиденний строк з моменту ухвалення рішення суду, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а саме 03.02.2020 року, про що свідчить поштовий опис документів та відповідні поштові документи (фіскальний чек). Також представник просить суд врахувати, що заява від 03.02.2020 року не була підписана представником через механічну помилку. Крім того 27.02.2020 року до суду поштою надійшло клопотання представника ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 24.02.2020 року про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу (т. 3 а.с. 66-67), в якій просить стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «КРКА Україна» 12\~892,86 грн. витрат на правову допомогу, сплачених на користь АБ «Тарасов та партнери». 31.03.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 року залишено без змін (т. 3 а.с. 149-152). 08.04.2020 року дана цивільна справа повернулася до суду першої інстанції. 19.05.2020 року до суду надійшли заперечення (відзив) на заяву про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу від 18.05.2020 року (т. 3 а.с. 166-167), в якому [PERSON] просить клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу доказів про судові витрати на правову допомогу, а також заяву про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу залишити без задоволення. В обґрунтування заперечень позивач зазначає, що представник відповідача пропустив, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки для подання вказаних документів. Крім того, представником відповідача разом з відзивом не надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Позивач також зазначає, що представник відповідача, в якості доказів понесення витрат на правничу допомогу сторона відповідача, надає акт приймання-передачі послуг та рахунки на загальну суму 12\~892,86 грн., однак жоден з документів не дозволяє встановити яким чином вказана сума була розрахована. Так само докази не містять вказівки на кількість годин, витрачених співробітниками юридичної компанії. Також не зрозуміло яким чином участь в судових засіданнях 03.06.2019 року, 02.07.2019 року, 05.09.2019 року тарифікувалися окремо, а не була врахована в щомісячну абонентську плату. Пунктом 4.1.2 договору про надання правової допомоги в його первісній редакції передбачено, що відповідач сплачує щомісячну абонентську плату за юридичне обслуговування, яка включає до 77 годин роботи співробітників виконавця. З 01.10.2019 року до 4.1.2 договору про надання правової допомоги вносилися зміни, якими вводилася погодинна оплата послуг виконання. Також, позивач зазначає, що оскільки вона звільнена від сплати судових витрат, стягнення з неї витрат на правничу допомогу є неможливим. 03.07.2020 року директор ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Колесніков В.В. надав суду відповідь на заперечення (відзив) на заяву про подачу доказів на судові витрати на правову допомогу від 18.05.2020 року (т. 3 а.с. 211-212), в якому просить заперечення (відзив) [PERSON] залишити без задоволення, при цьому клопотання про поновлення процесуальних строків та заяву про стягнення витрат на правову допомогу ТОВ «КРКА УКРАЇНА» задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування відповіді зазначає, що оскільки справа розглядалась судом в порядку спрощеного провадження, а не в загальному, тому дебати в зазначеній справі не проводились, оскільки в спрощеному провадженні ЦПК України не передбачається така процесуальна дія. Представником відповідача 05.09.2019 року була подана заява про подання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду. Крім того, представник відповідач в кожному судовому засіданні попереджав, що ним буде надано докази понесення судових витрат після оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, оскільки відсутня можливість надати повний розрахунок понесених судових витрат, у зв`язку з систематичністю відряджень на судові засідання по даному спору. 28.09.2020 року представник ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. надала письмові пояснення до заяви про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу (т. 4 а.с. 1-4), в яких зазначила, що кожна сума заявлених нею витрат, складається з: витрат на білети, добові кошти у розмірі 400 грн. та затрат на таксі у розмірі 200 грн. У судове засідання представник заявника (відповідача по справі) ТОВ «КРКА УКРАЇНА» не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надано заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, підтримують заяву ТОВ «КРКА УКРАЇНА» про стягнення витрат на правову допомогу по справі № 333/1869/19 в розмірі 12\~892,86 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] просила відмовити в задоволенні заяви ТОВ «КРКА УКРАЇНА» про стягнення з неї витрат на правничу допомогу з підстав, зазначених нею в запереченнях на заяву. Суд, вислухав пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа 333/1869/19 за вищевказаними об`єднаними позовами, 29.01.2020 року рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення (т. 3 а.с. 11-16), 31.03.2020 року постановою Запорізького апеляційного суду рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2020 року залишено без змін (т. 3 а.с. 149-152). Під час розгляду справи в судовому засіданні першої інстанції, представник відповідача по справі повідомила, що ними після розгляду справи буде подана заява разом з доказами про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи та їх стягнення. Представником відповідача 05.09.2019 року була подана заява про подання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду (т. 1 а.с. 204), крім того, 06.02.2020 року до суду поштою надійшла заява представника відповідача по справі ТОВ «КРКА УКРАЇНА» Ковдій М.С. від 03.02.2020 року про подачу доказів про судові витрати на правову допомогу, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КРКА УКРАЇНА» 12\~892,86 грн. витрат на правову допомогу, сплачених на користь АБ «Тарасова та партнери» (т. 3 а.с. 22-23). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідач протягом\~встановленого строку\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~звернувся із\~заявою до\~суду про\~надання доказів\~на підтвердження\~правових витрат.\~Ухвалою Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя дану\~заяву представника\~ТОВ «КРКА\~УКРАЇНА» Ковдій\~М.С.\~про стягнення\~з [PERSON] \~витрат на\~правову допомогу\~ повернуто\~заявнику без\~розгляду,\~оскільки в\~порушення вимог\~ч.\~2\~ст.\~183\~ЦПК України\~заява не\~підписана представником\~відповідача.\~Після отримання\~20.04.2020\~р.\~даної ухвали\~суду представник\~відповідача ТОВ\~«КРКА УКРАЇНА»\~Ковдій М.С.,\~ вже\~24.02.2020\~р.\~подала до\~суду повторно\~заяву про надання доказів\~на підтвердження\~правових витрат,\~а також\~заяву про\~поновлення процесуальних\~строків.\~Оцінивши вищезазначені\~обставини,\~суд вважає,\~що відповідачем\~с поважних\~причин пропущений\~строк для\~подання заяви про надання доказів на підтвердження правових витрат та вважає\~за необхідне\~задовольнити заяву\~відповідача про\~поновлення процесуальних\~строків на подання заяви про подачу доказів на витрати на професійну правову допомогу. Вирішуючи питання про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 133\~та ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~\~\~\~\~\~ З пояснень представника відповідача [PERSON] вбачається, що відповідачем пред`явлені вимоги про стягнення з позивачки витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме: витрат на купівлі білетів на переїзд представника відповідача авіаційним та залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та в зворотному напрямку для участі в судових засіданнях, витрат на виплату добових представнику відповідача під час відряджень, затрат на таксі. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. \~\~\~\~\~\~ Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, поданий Договір про надання правової допомоги від 31.12.2013 року (т. 3 а.с. 71-81), Наказ № 13/02-03 від 12.02.2013 року (т. 3 а.с. 82), Додаткова угода № 10 до договору на юридичне обслуговування від 01.10.2019 року (т. 3 а.с. 96), платіжні доручення, копії рахунки-фактури, акт прийому-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 31.12.2013 року (Т. 3 а.с. 53). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.3. Договору про надання правової допомоги від 31.12.2013 року, укладеного між ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «КРКА Україна», ЗАМОВНИК (ТОВ «КРКА Україна») зобов`язаний у триденний термін після надання відповідних документів відшкодувати (компенсувати) ВИКОНАВЦЮ (ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ») витрати, пов`язані з відправкою поштою кореспонденції ЗАМОВНИКА (в інтересах ЗАМОВНИКА), у зв`язку з виконанням його завдань та доручень, а також відшкодовувати ВИКОНАВЦЮ його витрати пов`язані з відрядженням персоналу ВИКОНАВЦЯ, якщо виконання завдань та доручень ЗАМОВНИКА потребує виїзду за межі м. Києва. Відповідно до наказу ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» від 12.02.2019 р. №13/02-03, [PERSON] з 13.02.2019 р. прийнята на посаду молодшого юриста (Т. 3 а.с. 38). Відповідно до\~акту прийому-передачі\~послуг за «Договором\~про надання\~правової допомоги\~від 31.12.2013\~року» від 31.01.2020 року, укладеного між ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «КРКА Україна» (т. 3 а.с. 53), загальна вартість наданих послуг складає 12\~892,86 грн., з них: - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 03.06.2019 року, вартість послуги 1\~447,70 грн.; - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 02.07.2019 року, вартість послуги 1\~767,79 грн.; - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 05.09.2019 року, вартість послуги 1\~611,78 грн.; - підготовка до судового засідання по даній справі 17.10.2019 року, вартість послуги 1\~004,26 грн.; - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 31.10.2019 року, вартість послуги 2\~280,38 грн.; - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 27.11.2019 року, вартість послуги 1\~751,53 грн.; - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 21.01.2020 року, вартість послуги 1\~514,71 грн.; - підготовка та участь у судовому засіданні по даній справі 29.01.2020 року, вартість послуги 1\~514,71 грн. Відповідно до\~протоколу судового\~засідання від\~03.06.2019\~р.\~(т.\~1\~а.с.\~91),\~представник відповідача\~ [PERSON] \~брала участь\~в судовому\~засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представником відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 02.06.2019 р. 03.06.2019 ( Т4. а.с.5-6) складає 897,70 грн. Відповідно до платіжного доручення №PJ19-03683 від 25.07.2019 р. ТОВ «КРКА Україна» оплачені юридичні послуги ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» за рахунком-фактурою №СФ-97 від 25.06.2019 р., на суму 1447,70 грн. (т. 3 а.с. 83, 88) Відповідно до протоколу судового засідання від 02.07.2019 р. (т. 1 а.с. 151), представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представником відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 01.07.2019 р. 02.07.2019 ( Т4. а.с.7-8) складає 1167,79 грн. Відповідно до платіжного доручення №PJ19-03757 від 02.08.2019 р. ТОВ «КРКА Україна» оплачені юридичні послуги ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» за рахунком-фактурою №СФ-98 від 03.07.2019 р., на суму 1767,79 грн. (т. 3 а.с. 84, 89). Відповідно до протоколу судового засідання від 05.09.2019 р. (т. 1 а.с. 207), представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представником відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 04.09.2019 р. 05.09.2019 (Т4. а.с.9-10) складає 1011,78 грн. Відповідно до платіжного доручення №PJ19-04744 від 15.10.2019 р. ТОВ «КРКА Україна» оплачені юридичні послуги ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» за рахунком-фактурою №СФ-166 від 09.09.2019 р., на суму 1611,78 грн. (т. 3 а.с. 85, 90). Відповідно до довідки 17.10.2019 р. (т. 1 а.с. 218) судове засідання, призначене на 17.10.2019 р. не відбулось, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі. Вартість білетів на проїзд представником відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 16.10.2019 р. 17.10.2019 (Т4. а.с.11-14) складає 1680,38 грн. Представнику відповідачу [PERSON] АТ «Укрзалізниця» частково виплачена вартість повернених білетів на суму 676,12 грн. Різниця невиплаченої суми за повернені білети становить 1004,26 грн. Відповідно до платіжного доручення №PJ19-05785 від 29.11.2019 р. ТОВ «КРКА Україна» оплачені юридичні послуги ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» за рахунком-фактурою №СФ-173 від 30.10.2019 р., на суму 1004,26 грн. (т. 3 а.с. 86, 91). Відповідно до протоколу судового засідання від 31.10.2019 р. (т. 2 а.с. 169-171), представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представником відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 30.10.2019 р. 31.10.2019 ( Т.4, а.с.15-16) складає 1680,38 грн. Відповідно до платіжного доручення №PJ19-05807 від 03.12.2019 р. ТОВ «КРКА Україна» оплачені юридичні послуги ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» за рахунком-фактурою №СФ-187 на суму 2280,38 грн. (т. 3 а.с. 87, 92) Відповідно до протоколу судового засідання від 27.11.2019 р. (т. 1 а.с. 230-232), представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представником відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та авіаційним транспортом у зворотному напрямку в період 26.11.2019 р. 27.11.2019 ( Т.4, а.с.17-19) складає 1142,53 грн. Відповідно до платіжного доручення №PJ20-00467 від 03.02.2020 р. ТОВ «КРКА Україна» оплачені юридичні послуги ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» за рахунком-фактурою №СФ-192 на суму 1751,53 грн. (т. 3 а.с. 44, 69). Відповідно до протоколу судового засідання від 21.01.2020 р. (т. 3 а.с. 6), представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представника відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 20.01.2020 р. 21.01.2020 ( Т.4, а.с.20-21) складає 654,67 грн. ТОВ «ЮК\~«ТАРАСОВ ТА\~ПАРТНЕРИ» складений\~ рахунок-фактура\~№СФ-000000000000001\~від 22.01.2020\~р.\~(т.\~3\~а.с.\~51)\~про надані\~послуги ТОВ «КРКА Україна» на суму 1514,71 грн. (зазначена у вищезазначеному Акті виконаних робіт сума за підготовку та участь в судовому засіданні 21.01.2020 р. т. 3 а.с.53), при цьому суду не надано доказів (платіжного доручення чи квитанції), що ТОВ «КРКА Україна» був оплачений даний рахунок. Відповідно до протоколу судового засідання від 29.01.2020 р. (т. 3 а.с. 9-10), представник відповідача [PERSON] брала участь в судовому засіданні по цій справі. Вартість білетів на проїзд представника відповідача [PERSON] залізничним транспортом в напрямку Київ-Запоріжжя та у зворотному напрямку в період 28.01.2020 р. 29.01.2020 ( Т.4, а.с.22-23) складає 914,71 грн. ТОВ «ЮК\~«ТАРАСОВ ТА\~ПАРТНЕРИ» складений\~ рахунок-фактура\~№СФ-000000000000002\~від 30.01.2020\~р.\~(т.\~3\~а.с.\~52)\~про надані\~послуги ТОВ «КРКА Україна» на суму 1514,71 грн. (зазначена у вищезазначеному Акті виконаних робіт сума за підготовку та участь в судовому засіданні 29.01.2020 р. Т. 3 а.с. 53), при цьому суду не надано доказів (платіжного доручення чи квитанції), що ТОВ «КРКА Україна» був оплачений даний рахунок. Згідно з п. 4 розділу II Інструкції про службові відрядження в межах України затвердженої наказом № 59 Міністерства фінансів України від 13.03.98, за кожний день (включаючи день вибуття та день прибуття) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах сум, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98. Визначення кількості днів відрядження для виплати добових проводиться з урахуванням дня вибуття у відрядження й дня прибуття до місця постійної роботи, що зараховуються як два дні. Сума добових визначається згідно з наказом про відрядження та відповідними первинними документами. За відсутності наказу добові витрати не виплачуються. Представником відповідача не надано суду первинних документів на підтвердження оплати ТОВ «ЮК «ТАРАСОВ ТА ПАРТНЕРИ» їх працівнику [PERSON] заявлених нею сум добових у розмірі по 400 грн. за кожну поїздку на судове засідання. Також представником відповідача не надано належних доказів (чеків, квитанції тощо) на заявлені нею затрати на послуги таксі на суму по 200 грн., за кожне судове засідання. Відшкодуванню стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~рішення підлягають\~лише витрати,\~які є\~документально підтвердженими\~та безпосередньо\~пов`язаними\~із реалізацією\~особою права\~на захист\~шляхом звернення\~до суду.\~При цьому,\~сторона,\~яка заявляє\~до відшкодування\~ці витрати,\~зобов`язана\~довести належними\~та допустимими\~доказами обґрунтованість\~цих витрат,\~зокрема їх\~розмір. Оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином підтверджені його витрати необхідні для правничої допомоги в межах даної цивільної справи лише на суму 6904,44 грн. (вартість білетів на проїзд його представника в судові засідання: 03.06.2019 р., 02.07.2019 р., 05.09.2019 р., 17.10.2019 р., 31.10.2019 р., 27.11.2019 р.), в іншій частині заявлені витрати не обґрунтовані належним чином. Згідно з ч. 7\~ст. 141 ЦПК України,\~\~якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~\~\~ Відтак, враховуючи, що представник відповідача частково підтвердив, що він поніс витрати необхідні для професійної правничої допомогу, а також положення ч. 7 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що оскільки позивач [PERSON] звільнена від сплати судових витрат за характером позовних вимог, а також враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції її позов залишено без задоволення, тому відповідачу частково до компенсації за рахунок держави належать понесені ним витрати в розмірі 6904,44 грн. В частині відшкодування відповідачу витрат необхідних для професійної правничої допомогу у розмірі 5992,42 грн. слід відмовити. \~\~\~\~\~\~

Outcome: partial