Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В серпні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що 30 жовтня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0028/82/38309, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 86 000 гривень строком до 30 жовтня 2018 року із сплатою 22,80 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 23 червня 2010 року була укладена Додаткова угода № 1 з укладанням якої сторони домовились збільшити строк надання кредиту на 45 календарних місяців, дата остаточного погашення кредиту 11 серпня 2022 року, графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. Відповідачка [PERSON] не виконує своїх договірних зобов'язань, в зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року утворилась загальна заборгованість в сумі 125 494,36 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 80 632,55 гривень, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 10 985,55 гривень, пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 33 876,26 гривень. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/0028/82/38309 від 30 жовтня 2008 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем відповідачки і взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по її зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору. Також з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/0028/82/38309 від 30 жовтня 2008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем відповідачки і взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по її зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору. Умовами договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті при подачі позовної заяви судового збору. Представник позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 жовтня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0028/82/38309, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 86 000 гривень строком до 30 жовтня 2018 року із сплатою 22,80 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 23 червня 2010 року була укладена Додаткова угода № 1 з укладанням якої сторони домовились збільшити строк надання кредиту на 45 календарних місяців дата остаточного погашення кредиту 11 серпня 2022 року, графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку № 1,2, який є невід'ємною частиною Додаткової угоди. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/0028/82/38309 від 30 жовтня 2008 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем відповідачки і взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по її зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору. Також з метою забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено договір поруки № 014/0028/82/38309 від 30 жовтня 2008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем відповідачки і взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по її зобов'язаннях, що виникають з умов кредитного договору. Умовами договорів поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачка [PERSON] не виконує своїх договірних зобов'язань, в зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року утворилась загальна заборгованість в сумі 125 494,36 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 80 632,55 гривень, заборгованості по сплаті відсотків в сумі 10 985,55 гривень, пені за невчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 33 876,26 гривень. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Так, згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Осіб, які поручилися незалежно одна від іншої за одного і того ж боржника за різними договорами поруки не можна вважати солідарними боржниками із тих міркувань, що відсутня пряма законодавча вказівка на солідарність їхніх зобов'язань, яка згідно із ст. 541 ЦК України обов'язково повинна існувати. Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і дострокового стягнення в його користь солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним витрати по сплаті 1 254,94 гривень судового збору з кожного із відповідачів по 418,32 гривень.

Outcome: approved