Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі управління ПФУ в м. Дзержинську), як отримувач пенсії за віком. При призначенні пенсії їй не було зараховано до її страхового стажу період роботи в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі на посаді директора з 01 квітня 1991 року по 29 листопада 1993 року, у звязку з відсутністю печатки на записі про звільнення. За даним фактом управлінням ПФУ в м. Дзержинську було прийнято відповідне рішення. При цьому, спеціалісти управління ПФУ в м. Дзержинську запропонували їй підтвердити наявність загального страхового стажу за цей період роботи іншими документами. Під час звернення до управління ПФУ в м. Дзержинську з необхідними документами було виявлено, що в [PERSON] довідці № 863 АО від 17.06.2016 року про нараховану їй заробітну за період роботи в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі ([PERSON]) з квітня 1991 року по липень 1995 року допущена помилка при написанні її по батькові. Замість її по батькові за паспортом «Мухадінівна» в [PERSON] довідці № 863 АО від 17.06.2016 року зазначено «Михайлівна». Спеціалісти [PERSON] відділу Виконавчого органу Торецької міської ради їй пояснили, що самостійно виправити допущену помилку при написанні її по батькові не можуть, оскільки в усіх документах, в тому числі розрахункових відомостях, переданих Дзержинським заготівельно виробничим комплексом її по батькові зазначено саме так, «Михайлівна». Встановлення факту належності заявнику [PERSON] довідки № 863 АО від 17.06.2016 року про нараховану заробітну плату за період роботи в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі ([PERSON]) з квітня 1991 року по липень 1995, виданої [PERSON] відділом Виконавчого органу Торецької міської ради необхідно для підтвердження та зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 01 квітня 1991 року по 29 листопада 1993 року в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі на посаді директора. Заявник, її представник за довіреністю в судове засідання не зявилися, просили розглянути справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено на підставі трудової книжки (а.с. 5) заявник по справі свою трудову діяльність почала з вересня 1981 року. В трудовій книжці її по батькові зазначено як «Мухадінівна». Як встановлено судом, заявник по справі ніколи не змінювала своє по батькові, воно є таким, яке походило від імені її батька, а саме «Мухадінівна». Із змісту позовної заяви вбачається, що заявник [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні ПФУ в м. Дзержинську, як отримувач пенсії. При призначенні пенсії заявнику не було зараховано до її страхового стажу період роботи з 01 квітня 1991 року по 29 листопада 1993 року в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі на посаді директора. Для підтвердження спірного періоду роботи, заявник надала в управління ПФУ в м. Дзержинську [PERSON] довідку № 863 АО від 17.06.2016 року про нараховану їй заробітну плату за період роботи в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі ([PERSON]) з квітня 1991 року по липень 1995 року. У звязку з тим, що Дзержинський заготівельно виробничий комплекс, де працювала заявник на теперішній час є ліквідованим, вона для отримання необхідного документа звернулася в [PERSON] відділ Виконавчого органу Торецької міської ради. Працівники [PERSON] відділу Виконавчого органу Торецької міської ради видали на імя заявника [PERSON] довідку № 863 АО від 17.06.2016 року про нараховану їй заробітну плату за період роботи в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі ([PERSON]) з квітня 1991 року по липень 1995 року, в якій замість її по батькові за паспортом «Мухадінівна» зазначено «Михайлівна» (а.с. 8). Із-за розбіжностей в написанні по батькові, заявник не може підтвердити свій трудовий стаж за період роботи в Дзержинському заготівельно виробничому комплексі з 01 квітня 1991 року по 29 листопада 1993 року на посаді директора. В трудовій книжці, паспорті громадянина України, копії яких були оглянуті в судовому засіданні, по батькові заявника записано правильно, як «Мухадінівна» (а.с. 5). За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначене в [PERSON] довідці №863 АО від 17.06.2016 року по батькові заявника як «Михайлівна» є помилкою, допущеною в минулому працівниками Дзержинського заготівельно виробничого комплексу ([PERSON]) при заповненні розрахункових відомостей, а також інших документів підприємства. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved