Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням\~ квартирою №136 в будинку №10 по бульвару С.Петлюри в м. Тернополі. На підставу позовних вимог посилається на ту обставину, що позивач є наймачем неприватизованої квартири [ADDRESS], а відповідач, котрий є її сином, тривалий час, понад шість місяців, не проживає у спірному житлі, не сплачує комунальні платежі і не бере участі в утриманні житла, а тому є усі підстави позов задовольнити. В судове засідання зявився представник позивача, котрий позов підтримав і з підстав, зазначених в ньому просить задовольнити вимоги в повному обсязі. Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, заперечень щодо заявленого позову не надав, повноважного представника у суд не направив, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно за відсутності відповідача, оскільки право на участь в судовому процесі є диспозитивним правом, а не обовязком учасників судового процесу. Всесторонньо та повно дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що в позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач є наймачем квартири [ADDRESS], котра залишається неприватизованою. Відповідно змісту довідки про склад сімї від 15.06.2018 року, виданої ПП Перспектива , що до членів сімї позивача належать її донька [PERSON], онука [PERSON], відповідач син [PERSON], чоловік [PERSON]С та онук [PERSON] Згідно акту обстеження житлових умов про фактичне проживання від 14.06.2018 року, складеного за участі головного інженера балансоутримувача будинку ПП Перспектива, майстрів дільниць та жителів квартир 138 і 139 будинку по вул. С.Петлюри, 10 в м. Тернополі вбачається, що відповідач зареєстрований, проте 17 років не проживає у спірному будинку. За твердженням сторони позивача, відповідач понад рік без поважних причин не проживає у спірному житлі, не сплачує комунальні платежі і не бере участі в утриманні житла. Факт відсутності відповідача понад шість місяців за місцем реєстрації проживання підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.1\~ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.(ст.72 ЖК України). Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи, крім інших підстав, здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Абзацом 3 п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті\~71,\~72,\~116,\~156 ЖК УРСР;\~стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відтак оскільки в судовому засіданні доведено факт відсутності відповідача за місцем реєстрації проживання понад шість місяців, останнім не доведено поважності на обґрунтування власної відсутності в житлі, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved