Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 19.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розімірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит. Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 31.07.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 16899 (шістнадцять тисячі вісімсот дев*яносто дев*ять) грн. 49 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1397 грн. 36 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 11421 грн. 20 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом та пенею у сумі 2800 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу у сумі 500 грн.00 коп., процентної складової штрафу у сумі 780 грн. 93 коп., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, разом із позовом надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликавася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування. З матеріалі справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою,вказаною позивачем в позовній заяві,а саме в м Запоріжжі по вул. Алтайська, буд.61 . За вказаною адресою реєстрації [PERSON] були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання. Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу, відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавав,таким чином не повідомляв про необхідність направляти судові повістки за місцем його перебування,невідомим позивачу та суду. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розімірі 1400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію заяви позичальника від 19.02.2008 року, умови та правила надання банківських послуг. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 31.07.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 16899 (шістнадцять тисячі вісімсот дев*яносто дев*ять) грн. 49 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1397 грн. 36 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами у сумі 11421 грн. 20 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом та пенею у сумі 2800 грн. 00 коп., фіксованої частини штрафу у сумі 500 грн.00 коп., процентної складової штрафу у сумі 780 грн. 93 коп., про що надано копію розрахунку. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально. На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,74-77, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved