Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року (суддя Нікітіна С.Й.) відкрито провадження по справі. 25.10.2017 року зазначена справа надійшла провадження судді Домусчі Л.В. на підставі протоколу авто розподілу від 24.10.2017 року та ухвалою від 26.10.2017 року справу прийнято до провадження. Ухвалою суду від 20.11.2017 року позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини за заявою представника позивача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 13.03.2017 року) залишено без розгляду В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між ними не склалося, сторони перестали розуміти, чути один одного, зявились різні погляди на життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено. Суперечок про поділ майна сторони не мають, подружні відносини припинені з кінця березня 2014 року. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливі. У судове засідання 22.01.2018 року не з'явився [PERSON], але від ньго 27.11.2017 року надійшла заява, відповідно до якої позивач просив справу розглядати без його участі та задовольнити позовні вимоги. Його представник [PERSON] також надав до суду аналогічну заяву та просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судові засідання 20.11.2017, 14.12.2017 та 22.01.2018 року не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання. Заяви про розгляд справи без її участі не надавала. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Тоді суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2004 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 290). Свідоцтво про шлюб [NUMBER]. (а.с.11). З свідоцтва вбачається, що дошлюбне прізвище відповідачки «[PERSON]». Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Фактичні шлюбні відносини припинені з кінця береня 2014 року, що зазначено у позовній заяві, однією сім'єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться. На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред'явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв'язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved