Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за картковим рахунком. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22.03.2012р. між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 1Z2262/10235342201 про надання міжнародної платіжної картки та розрахункове касове обслуговування (далі по тексту - Договір від 22.03.2012р.), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки. 06.08.2013р. з відповідачем було укладено Анкету-заяву про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «Хрещатик». Ліміт кредитування становить 619, 42 грн.. кінцева дата погашення 01 серпня 2014 року, відсоткова ставка 3 % на місяць. Проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 01.07.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 1 077, 97 грн., яка складається з: нарахованих та несплачених відсотків за використання кредиту - 22, 63 грн., нарахованих та несплачених відсотків за перевищення кредитного ліміту - 444, 72 грн., сума перевищеного кредитного ліміту за період з 02.08.2014 по 01.07.2015 - 610, 62 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 1Z2262/10235342201 про надання платіжної картки та розрахункове обслуговування (а.с. 5-6), відповідно до умов якого Банк (позивач) відкриває поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів Клієнту (відповідачу) № [NUMBER] у українських гривнях для проведення розрахунків з використанням платіжної картки на підставі отриманої заяви та інших документів, наданих Клієнтом відповідно до діючого законодавства України та видає Клієнту банківську платіжну картку Visa Electron, що є власністю Банку (п. 1.1. Договору). 06 серпня 2013 року з відповідачем було укладено Анкету-заяву про приєднання до Публічної пропозиції на укладання договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «ХРЕЩАТИК» (а.с. 9), відповідно до умов якої відповідач акцептував Публічну пропозицію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» на укладення цього договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.xcitibank.com.ua. Своїм підписом відповідач також підтвердив, що ознайомився з умовами карткового продукту «Стартовий кредит на картку», беззастережно приєднався до умов цього Договору. Кредитний ліміт за платіжною карткою № [NUMBER] встановлений на суму 619, 42 грн., який відповідач зобов'язався повернути не пізніше 01.08.2014 року. Пунктом 2.1. Публічної пропозиції Публічного акціонерного товариства «»Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» на укладання Договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії фізичним особам, які отримують заробітну плату на картки банку «ХРЕЩАТИК» (далі по тексту - Публічна пропозиція) визначено, що ця Публічна пропозиція регулює відносини між банком та його клієнтами - фізичними особами - держателями платіжних карток стосовно порядку укладання зазначеного договору та обслуговування карткового рахунку. Відповідно до п. 4.1. Публічної пропозиції, видача кредиту відбувається у разі недостатності власних коштів Клієнта на картковому рахунку для проведення розрахунків з використанням міжнародної платіжної картки та для здійснення інших платежів, згідно цього Договору, шляхом дебатування карткового рахунку Клієнта, на суму платежу або на суму різниці між сумою платежу та залишком коштів на картковому рахунку Клієнта. На отриману Клієнтом суму Кредиту Банк нараховує проценти з моменту надання Кредиту до дня його фактичного повернення. Датою надання кредиту є дата виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку. Датою повернення кредиту є дата зарахування грошових коштів на картковий рахунок у обсягах. Що будуть достатніми для формування позитивного або нульового залишку (п. 4.2. Публічної пропозиції). Положеннями Публічної пропозиції також передбачено (п. 4.3.), що за факт виникнення заборгованості понад дозволений ліміт кредитування Банком нараховується плата за супроводження надлімітної заборгованості з моменту виникнення надлімітної заборгованості до дня її фактичного повернення. Датою виникнення над лімітної заборгованості є дата, у яку заборгованість по картковому рахунку Клієнта перевищила дозволений кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.1. Публічної пропозиції, за користуванні Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі вказаному в умовах кредитного карткового продукту «Стартовий кредит на картку». Пунктом 5.3. Публічної пропозиції визначено, що за супроводження надлімітної заборгованості Клієнт сплачує Банку плату у розмірі 5 % на місяць від суми надлімітної заборгованості. Проценти за користування кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості нараховуються Банком один раз на місяць за фактичний час користування Кредитом (з дня виникнення заборгованості на картковому рахунку до дати фактичного зарахування коштів в рахунок її погашення) з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки, фактичної кількості днів користування кредитом та умовної кількості днів у місяці, прийнятої за 30 днів (факт/30) (п. 5.4. Публічної пропозиції). Відповідно до п. 5.5. Публічної пропозиції, проценти за користування Кредитом та плата за супроводження надлімітної заборгованості стягується Банком один раз на місяць у розрахунковий день (день білінгу) шляхом списання відповідної суми з карткового рахунку за рахунок залишку на картковому рахунку власних коштів Клієнта, а в разі їх недостатності (відсутності) - за рахунок наданого Кредиту, збільшуючи таким чином заборгованість по Кредиту. У випадку, якщо після списання процентів за користування Кредитом та плати супроводження надлімітної заборгованості, залишок заборгованості перевищує встановлений ліміт кредитування, сума перевищення вважається над лімітною заборгованістю і за супроводження нараховується плата у розмірі, зазначеному в п. 5.3. цього Договору. Положеннями Публічної пропозиції(п. 8.3.1.) визначено, що у разі виникнення надлімітної заборгованості Клієнт сплачує Банку плату за супроводження надлімітної заборгованості у розмірі, визначеному в п. 5.3. цього Договору. Згідно з п. 10.1. Публічної пропозиції, договір вступає в силу з дня приєднання Клієнта до умов публічної пропозиції та підписання Анкети - заяви і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Судом встановлено, що 18.12.2014р. на адресу позичальника було направлено Вимогу про виконання зобов'язань за користування кредитом (вих. № 47/5-41-12/5878), яка була залишена відповідачем поза увагою (а.с.27). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, але відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем (а.с. 22), станом на 01.07.2015р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 1 077, 97 грн., яка складається з: заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за використання кредиту - 22, 63 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за перевищення кредитного ліміту - 444, 72 грн., сума перевищеного кредитного ліміту за період з 02.08.2014 по 01.07.2015 - 610, 62 грн. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. За встановлених судом обставин, відповідач не виконує своїх зобов'язань, а саме протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення солідарно з відповідачів вказаних коштів. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved