Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі по справі. Будинок є власністю територіальної громади в особі Запорізької міської Ради та знаходиться на балансі МКП «Основаніє». В період з 01.01.2011 р. по 01.03.2015 року утворилася заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 5057 грн. 18 коп. Посилаючись на те, що добровільно відповідачі оплату витрат на утримання будинку та прибудинкової території та за комунальні послуги не здійснюють, позивач просить суд стягнути зазначену вище заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, МКП «Основаніє» має право звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги. 07.07.2015 року МКП «Основаніє» звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя з заяво. про видачу судового наказу про стягнення [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 5057,18 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 року МКП «Основаніє» відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, тому заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі користуються особовим рахунком № 42106036, в квартирі за адресою: м. Запоріжжя, Кустанайська[ADDRESS] зареєстровані, що підтверджено наданим особовим рахунком та довідкою МКП «Основаніє». Відповідачі порушили встановлені строки оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, а також за комунальні послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2011 року по 01.03.2015 року у розмірі 5057 грн. 18 коп. Згідно зі ст. 68 ЖК України квартирна плата та плата за\~\~комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового\~\~фонду вносяться\~\~щомісяця. За ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Ст. 64 ЖК України визначає, що члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~\~договору та\~\~вимог\~\~ЦК України,\~\~інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших\~\~вимог, що звичайно ставляться. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги МКП «Основаніє» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved