Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

В серпні 2016 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги у сумі 68 015,44 грн., яка складається з: основного боргу - 62 094,68 грн.; інфляційних втрат - 4 147,19 грн.; 3% річних - 1 773,61 грн., а також судових витрат у сумі 1 378,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] є користувачем нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та споживає комунальні послуги, виконавцем яких є Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Водночас, відповідно до Окремого доручення Першого заступника голови Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації Пахачука Г.Д. від 13.09.2010 року за №905 позивача було зобов'язано заключити прямі договором з орендарями та власниками нежитлових приміщень Шевченківського району м.Києва. Однак, як вказує позивач, незважаючи на те, що ним було підготовлено договір на постачання комунальних послуг відповідно до затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідачем даний договір не підписано. Разом з тим, позивач зауважує, що відповідачем в період з 18.09.2010 року по 27.06.2014 року відбувалося фактичне споживання комунальних послуг, проте оплата за користування останніми надходила не в повному обсязі. На підставі наведеного та посилаючись на невиконання відповідачем положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач просить позов задовольнити в повному обсязі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва [PERSON]. від 25.08.2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Разом з тим, у зв'язку зі звільненням судді [PERSON]. у відставку з 17.10.2017 року, Розпорядженням Керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2017 року за № 01-08-1108 дану цивільну справу було передано на потворний автоматичний розподіл. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2017 року матеріали даної цивільної справи передано для розгляду судді Мальцеву Д.О. Ухвалою від 22.11.2017 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою від 19.06.2018 року розгляд даної цивільної справи вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 29.08.2018 року було закрито підготовче засідання, а справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] є користувачем нежитлового приміщення по [ADDRESS] З матеріалів справи вбачається, що будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі КП «Керуюча дирекція Шевченківського району». У відповідності до умов п. 2 Договору доручення на надання послуг з обліку, нарахування, збору платежів власників, наймачів та орендарів № 1, укладеного 01 лютого 2012 року між Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м.Києві ради та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, за цим Договором Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради прийняло на себе зобов'язання вчинити за рахунок та на користь довірителя наступні юридичні дії: укладати з власниками та наймачами жилих приміщень договори на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; здійснювати облік, нарахування, збір платежів власників та наймачів жилих приміщень за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; проводити роз'яснювальну та претензійну роботу зі споживачами (власниками та наймачами жилих приміщень), спрямовану на зменшення заборгованості; здійснювати облік та збір, у тому числі в судовому порядку, заборгованості споживачів за послуги Довірителя; виконувати інші дії для забезпечення виконання умов Договору (а.с. 162-163). При цьому, згідно рішення Київської міської ради «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 22 вересня 2011 року № 24/6240 змінено найменування комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради на комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (а.с. 164). Відповідно до п.п. 2.2 Статуту позивача основними напрямками діяльності Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є: забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених позивачем з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених позивачем безпосередньо зі споживачами послуг; здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень; забезпечення збору платежів від споживачів зазначених послуг на користь виробників послуг; здійснення комплексних заходів по підвищенню платіжної дисципліни населення (а.с. 157-159). Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено в судовому засіданні, за період з 18.09.2010 року по 27.06.2014 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за комунальні послуги у сумі 68 015,44 грн., яка складається з: основного боргу - 62 094,68 грн.; інфляційних втрат - 4 147,19 грн.; 3% річних - 1 773,61 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка за період з 18.09.2010 року по 27.06.2014 року становить 68 015,44 грн. та складається з: основного боргу - 62 094,68 грн.; інфляційних втрат - 4 147,19 грн.; 3% річних - 1 773,61 грн., є обґрунтованою і тому підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378, 00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved