Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2010 року об 11 годині 10 хвилин відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві на проспекті Броварському, біля станції метро «Лісова», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції до транспортного засобу «Крайслер», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON], та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Крайслер» відкинуло на припарковані автомобілі «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] та «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, травмування пасажира автомобіля «Крайслер» [PERSON] На дату скоєння вказаної ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП, що сталася, було пошкоджено автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], що належить ФОП [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до висновку № 674 про оцінку автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], складає 26155,48 грн. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додав копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і МТСБУ 30 серпня 2011 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 21796,23 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами про компенсацію понесених МТСБУ витрат, однак [PERSON] на вказані листи ніяк не відреагував. Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача - водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то просив стягнути з [PERSON] на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 21796,23 грн., та витрати, понесені за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23 грудня 2010 року об 11 годині 10 хвилин відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], в м. Києві на проспекті Броварському, біля станції метро «Лісова», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції до транспортного засобу «Крайслер», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Крайслер» відкинуло на припарковані автомобілі «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] та «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], що призвело до механічного пошкодження вказаних транспортних засобів, травмування пасажира автомобіля «Крайслер» [PERSON] Постановою Бородянського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано підтвердженою, однак справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно відповідача закрито у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення /а.с.10-11/. Як вбачається з матеріалів справи, на дату скоєння вказаної ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а автомобіль «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] застраховано АТ «Просто-Страхування», що підтверджується копією полісу № ВЕ/4805478, терміном дії з 02 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2011 року /а.с.9/. Згідно довідки, виданої на місці ДТП, транспортний засіб «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], внаслідок ДТП, що сталася отримав механічні пошкодження і згідно висновку № 674 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 05 січня 2011 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику даного автомобіля, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі - 0,0 грн., станом на час проведення дослідження - 05 січня 2011 року, складає 26 155,48 грн., а вартість відновлювального ремонту, згідно проведеної калькуляції, складає 51 947,43 грн. /а.с.8,12-19, 20-32/. Згідно Наказу МТСБУ від 26 серпня 2011 року № 2214 позивачем було перераховано [PERSON], який є власником автомобіля «Мерседес», д.н.з. [NUMBER], на підставі заяви останнього, страхове відшкодування за ремонт застрахованого автомобіля в загальному розмірі 21 796,23 грн. /а.с.4-5,32-38/. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо/ володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2,38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи викладене, оскільки, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, цивільно-правова відповідальність відповідача, з вини якого сталася вищевказана ДТП, на момент скоєння цієї ДТП, не була застрахована, МТСБУ сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля страхове відшкодування у розмірі 21 796,23 грн., то суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування завданої шкоди 21 796,23 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 243,60 грн. В частині відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2000 грн. суд визнає за необхідне відмовити, оскільки доказів надання такої допомоги позивачу по даній справі суду не надано, його представник за долученим до позовної заяви контрактом участі в судових засіданнях не приймала, відповідного акту виконаних нею /представником/ робіт суду також не надано.

Outcome: approved