Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування переполученої пенсії в сумі 5822 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно статті 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до ст. 8 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, ст. 9 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « № 1058-ІV від 09.07.2003 року виплата пенсії здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Згідно ст. 47 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який сплачується пенсія. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років , а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованих осіб довічної пенсії , передбаченої цим Законом, мінімальний розмір пенсії за віко м у солідарній системі зменшується. Згідно заяви [PERSON] від 06.04.2015 року про перерахунок пенсії йому, як непрацюючому управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві здійснено перерахунок та проведено виплати пенсії [PERSON] на підставі зачви , взявши в розрахунок запис № 42 трудової книжки про звільнення за власним бажанням [PERSON] від 27.10.2010 року. Згідно довідки відділу надходження, прогнозування та обліку застрахованих осіб УПФУ Октябрського району в м. Полтаві № 3094 від 01.07.2015 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. В зв»язку з вищевикладеним виникла переплата на суму 5822 грн. Відповідно до- ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про стягнення з [PERSON] переполученої пенсії є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved