Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон. 07.09.2021 року у вищевказаній справі було ухвалено рішення. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди матері відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, надання згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон задоволено повністю. Визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] , місце проживання якої зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Надано дозвіл на реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , без згоди батька за адресою: [ADDRESS] . Надано згоду на тимчасовий виїзд громадянина України [PERSON] , [INFO] , за межі України до Республіки Польща на період навчання з дня набрання законної сили рішенням суду до 30.06.2022 року у приватному дитячому садочку «Іскорка», вул. Регульська, 71, м. Варшава у супроводі матері [PERSON] без згоди та супроводу батька [PERSON] . Вирішено питання про стягнення судового збору. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні до початку судових дебатів заявила про надання в подальшому розрахунку витрат на правничу допомогу. 10.09.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 11 550,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача за зустрічним позовом Кашпрук О.В. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» Між [PERSON] та адвокатом Кашпрук О.В. 11.05.2021 року укладено договір про надання правової допомоги. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у ній наявний ордер, серії ВН № 157684 на надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Кашпрук О.В. Ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Кашпрук О.В. надано розрахунок витрат на професійну правничу допомогу по справі № 127/7826/21, понесених [PERSON] дві квитанції на оплату послуг в загальній сумі 11 550,00 грн. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах». Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Як вбачається з розрахунку витрат на професійну правничу допомогу по справі № 127/7826/21, понесених [PERSON] адвокатом Кашпрук О.В. було надано такі послуги: підготовка пропозиції про мирне вирішення спору 12.05.2021 року, підготовка запиту № 37/21 від 12.05.2021 року, підготовка двох адвокатських запитів від 13.05.2021 року № 38/91 та № 39/21, підготовка відзиву на позов, підготовка запиту № 40/21 від 17.05.2021 року, підготовка зустрічної позовної заяви 26.05.2021 року, підготовка пропозиції мирного врегулювання спору та листа адвокату позивача 11.06.2021 року, підготовка заяви про уточнення позовних вимог, підготовка відповіді на відзив, підготовка додаткових пояснень, підготовка заяви про виклик свідків, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи. Суд, виходячи із суті спору та зважаючи на складність цієї справи, тривалий час розгляду, задоволення зустрічного позову та відмови в задоволенні первісного позову, вважає, що адвокатом Кашпрук О.В. в повній мірі обґрунтовано зазначений затрачений час на надання цих послуг і їх об`єм, а тому визначена представником [PERSON] сума витрат на правову допомогу рівномірною. Відтак, ураховуючи засади виваженості, розумності та справедливості, задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку до задоволення вимоги про стягнення судових витрат з [PERSON] в розмірі 11550,00 грн. з урахуванням складності справи і задоволенням позову; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Outcome: approved