Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з 05 жовтня 1999 року вона є основним квартиронаймачем кімнати № 520 у будинку № 3 по пров. Єсеніна у місті Василівка Запорізької області, власником якого є Держаний навчальний заклад «Василівський професійний ліцей». За даною адресою вона зареєстрована та постійно мешкає. Їй був виданий ордер на право заняття житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. 19 лютого 2014 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. 15 травня 2014 року у них народилася донька - Вікторія. На даний час у зазначеній кімнаті зареєстровано четверо осіб: вона, відповідач, донька та її сестра [PERSON]. При цьому, відповідач зареєстрований в даному житловому приміщенні з лютого 2014 року. 01 березня 2016 року між нею та ДНЗ «Василівський професійний ліцей» був укладений Договір найму жилого приміщення № 59/2016. У лютому 2016 року відповідач пішов з сім'ї та припинив спілкування з нею та донькою, та тривалий час фактично не проживає у вказаному приміщенні. Починаючи з лютого 2016 року відповідач не бере участі в оплаті житлово - комунальних послуг, в утримання кімнати, не проживає за місцем реєстрації, тобто, не виконує свої зобов'язання за договором соціального найму. Його реєстрація за зазначеною адресою не дозволяє їй розпоряджатись кімнатою на власний розсуд та значно обмежує її законні права. Позивачка просить суд: -визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Запорізька область, місто Василівка, провулок Єсеніна, будинок № 3, кімната 520; -зняти з реєстраційного обліку відповідача у разі набрання законної сили рішення суду; -судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка та її представник в особі [PERSON] не зявились, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представник третьої особи - виконкому Василівської міської ради Запорізької області, в судове засідання не зявився, але міський голова надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутності представника Василівської міської ради. Суд, згідно ст.76,169,224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: [PERSON] є наймачем кімнати № 520 у будинку № 3 по пров. Єсеніна в місті Василівка Запорізької області, де, крім неї, зареєстрований, у тому числі, відповідач [PERSON], що підтверджується довідками Василівської міської ради Запорізької області, Договором про наймання жилого приміщення, які є у справі. [PERSON] є чоловіком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є в справі. [PERSON] з лютого 2016 року в кімнаті № 520, будинку № 3 по пров. Єсеніна в місті Василівка Запорізької області, не проживає, що підтверджується довідкою Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», Актами, які є в справі. Ст.29 ЦК України передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово; Згідно ст.ст.71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення на протязі шести місяців; визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що відповідач, який зареєстрований у кімнаті № 520, будинку № 3 по пров. Єсеніна в місті Василівка Запорізької області, але не проживає у цьому житлі без поважних причин понад шестимісячний строк, повинен бути визнаний таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням, з метою усунення позивачці перешкод в його користуванні. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав суду свої заперечення проти позову (якщо у нього такі є), а також докази на їх підтвердження. Отже, суд вважає необхідним визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 520 у будинку № 3 по пров. Єсеніна у місті Василівка Запорізької області. Разом з тим, \~в частині\~\~позовних вимог, щодо - зняти з реєстраційного обліку відповідача у разі набрання законної сили рішення суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні, оскільки, згідно\~ст. 11\~\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєструє осіб та знімає з реєстрації відповідний орган реєстрації. Згідно ч.1\~ст. 7 цього Закону\~-\~\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 520 у будинку № 3 по пров. Єсеніна у місті Василівка Запорізької області - є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому, вирішення цього питання не потребує судового втручання. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією, яка є в матеріалах справи. Враховуючи вищевказане,

Outcome: partial