Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] «Страхова Компанія «АСКО-Медсервіс» до [PERSON],в якій позивач просить стягнути з відповідача на їх користь грошову суму у розмірі 9\~415, 21 гривень та суму судового збору у розмірі 243,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 18.08.2014 року о 16 год. 40 хв. по вулиці Лебединській в районі будинку № 3 в місті Харкові сталось зіткнення ТЗ «BMW», д.р.н., «АХ 0563 АК» під керуванням [PERSON], який в свою чергу був застрахований у Страховій компанії «АСКО Медсервіс» за полісом обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0816337 та ТЗ (VOLKSWAGEN», д.р.н. «АХ 9598 АН» під керуванням [PERSON]. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року [PERSON] було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Позивачем, після звернення потерпілого у ДТП особи до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, зазначене ДТП було визнано страховим випадком та складено страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 9\~415, 21 (девять тисяч чотириста пятнадцять ) грн. на рахунок [PERSON]. Відповідно до підпункту «Ґ» ч. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» чітко передбачено, що «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.» Водночас, приписами ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язок водія ТЗ, причетного до ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Виходячи з положень ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач отримав право подати регресний позов до [PERSON]. З підстав, зазначених вище, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. До судового засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву у відповідності до якої просив суд розглянути дану цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, не надав на адресу суду заяву про перенесення судового засідання або розгляд цивільної справи за його відсутністю, у звязку з чим суд постановляє рішення за відсутністю представника відповідача. Суд дослідивши цивільний позов, додатки додані до нього, надавши добутому правової оцінки, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.07.2014 року між [PERSON] та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON], пов'язану з експлуатацією автомобіля «ВMW», д.н.з. «АХ 0563 АК» , що підтверджується полісом №АІ/0816337 від 05.07.2014 року . Як вбачається з постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.10.2014 року, 18.08.2014 року о 16:40 [PERSON] по вул.. Лебединській 3, в м. Харкові, керував автомобілем «BMW»д.р.н. «АХ 0563 АК» не вибрав безпечної швидкості руху, почав змінювати напрямок руху, не впоровся з керуванням та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «VOLKSWAGEN» д.р.н. «АХ 9598 АН» під керуванням [PERSON], в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3, 4 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові\~\~для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки виданій ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 18.08.2014 року та розглянуто Довідкою ДАІ № 9426181 громадянин [PERSON] винний в тому, що 18.08.2014 року о 16:40 год. по вул.. Лебединській 3, в м. Харкові, керував автомобілем «BMW»д.р.н. «АХ 0563 АК» та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «VOLKSWAGEN» д.р.н. «АХ 9598 АН» під керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ «VOLKSWAGEN» д.р.н. «АХ 9598 АН» отримав механічні пошкодження, а саме деформовано: задній бампер, заднє ліве крило, задня ліва фара. Відповідно до Висновку № 573 Фонду Державного майна України сертифікат субєкту оціночної діяльності № 15329/13 від 15.10.2013 р. про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ ТЗ «VOLKSWAGEN» д.р.н. «АХ 9598 АН» на дату ДТП 18.08.2014року складає 11\~298,25 грн. Відповідно до страхового акту №091-15-004 від 21.01.2015 року розмір страхового відшкодування становить 9\~415 (девять тисяч чотириста пятнадцять) гривень 21 коп. З урахуванням звіту № 573 про визначення матеріального збитку завданого власнику ТЗ ТЗ «VOLKSWAGEN» від 18.08.2014 року та на підставі страхового акту №091-15-004 від 21.01.2015 року [PERSON] «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 9 415, 21 грн. на користь [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 0000114 від 22 січня 2012 року. Згідно з п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з п. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних\~\~причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, відповідач [PERSON] належним чином не повідомив позивача [PERSON] «Страхова компанія «АСКО - Медсервіс» у визначений строк про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.08.2014 року. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в тому числі відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. З гідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено право вимоги страховика до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved