Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про застосування наслідків недійсних торгів шляхом стягнення коштів. В позовній заяві, з урахуванням поданої в ході розгляду справи заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду та заяви про збільшення та зменшення позовних вимог, позивач просить застосувати наслідки недійсності прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - чотирикімнатної квартири [ADDRESS], оформлених Протоколом №1011241/1 проведення прилюдних торгів від 31.10.2011р. та Актом про реалізацію арештованого нерухомого майна від 10.11.2011р., стягнути з [PERSON] та з [PERSON] солідарно 369 910,92 грн., стягнути з Приватного підприємства «НИВА - В.Ш.» 75 990,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Протоколом проведення прилюдних торгів № 1011241/1 від 31.10.2011р. та Актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 10.11.2011р. був визнаний переможцем прилюдних торгів та покупцем 4-кімнатної квартири [ADDRESS], за придбання якої ним сплачено ціну продажу в розмірі 510 000,00 грн. В подальшому зазначені торги визнано недійсними в судовому порядку, скасовано протокол проведення прилюдних торгів, скасовано акт про проведені прилюдні торги, скасовано свідоцтво позивача про належність йому на праві власності придбаної на торгах квартири. При цьому не було застосовано наслідки недійсності торгів по відношенню до сплачених позивачем грошових коштів, які позивач просить стягнути з ПП «НИВА-В.Ш.» 75 990,00 грн. винагороди за організацію прилюдних торгів, а з [PERSON] та [PERSON] солідарно 369 910,92 грн. повернутого їм Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві залишку коштів у виконавчому провадженні, що залишився від продажу на торгах належної їм на праві спільної сумісної власності квартири. Позивач та його представник в судовому засіданні 31 березня 2014 року підтримали заявлені позовні вимоги, просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в судовому засіданні підтвердив повідомлені позивачем обставини та достовірність наданих позивачем документів, проти задоволення позову не заперечував. Інші особи, які беруть участь у справі або їх представники в судове засідання 31 березня 2014 року не з'явились, хоча неодноразово повідомлялись судом належним чином про час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки в судове засідання не повідомили. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Протоколом № 1011241/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить [PERSON] - чотирикімнатна квартира загальною площею 79,2 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] переможцем прилюдних торгів визнаний [PERSON] з запропонованою ним ціною продажу 510 000,00 грн. Зазначена ціна продажу була сплачена позивачем наступним чином: 27 жовтня 2011 року через відділення № 603 АТ «УкрСиббанк» було сплачено на рахунок організатора прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» гарантійний внесок за участь в торгах в розмірі 75 828,52 грн.; 09 листопада 2011 року через філію ПАТ «ПУМБ» в м.Києві на рахунок організатора прилюдних торгів Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди в розмірі 161,48 грн.; 09 листопада 2011 року через філію ПАТ «ПУМБ» в м.Києві на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві суму сплати за майно в розмірі 434 010,00 грн. Актом державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 10 листопада 2011 року [PERSON] при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 24242406 визнаний покупцем реалізованого майна та підтверджено внесення ним зазначених коштів. Одержані ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві кошти були в подальшому спрямовані наступним чином: 1 645,00 грн. були стягнуті на користь [PERSON] як стягувача у виконавчому провадженні ВП 5293978 по примусовому виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2-2488 від 08.05.2007, що підтверджено Постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ВП 5293978 від 01.12.2011 про закінчення виконавчого провадження. 62 454,08 грн. були стягнуті на користь [PERSON] як стягувача у виконавчому провадженні ВП 5293903 по примусовому виконанню виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва № 2-2488 від 08.05.2007, що підтверджено Постановою ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві ВП 5293903 від 01.12.2011 про закінчення виконавчого провадження. 372 066,73 грн., які залишились від продажу арештованого нерухомого майна, перераховано на рахунок [PERSON] платіжним дорученням №325183 від 07 серпня 2012 року. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 11 жовтня 2012 року по справі №22ц/2690/11456/2012 за позовом [PERSON] до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, ПП «НИВА В.Ш.», [PERSON], Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 31.10.2011 року та скасовано протокол № 1011241/1 проведення прилюдних торгів. Додатковим рішенням від 19 грудня 2012 року по справі №22ц/2690/11456/2012 скасовано акт про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна від 31 жовтня 2011 року, скасовано свідоцтво від 17 листопада 2011 року, видане на ім'я [PERSON], про належність йому на праві власності чотирикімнатної квартири житловою площею 79,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. Отже, станом на момент розгляду даної справи прилюдні торги, які були підставою для сплати позивачем грошових коштів в розмірі 510 000,00 грн. визнані судом недійсними та до них застосовано судом наслідки недійсності в частині скасування правовстановлюючих документів [PERSON] на придбане ним нерухоме майно. Разом з тим, в частині сплачених позивачем як переможцем торгів грошових коштів в розмірі 510 000,00 грн. наслідки недійсності торгів судом не вирішувались. Згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п.1 ч.3 ст.1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. Враховуючи, що прилюдні торги, які вважались підставою для сплати позивачем грошових коштів, визнані недійсними, такі торги не створюють правових наслідків крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, а тому кінцеві одержувачі зазначених грошових коштів зобов'язані повернути їх позивачу як одержані без достатньої правової підстави. Таким чином, підлягають поверненню позивачу як покупцю і переможцю торгів такі кошти в розмірі 510 000,00 грн.: стягнуті на користь [PERSON] як стягувача у виконавчих провадженнях в розмірі 64 099,08 грн.; сплачені на рахунок ПП «НИВА-В.Ш.» як організатора прилюдних торгів в розмірі 75 990,00 грн.; перераховані Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві на рахунок [PERSON] як залишок коштів, одержаних від продажу майна в розмірі 369 910,92 грн. Відповідно до ст.606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Оскільки в частині зобов'язання повернути 64 099,08 грн. [PERSON] є одночасно і боржником (як стягувач у виконавчому провадженні) і кредитором (як покупець на прилюдних торгах) зазначена сума коштів не підлягає стягненню в судовому порядку, оскільки наслідки недійсності правочину в даному випадку вважаються виконаними, а зобов'язання припиненим на підставі ст.606 ЦК України фактом поєднання боржника та кредитора в одній особі. Решта сплачених позивачем сум грошових коштів підлягають стягненню з відповідачів. Судом також враховується, що згідно рішення Апеляційного суду м.Києва від 11 жовтня 2012 року по справі №22ц/2690/11456/2012 за позовом [PERSON] до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, ПП «НИВА В.Ш.», [PERSON], Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна [PERSON] на момент проведення прилюдних торгів перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 14 березня 1975 року, і останній має права співвласника на продану з торгів квартиру. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Враховуючи викладене, залишок коштів від продажу на прилюдних торгах квартири одержаний [PERSON] та [PERSON] у спільну сумісну власність і підлягає поверненню ними. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Враховуючи набуття подружжям [PERSON] залишку коштів від продажу квартири не у часткову, а у спільну сумісну власність, зобов'язання по їх поверенню є неподільним та солідарним. Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. З огляду на зазначене, позивач вправі вимагати повернення коштів в розмірі 369 910,92 грн. від обох з подружжя [PERSON] солідарно. Відповдіно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згдіно ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених судом позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved