overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO] вирішили укласти шлюб. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON], термін вагітності 20 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просили їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просили розглянути справу без їх присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 11.08.2001 року, що підтверджується ксерокопією паспорта №001306129, виданого 07.12.2017 року і відповідно до ст.22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу. Однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №1199 від 05.07.2018 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тобто є всі підстави для задоволення заяви. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Таким чином, передбачених законом підстав, які виключають можливість надання права на шлюб заявнику, судом не встановлено. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.22,23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO] вирішили укласти шлюб. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON] Термін вагітності 28 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просили їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять розглянути справу без їх присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 04.09.1999 року, що підтверджується ксерокопією паспорта серії КТ №167839, виданого 08.02.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області і відповідно до ст. 22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №1693 від 08.09.2016 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO] вирішили укласти шлюб. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON] Термін вагітності 5 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просили їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просили розглянути справу без їх присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта №000322580, виданого 07.02.2017 року і відповідно до ст.22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №2063 від 21.11.2017 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

В своїй заяві до суду заявник вказує, що при оформленні пенсії в Управлінні Пенсійного фонду України в Компаніївському районі було виявлено невідповідність прізвища в атестаті, в порівнянні з прізвищем у інших документах. Як з'ясовано, дівоче прізвище позивача «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Натомість в атестаті прізвище позивача вказано як «[PERSON]». Зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб, прізвище правильно необхідно писати «[PERSON]». За даних обставин заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Даний факт необхідно встановити щоб отримати право на пенсію. В судове засідання заявник [PERSON] з'явилась, позовні заяву підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, заперечень проти вимог, не має. Дослідивши заяву [PERSON], думку заінтересованої особи та матеріали справи в їх сукупності суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Аналізуючи додані до заяви копії документів, а саме свідоцтвом про народження серія [NUMBER] видане повторно 18.11.2014 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] видане повторно 18.11.2014 року суд вважає, що атестат [NUMBER] виданий 25.07.1976 року виписувався саме [PERSON], а не іншій особі, оскільки прізвище «[PERSON]» змінено на «[PERSON]» навчальним закладом в яком навчалась заявник. Сумнівів в належності атестата заявнику не виникає. Таким чином, суд вважає доведеним факт, що атестат [NUMBER] від 25.07.1976 року виписана на прізвище [PERSON] і належить їй, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

В своїй заяві заявник вказує, що [INFO] у неї народився син - [PERSON]. З дитинства він проживає разом з заявником та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. 20.11.2012 року його було визнано інвалідом 1 групи «А». За станом свого здоров'я [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Прохає визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та встановити над ним піклування. І за поданням органу опіки та піклування призначити заявницю піклувальником. Представник зацікавленої особи заяву визнає частково, яказує, що після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати його копію органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Заслухавши представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з актом амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 11.04.2013 року [PERSON] страждає тяжкою розумовою відсталістю внаслідок органічного ураження головного мозку ( ДЦП), внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільнянської міської ради за № 718 від 04.04.2013 року [PERSON] проживає разом з матір»ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Дитина жива та знаходиться при матері. Тобто в цій частині суд задовольняє вимоги заявника та визнає [PERSON], [INFO], недієздатним. Згідно Постанови Пленуму ВС України за № 3 від 28.03.1972 року п. 6 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зазначив, що після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати його копію органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Тому з наведеного суд не встановлює опіку та не призначає піклувальника, а надсилає рішення, яке набуде законної сили, органові опіки та піклування при виконавчому комітеті Вільнянської міської ради. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

В своїй заяві заявник зазначила, що є рідною матір'ю [PERSON], [INFO]. У її власності перебуває будинок, що знаходиться в [ADDRESS] Вказаний будинок заявник має намір подарувати своєму сину [PERSON]. [PERSON] зверталася до нотаріуса для оформлення договору дарування. Однак нотаріус роз'яснив [PERSON], що для оформлення договору і отримання будинку в подарунок заявнику разом з сином необхідно заплатити податок в розмірі 5 відсотків від експертної вартості будинку, хоча заявник має пільгу на нульову ставку податку. Заявник аргументує виникнення такої проблемної ситуації тим, що в паспорті сина його прізвище записано як «[PERSON]». В свідоцтві про народження сина його матір'ю зазначена російською мовою [PERSON]. В той же час у паспорті заявника її прізвище зазначене як [PERSON]. За таких обставин нотаріус не може встановити ступень спорідненості між дарувальником [PERSON] та обдарованим [PERSON]. Таким чином, [PERSON] звернулася до суду з вимогами про встановлення факту родинних відносин з її сином [PERSON] у зв'язку з тим, що помилка, яка була допущена у прізвищі заявника при видачі останній документа, який посвідчує її особу (паспорта громадянина України) перешкоджає її праву вільно розпоряджатися майном, яке знаходиться у її приватній власності. Оскільки під час дарування об'єкта нерухомого майна родичі першого ступеня спорідненості не сплачують податки взагалі, то внаслідок різного написання прізвища заявника, остання повинна сплатити 5-відсотковий податок, що є непосильними для неї витратами. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в заяві підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві підтримав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до п.1 ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] (на російській мові) його матір'ю являється [PERSON] (на російській мові), а батьком - [PERSON] (на російській мові). Відповідно до даних паспорта заінтересованої особи його прізвище зазначено як «[PERSON]». Згідно відомостей Будинкової книги щодо реєстрації громадян, які проживають у [INFO], прізвище осіб, які проживають у вищезазначеному будинку визначено як «[PERSON]»/»[PERSON]». Відповідно до пояснень свідка [PERSON] (а.с.17), останній підтверджує, що [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Таким чином судом вбачаються підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт родинних відносин [PERSON] з її сином [PERSON]. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від нього залежить право заінтересованої особи на отримання житлового будинку шляхом дарування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

В своїй заяві заявники просять встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] та [PERSON], покликаючись на те, що у свідоцтвах про народження заявників мати записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак подали заяву в якій просять справу слухати у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Заліщицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, просить заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Заліщицької міської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, заперечень проти заяви не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.08.1975 року, мати [PERSON] зазначена [PERSON]. 10.01.1998 року [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 10.01.1998 року). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.02.1986 року, мати [PERSON] зазначена [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 31.05.2016 року, [PERSON] померла - [INFO] року. Таким чином, має місце розбіжність в прізвищі померлої, яке зазначено в свідоцтві про народження заявників та в свідоцтві про смерть [PERSON]. Однак судом беззаперечно встановлено наявність родинних відносин між заявниками [PERSON], [PERSON] та їхньою матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин. При цьому, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою, а заявник [PERSON] є сином померлої [PERSON] і як її спадкоємці мають намір прийняти спадщину. Беручи до уваги те, що факт встановлення родинних відносин між заявниками [PERSON], [PERSON] та їхньою матір'ю [PERSON], яка померла [INFO] року, доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявникам для оформлення спадкових прав, то суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В своїй заяві заявник просить встановити факт, що державний акт серії ІІІ-ТР № 003942, розміром 0,70 га виданий на ім'я [PERSON] в дійсності за життя належав померлому 21.12.2004 року [PERSON], оскільки у свідоцтві про смерть він записаний [PERSON], а державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР № 003942 виданий на ім'я [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно, щоб належним чином оформити спадкове майно. Представник позивача в судовому засіданні просить суд заяву задоволити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Представник заінтересованої особи відділу у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при вирішенні справи по суті покладається на думку суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД № 184306 від 21.12.2004 року, [PERSON] помер 21.12.2004 року. Листом приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу [PERSON] № 703/01-16 від 14.11.2017 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ виданий на ім'я спадкодавця. Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР № 003942 від 02.08.1999 року виданий [PERSON]. Згідно довідки наданої відділом у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР № 003942 від 02.08.1999 року виданий на ім'я [PERSON]. Пунктом 6 та ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує йому реалізацію спадкових прав. Таким чином, співставлення наявних доказів дає суду підстави дійти до висновку про можливість встановлення юридичного факту, а саме державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ТР № 003942, виданий 02.08.1999 року [PERSON], в якому помилково вказано прізвище Жбанів замість дійсного Жбанов належить [PERSON], який помер 21.12.2004 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

В своїй заяві заявник просить встановити юридичний факт, що заповіт складений 24.12.2013 року від імені [PERSON], та посвідчений секретарем виконкому Добрівлянської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області і зареєстрований за №11 на імя [PERSON], належить [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно, щоб належним чином оформити спадкове майно. Заявник та його представник в судове засідання не зявилися, однак від заявника надійшла заява в якій він просить слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, виходячи з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №217239 від 15.11.2016 року, [PERSON] померла 15.11.2016 року. Згідно заповіту посвідченого секретарем Добрівлянської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 24.12.2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 11 встановлено, що [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті, і на що вона за законом матиме право [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Паспорт серії НЮ №166394 виданий Заліщицьким РВУМВС України в Тернопільській області 27 серпня 2008 року на імя [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Пунктом 6 та ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

В своїй заяві, заявник просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матірю.Встановлення даного факту має значення для оформлення спадкового майна,однак у свідоцтві про народження позивача у графі мати зазначено - [PERSON],а не [PERSON] .Тому він звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] являється його матірю. У судове засідання заявник подав заяву в якій вказав,що свою заяву підтримує просить її задоволити повністю та розглядати справу у його відсутності, Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася ,однак подала суду заяву в якій вказує,що заяву визнає ,не заперечує щодо її задоволення і просить справу розглядати у її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступного. Згідно висновку про внесення змін,доповнень до актового запису цивільного стану ВРАЦСу по м.Калушу Калуського МРУЮ в Івано-Франківській області внести зміни до запису акту про народження [PERSON] №217,складеного 07.06.1963 р. відділом РАЦСу по м.Калуш в зв'язку з тим ,що підтверджується паспортом [NUMBER] виданим 29.06.2002 року Калуським МРВ УМВС не відповідає прізвищу ,яке має носити заявник-[PERSON] (а.с.9); Згідно свідоцтва про народження вбачається що мати заявника вказана як - [PERSON] ( а.с.5); Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] 16.05.1957 року та у графі «після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище» зроблено виправлення з прізвища «[PERSON]» на - «[PERSON]» (а.с.7) Згідно заповіту від 20.02.2010 року [PERSON] все своє майно заповіла своєму сину заявнику по справі [PERSON] (а.с.10); Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність встановити факт, що заявник дійсно являється сином [PERSON]. На підставі ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved