Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення в гуртожитку. 07 жовтня 2019 року за результатами розгляду вказаної справи судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. 04 грудня 2019 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд ухвалити додаткове рішення, котрим стягнути з відповідача - Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на його користь судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 815,50 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Причини нявки суду не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, доходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення в гуртожитку, - задоволено. Встановлено, що [PERSON] у період з 01 січня 1993 року по 25 лютого 1999 року проживав разом з дружиною за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на житлове приміщення в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Також встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 1 815,50 грн., що підтверджується квитанціями № 0.0.1111051058.1, № 0.0.1099757810.1, № 0.0.1089179805.1 Виходячи із вищевикладеного, оскільки вказаним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі та дійсно не вирішено питання розподілу судових витрат, є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі. У зв`язку з цим та у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1 815,50 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved