Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

\~\~\~\~ В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення частки в спільній сумісній власності звернувся [PERSON], у якому просить суд визначити частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру №28 в будику № у м.Рівне по вул.А.Мельника становлять по ? кожного. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору міни від 14 травня 2002 року його батькові [PERSON] та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. 07 листопада 2017 року [PERSON] помер, після його смерті він та відповідачі по справі залишилися спадкоємцями померлого. Вони звернулись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки в договорі міни не визначені частки кожного із співвласників. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечили проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~\~\~\~Судом встановлено, що квартира №28 в будинку № 16 у м. Рівне по вул.А.Мельника належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~ Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором міни від 14 травня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1433, зареєстрованого Рівненським МБТІ в реєстровій книзі під №193-33-54393 від 16 травня 2002 року, з якого вбачається, що квартира № 28, яка знаходиться в будинку № 16 у м. Рівне по вул.А.Мельника дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~ 07 листопада 2017 року [PERSON] помер, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії І-ГЮ №212988, з якого вбачається, що [PERSON] помер 07 листопада 2017 року про що складено відповідний актовий запис №69. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії мотивовану тим, що за відсутності домовленості між співвласниками щодо визначення часток у майні, яке перебуває у спільній сумісній власності, у випадку смерті одного із співвласників, нотаріус при вчиненні нотаріальної дії не може самостійно вирішити питання щодо поділу чи визначення частки на таке майно, оскільки при цьому припиняється право одного із співвласників, дане питання належить до компетенції суду. У відповідності до\~ст. 370 Цивільного кодексу України\~співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки судом встановлено, що будь-яких домовленостей щодо іншого перерозподілу часток між сторонами не було, тому частки кожного співвласника є рівними та становлять по 1/2 частини квартири за адресою у [ADDRESS] для кожного із співвласників. Враховуючи вищезазначені положення законодавства, зважаючи, що частка у квартирі № 28, яка знаходиться в будинку № 16 у м. Рівне по вул.А.Мельника, яка належала померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] на даний час не визначена, а не визначення часток не дає можливості позивачу реалізувати своє право на спадкування, суд вважає за можливе визначити розмір частки померлого [PERSON] та [PERSON] у спільній сумісній власності на квартиру № 28, яка знаходиться в будинку № 16 у м. Рівне по вул.А.Мельника, яка належала йому і [PERSON] на підставі договору міни на праві спільної сумісної власності по 1/2 кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved