overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому від 15.09.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - 1113. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 09.03.2014 року, яка перебуває на утриманні позивача. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що на протязі спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2017 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач в судове засідання не зявилась згідно поданої до суду заяви підтримує позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність, без фіксації технічними засобами та винести заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , відзив проти позову суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому від 15.09.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис - 1113. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON], 09.03.2014 року, яка перебуває на утриманні позивача. Причиною розпаду родини є те, що на протязі спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2017 року . Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які свідчать про розірвання шлюбу і неможливість його збереження. Ст.112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сімї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому від 23.12.1995 року в Пересічанській селищній раді Дергачівського району, Харківської області, актовий запис - 66. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] року, який проживає з батьками. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що протягом спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач в судове засідання не з'явилась згідно поданої до суду заяви підтримує позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність, без фіксації технічними засобами та винести заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , відзив проти позову суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому від 23.12.1995 року в Пересічанській селищній раді Дергачівського району, Харківської області, актовий запис - 66. Від спільного подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO] року, який проживає з батьками. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що протягом спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2016 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які свідчать про розірвання шлюбу і неможливість його збереження. Ст.112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сім'ї суперечить інтересам сторін. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В підтвердження позову позивач посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому від 27.06.2015 року у Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис - 13. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що протягом спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2015 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно поданої до суду заяви підтримує позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у його відсутність, без фіксації технічними засобами та винести заочне рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , відзив проти позову суду не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому від 27.06.2015 року у Слатинській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис - 13. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач вказує, що причиною розпаду родини є те, що протягом спільного життя стали виникати часті сварки через непорозуміння в поглядах на різні життєві ситуації. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2015 року. Примирення між ними не можливе. Їхнє подружнє життя існує формально. Спільне господарство не ведуть. Спору про майно не має. Судом встановлено, що між сторонами склалися такі стосунки, які свідчать про розірвання шлюбу і неможливість його збереження. Ст.112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що зберігання сім'ї суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України….у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] « Про стягнення аліментів». В підтвердження позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому від 23.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського РУЮ Харківської області , актовий запис № 79. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні , що підтверджується довідкою Прудянської селищної ради від 04.07.2017 року . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви не заперечує проти позовних вимог та стягнення з нього аліментів, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому від 23.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського РУЮ Харківської області , актовий запис № 79. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні , що підтверджується довідкою Прудянської селищної ради від 04.07.2017 року . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до 182 ч.2 СК України …мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 ч.1 , ч.2 СК України… частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держземагенства у Харківській області до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека», третя особа: Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки. При розгляді цивільної справи представник ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» Фомін Р.Б. заявив клопотання про про об'єднання вищевказаних аналогічних позові в кількості 19 штук , які знаходяться в різних суддів Дергачівського районного суду в одне провадження. Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, суд знаходить його таким, що не підлягає задоволенню. Суд вважає об'єднання такої кількості уже відкритих проваджень може тільки ускладнити розгляд вказаних справ, тому що відповідачами по справі є різні фізичні особи /19 осіб/, які повинні будуть допитані в судовому засіданні як сторони і вони можуть мати своє бачення відносно позовних вимог. Крім того Фомін Р.Б. представляє інтереси ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Лелека» , а не фізичних осіб.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] «Про стягнення додаткових витрат». Відповідно до рішення Дергачівського районного Харківської області від 28.09.2018 року позовні вимоги [PERSON] до\~[PERSON] «Про\~стягнення додаткових\~витрат» - задоволено. Стягнено з [PERSON], [INFO], паспорт серії МН 938435, що зареєстрований за адресою: [INFO] на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] додаткові витрати на дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову, а саме з 19.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Судом не було розглянуто питання про судові витрати, а саме: не стягнуто судовий збір з відповідача [PERSON] у розмірі 704, 80 грн. Сторони в судове засідання не зявились , що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність та без фіксації технічними засобами відповідно до ст.247 ЦПК України. Суд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне. Судом встановлено, що відповідно до рішення Дергачівського районного Харківської області від 28.09.2018 року позовні вимоги [PERSON] до\~[PERSON] «Про\~стягнення додаткових\~витрат» - задоволено. Стягнено з [PERSON], [INFO], паспорт серії МН 938435, що зареєстрований за адресою: [INFO] на користь [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] додаткові витрати на дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 700 гривень щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, починаючи з дня подачі позову, а саме з 19.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Судом не було вирішено питання про судові витрати. а саме: не стягнуто судовий збір на користь держави з відповідача [PERSON] у розмірі 704, 80 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК… судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно ст. 270 ч.1 п.1 ЦПК України суд який ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовної певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа : [PERSON] , Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області « Про розірвання договору довічного утримання». Відповідно до рішення Дергачівського районного Харківської області від 18.08.2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області « Про розірвання договору довічного утримання» - задоволено . Розірвано Договір довічного утримання, укладений 04 грудня 1995 року, між [PERSON] та [PERSON] посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П.. та зареєстровано в реєстрі за №2-3922 та було накладено заборону на відчуження вищевказаного житлового будинку реєстровий №58 від 04.12.1995 року. До Дергачівського районного Харківської області від [PERSON] надійшла заява про винесення додаткового рішення ,вказує , що судом не було винесено питання про скасування заходів забезпечення позову . Сторони в судове засідання не з'явились , що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність . Суд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про наступне. Судом встановлено , що згідно рішення Дергачівського районного Харківської області від 18.08.2017 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області « Про розірвання договору довічного утримання» - задоволено . Розірвано Договір довічного утримання, укладений 04 грудня 1995 року, між [PERSON] та [PERSON] посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П.. та зареєстровано в реєстрі за №2-3922 та було накладено заборону на відчуження вищевказаного житлового будинку реєстровий №58 від 04.12.1995 року. Судом при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно зняття заборони на відчуження вищевказаного житлового будинку № 58 від 04.12.1995 року , тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі . Згідно ст. 270 ч.1 п.1 ЦПК України суд який ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо : стосовної певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подали докази та давали пояснення , не ухвалено рішення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з січня 2016 року відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з зустрічною позовної заявою до [PERSON] , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року зустрічний позов був залишений без розгляду. \~ \~ \~ \~Протягом розгляду справи позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення листів за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. \~ \~ \~ \~Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, в якому позивач просила шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві 05 серпня 2000 року, актовий запис № 877 розірвати; визначити місце проживання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з матір»ю; стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], малолітньої [PERSON], [INFO], малолітньої [PERSON], [INFO], малолітньої [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 серпня 2000 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають чотирьох дітей. На жаль спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. З 28 березня 2014 року вони не проживають разом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Протягом розгляду справи позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач протягом судового розгляду проти задоволення позову не заперечував. Представник Служби у справах дітей Любомльської районної державної адміністрації Волинської області в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за його відсутності. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.10.2017 року позовну заяву [PERSON] в інтересах [PERSON] до виконавчого комітету Військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю було задоволено повністю, визнано за [PERSON], [INFO] право власності на житловий будинок [ADDRESS] визначений в технічному паспорті літерами - А, загальною площею - 152 кв.м, зі всіма надвірними спорудами та господарськими будівлями, зокрема, літня кухня - «Д,д», погріб - «п/г», гараж - «Ж», сарай - «В», сарай - «л», вбиральня - «Г», сарай «Б», забор «№». Згідно із положеннями ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При винесенні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру, необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Представником позивача надано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. Однак суд вважає, що представником позивача надано недостатньо доказів для звільнення [PERSON] від сплати судового збору. Так як при відкритті справи та ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до висновку ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved