Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного договору від 07.06.2007 року [PERSON] було відкрито кредитну лінію на загальну суму 3000 грн. та встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 14772,00 грн. Відповідачка станом на 31.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 14184,40 грн., яка складається з наступного: 11849,19 грн. тіло кредиту, 2338,21 грн. заборгованість за відсотками. Вказав, що даний позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов*язаній із проведенням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, а тому відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду звільнена від сплати судового збору. Просить стягнути з відповідачки на свою користь 14184,40 грн. заборгованості по кредитному договору. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка не зявилася в судове засідання, хоча належно була повідомлена про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі матеріалах. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 07.06.2007 року [PERSON] була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000 грн. та встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 14772,00 грн. Відповідачка станом на 31.07.2015 року порушила умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 14184,40 грн., яка складається з наступного: 11849,19 грн. тіло кредиту, 2338,21 грн. заборгованість за відсотками. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала вимог закону та не дотрималася умов договору, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість в розмірі 14184,40 грн. Згідно ст. 88 ч.3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач відповідно до ст. 5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинної на день подачі позову до суду) звільнений від сплати судового збору, то з [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved