Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2020 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути\~\~з [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за договорами позики від 11 липня 2019 року, 26 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року, 13 вересня 2019 року в розмірі 142456(сто сорок дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 35 коп., з яких: 139003,00 грн. сума позики; 1377,64 грн. інфляційні; 2075,71 грн. 3 % річних від простроченої суми заборгованості та заборгованість за договором позики від 13 червня 2019 року в розмірі 1017(одна тисяча сімнадцять) дол. США 58 центів, з яких: 1000,00 дол. США сума позики; 17 дол. США 58 центів 3 % річних від простроченої суми заборгованості. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Представником позивача у позовній заяві було заявлено про те, що ним буде подано заяву про додатковий розрахунок судових витрат відповідно вимогам ч. 8\~ст. 141 ЦПК України. 22 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду та стягнення з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування понесених судових витрат надав копію договору про надання правової допомоги від 29 січня 2020 року, засвідчену адвокатом Алексенком С.Л., акт виконаних робіт від 16.06.2020 року, згідно якого сума правової допомоги у справі №607/2279/20 становить 7000,00 грн. та копію дублікату квитанції № 0.0.1600385851.1 за 30 січня 2020 року, засвідчену адвокатом Алексенком С.Л., відповідно до якої [PERSON] перерахував на рахунок АО «Твій адвокат» кошти за договором №3 про надання правової допомоги від 29.01.2020 року в сумі 10000,00 грн. Відповідно до п. 3) ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справичи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Ч.ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне. При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. В силу ч.ч. 1, 2\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторонаподає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з тим, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат та те, що відповідач не надав жодних заперечень, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6500,00 грн., оскільки, представник позивача [PERSON] адвокат Алексенко С.Л. 13.03.2020 року не брав участі у судовому засіданні, як це зазначено у Акті виконаних робіт від 16.06.2020 року, а подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. На підставі вищевикладеного та, враховуючи встановлений\~ст. 12 ЦПК України\~принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №607/2279/20, яким вирішити питання про судові витрати, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 6500,00 грн. відмовивши у задоволенні решти вимог заяви. На підставі наведеного,

Outcome: partial