Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

ВРКП „Вишгородтепломережа звернулося до суду з цим позовом посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка, 2д/16 та є споживачами послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач. Заяв та скарг від відповідачів про неякісне опалення до підприємства від них не надходило. Відповідачі зобовязані оплачувати спожиті послуги, але незважаючи на постійні платіжні повідомлення про сплату боргу за комунальні послуги, борг сплачували частково, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг. 24.01.2014 р. з відповідачем [PERSON] було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого було надано розстрочку до 24.07.2015 р. для погашення заборгованості, що утворилась станом на 24.01.2014 р. в сумі 9210.82 грн. Умови цього Договору відповідачем також не виконувались в повному обсязі, заборгованість не погашена, станом на 01.04.2015 року вона складає - 8187.38 грн. В зв»язку з чим, у теперішній час позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 8187.38 грн та судовий збір в сумі 243.60 грн. Представник позивача через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій уточнила позовні вимоги, просила стягнути, окрім заборгованості та судових витрат, витрати за розміщення оголошення у газеті в сумі 400 грн. В іншій частині позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином згідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у газеті «Час Київщини» від 10.07.2015 р. за № 25, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів по наявним матеріалам. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та ухвалює заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 23 липня 2015 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає уточнений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідачі є споживачами послуг, надаваємих позивачем з централізованого опалення,що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно копій Витягу з Державного реєстру правочинів та Договору купівлі-продажу [PERSON] належить квартира за № 16, що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченка,2д ( а.с. 7,8). Факт користування послугами з централізованого опалення підтверджується частковою сплатою цих послуг відповідачами, а також укладенням Договору про реструктуризацію заборгованості, що був укладений [PERSON] 24.01.2014 р. , на строк до 24.07.2015 р. з метою погашення заборгованості в сумі 9\~210.82 грн в розмірі 511.72 грн щомісячно ( а.с. 10-12). Відповідно до Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 відповідач повинен сплачувати за отриманні послуги щомісячно в установленому законом порядку. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Як зазначено у ст.ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Отже, зважаючи на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань по сплаті за отримані житлово-комунальні послуги з опалення відповідно до Договору реструктуризації від 24.01.2014 р., суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення в солідарному порядку суми заборгованості у примусовому порядку. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судові витрати ,що складаються з судового збору в сумі 243.60 грн та витрат за розміщення оголошення у газеті в сумі 400 грн. На підставі ст. ст. 11, 16, 205, 526 ЦК, ст.ст.67,162 ЖК УРСР,

Outcome: approved