Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

В провадженні суду знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживача. Зокрема, позивач просить зобовязати субєкта підприємницької діяльності [PERSON] повернути йому, автомобіль марки «ВАЗ-2104», номер шасі XTA210400J01635, номерний знак [NUMBER]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на початку листопада 2017 року він приїхав на СТО «Авто-макс», що в смт.Підволочиськ по вул.Д.Галицького, 58-а, власником якого є [PERSON], якого на той час не було, і звернувся до працівника Віктора та домовився про ремонт автомобіль марки «ВАЗ-2104», номерний знак [NUMBER]. Вони домовились про виконання ремонту в місячний строк за суму 8000 грн.. Жодного письмового договору між ним не укладалось. Через місяць, коли він приїхав на СТО, щоб забрати автомобіль, йому було повідомлено відповідачем про необхідність сплати 19500 грн. за ремонт автомобіля, Оскільки він відмовився платити вказану суму автомобіль йому не було повернуто. Відповідно до ст. 387 ЦПК України, а також Закону України «Про захист прав споживачів» позивач вважає, що він має право на витребування свого майна від особи, яка незаконно ним володіє, а тому звернувся до суду із вказаним позовом. При цьому позивач зазначає, що він згоден виплатити за виконану роботу 8000 грн., згідно усної домовленості, при поверненні йому автомобіля. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач в задоволенні позову заперечив та вказав, до дійсно до нього 04.09.2017р. звернувся [PERSON] із проханням відремонтувати автомобіль. Автомобіль від нього особисто приймав відповідач, а не його працівник, оскільки тільки він вирішує такі питання. Надалі при огляді автомобіля відповідачем було повідомлено позивача, що вартість повного ремонту автомобіля буде становити біля 20000 грн., на що позивач погодився. Надалі позивач відмовився оплачувати відповідачу за виконану ним роботу по ремонту автомобіля, ознайомлюватись із актами виконаних робіт, а тому автомобіль він залишив на СТО. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ 564545 власником автомобіля марки «ВАЗ-2104», номер шасі XTA210400J01635, номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довіреності від 16.02.2018р. [PERSON] доручає розпорядження, керування, користування, представлення інтересів в суді щодо вказаного автомобіля та вчинення ряду інших дій - [PERSON]. (а.с.6). По справі встановлено, що і не заперечується сторонами у даній справі, що осінню 2017 року [PERSON] залишив на СТО [PERSON] для ремонту автомобіль «ВАЗ-2104», номерний знак [NUMBER]. Надалі позивач звернувся до відповідача для того, щоб провести розрахунок за виконану роботу і забрати автомобіль, яким він користується. Однак, через те, що сторони не досягли згоди щодо вартості проведеного ремонту автомобіля, позивач будь-які грошові кошти за проведений ремонт відповідачу не передав, автомобіль залишився у відповідача. Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи /замовника/ певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до положень\~ст. 866 ЦК України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Статтею 873 ЦК України\~передбачено, що вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Таким чином, позивач згідно з договором підряду, укладеним сторонами в усній формі про ремонт автомобіля, передав відповідачу автомобіль для виконання ремонтних робіт, погодив оплату вартості виконаних робіт в розмірі 8000 грн. і їх виконання в місячний строк, однак будь-яких коштів по оплаті відповідачу за виконану роботу не сплачував, що визнано сторонами по справі. Позивач в своєму позові та відповідач в ході судового розгляду підтверджуються ту обставину, що позивач не розрахувався з відповідачем за виконану роботу по ремонту автомобіля, навіть в попередньо домовленій сумі 8000 грн., на яку вказує позивач. За таких обставин, суд вважає, що у відповідача виникло право на притримування автомобіля , відповідно до положень\~ст. 856 ЦК України, якою передбачено, що якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника. Дії позивача, як ті, що він сам передав автомобіль відповідачу для ремонту, суд вважає такими, що свідчать про те, що він погодив в усній домовленості щодо договору підряду, а тому суд критично оцінює його пояснення в позові та його представника в судовому засіданні про те, що йому не було видано квитанцію чи інший документ, який би підтверджував укладення договору між ним та відповідачем, оскільки він мав право не залишати автомобіль для ремонту, а забрати його. Твердження [PERSON] про те, що він передав позивачу автомобіль, а відповідач утримує його без будь-яких на це правових підставі, навіть без проведення будь-якого розрахунку за виконану роботу, на увагу не заслуговують, оскільки у відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Не заслуговують на увагу суду і доводи позивача про те, що відповідач не погоджував із ним збільшення суми і обсягу виконаних робіт, а тому він їх відмовляється платити, оскільки ним навіть не було сплачено погоджену позивачем суму 8000 грн.. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Заслухавши сторони, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини в межах позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не виконанні свої зобовязання щодо виконання умов договору підряду по ремонту автомобіля «ВАЗ-2104», номерний знак [NUMBER], які він сам визнає, а саме ним не сплачено відповідачу 8000 грн., а тому право вимагати повернення автомобіля, згідно усного договору підряду укладеного між ним та відповідачем, в нього вникне після сплати вказаної суми коштів. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed