overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Плисківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити, що він є рідним сином [PERSON], який помер 27.09.2017 року в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в свідоцтві про смерть його батька прізвище зазначено «Шілько» замість «Шилько» Усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку в заявника можливості немає. Наявна розбіжність перешкоджає заявнику реалізувати його спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 7), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с.10), свідоцтвом про смерть (а. с. 8), та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], який помер в 27.09.2017 року в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті батька. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Плисківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити, що вона є рідною дочкою [PERSON], яка померла 22.03.2017 в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в свідоцтві про її народження запис по батькові матері зроблений як «Якубівна», тоді як необхідно було внести правильний запис «Яківна». Усунути зазначені розбіжності в позасудовому порядку в заявника можливості немає. Наявна розбіжність перешкоджає заявнику реалізувати її спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 19). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а.с. 18). Враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 6), свідоцтвом про смерть [PERSON]Я (а. с. 5) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON], [INFO] є рідною дочкою [PERSON], яка померла 22.03.2017 в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті матері. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Погребищенська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт, згідно якого [PERSON] є рідним батьком [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у свідоцтві про народження заявника прізвище батька помилково записане як «[PERSON]» замість «[PERSON]», що унеможливлює реалізацію спадкових прав заявника. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила встановити вказаний у заяві факт. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, у телефонному режимі повідомив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглядати у його відсутності. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] дійсно являється рідним батьком [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив той факт, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про народження (а. с. 9), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), свідоцтвом про смерть (а. с. 8), показами свідків беззаперечно доведено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], однак у зв'язку з помилковим написанням прізвища батька у її свідоцтві про народження позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадок після смерті батька. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON], заінтересована особа: Погребищенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник просить встановити факт, що [PERSON], яка померла 14.01.2018 року є її матірю. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в свідоцтві про її народження прізвище, імя та по батькові її матері [PERSON], помилково зазначено як «Гордійчук Ніна Калениківна», що у теперішній час перешкоджає реалізувати заявниці право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився також, у телефонному режимі просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: паспортом громадянина України (а. с. 5), свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 7), свідоцтвом про шлюб (а. с. 8) свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 9) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON], яка померла 14.01.2018 року є матірю [PERSON]. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити пенсію по втраті годувальника. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №154870, виданий 20.05.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявник аргументує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка була власником земельної ділянки площею 5,5894 га, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлої, оскільки його сестра [PERSON] від прийняття спадщини після смерті матері відмовилась. Однак він не може належним чином реалізувати свої спадкові права, оскільки запис прізвища, імені та по батькові, зроблений в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №154870, виданому 20.05.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією, був помилково зазначений як « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про смерть, згідно з якими вона « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, у телефонному режимі просив розгляд справи просив провести у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 2-3), копією свідоцтва про народження (а. с. 4), копією свідоцтва про смерть (а. с. 5), копією заяви [PERSON] про відмову від спадщини після смерті матері [PERSON] (а. с. 6), копією державного акта на право власності на земельну ділянку (а. с. 7), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а. с. 8), довідкою Погребищенської міської ради №6382 від 22.09.2021 (а. с. 9), достовірно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №154870, виданий 20.05.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на спадщину, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №059070, виданий 21.05.2002 Мончинською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявник аргументує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка була власником земельної ділянки, що розташована на території Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Заявник є єдиним спадкоємцем за заповітом майна померлої, однак не може належним чином реалізувати своє право на спадщину, оскільки запис прізвища, імені та по батькові матері, зроблений в державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №059070, виданому 21.05.2002 Мончинською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, був помилково зазначений як « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про смерть, згідно з яким вона « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, у телефонному режимі повідомила, що заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3-4), копією Державного акта на право приватної власності на землю (а. с. 6), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 7), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 8), копією заповіту (а. с. 9), копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 10), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 11), довідкою Мончинської сільської ради №549 від 27.11.2020 (а. с. 12), достовірно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВН №059070, виданий 21.05.2002 Мончинською сільською радою Погребищенського району Вінницької області на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право на спадщину, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №042794 виданий на ім`я « [PERSON] » дійсно належать [PERSON] . Свої вимоги заявник аргументує тим, що відповідно до розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації від 09.09.1996 №205 [PERSON] (бабі заявника) було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №042794 на право на земельну частку (пай), розміром 3,78 в умовних кадастрових гектарах із земель колективної власності КСП ім. Л. Українки с.Спичинці Погребищенського району Вінницької області. Однак під час внесення записів у сертифікат було допущено помилку, а саме внесено запис « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла, однак заявник не може реалізувати свої спадкові права через розбіжності у написанні прізвища баби у правоустановчих документах. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій справу просив розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: свідоцтвом про смерть (а.с. 6), довідкою про реєстрацію сертифікату на земельну частку (пай) (а.с. 7), сертифікатом на право на земельну частку (пай) (а.с. 8), довідкою виконавчого комітету Погребищенської міської ради №6380 від 22.09.2021 (а.с. 9) достовірно доведено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН №042794 виданий на ім`я « [PERSON] » дійсно належать [PERSON] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №126634, виданий 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка була власником земельної ділянки площею 2,6093 га, що розташована на території Гопчицької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Заявниця є єдиною спадкоємицею майна померлої, однак не може належним чином реалізувати своє право на спадщину, оскільки запис прізвища, імені та по батькові матері, зроблений в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВН №126634, виданому 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією, був помилково зазначений як « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про смерть, згідно з якими вона « [PERSON] ». Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій у заявлені вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3-4), копією свідоцтва про народження (а. с. 6), копією свідоцтва про шлюб (а. с. 7), копією свідоцтва про смерть (а. с. 8), копією заповіту (а. с. 9), копією витягу пор реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 10), копією Державного акта на право власності на земельну ділянку (а. с. 11), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а. с. 12), довідкою Гопчицької сільської ради №236 від 04.04.2018 (а. с. 12), достовірно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №126634, виданий 22.10.2004 Погребищенською районною державною адміністрацією на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на спадщину, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №866471, виданий 20.08.2012 Відділом Держкомзему у Погребищенському районі на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який був власником земельної ділянки площею 0,6815 га, що розташована по [ADDRESS] . Заявниця є спадкоємцем майна померлого, однак не може належним чином реалізувати свої спадкові права, оскільки запис прізвища, імені та по батькові, зроблений в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №866471, виданому 20.08.2012 Відділом Держкомзему у Погребищенському районі, був помилково зазначений як « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про смерть батька, згідно з яким він [PERSON] . Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася також, у телефонному режимі просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечувала проти заявлених вимог. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 2-4), копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №866471 (а. с. 6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 7), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а. с. 8), копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9), копією заповіту (а. с. 10), копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 11), копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №683939 (а. с. 12), достовірно доведено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №866471, виданий 20.08.2012 Відділом Держкомзему у Погребищенському районі на ім`я « [PERSON] », дійсно належить [PERSON] , який помер [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на спадщину, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved