Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В позові зазначено, що 11 червня 2012 року на проїзній частині вул.. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пассат» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Кіа Карнівал» держномер [NUMBER] під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю спричинені механічні ушкодження. На момент пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген Пассат» держномер [NUMBER] була забезпечена страховим сертифікатом»Зелена карта» серії ВУ/07 №6908869 від 04 червня 2012 року. На території України гарантом страхових виплат за сертифікатом «Зелена карта» є Моторно-транспортне страхове бюро України. В зв'язку з викладеним просив суд стягнути з відповідача Моторного (транспортного страхового бюро України на свою частково понесені матеріальні збитки у розмірі 50 000 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав письмові заперечення проти позову та просив відмовити в позові. Суд вислухавши пояснення позивача дослідивши письмові докази приходить до наступного. Судом встановлено, що 11 червня 2012 року на проїзній частині вул. Коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Пассат» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Кіа Карнівал» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю спричинені механічні ушкодження. Відповідно до висновків експертного автотехнічного дослідження від 11 липня 2014 року у діях водія [PERSON] вбачаються невідповідності до вимог п.12.3, 12.4,12.9 б) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. В діях водія [PERSON] вбачаються невідповідності до вимог п.10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Згідно рахунку-фактури від 18 січня 2013 року та акту здачі-приймання робіт від 18.01.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа Карнівал» держномер [NUMBER], склала 54 486,00 грн. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач вказує на ті обставини, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген Пассат» держномер [NUMBER] була забезпечена страховим сертифікатом «Зелена карта» серії ВУ/07 №6908869 від 04 червня 2012 року та відповідач відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинен відшкодувати спричинену шкоду. Разом з цим, в порушення ч.1 ст. 60 ЦПК України позивачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, також не заявлено клопотань про витребування вказаних доказів. Крім того, відповідно до статті 35 п.35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відальності власників наземних транспортних засобів» 35.1. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Доказів на підтвердження виконання вказаних вимог Закону, позивачем суду надано не було та в судовому засіданні останній повідомив, що взагалі до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою для отримання страхового відшкодування не звертався. В статті 37 вказаного Закону, пункт 37.1.4, передбачені підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), а саме: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин заявлені вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed