Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 04 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 445. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 01 вересня 2015 року через подружню зраду відповідача, внаслідок чого сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 04 жовтня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 445. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 01 вересня 2015 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є подружня зрада відповідача, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за надання юридичної допомоги адвокату в розмірі 1400 гривень, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача та її представника на те, що з відповідача підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат за послуги адвоката в розмірі 1400 грн., тому як квитанція (а.с. 6), надана позивачем не відповідає нормативним документам, що регулюють готівковий обіг в Україні, а саме: Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженим Постановою правління НБУ від 02 лютого 1995 р. №21 зі змінами та доповненнями; Інструкції про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України, затверджено постановою правління Національного банку України від 20 червня 1995 р. №149 зі змінами та доповненнями; Наказу Міністерства Статистики України від 15 лютого 1996р. №51 Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій; Положенню (стандартом) бухгалтерського обліку 4 Звіт про рух грошових коштів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 р. №87; Положенню про порядок реєстрації і застосування електронних контрольно-касових апаратів при готівкових розрахунках у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 31 грудня 1998 р. №660 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 березня 1999 р. за №131/3424. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 гривень. В іншій частині позовних вимог позивача необхідно відмовити.

Outcome: partial