Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 30 жовтня 2006 року [PERSON] уклала з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 0101/1006/88-014 від 30.10.2006 року. Відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1) Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 45 000,00 USD, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 28 червня 2007 року Позичальник та Банк уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, яка у п. 1 передбачає внесення змін до п.1.1 Кредитного договору та збільшення зобов'язань Банка, щодо надання Позичальнику грошових коштів у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 61 000,00 доларів США. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору. Станом на 12.08.2014 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за кредитом згідно кредитного договору № 0101/1006/88-014 від 30.10.2006, складає - 95156.30 USD, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 1250258.62 грн., а саме: 55694.83 USD - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 731774.37 грн.; 21166.32 USD - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 278104.27 грн.; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованою комісією; 18295.15 USD - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 240379.97 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Сведбанк» було укладено Договір поруки № 0101/1006/88-014-Р-01 від 01 квітня 2010 року поручителем за яким виступив [PERSON]. На виконання умов Кредитного договору та вимог чинного законодавства для позасудового врегулювання відносин, які склалися в зв'язку з невиконанням зобов'язань по Кредитному договору Відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви зазначена вимога виконана не була. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 жовтня 2006 року [PERSON] уклала з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого був ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 0101/1006/88-014 від 30.10.2006 року. Згідно ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов Кредитного договору (п. 1.1) Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 45 000,00 USD, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 28 червня 2007 року Позичальник та Банк уклали Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, яка у п. 1 передбачає внесення змін до п.1.1 Кредитного договору та збільшення зобов'язань Банка, щодо надання Позичальнику грошових коштів у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 61 000,00 доларів США. 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями Відповідача по кредитному договору. Станом на 12.08.2014 р. заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за кредитом згідно кредитного договору № 0101/1006/88-014 від 30.10.2006, складає - 95156.30 USD, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 1250258.62 грн., а саме: 55694.83 USD - заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 731774.37 грн.; 21166.32 USD - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 278104.27 грн.; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованою комісією; 18295.15 USD - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 240379.97 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним кредитним договором між [PERSON] та ПАТ «Сведбанк» було укладено Договір поруки № 0101/1006/88-014-Р-01 від 01 квітня 2010 року поручителем за яким виступив [PERSON]. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved