Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вклад грошові кошти в розмірі 50000 доларів США, розміщених в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договору строкового вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 01.07.2011 р. № 11468-5479 та стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу в розмірі суми вкладу і нарахованих відсотків станом на 01.08.2015 р. 03.12.2015 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов було задоволено частково, визнано за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на вклад грошові кошти в розмірі 50000 доларів США та нараховані відсотки, розміщені в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договору строкового вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 01.07.2011 р. № 11468-54. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. При ухваленні судом рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Позивач та її представник в судове засідання не з»явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Представник відповідача в ході судового розгляду просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог чинного законодавства, однак просила врахувати, що з боку Банку не було допущено порушення прав позивача. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Згідно з ч.4 ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновок суду щодо розподілу судових витрат у справі. Як вбачається з тексту судового рішення від 03.12.2015 р. судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі максимальної ставки судового збору, враховуючи ціну позову 3654 гривні. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, однак враховуючи розмір суми вкладу і нарахованих відсотків, на які відповідно до рішення суду було визнано за позивачем право власності в порядку спадкування, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі максимальної ставки 3654 гривні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.12.2015 р. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Outcome: approved