Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/815-Н від 05 березня 2008 року в розмірі 1098419,01 гривень, судові витрати у справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/815-Н, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 91520,00 доларів США, строком до 20 лютого 2037 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,49 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю строком до 20 лютого 2037 року. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 01 липня 2013 року сума заборгованості Відповідача складає 137422 доларів США 62 центів, що в еквіваленті складає 1098419,01 гривень, з яких: 701229,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 288784,69 грн. - заборгованість по відсоткам, 35252,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 73151,94 гривень - штраф за невиконання зобов'язань. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 05 березня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором разом з боржником як солідарні боржники за порушення [PERSON] зобов'язання по сплаті кредитних коштів. В зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 1098419,01 гривень та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідачів. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 05 березня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/815-Н. Згідно умов договору, передбачених п.1.1. - п.1.5 ПАТ КБ «Надра» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 91520,00 доларів США, а [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повертати кредит до 20 лютого 2037 року, щомісячно до 20 числа поточного місяця за розрахунковим, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, сплачувати відсотки в розмірі 12,49 % річних за користування кредитом. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 91520,00 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 695 від 05 березня 2007 року. Однак [PERSON] в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 01 липня 2013 року сума заборгованості Відповідача складає 137422 доларів США 62 центів, що в еквіваленті складає 1098419,01 гривень, з яких: 701229,81 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 288784,69 грн. - заборгованість по відсоткам, 35252,57 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 73151,94 гривень - штраф за невиконання зобов'язань. Відповідно, до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 05 березня 2007 року укладено договір поруки, відповідно до умов якого, остання зобов'язалась перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, як солідарний боржник. Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3441 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved