Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

В провадженні суду знаходилась вищезазначена цивільна справа. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2019 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус КМНО Марченко Олена Іванівна про визнання правочинів недійсними - задоволено. Визнано незаконною нотаріальну дію приватного нотаріуса КМНО Марченко Олени Іванівни щодо посвідчення договору дарування 13/100 частини квартири [ADDRESS] за реєстровим №99 від 28.03.2013. Визнано недійсними договори дарування належного [PERSON] нерухомого майна на користь [PERSON] , укладені [PERSON] , посвідчених приватним нотаріусом КМНО Марченко Оленою Іванівною: - Договір дарування 1/2 частини квартири [ADDRESS] , за реєстровим №122 від 28.03.2013; - Договір дарування 1/2 частини машиномісця [ADDRESS] , за реєстровим №126 від 28.03.2013 - Договір дарування 13/100 частини квартири [ADDRESS] , за реєстровим №99 від 28.03.2013. Повернуто [PERSON] нерухоме майно: - 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; - 1/2 частину машиномісця [ADDRESS] ; 13/100 частини квартири [ADDRESS] . У зв`язку із поданням відповідачем [PERSON] апеляційної скарги на рішення суду від 12.06.2019, матеріали цивільної справи було направлено до Київського апеляційного суду для їхнього розгляду в апеляційному порядку. Проте ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 матеріали справи повернуто для виконання вимог ст. 270 ЦПК України, а саме для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином, заяви або клопотання не подавалися суду, про причини неявки не повідомили. З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з позовом, просила звільнити її від сплати судового збору та судових витрат або розстрочити їх сплату до винесення рішення по суті. Ухвалою суду від 17.05.2017 було відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з рішення суду, позов було задоволено повністю, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме сплати судового збору. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати; Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З урахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення. У відповідності до Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній станом на 2016 рік, для розрахунку розміру суми судового збору застосовувався встановлений частиною 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн. З врахуванням прохальної частини позовної заяви, поданої 25.03.2016, яка містить майнову вимогу на суму 745000,00 грн., та дві немайнових вимоги, позивачеві належало сплатити загальну суму судового збору у розмірі 7992,40 грн. (551,20 грн. х 2=1102,40 грн.+ 6890,00 грн.).

Outcome: approved