Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. В позовній заяві зазначено, що позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року за № 1875. Помешкання де проживають відповідачі, забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Відповідачі регулярно порушують умови п.18 вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому, з серпня 2013 року по липень 2014 року заборгували за надані послуги з централізованого теплопостачання з урахуванням 3 % річних та інфляційних борг в сумі 4 505,68 грн. В добровільному порядку відповідачі сплатити борг за спожиту теплову енергію відмовляються, в зв'язку з чим комунальне підприємство ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» терпить матеріальні збитки. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2013 року по цивільній справі №127/24000/13-ц комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дані обставини і стали підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача за довіреністю Обревко Т.П. не з'явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та повідомила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися про день час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Письмових заперечень не надали. Відповідно до положень статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису. В ході розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки, виданої сектором ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 11.09.2014 року, відповідач [PERSON], [INFO], з 31.08.1984 року зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Відповідно до довідки, виданої сектором ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 05.05.2014 року, відповідач [PERSON], [INFO], вибула до Липовецького району, с. Свердлівка, вул. Польова, 22. Згідно до витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлового комунального господарства м. Вінниці, квартиронаймач [PERSON], проживає за адресою [ADDRESS], площа опалення складає 49,2 кв. м. Помешкання забезпечуються послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», що підтверджується особовим рахунком № [NUMBER]. Згідно наданого розрахунку сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання становить 4 099,44 грн. Таким чином, заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з урахуванням суми основного боргу 4 099,44 грн., 3% річних, суми втрат від інфляції складає - 4 505,68 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до переконаня про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630 оплата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до положень статті 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно статті 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно до ст. 530 ЦК України, зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог, оскільки факт неналежного виконання відповідачами зобов'язань по сплаті коштів за використану теплову енергію знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved