Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що 13 жовтня 2015 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області, вона придбала у власність у [PERSON] квартиру №34 в будинку .№39 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області. На даний час позивачка зареєстрована і проживає за адресою: [INFO]. Під час укладання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], їй було повідомлено продавцем про те, що в квартирі зареєстровано місце проживання [PERSON], яка є членом сім'ї продавця, тобто, колишнього власника житла, і яка вибула до продажу квартири зі своїм майном до м. Запоріжжя, але, за станом здоров'я, не може особисто знятися з реєстрації. [PERSON] на даний час проживає за адресою: [INFO]. Позивачка просить суд: визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 34 в будинку № 39 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області; усунути їй перешкоди у здійсненні права користування квартирою № 34 в будинку №39 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, шляхом зобов'язання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстрації відповідачку [PERSON] за вказаною адресою. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судове засідання представник Управління міграційної служби України в Запорізькій області, не зявився, але надав письмові заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зобовязання УДМС України в Запорізькій області зняти з реєстрації [PERSON] Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачка має у власності квартиру № 34 в будинку № 39, розташовану по вул. Леніна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копії яких є у справі. Позивачка, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним. Згідно ст.321 ЦК України, позивачка не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежена у його здійсненні; відповідно до ст.379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них; відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; відповідно до ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до довідки КП «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області № 1700 від 14.12.2015 року, яка є у справі, в квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON], яка в ній не проживає, що підтверджується, крім пояснень позивачки, викладених у позові, Актом, який є у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідачка, будучи зареєстрованою у квартирі, яка належить позивачці, але не проживаючи у ній, не оплачуючи комунальні послуги, чинить позивачці перешкоди у володінні та користуванні квартирою, а тому, їх необхідно усунути шляхом визнання [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою: № 34 будинку № 39 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала у повному обсязі. \~В частині\~\~позовних вимог, щодо усунення позивачці перешкоди у здійсненні права користування квартирою № 34 в будинку №39 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, шляхом зобов'язання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняти з реєстрації відповідачку [PERSON] за вказаною адресою, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні, оскільки, згідно\~ст. 11\~\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєструє осіб та знімає з реєстрації відповідний орган реєстрації. Згідно ч.1\~ст. 7 цього Закону\~-\~\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, рішення суду про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 34 в будинку №39 по вул. Леніна в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, яка належить [PERSON], є самостійною підставою для зняття такої особи з реєстрації місця проживання відповідним органом виконавчої влади з питань реєстрації, а тому, вирішення цього питання не потребує судового втручання. Враховуючи вищевказане,

Outcome: partial