Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

\~ В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та заявою від 27.10.2015 року уточнив позовні вимоги до [PERSON] акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій в частині списання коштів, що надходять на картковий рахунок позивача, відновлення порушеного права шляхом повернення списаних коштів та просив визнати неправомірними дії відповідача по списанню без належних правових підстав коштів, що надходять на його картковий рахунок, стягнути із відповідача на його користь грошові кошти на загальну суму 3\~032,39 грн., списані з карткових рахунків №5168755335213688 та №414949784315350 за період липня 2014 року по жовтень 2015 року. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 30 липня 2015 року працівниками відповідача йому емітовано пластикову банківську картку «VISA №414949784315350» для виплат заробітної плати, а 31 липня 2015 року на картковий рахунок зараховані кошти його запобітної плати в ЖКП «Покровське» в розмірі 1625,80 грн., з яких 02.08.2015 року відповідачем самовільно списано 808,84 грн. на погашення простроченої заборгованості. На його звернення повідомлено, що кошти списані на підставі Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку за договором кредиту за програмою «Житло в кредит». Він не погоджується і вважає дії незаконними, оскільки договір банківського рахунку укладений шляхом подання ним заяви-анкети про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в такій заяві не міститься його згоди на безспірне списання банком коштів, що будуть зараховані на виплату заробітної плати. Зазначене таке право банку в п.1.1.3.2.11 Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку не відповідає положенням ст.ст. 203,1071ЦК України та не може бути складовою частиною договору банківського рахунку на виплатту заробітної плати, укладеного між сторонами даного спору, оскільки наведена умова не містить його підпису. Здійснення зазначеного правочину із застосуванням процедур, які за своєю природою є агресивними, вводять споживача в оману, за приписами ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» є проявами нечесної підприємницької практики, та за ч.6 наведеної правової норми є недійсними. Відповідно до наданих відповідачем виписок з карткових рахунків банком безпідставно були списані кошти на погашення простроченої заборгованості на загальну суму 3\~032,39 грн. із карткових рахунків №5168755335213688 та №414949784315350 за період липня 2014 року по жовтень 2015 року. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву [PERSON] суду не надано. \~\~\~ В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, надав додаткові пояснення приводу усних заперечень відповідача. Вважає посилання на виникнення права безспірного списання грошових коштів із рахунку на виплату заробітної плати, відкритого банком на підставі анкети-заяви, виходячи із положень кредитного догору між сторонами, якими передбачене право банку списувати кошти із всіх поточних рахунків боржника у валюті кредиту в межах сум заборгованості, які підлягають сплаті банку за вказаним договором при настанні строків платежів, не огрунтованими оскільки спірні правідносини регулюються окремим письмовим договором сторін, а не положеннями кредитного договору. Такі положення кредитного договору вважає попередніми, які можуть бути підставою для внесення відповідних положень до інших договорів на відкриття поточних рахунків боржника. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. . \~\~\~ Представники відповідача позові вимоги не визнали. По суті позовних вимог пояснили, що 11.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №ROHPGA [NUMBER] на строк по 11.10.2017 року, підтвердженням видачі кредиту є ордер-розпорядження №1 від 15.10.2007 року. Умовами кредитного договору в розд.2. «Права та обовязки сторін», п.2.2.5, сторони визначили таке: «Позичальник доручає Банку списувати кошти із всіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту або у валюті відмінної від валюти кредиту, при наявності на них необхідної суми коштів, не наданих у кредит, у межах смум, які підлягають сплаті Банку за цим Договором, при настанні строків платежів (здійснювати договірне списання).» Крім того, підстави списання визначені в п.2.3.5. кредитного договору, де обумовлено, що «списання коштів з поточного рахунку Позичальника, згідно п.2.2.5, при настанні строків платежів, передбачених умовами Договору». Жодних додаткових застережень чи додаткових письмових угод для списання коштів, у звязку з прострочкою платежів даним кредитним договором не передбачено. Відповідно, у звязку із виникненням прострочки по платежах Позивача по кредитному договору, відповідач має право та здійснював списання коштів із поточного рахунку Позивача для погашення заборгованості по кредиту,

Outcome: dismissed