Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON], [PERSON] про виселення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно договору купівлі-продажу 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель і споруд від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] він є власником 69/100 частин, який розташований за адресою м.Херсон, пр. Станіславського, 3. У вказаному житловому будинку зареєстровані [PERSON] та [PERSON], в той час коли відповідно до п. 3.4.1 договору купівлі-продажу продавець зобов'язаний до 15.07.2015 року зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб. Проте станом на 22.07.2015 року відповідачі не зняті з реєстраційного обліку, в зв'язку з чим позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд усунути позивачу перешкоди в володінні та користуванні належних позивачу 69/100 частин будинку, шляхом виселення [PERSON] та [PERSON], з житлового будинку, який розташований за адресою м.Херсон, пров. Станіславського, 3. В судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх. Представник відповідачів та відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення заяви, просили в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що власником спірного будинку буда його мати і він проживав та проживає в ньому разом з нею у цьому будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач [PERSON] згідно договору купівлі-продажу 69/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель і споруд від 26.06.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] є власником 69/100 частин, який розташований за адресою м.Херсон, пр. Станіславського, 3. Відповідно до довідки про склад сім'ї № 363 від 22.05.2015 року виданої Виконавчим комітетом Суворовської районної у м.Херсоні ради, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO]. Відповідачі не є членами сім'ї позивача, як встановлено в судовому засіданні відповідачі, до вчинення правочину за яким позивач набув право власності на спірне майно, постійно проживали та проживають на даний час в спірному будинку. Частиною 3\~ст.10 ЦПК\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Згідно частини 1\~статті 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, на яку, в тому числі, посилається позивач як на підставу свого позову про виселення, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виселення є категорією житлового законодавства. Позивачем не заявлялися вимоги щодо виселення відповідачів з підстав передбачених ЖК України. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, заявленого на підставі ст.ст. 317,346, 391 ЦК України.

Outcome: dismissed