overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.03.2006 року у розмірі 26198 грн. 51 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.03.2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 2100 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-11). Однак відповідачкою неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками та пенею. В зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 08.05.2014 року виникла наступна заборгованість: 1846 грн. 98 коп. - заборгованість за кредитом, 8268 грн. 02 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14359 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1223 грн. 74 коп. - штраф (процентна складова), а всього - 26198 грн. 51 коп.. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов'язання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 26198 грн. 51 коп.. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 261 грн. 99 коп. Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує - 26460 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.07.2013 року у розмірі 64595 грн. 25 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача просить суд провести заочний розгляд справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.07.2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у розмірі 50000 грн. у вигляді зарахування коштів на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.3-4, 6-7). Однак відповідачкою неодноразово порушувались умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв'язку з порушенням відповідачкою своїх зобов'язань станом на 23.07.2014 року виникла наступна заборгованість: заборгованість за тілом кредиту - 37970 грн. 25 коп., прострочене тіло кредиту - 12000 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 14625 грн., а всього - 64595 грн. 25 коп.. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.5). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов'язання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості по виплаті кредиту в розмірі 64595 грн. 25 коп.. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідаки на користь позивача суд також стягує витрати позивача на оплату судового збору по справі в розмірі 645 грн. 95 коп. Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує - 65241 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.08.2013 року у розмірі 13134 грн. 18 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 29.08.2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1900 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 4-31). Однак відповідачка неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачкою своїх зобовязань станом на 30.11.2016 року виникла заборгованість 13 134 грн. 18 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1852 грн. 55 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10 180 грн. 00 коп., а також заборгованість по судовим штрафам 1101 грн. 63 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.3). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідачка не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 13 134 грн. 18 коп. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1378 грн. Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує 14\~512 грн. 18 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31.01.2011 року у розмірі 35 226 грн. 45 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.01.2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-31). Однак відповідачка неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачкою своїх зобовязань станом на 31.12.2016 року виникла заборгованість 35 226 грн. 45 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2976 грн. 27 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 26 856 грн. 74 коп., заборгованість за комісією 3239 грн. 80 коп., а також заборгованість по судовим штрафам 2153 грн. 64 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідачка не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 35 226 грн. 45 коп. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1600 грн. Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує 36 826 грн. 45 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 31.01.2013 року у розмірі 13 442 грн. 91 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.01.2013 року між позивачем та відповідачкою було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якого остання отримала у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5548 грн. 27 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 5, 6, 7-30). Однак відповідачка неодноразово порушувала умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В звязку з порушенням відповідачкою своїх зобовязань станом на 07.12.2016 року виникла заборгованість 13 442 грн. 91 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 4026 грн. 12 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2199 грн. 35 коп., заборгованість за комісією 4187 грн. 04 коп., а також заборгованість по судовим штрафам 3030 грн. 40 коп. Викладене підтверджується розрахунком (а.с.3-4). Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 526, 530, 549, 552, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, що відповідачка не належним чином виконує свої зобовязання, своєчасно не повертає суму кредиту, то відповідно до вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 13 442 грн. 91 коп. В відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача суд також стягує судовий збір по справі в розмірі 1600 грн. Всього з відповідачки на користь позивача суд стягує 15 042 грн. 91 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

В позовній заяві представник позивачки [PERSON] просив суд ухвалити рішення, яким продовжити [PERSON] строк для проведення відчуження належної їй на праві особистої власності земельної ділянки [NUMBER], площею 5,1 га, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, строком на один рік, з моменту вступу рішення в законну силу, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування. Згідно з п. 4 ст. 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземними громадянами, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. [PERSON], будучи громадянкою Російської Федерації, не знала чинного законодавства України тому і пропустила встановлений Земельним кодексом річний строк для відчуження земельної ділянки. Пунктом 15 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено мораторій на відчуження земель сільськогосподарського призначення до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель. У зв'язку з суперечливістю положень закону, відсутністю порядку відчуження земель з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», а також відсутністю ринку землі цього цільового призначення [PERSON] не має можливості провести продаж вищевказаної земельної ділянки. До того ж ні один нормативний акт не встановлює з якого часу визначається термін для відчуження земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, одержаної іноземним громадянином по спадщині: чи з дня одержання свідоцтва про право на спадщину, чи з дня виготовлення державною акту на землю та його державної реєстрації, чи з дня одержання його на руки власником землі. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Від представника Онуфріївської РДА надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі п.4 ст.81 Земельного кодексу України, пункту 15 Перехідних положень Земельного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В позовній заяві представник позивачки зазначає, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина на 1.52га земельної ділянки на території Ярославської сільської ради Летичівського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 887183, а також на житловий будинок по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 16.09.2008 року, і вона є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців не має, оскільки її рідний брат [PERSON] та донька спадкодавця [PERSON] не заперечують від прийняття нею спадщини, а чоловік баби_ [PERSON] , помер [INFO] . У листі № 348/01-16 від 23.10.2019 року приватний нотаріус їй повідомила про необхідність у судовому порядку визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки вона проживає в сільській місцевості, має неповнолітню дитину, яка потребує постійного піклування та уваги, перебування на лікуванні у некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги Меджибізької селищної об`єднаної територіальної громади», що унеможливило вчасне звернення для оформлення спадщини, вона просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачі вимоги визнали та просять їх задовольнити. Спору щодо спадкового майна не має. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня спорідненості включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивачка від оформлення даної спадщини не відмовлялася. Враховуючи наведені\~нею в\~заяві обставини,\~суд визнає\~поважною причиною\~пропуску строку\~для прийняття\~спадщини після\~померлої \~ [INFO] \~ баби\~ [PERSON] \~і вважає\~за необхідне\~визначити їй\~додатковий строк\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини терміном на три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. ст. 1265, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

В позовній заяві представник позивачки, з урахуванням уточнень від 07.02.2019 року, просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 25.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із позивачкою, дитина має інвалідність та потребує значних витрат на лікування. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять суд задовольнити позов, розглядати справу у їх відсутність, у разі неявки відповідача просять суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка та її представник не заперечують проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.13). Дитина проживає з позивачкою (а.с.14), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина є особою з ознаками інвалідності (а.с.15) та потребує постійного забезпечення ліками та спеціальними засобами догляду (а.с.16-42). У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підстав для стягнення аліментів з 25.09.2018 року, як просить в уточненій позовній заяві представник позивачки, не має, оскільки у відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня пред'явлення позову, тобто з 17.10.2018 року. При цьому суд бере до уваги і те, що позивачка належним чином не мотивувала необхідність стягнення аліментів саме з 25.09.2018 року, не надала докази в обґрунтування цих вимог. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

В позовній заяві предстанкик позивач [PERSON] просила суд ухвалити рішення, яким визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в селі Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, посилаючись на те, що він є спадкоємцем померлої за заповітом і пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини. У судове засідання сторони не з?явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від представника Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області Кукси О.А. надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутності Від Успенського сільського голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутність представника сільської ради. Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved