overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 28.07.2012р. відповідно до актового запису № 14 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягала на тій підставі, що шлюбні стосунки не підтримують з 30.11.2016р. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище Осіпова. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012р., відповідно до актового запису № 14 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання сина за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 30.10.2010р. відповідно до актового запису № 204 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповіда, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечував. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010р., відповідно до актового запису № 204 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 30.10.2010р. відповідно до актового запису № 26 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. Від даного шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягала на тій підставі, що разом вони не проживають з вересня 2013р., шлюбні стосунки не підтримують. Примирення неможливе. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010р., відповідно до актового запису № 26 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що позивачка наполягала на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з вересня 2013 року, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка також відмовилася від надання їй строку для примирення, вказавши що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 06.11.1983 року, зареєстрований в [INFO], актовий запис № 10, покликаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось, через неправильну поведінку останнього. Він проявляв неповагу до сім'ї, був ініціатором частих сварок та скандалів. За таких обставин позивачка, як вона стверджує, втратила почуття поваги та любові до відповідача, тому не вбачає сенсу в збереженні даного шлюбу. Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Чабан. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд враховує те, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, тому його згідно ч.3 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08.11.2005 року, зареєстрований у Красносільській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 03, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось. Впродовж року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть по причині подружньої зради чоловіка, непорозумінь та різних поглядів на життя. Кожен з них в даний час має особисте життя. Позивачка проживає в [INFO], відповідач в с.Поділля Заліщицького району Тернопільської області. Підстав для спільного проживання, збереження сім'ї та примирення немає. Також позивачка просить суд стягнути із відповідача [PERSON] в її користь понесені нею судові витрати в розмірі 640 гривень сплачених в якості судового збору. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася однак разом із позовною заявою та доданими до неї документами подала суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08.12.2011 року, зареєстрований у Садківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 11, покликаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, а також погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки у них зовсім різні, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивачки. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Кучарська та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву. Від спільного шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 16.06.1996 року, зареєстрований у Бедриківській сільській раді народних депутатів Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 4, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки вони виявилися різними людьми з різними характерами, поглядами на життя та сімейні стосунки. Все це приводило до постійних непорозумінь і сварок з взаємними образами. Вони не спілкуються, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. До відповідача вона втратила почуття любові та поваги, що унеможливлює їхнє подальше подружнє життя. На неодноразові прохання позивачки змінити поведінку відповідача та налагодити нормальні сімейні стосунки він не реагує. На даний час шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження іїхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивачки. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Харук. Разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, позивачка подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і настоює на розірванні шлюбу. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17.10.1993 року, зареєстрований у Дзвиняцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 6, покликаючись на те, що після одруження через часті суперечки та сварки на побутовому грунті, при вирішенні сімейних питань та проблем відносини між ними поступово почали погіршуватись, однак вони терпіли всі негаразди заради їхніх дітей. На даний час їхні діти досягли повноліття і вони врешті-решт припинили спільне проживання, так як воно було на шкоду їхнім інтересам. Крім цього, терпіти їхню несумісність характерів та всі її наслідки більше не було сенсу та сили. Тому, оскільки наразі вони з відповідачем не проживають спільно вже тривалий період часу, не ведуть спільного господарства, взагалі не цікавляться одне одним, сенсу у збереженні їхнього шлюбу, який існує лише формально, позивачка не бачить. Даний шлюб є на шкоду як інтересам позивачки так і інтересам відповідача, оскільки не дає змоги влаштувати сімейне життя. Також позивачка просить після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище Яцків. Разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, позивачка подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і настоює на розірванні шлюбу. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач в судові засідання не з'являвся та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 20.08.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 48, покликаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки проживають вони окремо. За цей час, як зазначає позивачка, вони морально віддалились один від одного, стали чужими людьми, тому подальше існування даного шлюбу є неможливим та являється на шкоду її інтересам. Також позивачка просить слухати справу у її відсутності та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Від спільного шлюбу в сторін є двоє малолітніх дітей - дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22.10.2011 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 521, покликаючись на те, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки протягом шести місяців вони разом не проживають та не цікавляться одне одним. Причиною розпаду сім'ї позивачка вважає те, що відповідач матеріально сім'ю не забезпечував, переклавши даний обов'язок на неї. Дана обставина була, за час спільного проживання, причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. Також позивачка просить слухати справу у її відсутності, стягнути з відповідача в її користь судовий збір та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Від спільного шлюбу в сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі між сторонами, враховуючи те, що позивачка просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати, відповідач визнав позов повністю, суд вважає, що судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в користь позивачки. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 24.07.2012 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 37, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивачки. Також позивачка просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутності, згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 26.04.2014 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 81, покликаючись на те, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх двох років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Дома були постійні безпричинні чвари, свідком яких була їхня дитина, що не може не вплинути на психоемоційний її стан. Таким способом свого життя відповідач унеможливив нормальне життя зі мною. Ця поведінка відповідача протягом тривалого часу нестерпна для мене, приносить мені та дитині лише негативні емоції, душевні страждання. Позивачка вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. 17.07.2017 року позивачка [PERSON] подала суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на примирення не згідна. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами згідний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1000 гривень на утримання дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача щомісячно в її користь аліменти на утримання дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину до їх повноліття. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 15.09.2011 року та серії [NUMBER] від 23.05.2013 року відповідач є батьком дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Шипівецької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 678 від 29.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні. Позивачка змінені позовні вимоги підтримала повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти на утримання дочок, а тому, змінений позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1032 гривні на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача щомісячно в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, до повноліття дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача, так як проти цього не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2009 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Дунівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 663 від 21.10.2014 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, а тому, змінений позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved