Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в якому вказувала, що з 2011 по 2015 роки вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON] є працездатною особою, отримує дохід, проте в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Виходячи з того, що відповідач має змогу та зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання сина, а тому позивачка просила суд стягувати з нього на свою користь кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2016 року і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] частково змінила свої вимоги шляхом надання уточненого позову в якому просила суд стягувати з [PERSON] на свою користь на утримання малолітнього кошти (аліменти) в твердій грошовій сумі - по 500 гривень щомісяця, починаючи з 31 серпня 2016 року і до повноліття дитини. Додатково пояснила, що вона працює, отримує щомісячний прибуток у вигляді заробітної плати та соціальну допомогу, інших доходів не має. В той же час [PERSON] має задовільний стан здоров'я. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій проти задоволення уточненого позову не заперечувала, вказуючи на те, що відповідач не працює, має не регулярний, мінливий дохід. Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі відповідача та його представника. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст.. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні останньої. Відповідач постійної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними в грошовій або натуральній формі, а в разі недосягнення між ними згоди - за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дітей присуджується в частині від доходу її батька, матері або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дітей та платника аліментів, наявність в останнього інших осіб на утриманні тощо (ч. 1 ст.182 СК України). За встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також відсутність в матеріалах справи відомостей щодо особи відповідача, які б вказували на неможливість виконання ним свого обов'язку щодо утримання дитини або були підставою для зменшення їх розміру, суд дійшов висновку, що відповідач може щомісячно сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, який ним визнається, а саме 500 гривень щомісяця, починаючи з 31 серпня 2016 року і до повноліття сина. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь бюджету 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved