Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Малиновської районної адміністрації ОМР до [PERSON], третя особа Одеська міська рада про зобовязання особи знести самовільно збудований будинок. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач згідно договору дарування є власником 17/200 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сурикова № 4/ провулок Кордонний № 9, самовільно без дозвільних документів провів будівництво будинку - площею 72 кв.м., також літньої кухні літ. «М», площею 63,7 кв.м., сарай літ. «Н» - площею 29,3 кв.м., сарай «П» - площею 16,3 кв.м. (згідно з технічним паспортом від 24.11.2005 року) по вул. Сурикова № 4 / провулок Кордонний № 9 в м. Одесі, що підтверджується відповідними документами, що додані до позову. Припис від 23.03.2009 р. із вимогою надати дозвільні документи на будівництво будинку відповідачем, виконаний не був. Саме ці підстави стали причиною звернення з позовною заявою до суду. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності, при неявці відповідача у судове засідання проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся заздалегідь належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся заздалегідь, причини неявки не повідомляв [PERSON] до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору дарування від 14.08.2007 року [PERSON] подарувала [PERSON], а той в свою чергу прийняв в дар 17/200 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Одесі по вул. Сурикова №4 / провулок Кордонний №9 та складається в цілому з одного черепашникового житлового будинку під літ. «А», загальною площею 22,0 кв.м., та надвірних споруд: літ. «Б» - погріб з шийкою, літ. «В» - сарай, літ. «И» - убиральня, І-ІІІ мостіння, № 1-9 огорожа, розташованого на земельній ділянці площею 1032 кв.м., за фактичним користуванням, документи на яку не оформлені. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15646369 від 20.08.2007року, [PERSON], відповідно до договору дарування від 14.08.2007 року, на праві приватної спільної часткової власності, є власником 17/200 частини житлового будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сурикова № 4 / пров. Кордонний № 9, про що зроблений в книзі запис 23доп-216 , номер запису 13916. Відповідно до акту Малиновської районної адміністрації від 06.04.2009р. [PERSON], за адресою: м. Одеса, вул. Сурикова № 4 без оформлення відповідного дозволу згідно діючого законодавства проводить будівництво будинку загальною площею 72 кв.м. Вказаний факт підтверджується службовою запискою від 06.04.2009 р. начальника відділу контролю за самовільним будівництвом району [PERSON], актом від 06.04.2009 р. складеним комісією у складі співробітників відділу контролю за самовільним будівництвом району, копією технічного паспорту від 24.11.2005 року, фото фіксацією, приписом від 23.03.2009 року. Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року, яке набрало чинності 03.01.2014 року, позовні вимоги [PERSON] до Одеської міської ради про визнання права власності на спірний обєкт самочинного будівництва, а саме будови розміщеної по вул. Сурикова №4 / пров. Кордонний № 9 в м. Одесі, розташований на «вільній земельній ділянці» - залишено без задоволення. [PERSON] ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельним норм та правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Частиною 2 ст. 376 ЦПК України, передбачено, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво не набуває права власності на нього. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. [PERSON] постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012р. №6 під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України дозвільний документ, що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того обєкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі. Таким чином, посилаючись на викладене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до [PERSON], третя особа Одеська міська рада про зобовязання особи знести самовільно збудований будинок.

Outcome: approved