Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 січня 2021 року позов задоволено. Ухвалено стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором споживчого кредиту № 010-149 від 04 липня 2019 року, розмір якої станом на 20 січня 2021 року становить 45726.45 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 39312.34 грн., проценти за користування кредитом - 6068.93 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 282.28 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом -49.12 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 3.33 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 10.45 грн. 09 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» 2102 грн. судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності для виклику сторін в судове засідання. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви представника позивача з огляду на наступне. При поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн. При ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого при поданні позову до суду. У відповідності із ч. 1ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначені вимоги закону, зважаючи на задоволення позову, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №607/16903/20, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2102 грн., сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved