Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], треті особи орган опіки та піклування виконкому Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 17 березня 2002 року на підставі ордеру № 32 їй була надана квартира [ADDRESS]. У 2002 році відповідачі донька та онука позивача, були зареєстровані у даній квартирі. З січня 2016 року відповідачі виїхали з спірної квартири та виїхали на постійне місце проживання до іншої країни, добровільно зніматись з реєстрації відповідачі відмовляються, а тому позивач вимушена звернутися до суду з позовом та просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 67 в будинку № 13 по вул. Лісна в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, вважається такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за їх зареєстрованим місцем проживання. Представники третіх осіб органу опіки та піклування виконкому Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В звязку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що згідно ордеру № 32 від 27 березня 2002 року [PERSON] була надана квартира [ADDRESS] на склад сімї: [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] онука. Як вбачається з довідки Будинкоуправління № 2 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], - основний квартиронаймач, [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] онука. Відповідно до актів від 08 червня 2016 року, 26 серпня 2016 року, 04 вересня 2016 року, складених комісією в складі депутата Черкаської селищної ради та членів комісії, про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають з січня 2016 року [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідачі без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести місяців, що свідчить про те, що відповідачі до спірної квартири інтерес фактично втратили і не відносяться до даної квартири як до свого постійного місця проживання. Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не проживають більше шести місяців без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved