Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні, до закінчення судових дебатів у справі, представником позивача зроблено заяву про наявність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та надано письмовий розрахунок зазначених витрат. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] просить суд врахувати критерій розумності при вирішенні питання про судові витрати, вважає, що сума на оплату правничої допомоги є завищеною. \~ \~ \~ \~Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховує наступне. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Крім того у відповідності до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.02.2020 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. При ухвалені даного судового рішення призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати пов`язані з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач [PERSON] як інвалід ІІ групи звільнений від сплати судового збору Законом України Про судовий збір, а тому сплачений позивачкою судовий збір в сумі 3357 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 19) слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Також встановлено, що під час розгляду справи позивачка понесла витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 8131 грн. 20 коп. (т. 1 а.с. 121) і відповідно ця сума підлягає стягненню на її користь з відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та адвокатом Вародою П.Б. 10 вересня 2015 року укладено договір про надання правової допомоги (т. 1 а.с. 30, т. 2 а.с. 249). \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 116 від 11 лютого 2020 адвокат Варода П.Б. прийняв від [PERSON] 20000 грн. за надані послуги згідно договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2015 року. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 7, 48 постанови від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). \~ \~ \~ \~Згідно з наданим адвокатом Вародою П [PERSON] Б. розрахунком гонорару у розмірі 20000 грн., ним складено наступні документи: уточнену позовну заяву (1 год. 30 хв. роботи) - 1500 грн., клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (30 хв. роботи) 500 грн. та заперечення на апеляційну скаргу (1 година роботи) 1000 грн. За його участь в судових засіданнях -18000 грн. з розрахунку 68 годин роботи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом при винесенні судового рішення позов задоволено, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, суд дійшов\~висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача, та стягнення з відповідача на користь позивачки 19543 грн. 36 коп. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання\~про витрати,\~пов`язані\~з правничою допомогою адвоката, суд враховує, що складання зазначених вище документів відбулося в 2015 та 2016 роках, та приймає до уваги норми Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах в редакції, яка діяла на час складання документів та вважає, що за складання уточненої позовної заяви (1 год. 30 хв. роботи) підлягає стягненню 716 грн. 56 коп., за клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (30 хв. роботи) 275 грн. 60 коп., за заперечення на апеляційну скаргу (1 година роботи) 551 грн. 20 коп., разом 1543 грн. 36 коп. \~ \~ \~ \~Дослідивши журнали та протоколи судових засідань у даній справі, суд вважає, що витрати за участь адвоката в судових засідання у сумі 18000 грн., з врахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, є співмірними із загальною кількістю годин участі адвоката в судових засіданнях, і підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved