Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби. В позові позивач вказує, що під час проведення рибоохоронної роботи 18.05.2014 року на річці Уманка в м. Умань працівниками Черкасирибоохорони було затримано [PERSON], який ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткоснастевим виробом «павук» та виловив свіжу рибу судак в кількості 1 шт. та рибу карась в кількості 3 шт. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Вчиненням зазначеного правопорушення відповідач завдав збитки рибному господарству України на суму 561,00 грн., що підтверджується матеріалами зазначеної адміністративної справи та наявною в матеріалах справи довідкою-розрахунком збитків. Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України в зазначеній сумі. Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з'явилася і не повідомив суд про причини неявки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував поти його задоволення. В своїх поясненнях в суді він підтвердив, що був в червні місяці цього року притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч. 4 ст. 85 КпАП України і штраф сплатив, оскільки факт вилову риби дійсно мав місце, хоча кількість риби, на його думку, була незначна. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] 18.05.2014 року на річці Уманка в м. Умань ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткоснастевим виробом «павук». Своїми діями [PERSON] заподіяв рибному господарству України збиток на суму 561,00 грн. За даним фактом в цей же день було складено протокол № 034021 про зафіксоване правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.. Незаконним добуванням (збиранням) риби відповідачем державі було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 561,00 гривень, розмір якої підтверджується наявною в матеріалах справи, довідкою-розрахунком збитків, проведеним відповідно до вимог Постанови КМУ від 21.11.2011 р. №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів ». Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. Згідно ст.60 ЗУ «Про тваринний світ» посадові особи уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об'єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Згідно ст.10 ЗУ «Про рибне господарство» Посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь держави підлягає стягненню шкода, завдана незаконним добуванням риби. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з позовів майнового характеру становить - 243,60грн. На підставі ст. 111 Водного кодексу України,

Outcome: approved