Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на майнові паї в колишньому КСП імені Гоголя в порядку спадкування, правонаступником якого є Аграрне орендно-приватне підприємство «Великосорочинське». В обґрунтуванні своїх позовних вимог вказувала, що 06 лютого1999 року в с. В.Сорочинці Миргородського району помер її батько [PERSON], в звязку з чим відкрилася спадщина на його майно. Спадщину померлого у встановленому законом порядку прийняла його дружина (мати позивачки), [PERSON], яка померла 22 липня 2002 року. Останні за життя набули право на частки пайового фонду КСП імені Гоголя. Оскільки відповідні сертифікати на частки пайового фонду у майні вказаного господарства ними були втрачені, вона (позивачка) позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на них шляхом отримання відповідного свідоцтва в органах нотаріату . Тому позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після своєї матері [PERSON] на частки пайового фонду, що належали її батькам у майні АОПП «Великосорочинське» Миргородського району Полтавської області. В судове засіданні позивачка [PERSON] не зявилася, а просила суд справу розглянути у її відсутності(а.с.47). Представник відповідача, Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи (а.с.45), в судове засідання не зявився, своїх заперечень проти позову суду не подав і з клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Представник третьої особи, Аграрного орендно-приватнного підприємства «Великосорочинське», в судове засідання не з'явився, а звернувся із листом, яким просив справу розглянути у його відсутності, своїх заперечень проти позову суду не подав (а.с.43). Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань. Встановлено, що [PERSON] помер 06 лютого 1999 року,що підтверджується копією свідоцтва про його смерть на а.с.10. За свого життя останній в порядку розпаювання майна КСП ім. Гоголя Миргородського району набув право на частку пайового фонду майна згаданого господарства, правонаступником якого є АОПП «Великосорочинське» Миргородського району Полтавської області. Його частка визначена в розмірі 11150,00 грн, або 0,1095 відсотків, в тому числі обігові засоби в розмірі 3821, 00 грн (а.с.6,8). Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом на а.с.11 вбачається, що єдиним спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина, [PERSON], яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) і таким чином набула право на частку пайового фонду в майні зазначеного господарства, яка належала [PERSON] Крім цього, [PERSON] за свого життя в порядку розпаювання майна КСП ім. Гоголя набула право на частку пайового фонду майна в згаданому господарстві і її частка визначена в розмірі 11620,00 грн., що становить 0,1142 відсотка, в тім числі обігові засоби 3982,00 грн., що було затверджено зборами співвласників 15 лютого 1996 року та підтверджується довідкою Великосорочинської сільської ради від 07.08.2015р. (а.с.4). 22.07.2002 року [PERSON] померла, внаслідок чого згідно ст. 525 ЦК України ( в редакції 1963 року) відкрилася спадщина на її права та майно. Позивачка, як дочка померлої [PERSON] (а.с.9, 13-15), відповідно ст. 529 ЦК України ( в редакції 1963 року) є спадкоємцем першої черги за законом прав спадкодавця і вона є єдиним спадкоємцем, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину після [PERSON], що підтверджується копіє спадкової справи на а.с. 30-39, а отже вона набула право на частки в пайовому фонді майна КСП ім. Гоголя, які були виділені її батькам зборами співвласників від 15.02.1996 року. Постановою державного нотаріуса Першої Миргородської державної нотаріальної контори від 04.08.2015 року було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ( в частині права на частку в пайовому фонді майна КСП ім.. Гоголя) у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майновий пай (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки, відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують майнове право спадкодавця, перешкоджає позивачці оформити право на спадщину в позасудовому порядку, а таке право знайшло своє повне підтвердження у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право на частки пайового фонду майна колишнього КСП ім.Гоголя (с. В.Сорочинці Миргородського району) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], які належали батькам позивачки згідно рішення зборів співвласників від 15.02.1996 року.

Outcome: approved