Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

В провадженні Краснолиманського міського суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 21.04.2017 року через канцелярію Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача [PERSON] в порядку ст. 27 ЦПК України, у якому відповідач просив зупинити провадження по справі № 236/895/17, у зв'язку з тим, що у провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа №236/823/17 за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення часу спілкування з дитиною. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Пояснив, що тільки після вирішенні спору про встановлення часу його спілкування з дитиною можливий розгляд справи про стягнення аліментів. Позивач [PERSON] у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, просила розгляд справи не зупиняти, витребувати у відповідача довідку про розмір заробітної плати. Повідомила, що дитина в теперішній час перебуває на її утриманні, розгляд справи за позовом [PERSON] про встановлення часу спілкування з дитиною не заважає розгляду даної справи. Суд, вислухавши доводи сторін зазначає наступне. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому суд має з'ясувати, чи дійсно є наявними обставини, що тягнуть за собою обов'язок суду зупинити провадження у справі. Суд зазначає, що між сторонами існує спір щодо матеріального утримання дитини [PERSON]. В якості підстави для стягнення аліментів з [PERSON] позивач [PERSON] вказала, що місце проживання дитини за рішенням суду визначено з нею, відповідач припинив добровільно надавати грошові кошти на утримання дитини. Крім того, відкрито провадження за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Лиманської міської ради Донецької області, про встановлення часу спілкування з дитиною (№ 236/823/17). Тобто, існує спір щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї. Як роз'яснено в абзаці 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Як вбачається з заявлених позовів у зазначених цивільних справах мають бути вирішені питання, що стосуються різних підстав, заявлених у справах вимог. Враховуючи викладене, а також дотримуючись принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: dismissed