Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

В серпні 2016 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що Бориспільською РДА прийнято розпорядження за № 3300, № 3301, № 3302 від 19.05.2008 року, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В подальшому, розпорядженням Бориспільської РДА від 27.09.2008 року прийнято розпорядження № 6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства по 2 га кожному на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. На підставі зазначених розпоряджень [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано державні акти на право власності на земельні ділянки. Позивач вважає, що вказане розпорядження Бориспільської РДА № 6146 від 27.09.2008 року прийнято поза межами компетенції, у звязку з чим видача в подальшому державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для ведення особистого селянського господарства відбувалась із порушенням вимог земельного законодавства. Крім того, вищезазначені земельні ділянки розташовані на території, яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва і потрапляють безпосередньо в зону розміщення самої автодороги. Вказане свідчить, що розпорядження Бориспільською РДА прийнято з порушенням та підлягає визнанню недійсним. Тому керівник Бориспільської місцевої прокуратури просить суд визнати недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 6146 від 27.09.2008 року; визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки : серії ЯЖ №922663 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:004:0053 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії ЯЖ №922664 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:004:0054 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; серії ЯЖ №922665 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:004:0055 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області,а також стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі - 2756,00 грн. Прокурор Качкалда В.В. надала суду заяву, в якій підтримала позов та просила суд задовольнити його в повному обсязі, а розгляд справи проводити у її відсутність. Представник Бориспільської РДА [PERSON] також надав суду заяву, в якій позов не визнав та заперечував проти його задоволення, розгляд справи просив проводити без його участі. Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились. Вони у встановленому порядку завчасно повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2008 року Бориспільською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження за № 3300, №3301 та № 3302, якими надано дозволи на розробку проектів землеустрою [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18,19,20). 27 вересня 2008 року розпорядженням Бориспільської РДА за № 6146 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства на територіях Іванківської сільської ради» затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок кожному по 2,00 га, загальною площею 10,00 га на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області. (а.с.21). На підставі даного розпорядження Бориспільської РДА 12 березня 2009 року управлінням земельних ресурсів у Бориспільському районі видано державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЖ №922663 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:004:0053 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий [PERSON]; серії ЯЖ №922664 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:004:0054 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий [PERSON]; серії ЯЖ №922665 на право власності на земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером 3220884000:02:004:0055 на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, виданий [PERSON] (а.с.22-24). Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до п.12 розділу 10 перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваного розпорядження) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади. Згідно із ст. 3, 6, 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність, верховенства права, законності, пріоритетності прав людини, гласності, поєднання державних і місцевих інтересів. На виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації та їх голови при здійсненні своїх повноважень відповідальні перед Кабінетом Міністрів України та підзвітні і підконтрольні йому. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 326-р «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17.07.2007 року генеральний напрямок проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва. Пунктом 2 зазначеного вище розпорядження, Київській облдержадміністрації, Державному комітетові із земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об'єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. З відповіді Служби автомобільних доріг у Київській області за № 05с/2371 від 12.07.2016 року на звернення Бориспільської місцевої прокуратури вбачається, що відповідно до наданих координат поворотних точок та графічних матеріалів зазначені земельні ділянки з кадастровими номерами 3220884000:02:004:0053, 3220884000:02:004:0054, 3220884000:02:004:0055 безпосередньо знаходяться у коридорі генерального напрямку проходження великої кільцевої автомобільної дороги та частково потрапляють у смугу відводу під саму автодорогу (а.с. 29). Згідно схеми розташування земельних ділянок, наданої Управлінням Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, дійсно земельні ділянки надані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], розташовані на території яка планується для будівництва великої кільцевої дороги навколо м. Києва (а.с. 28). Відповідно до змісту ч.7 ст.122 та ч.9 ст.149 ЗК України Бориспільська районна державна адміністрація не є уповноваженим державним органом на передачу спірних земельних ділянок та не мала права ними розпоряджатися, а тому перевищила надані їй законом повноваження. Тому розпорядження Бориспільської РДА від 27 вересня 2008 року №6146 належить визнати недійсним. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.203 ЦК України правочин не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Так, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України тільки власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Встановлено, що державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є недійсними з моменту їх видачі. Тому, суд вважає, що для відновлення законності державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON], серії ЯЖ №922663, серії ЯЖ №922664 та серії ЯЖ №922665, слід також визнати недійсними. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення №1608 від 08 серпня 2016 року (а.с.1) вбачається, що при предявленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 гривень. Позов містить вимоги немайнового та майнового характеру. Предявлений позов задоволений. При цьому, вимоги майнового характеру пред'явлені виключно до [PERSON], [PERSON], [PERSON], тому з них на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору по 918 гривень 67 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved