Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

В позові вказано, що 22 квітня 2010 року між банком та відповідачем було укладено договір приєднання на підставі заяви відповідача про відкриття та обслуговування картрахунку № 0300/Ф/093959. Відповідно до заяви, вона разом з Правилами відкриття, закриття та обслуговування карткового рахунку та надання кредитів фізичних особам - власникам карткових рахунків в банку (далі Правила), а також Тарифами банку у сукупності є договором про відкриття, закриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи. За договором банк відкрив на ім'я відповідача картковий рахунок в українських гривнях та відповідачу було надано у користування платіжну картку CIRRUS/MAESTRO, здійснюється обслуговування рахунку. За п. 2.2. договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суму всіх операцій та всіх зобов'язань відповідно до договору. Будь-яке списання з карткового рахунку вважається виконаним банком правомірно, якщо воно здійснене за вимогою особи (члена Платіжної системи), що здійснює розрахунки по операціях із картками або за вимогою самого банку, а обов'язок доказувати незаконність або необґрунтованість списання з карткового рахунку лежить на клієнті. Відповідно до п. 2.3. договору клієнт може отримати в банку поновлювальну кредитну лінію (далі - кредит) шляхом укладення між сторонами відповідного договору про надання кредитної лінії; кредит, у разі перевищення витратного ліміту. Сума кредиту, яка може виникнути у разі перевищення витратного ліміту, вважається договірною. Погашення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом та комісій банку здійснюється шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку відкритого в банку. Пунктом 2.4. договору визначено, що сума кредиту, який надано банком клієнту у разі перевищення витратного ліміту, вважається договірною на наступних умовах: сума - в обсязі перевищення витратного ліміту карткового рахунку; ціль - на споживчі цілі; річна відсоткова ставка - 10,25 %; дата видачі кредиту - дата перевищення витратного ліміту карткового рахунку; дата погашення - дата погашення зобов'язань, але не більше ніж 60 днів з дати перевищення витратного ліміту карткового рахунку; строк погашення відсотків за користування кредитом - дата погашення передбачена Правилами, але не більше ніж 60 днів з дати перевищення витратного ліміту карткового рахунку. Згідно з п. 3.3. договору відповідач зобов'язувався належним чином виконувати умови договору. 17 січня 2015 року відповідач, перебуваючи на території Польщі здійснив зняття готівкових коштів - 3100 польських злотих зі свого карткового рахунку через банкомат Банку-еквайеру. 18 січня 2015 року відповідачем було знято 3200 польських злотих, та здійснено покупки в еквайринговій мережі UKR KYIV EASYPAY на суму 150 грн. Після зняття відповідачем на території Польщі зі свого карткового рахунку, відкритого в гривнях, польських злотих до банку надійшов авторизаційний документ з визначеною в ньому сумою для блокування, також банком було заблоковано комісію за зняття готівки в розмірі 161, 72 грн. Фінансовий документ надійшов до банку 21 січня 2015 року із сумою списання по проведеній операції в розмірі 739.90 ЄВРО. Згідно курсу Процесінгового центру Банку станом на 21 січня 2015 року та згідно розпорядження від 21 січня 2015 року - 1 Євро дорівнював 22,7 грн., тому банком було конвертовано суму зазначену у фінансовому документі в розмірі 739,90 Євро в гривню та списано з рахунку відповідача 16 795, 73 грн. та комісію в розмірі 453, 49 грн. На рахунку відповідача на момент списання коштів на підставі фінансового документа не перебувала наведена сума в повному обсязі та її було списано частково з позитивного балансу, а решта суми в розмірі 6990,80 грн. списана з перевищенням ліміту карткового рахунку внаслідок чого утворився технічний кредит внаслідок перевищення витратного ліміту. Згідно п, 5.1 договору за порушення п. 3.1 договору клієнт зобов'язувався сплатити банку, а банк мав право стягувати з клієнта пеню в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ у розмірі, що діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Станом на 31 липня 2015 року розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить: 6990, 52 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 998,79 грн. - проценти за користування коштами згідно п. 2.4. Договору; 73,42 грн. пеня; а всього 8062,73 грн. На пропозиції банку про погашення заборгованості в добровільному порядку відповідач не відреагував. Посилаючись на положення ст.ст. 526, 530,1054, 1066, глави 71 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8062 (вісім тисяч шістдесят дві) грн. 73 коп., а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі та про заочний розгляд справи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю. Відповідач, який має зареєстроване місце проживання на території Василівського району Запорізької області у с.Мала Білозерна по вул.Садова,42 (а.с.115), також у судове засідання повторно не зявився. За вказаною адресою відповідач отримував судові повістки (а.с.119), та повідомлявся про судове засідання по телефону, зазначеному ним у заяві (а.с.12, 127, 144). 28 грудня 2015 року по телефону [NUMBER] (а.с12) відповідач викликався у судове засідання на 13 січня 2016 року та повідомив суду, що він фактично проживає у [INFO], за цією адресою відповідач отримував поштову кореспонденцію (а.с.146). 13 січня 2016 року відповідач причини неявки суду не повідомив. У справі є його письмові заперечення проти позову (а.с.130-132). Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та провести заочний розгляд справи. Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.530 ч.1 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Ст.610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Ст.530, 631 ЦК України визначають поняття: «строк дії договору» та «строк (термін) виконання зобов'язання». Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ст.634 ЦК України передбачена укладення сторонами договору приєднання, умови якого встановлюються однією стороною у формулярах чи інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.ст.1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк …(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачає наслідки прострочення позичальником повернення позики. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року [PERSON] відповідач у цій справі звернувся до банку з заявою договором про відкриття та обслуговування картрахунку № 0300/Ф/093959, копія її є у справі (а.с.7). Відповідно до п.1.1 заява-договір, Правила відкриття, закриття та обслуговування карткового рахунку та надання кредитів фізичним особам власникам карткових рахунків в банку, а також тарифи банку в сукупності з договором про відкриття, закриття та обслуговування картрахунку в банку за вказаним номером є договором приєднання. Підписанням цієї заяви відповідач просив банк відкрити на його імя картковий рахунок в українських гривнях та надати йому у користування платіжну картку CIRRUS/MAESTRO, про що вказано у п 1.2 заяви-договору. П.2.1 встановлено, що банк на підставі цього договору видає клієнту платіжну картку, відкриває картковий рахунок та здійснює його обслуговування відповідно до законодавства України, Правил та договору. П.2.2 договору передбачає, що клієнт доручає, а банк бере на себе зобовязання списувати (дебетувати КР) з картрахунку суму всіх операцій, виконаних з використанням картки, а також суму всіх зобовязань відповідно до договору. Будь-яке списання з картрахунку вважається виконаним банком правомірно, якщо тільки це списання здійснене за вимогою особи, що здійснює розрахунки по операціях із картками або за вимогою самого банку, а обовязок доказувати незаконність або необґрунтованість списання з картрахунку лежить на клієнтові. За умовами п. 2.3. договору клієнт може отримати в Банку: поновлювальну кредитну лінію (далі - кредит) шляхом укладення між сторонами відповідного договору про надання кредитної лінії; кредит, у разі перевищення витратного ліміту. Сума кредиту, яка може виникнути у разі перевищення витратного ліміту, вважається договірною. Погашення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом та комісій Банку здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з карткового рахунку відкритого в Банку. Пунктом 2.4. договору визначено, що сума кредиту, який надано банком клієнту у разі перевищення витратного ліміту, вважається договірною на наступних умовах: сума - в обсязі перевищення витратного ліміту карткового рахунку; ціль - на споживчі цілі; річна відсоткова ставка - 10,25 %; дата видачі кредиту - дата перевищення витратного ліміту карткового рахунку; дата погашення - дата погашення зобов'язань, але не більше ніж 60 днів з дати перевищення витратного ліміту карткового рахунку; строк погашення відсотків за користування кредитом - дата погашення передбачена Правилами, але не більше ніж 60 днів з дати перевищення витратного ліміту карткового рахунку. Згідно з п. 3.3. договору відповідач зобов'язувався належним чином виконувати умови договору. Крім того, п.3.11 передбачено, що банк має право здійснювати договірне списання коштів з будь-яких рахунків клієнта як в іноземній валюті, так і в грошовій одиниці України, як цілком, так і на вибір банку. Термін дії договору встановлений п.п.4.1 4.3 договору до закінчення строку дії карток або до розірвання договору і повернення в банк карток і виконання усіх зобовязань, які виникли, або можуть виникнути в майбутньому за договором. п.5.1 передбачена сплата пені клієнтом у разі порушення п.3.1 договору у розмірі 1% але не більше подвійної облікової ставки НБУ у розмірі, що діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочи платежу. В п.6.4 договору зазначено про повне ознайомлення відповідача з правилами відкриття, закриття карткового рахунку, надання кредитів та Тарифами банку, про те що відповідачу розяснені вказані Правила і Тарифи, доповнення до них, претензій до банку з приводу повноти та достовірності інформації відповідач не мав. В п.6.9 договору передбачено, що відповідач був ознайомлений з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, вимоги якої визнав для себе обовязковими. У заяві-договорі (а.с.7 зв.сторона) є відмітка про відкриття 22 квітня 2010 року на імя відповідача карткового рахунку: № балансового рахунку 26256030000057, № особового рахунку 2625980030005755. Картка з пін-кодом була видана відповідачу 22 липня 2010 року, що засвідчено його підписом у заяві-договорі, термін дії картки 6***********8128 квітень 2013 року. 28 квітня 2014 року відповідач звернувся до банку з заявою про перевипуск картки №676568****** 4186, копія заяви є у справі (а.с.8). У заяві міститься відмітка про отримання відповідачем 19 травня 2014 року картки № 676568****2559 терміном дії квітень 2017 року, в той же день відповідачем отримано пін код картки, що підтверджено його розпискою (а.с.9). 20 січня 2015 року відповідач звертався до банку з заявою при списання в повному обсязі заборгованості з його карткового рахунку № 2625980030005755 (а.с.12), на що банком було направлено відповідь про відмову у задоволенні заяви (а.с.13). У березні та квітні 2015 року банк звертався до відповідача з письмовими вимогами про повернення банку заборгованості (а.с.14-17), які були отримані відповідачем та залишені без задоволення. Завірена належним чином копія Правил відкриття, закриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, надання кредитів фізичним особам власникам карткових рахунків та розміщення вкладів і АКБ «Індустріалбанк» зі змінами є у справі (а.с.36-111). Відповідач у своїх письмових запереченнях фактично не заперечував факту укладення між ним та банком вказаного вище договору, отримання та користування карткою. Також відповідач вказав, що він завчасно вніс на свій рахунок 27\~000 грн., що разом з залишком коштів на його рахунку складало 29\~018 грн. 18 коп. Перебуваючи на території Польші, він отримував через мережу мільтивалютних банкоматів Euronet 17 січня 2015 року 3100 польских злотих, та з врахуванням положень п.п.9 п.6 постанови НБУ №758, відповідно до якого банки зобовязані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з банкоматів в межах до 15000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, отримана відповідачем сума становила 14500 грн., що було відображено на дисплеї. Аналогічно відповідач отримав наступного дня 18 січня 2015 року 3200 польських злотих. 20 січня 2015 року під час звернення позивача до банку, йому повідомили, що банк застосував перерахунок знятої готівки у Євро і провів перерахунок за власним внутрішнім курсом, що складав 2270 грн. за 100 Євро, хоча він отримував польські злоті і консультувався у співробітників банку щодо перерахунку курсу саме злотого. Відповідач вказує, що банк самовільно нарахував за внутрішнім курсом еквівалент гривні, чим порушив вимоги постанови НБУ №758 стосовно граничної суми продажу готівкової валюти фізичній особі. Також відповідач вказав на те, що банком було порушено п.12 вказаної постанови НБУ, яким банки зобовязуються для здійснення купівлі іноземної валюти за дорученням клієнтів попередньо зарахувати кошти в гривнях на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2900 «Кредиторська заборгованість за операціями з купівлі-продажу іноземної валюти…», з якого кошти можуть бути перераховані для купівлі іноземної валюти не раніше четвертого операційного дня з дня зарахування гривень на цей рахунок, у розмірі достатньому для здійснення операцій з купівлі зазначеного в заяві обсягу іноземної валюти, перерахованого за курсом гривні до іноземної валюти в день зарахування коштів у гривнях на рахунок 2900, але не нижче ніж офіційний курс гривні до іноземної валюти, установлений НБУ на цей день. У разі зміни курсу валют в день здійснення операції з купівлі іноземної валюти, банкам дозволяється додатково зараховувати кошти в гривнях на рахунок 2900 в сумі, що не вистачає для виконання заяви клієнта про купівлю іноземної валюти та клієнт не має можливості перерахувати додаткову суму гривень на купівлю валюти і згоден на придбання меншої суми, банк здійснює купівлю іноземної валюти на суму меншу, ніж зазначена в заяві про купівлю валюти. Відповідач вказує, що він не отримував повідомлень банку щодо відмови у транзакціях, тому банк в односторонньому порядку провів трансакцію за власним курсом і виникли різницю в національній валюті вимагає стягнути з відповідача без належних підстав. Посилаючись на вказане та положення Закону України «Про захист прав споживачів», постанову НБУ «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту « від 10 травня 2007 року №168, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю. Доводи відповідача щодо неправомірних дій банку суд вважає помилковими, оскільки відповідно до п. 2.11. Правил, в редакції, що діяла на момент проведення операцій по зняттю готівкових коштів відповідачем, у разі здійснення розрахунку з використанням Картки / її реквізитів у валюті, яка відрізняється від валюти карткового рахунку, банк мав здійснювати перерахунок суми за операцією у валюту карткового рахунку за курсом, встановленим в операційному дні процесингового центру, на підставі, даних, отриманих від міжнародних платіжних систем, банка - спонсора, власного процесингового центру, а не здійснювати купівлю іноземної валюти, про порядок якої вказував у запереченнях відповідач, посилаючись на постанову НБУ № 758 від 01 грудня 2014 року в редакції від 15 січня 2015 року. Перерахунок суми за операцією по картковому рахунку та купівля іноземної валюти за дорученням клієнта є різними поняттями та різними операціями. Згідно з правилами міжнародних розрахунків в момент здійснення клієнтом операції за допомогою платіжної картки або її реквізитів до Банку надходить авторизаційний документ міжнародної платіжної системи. Авторизаційний документ - це електронний документ міжнародної платіжної системи, згідно з яким кошти попередньо блокуються на рахунку клієнта в момент здійснення ним операції за допомогою картки / її реквізитів. Якщо валюта розрахунків, зазначена в авторизаційному документі міжнародної платіжної системи відрізняється від валюти карткового рахунку клієнта, банк здійснює блокування суми у валюті картрахунку в сумі, зазначеній в авторизаційному документі міжнародної платіжної системи. Таке блокування суми здійснюється до надходження від міжнародної платіжної системи фінансового документу. Фінансовий документ - це електронний документ про списання суми операції з карткового рахунку клієнта. Фінансовий документ на списання коштів по проведеним клієнтом операціям за допомогою платіжної картки або за допомогою її реквізитів надходить до банку протягом 1-4 днів після проведення операції. Сума, яка підлягає списанню з карткового рахунку клієнта зазначається в фінансовому документі у валюті розрахунків. Валюту розрахунків в фінансовому документі, в якому зазначена сума для списання з картрахунку, визначається міжнародною платіжною системою. Валюта розрахунків фінансового документу та валюта, в якій проводились операції, також можуть відрізнятись. Конвертацію суми проведеної клієнтом операції в валюту, зазначену у фінансовому документі міжнародної платіжної системи, міжнародна платіжна система здійснює за власним курсом, нею встановленим. Після отримання фінансового документу від міжнародної платіжної системи, банк списує суму зазначену в цьому документі з карткового рахунку клієнта. Якщо валюта розрахунків, зазначена в фінансовому документі не співпадає з валютою карткового рахунку, банк здійснює конвертацію суми зазначеної в фінансовому документі у валюту карткового рахунку по курсу встановленому Процесінговим центром банку. Оскільки у січні 2015 року відповідач два дні поспіль на території Польщі зі свого карткового рахунку відкритого в гривнях знімав 3100 та 3200 польських злотих, до банку надійшов авторизаційний документ з визначеною в ньому сумою для блокування 13 678,44 грн. Сума визначена міжнародною платіжною системою з урахуванням курсу встановленого міжнародною платіжною системою. Також банком було заблоковано комісію за зняття готівки в розмірі 161, 72 грн. Фінансовий документ надійшов до Банку 21 січня 2015 року із сумою списання по проведеній операції в розмірі 739.90 Євро (а.с.35). Згідно курсу процесінгового центру банку станом на 21 січня 2015 року, розпорядження від тієї ж дати 1 Євро дорівнював 22,7 грн., тому банком було конвертовано суму зазначену у фінансовому документі в розмірі 739,90 Євро в гривню та списано з рахунку відповідача 16 795, 73 грн. та комісію в розмірі 453, 49 грн., що підтверджено належними та допустими доказами (а.с.19-34). Оскільки на рахунку відповідача на момент списання коштів на підставі фінансового документа не перебувала наведена сума в повному обсязі та її було списано частково з позитивного балансу, а решта суми - в розмірі 6990,80 грн. списана з перевищенням ліміту карткового рахунку, утворився технічний кредит внаслідок перевищення витратного ліміту. За умовами укладеного між сторонами договору, сума кредиту, яка виникла в результаті перевищення витратного ліміту, вважається договірною. П 5.1 договору за порушення умов п. 3.1. цього ж договору відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ у розмірі, що діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу. Розмір заборгованості за вказаним вище договором станом на 31 липня 2015 року, яка становить 8\~062 грн., 73 коп., з яких: 6990 грн. 52 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 998 грн. 79 коп. проценти за користування кредитом; 73 грн. 42 коп. пеня, підтверджено розрахунком, який є у справі (а.с.18), та випискою по рахунку (а.с.19-34). Обґрунтування заперечень відповідача мотивовані порушеннями, на його думку, постанов НБУ банком, є неспроможними та не можуть бути підставою для відмови у позові. Невиконання умов договору відповідачем порушує права позивача. Тому позовні вимоги як у частині стягнення заборгованості, так і в частині стягнення судових витрат, відповідно до положень ст..88 ЦПК України, підлягають повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved