Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 09.12.2019 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про\~відшкодування шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди в розмірі 10\~115,85 грн., а також 1921,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~28.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №63885а6ага, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ). 27.02.2017 року о 16:00 в м. Львів, вул. Липинського/Замарстинівська сталася дорожня транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Mercedes-Benz 220D (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №63885а6ага від 28.07.2016 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці №3017061452846254 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки №3017061452846254 про ДТП та Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.207 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 8.7.3.е ПДР України (ст. 124 КУпАП). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2202207 від 18.04.2017 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №АХА2203425 від 24.04.2017 року та умов Договору страхування № 63885а6ага від 28.07.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 38\~151, 61 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до звіту №130 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ), розрахована оцінювачем, складає 79\~985, 21 грн., коефіцієнт фізичного зносу ТЗ дорівнює 0,70. Таким чином до АТ «СК «АРКС»» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2017 року 0 16:00 в м. Львів, вул. Липинського/Замарстинівська. Просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судові витрати. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач невірно обрав спосіб захисту порушеного права, пред`явивши позов до відповідача, оскільки в даному випадку, відповідальність відповідача була застрахована за договором добровільного страхування у ПРАТ СК «ПЗУ Україна», і тому необхідно пред`явити вимоги до страхової компанії, яка не доплатила частину відшкодування. З врахуванням вищезазначеного просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Заяви (клопотання) учасників справи: представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Василенко К. Ю. 29.01.2020 року на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 53); представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Василенко К. Ю. 29.05.2020 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 62); відповідач [PERSON] 08.07.2020 року подав клопотання про відкладення судового засідання (а.с. 70); представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Василенко К. Ю. 25.09.2020 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 76); представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Василенко К. Ю. 26.10.2020 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 83); представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Василенко К. Ю. 05.05.2021 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 103); представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Волчек Н. М. 05.07.2021 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 111); представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» - Волчек Н. М. 10.08.2021 року на адресу суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника, зазначила, що проти заочного рішення не заперечує (а.с. 114). Процесуальні дії у справі: Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 289 від 17 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Глинської Д. Б. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи №466/10156/19 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 97). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2021 року прийнято до провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження судовий розгляд засідання по справі на 02.06.2021 року (а.с. 99). 02.06.2021 року судове засідання відкладено (а.с. 106). В судове засідання призначене на 11.08.2021 року: представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» не з?явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109, 110). На адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти заочного рішення. відповідач [PERSON] не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: 28.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №63885а6ага, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ) (а.с. 30). 27.02.2017 року о 16:00 в м. Львів, вул. Липинського/Замарстинівська сталася дорожня транспортна пригода за участю: автомобіля Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля Mercedes-Benz 220D (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС»» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №63885а6ага від 28.07.2016 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці №3017061452846254 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки №3017061452846254 про ДТП та Постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.207 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 8.7.3.е ПДР України (ст. 124 КУпАП) (а.с. 9, 10). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №АХА2202207 від 18.04.2017 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку №АХА2203425 від 24.04.2017 року та умов Договору страхування № 63885а6ага від 28.07.2016 року, розмір страхового відшкодування склав 38\~151, 61 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення (а..с. 12). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч.1\~ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову\~виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати\~допомогу,\~виконати\~послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати\~інші\~умови договору. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням вказаного транспортного засобу. Частиною 1\~ст.15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове\~відшкодування\~за договором\~майнового\~страхування,\~в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;\~за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно зі\~статтею 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Volkswagen Polo (д.р.н. [NUMBER] [PERSON] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2017 року 0 16:00 в м. Львів, вул. Липинського/Замарстинівська. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» згідно з полісом №АК/5755360. Враховуючи вищевикладене сума збитків, які не відшкодовані на користь ПАТ «СК «АРКС» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2017 року о 16:00 в м. Львів, вул. Липинського/Замарстинівська, становить 10\~115,85 грн., які необхідно стягнути з [PERSON] . Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~статті 511 ЦК України\~зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно із частинами першою та четвертою\~статті 636 ЦК України\~договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. З огляду на зазначене право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб.\~Закон\~надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні. Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права: а) шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; б) шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; в) шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених\~статтею 1192 ЦК України\~підстав. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 1921,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 1921,00 грн. на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved