Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 039-010641/12-00938-вкл-к від 24.04.2012 року в сумі 57 196,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.04.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Z/046987, виконуючи умови якого позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано відповідну розписку від відповідача. 24.04.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту № 039-010641/12-00938-вкл-к, відповідно до якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснювані з використанням карти Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн., з оплатою по процентній ставці в розмірі 54 % річних, а відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 25.04.2015 року. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. Відповідач не виконує умови договору та має заборгованість перед позивачем станом на 03.02.2015 року по договору про відкриття кредитної лінії № 039-010641/12-00938-вкл-к від 24.04.2012 року в розмірі 57 196,50 грн., яка складається з: 1249,89 грн. - заборгованість по кредиту; 10 080,12 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 27 641,99 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 2 066,95 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 16 157,55 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, що 24.04.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 006-Z/046987, виконуючи умови якого позивач відкрив картковий рахунок № [NUMBER] та емітовано відповідну платіжну картку № [NUMBER], про що отримано відповідну розписку від відповідача. 24.04.2012 року між Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії в формі овердрафту № 039-010641/12-00938-вкл-к, відповідно до якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснювані з використанням карти Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000,00 грн., з оплатою по процентній ставці в розмірі 54 % річних, а відповідач зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси до 25.04.2015 року. Пунктами 4.1.7. та 4.1.9 договору клієнт зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи виникнення несанкціонованого овердрафту. Погашати всі заборгованості по КР в строки, передбачені цим договором. У випадку виникнення несанкціонованого овердрафту, погасити заборгованість, що виникла, у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до п. 4.1.10 Договору карткового рахунку, при виникненні несанкціонованого овердрафту, Клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. Пунктом 6.1 Договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав, а саме відповідно до Договору надав відповідачу Платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 15 000,00 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданими позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором станом на станом на 03.02.2015 року по договору про відкриття кредитної лінії №039-010641/12-00938-вкл-к від 24.04.2012 року становить 57 196,50 грн., з яких: 1249,89 грн. - заборгованість по кредиту; 10 080,12 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 27 641,99 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; 2 066,95 грн. - нараховані відсотки по простроченій заборгованості; 16 157,55 грн. - пеня. Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №039-010641/12-00938-вкл-к, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судові витрати в сумі 571,97 грн., які підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved