Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що 31 липня 2004 року померла її бабуся [PERSON], про її смерть вона дізналась від сестри [PERSON] [PERSON] бабусю бачила ще в 2002-2003 роках і з того часу не мала можливості приїхати до неї за станом свого і членів своєї сімї здоровя, роботою, смертю чоловіка, вихованням дітей, значною віддаленістю від свого місця проживання (понад 1000 км) та скрутним матеріальним становищем. У жовтні 2017 року вона приїхала до с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області і відвідала могилу бабусі [PERSON] та від сестри дізналась про те, що бабуся склала 05 січня 1998 року заповіт і заповіла їй одній все своє майно. До жовтня 2017 року про заповіт бабусі їй нічого не було відомо. Звернувшись до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав дізналась, що пропустила строк для прийняття спадщини, їй було рекомендовано звернутись до суду. До обсягу спадкової маси входить житловий будинок, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Летичівського району Хмельницької області У звязку із вищезазначеними обставинами вважає, що з поважних причин пропустила строк прийняття спадщини, тому просить суд такий строк їй визначити тривалістю 6 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, її представник за договором [PERSON] подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. В судове засідання представник Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області не зявився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, заперечень не має. В судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог [PERSON] не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що [PERSON] є її рідною сестрою, тому просить задовольнити її позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року судам розяснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та частковому задоволенню вимог позивача.

Outcome: partial