Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі. 08 липня 2021 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Васютин Ярослав Володимирович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки під час постановлення рішення суду судом не було вирішено питання про відкликання судового наказу № 353/902/17, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 06 жовтня 2017 року з Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) після набрання законної сили рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] , а також його представник - адвокат Васютин Я.В. в судове засідання не з`явилися, судовий розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення проводити у їх відсутності. За змістом ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру стягуваних аліментів в твердій грошовій сумі - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок щомісячно. Стягнення аліментів в новому розмірі розпочато з дня набрання даним рішенням суду законної сили і проводити щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчі листи Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 353/847/20 з Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) після набрання цим рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок). Однак не була вирішена позовна вимога про відкликання судового наказу № 353/902/17, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 06 жовтня 2017 року з Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) після набрання законної сили рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2021 року. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, суд дійшов переконання про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

Outcome: approved