Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПУ-01413001293 від 13 травня 2013 року в розмірі 22961,88 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 13 травня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ-01413001293, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730% річних), з кінцевим терміном повернення 29 липня 2013 року. Кредитодавець виконав всі взяті на себе зобовязання, що підтверджується квитанцією про отримання коштів за договором. 26 вересня 2014 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторингу, відповідно якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Прайм Інвест Україна» передав ТОВ «Смарт Фінексперт» права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників. Таким чином, ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги за кредитним договором № ПУ-01413001293 від 13 травня 2013 року. В порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 02 березня 2015 року сума боргу складає 22961,88 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 1400,00 грн.; заборгованість по процентах 448,00 грн., пеня 20335,00 грн., штраф 100 грн., інфляційні втрати 590,67 грн., 3% річних 88,21 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 13 травня 2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ПУ-01413001293, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 1400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування, з кінцевим терміном повернення 29 липня 2013 року та взяв на себе зобовязання погашати кредит в порядку, сумах і в строки передбачені Договором та сплачувати відсотки за користування кредитом. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Кредитором виконані його зобовязання по договору в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушила умови виконання зобовязань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачувала кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до кредитного договору. 26 вересня 2014 року між ПАТ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «Смарт Фінексперт» було укладено договір факторінгу, відповідно якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «Прайм Інвест Україна» передав ТОВ «Смарт Фінексперт» права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників. Таким чином, ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло право вимоги за кредитним договором № ПУ-01413001293 від 13 травня 2013 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед Банком, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 02 березня 2015 року сума боргу становить 22961,88 гривень, що складається з: заборгованості по кредиту 1400,00 грн.; заборгованість по процентах 448,00 грн., пеня 20335,00 грн., штраф 100 грн., інфляційні втрати 590,67 грн., 3% річних 88,21 грн.. Враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 22961,88 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved