Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходилась цивільна справа за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до [PERSON] , АТ КБ «Приват Банк» та управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі, треті особи Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Берегівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту із іпотечного майна. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2019 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задоволені. 11 серпня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 297/1934, а саме: зняти арешти з нерухомого майна, а саме житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] та знаходиться у іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки № PCL-801/150/2007 від 09.08.2007 року та договору відступлення права вимоги від 26.11.2010 року, які накладені постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №30052621 від 24.11.2011 року Берегівським РВ ДВС. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання сторони не з`явилися, однак заявник подав заяву, згідно якої просив розгляну справу без його участі та задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2019 року була задоволена позовна заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» [PERSON] , АТ КБ «Приват Банк» та управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі, треті особи Виноградівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та Берегівський РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про зняття арешту із іпотечного майна. Крім того, суд звертає увагу також на ту обставину, що під час ухвалення рішення не було вирішено позовну вимогу про зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить на праві власності [PERSON] та знаходиться у іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно Договору іпотеки № PCL-801/150/2007 від 09.08.2007 року та договору відступлення права вимоги від 26.11.2010 року, які накладені постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №30052621 від 24.11.2011 року Берегівським РВ ДВС. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що фактично вимога, з приводу якої заявник подавав докази, не вирішена, що відповідає ч. 1 ст. 270 ЦПК України, щодо підстав ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved