Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» (надалі за текстом «Одесаобленерго») в особі відокремленої структурної одиниці Центрального району електричних мереж (надалі за текстом Центральний РЕМ) про визнання дій неправомірними, зобовязання зняти відомості про борг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування своєї позиції, позивач посилалась на ті обставини, що на підставі відповідного правовстановлюючого документу, власником квартири [ADDRESS] на праві приватної власності є [PERSON] В процесі користування даною квартирою, у позивача виникла заборгованість за спожиту електроенергію перед «Одесаобленерго», у звязку з чим між сторонами укладались угоди про поетапне погашення боргу. Втім, незважаючи на викладене та досягнуту між [PERSON] та постачальною організацією домовленість, повноважними особами Центрального РЕМ впродовж певного періоду була здійснена низка відключень квартири споживача [PERSON] від електропостачання. Зазначені дії «Одесаобленерго» позивач вважає неправомірними, у звязку з чим звернулась з даним позовом до суду, в якому просила суд визнати неправомірними дії «Одесаобленерго» по відключенню електропостачання 03 грудня 2007 року та 24 вересня 2008 року квартири [ADDRESS], зобовязати відповідача зняти відомості про борг у розмірі 1315,96 гривень з абонентського рахунку [PERSON], стягнути з «Одесаобленерго» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 101,00 гривні та суму компенсації заподіяної моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень. Позивач [PERSON] та її повноважний представник у відкрите судове засідання не зявились, сторона позивача повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі, але від особи на адресу суду надійшла заява про підтримання заявлених вимог із клопотанням про розгляд справи за їх відсутність в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України, яка була приєднана до матеріалів справи. Повноважний представник «Одесаобленерго» у відкрите судове засідання зявилась, від імені та в інтересах товариства заявлені вимоги не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, надавши при цьому письмові заперечення проти позову, які були приєднані до матеріалів справи. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення і посилання сторони позивача за суттю, що викладені у позові, а також висловлені безпосередньо у суді, заперечення сторони відповідача, оглянувши представлені письмові докази, надавши належну правову оцінку виниклим між сторонами по справі правовідносинам, суд переконався, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] належить відмовити у повному обсязі виходячи з наступного. Під час розгляду справи й на підставі наявних в останній доказів, судом встановлено, що у відповідності до дублікату від 18 вересня 2006 року Свідоцтва про право власності на житло від 16 травня 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів на підставі Розпорядження органу приватизації №40628 від 16 травня 1994 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №6-2560, власником квартири [ADDRESS] (в теперішній час Бабеля) у місті Одесі є [PERSON]. Сторонами не заперечувався факт, що вказана квартира була підключена до електромереж та [PERSON] є споживачем електричної енергії, що постачається «Одесаобленерго». 09 грудня 2003 року представниками «Одесаобленерго» проводилась перевірка справності приладу обліку електричної енергії [PERSON] на підставі п.37 ч.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, (надалі за текстом ПКЕЕН). При перевірці представниками «Одесаобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН, що виразилось в порушені пломби повірочного клейма, а також у відсутності пломби енергопостачальної організації. На момент перевірки електролічильник працював. У відповідності до п.п.10,11 ПКЕЕН, прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому обєкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших обєктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. У звязку із виявленим порушенням ПКЕЕН, представниками Центрального РЕМ останні були зафіксовані актом №006302 від 09 грудня 2003 року. Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Суд встановив, що акт №006302 про порушення правил користування електричною енергією побутовим абонентом від 09 грудня 2003 року був складений в порядку, передбаченому п.53 ПКЕЕН за встановленою формою у присутності [PERSON] Даний акт був підписаний споживачем [PERSON] із отриманням другого примірнику акту. Зауважень з боку споживача [PERSON] до складеного акту внесено не було. Разом з тим, змістом п.6 даного акту [PERSON] була повідомлена про місце, дату й час засідання комісії енергопостачальника з розгляду даного акту. Комісією Центрального РЕМ було розглянуто порушення ПКЕЕН, зафіксоване вказаним актом, було розраховано кількість спожитої необлікованої електроенергії та її вартості згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, яка діяла на той період, у загальному розмірі 1545,96 гривень, що підтверджується Протоколом №907 від 10 грудня 2003 року засідання комісії з розгляду акту №006302 від 09 грудня 2003 року та Розрахунком кількості недоврахованної електроенергії та її вартості №006302 від 09 грудня 2003 року. 10 грудня 2003 року між [PERSON] з одної сторони, та Центральним РЕМ з іншої сторони, було підписано угоду №907 про погашення заборгованості (реструктуризацію заборгованості), згідно якої [PERSON] визнала наявність боргу перед енергопостачальником у розмірі 1545,96 гривень та зобовязалась сплатити заборгованість поетапно в період по листопад 2004 року включно. На виконання укладеної угоди, [PERSON] частково сплатила суму боргу у розмірі 230,00 гривень. За станом на теперішній час, заборгованість [PERSON] за актом №006302 від 09 грудня 2003 року складає 1315,96 гривень, про що свідчить Історія по акту порушення ПКЕЕН №006302 від 09 грудня 2003 року. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу. Порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.35 ПКЕЕН, енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №133-р від 07 квітня 2001 року, Кабінет Міністрів України підтверджує: що в енергопостачальних компаній відсутні обмеження права відключення від джерел енергопостачання споживачів, які мають заборгованість з оплати електричної енергії, тому вони мають право припиняти постачання електричної енергії усім споживачам, які своєчасно не розраховуються за спожиту електроенергію. З урахуванням сукупно викладеного, розглядаючи дану справу, суд не встановив наявності в діях повноважних осіб «Одесаобленерго» порушень норм, вимог і приписів діючого законодавства. Безумовно, згідно ст. 16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А згідно ст. 22 ч.1 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Разом з тим, в силу ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, як чітко зобовязує ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В процесі розгляду даної цивільної справи, суд не встановив обґрунтованих, передбачених законом підстав для задоволення відповідних базових вимог сторони позивача щодо визнання дій повноважних осіб «Одесаобленерго» неправомірними та зобовязання відповідача зняти відомості про заборгованість у розмірі 1315,96 гривень з абонентського рахунку [PERSON] що, в свою чергу, обумовлює відсутність підстав для задоволення похідних вимог особи щодо відшкодування матеріальних збитків у вигляді витрат, понесених особою у звязку із виконанням операцій з комутації для відновлення постачання електричної енергії споживачеві через відповідні відключення, а також відшкодування за рахунок відповідача моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень.

Outcome: dismissed