Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

В позовній заяві позивачка зазначає, що 1 травня 1997 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували в Корделівській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом №7. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], батьком якої записано відповідача. 1 грудня 2005 року, в період перебування в шлюбі з відповідачем [PERSON], з акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір № 2076-001\\05М в інтересах сім'ї на купівлю квартири за адресою: [ADDRESS] в сумі 109700 грн. Кредит надавався строком до 01.12.2025 року з виплатою 17 % річних. Цього ж дня 01.12.2005 року між відповідачем [PERSON] та продавцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири [ADDRESS] загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. Даний договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за №4213. 3а домовленістю сторін продаж квартири було здійснено за 121900 грн. Дана квартира була зареєстрована за відповідачем у Вінницькому ООБТІ в реєстровій книзі №144/46 20.12.2005 року . Тому відповідач набув право власності на вищевказану квартиру. Також 01.12.2005 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру під [ADDRESS]. Даний договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Майбородою Г.П. Калинівського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4216. Крім того, 01.12.2005 року було укладено договір поруки між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та нею, дружиною позичальника, згідно якого вона, як поручитель зобов'язувалася нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача за кредитним договором №2076-001\\05 М від 01.12.2005 року . 29 грудня 2005 року між відповідачем [PERSON] та Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» \\Фонд\\ укладено договір №2-658 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно умов даного договору Фонд від імені держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається позичальнику на придбання житла комерційним банком «Правекс-Банк» Вінницька філія. Згідно п.2.1 даного договору часткова компенсація визначається в розмірі 1,5 облікової ставки Національного банку України, що діє на день укладання кредитного договору і становить 14,25 %. Спільне сімейне життя з відповідачем не складалося. 22.09.2014 року згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області (справа № 132\\2164\\14-ц\\) їх шлюб з відповідачем було розірвано. В даний час вони з відповідачем не проживають разом. Відповідач проживає біля своєї матері. Вона проживає в квартирі з неповнолітньою дочкою, яка перебуває на її утриманні. Всі комунальні та страхові платежі за квартиру сплачує сама . При укладенні договору купівлі-продажу ними було сплачено з особистих заощаджень 12000 грн. Решта за рахунок кредиту. Під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі з відповідачем за період з 01.12.2005 року по 22.09.2014 року ними була погашена позичкова заборгованість в розмірі 41003,60грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 281 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками 118080 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 504 грн.02 коп. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] була придбана нею та відповідачем в кредит під час перебування у зареєстрованому шлюбі, тому вона є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак після розірвання шлюбу відповідач добровільно поділити спільну квартиру не бажає. Тому вона звернулась до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивачка не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій позов підтримує, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи. Представник Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» Желавський Ю.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Служби у справах дітей Калинівської райдержадміністрації Вінницької області Розман Г.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без його участі. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що1 травня 1997 року позивачка уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували в Корделівській сільській раді Калинівського району Вінницької області за актовим записом №7. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], батьком якої записано відповідача. 1 грудня 2005 року, в період перебування в шлюбі сторін, між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» було укладено кредитний договір № 2076-001\\05М, в інтересах сім'ї, на купівлю квартири за адресою: [ADDRESS] в сумі 109700 грн. Кредит надавався строком до 01.12.2025 року з виплатою 17 % річних. Цього ж дня 01.12.2005 року між відповідачем [PERSON] та продавцем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної квартири [ADDRESS] загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м. Даний договір купівлі продажу було посвідчено приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстровано в реєстрі за №4213. 3а домовленістю сторін продаж квартири було здійснено за 121900 грн. Дана квартира була зареєстрована за відповідачем у Вінницькому ООБТІ в реєстровій книзі №144/46 20.12.2005 року . Тому відповідач набув право власності на вищевказану квартиру. Також 01.12.2005 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач передав в іпотеку банку квартиру під [ADDRESS]. Даний договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Майбородою Г.П. Калинівського районного нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 4216. Крім того, 01.12.2005 року було укладено договір поруки між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та позивачкою [PERSON], дружиною позичальника, згідно якого остання, як поручитель зобов'язувалася нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань відповідача за кредитним договором №2076-001\\05 М від 01.12.2005 року . 29 грудня 2005 року між відповідачем [PERSON] та Вінницьким регіональним управлінням Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» \\Фонд\\ укладено договір №2-658 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно умов даного договору Фонд від імені держави відшкодовує частину відсотків за кредитом, що надається позичальнику на придбання житла комерційним банком «Правекс-Банк» Вінницька філія. Згідно п.2.1 даного договору часткова компенсація визначається в розмірі 1,5 облікової ставки Національного банку України,що діє на день укладання кредитного договору і становить 14,25 %. Спільне сімейне життя з відповідачем не складалося. 22.09.2014 року згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області (справа № 132\\2164\\14-ц\\) шлюб [PERSON] та [PERSON] було розірвано. В даний час сторони не проживають разом. Відповідач проживає біля своєї матері. Позивачка проживає в квартирі з неповнолітньою дочкою, яка перебуває на її утриманні. Всі комунальні платежі та страхові платежі за квартиру сплачує позивачка, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи. За період з 01.12.2005 року по 22.09.2014 року позивачкою та відповідачем була погашена позичкова заборгованість в розмірі 41003,60грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 281 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками 118080 грн. 77 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків 504 грн.02 коп. , що підтверджується довідкою №1281/12-01-1-БТ від 27.02.2015 року, виданою начальником відділу роздрібного бек-офісу департаменту бізнес-бек-офісу та платежів ГОУ ПАТ КБ «ПравексБанк». Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка [PERSON] зазначає, що після розірвання шлюбу між нею та колишнім чоловіком [PERSON] виник спір стосовно її права на вказану квартиру та розміру частки в ній, просить визнати за нею право власності на 1/2 ідеальної частки вказаного вище житлового приміщення. Тобто, предметом даного спору є майно, зокрема, квартира [ADDRESS] придбана сторонами в період подружнього життя. Згідно ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту. Під майном ч.1 ст.190 ЦК України має на увазі окрему річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно положень ч.3 ст.61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Також ст. 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частина 4 ст.65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого подружжя, якщо майно одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Отже, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов'язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов'язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім'ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім'ї. Зазначені норми встановлюють, що дружина та чоловік, незалежно від припинення шлюбу мають рівні права і обов'язки щодо спільно нажитого майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Відповідно до довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк» станом на 28 серпня 2015 року загальна сума заборгованості за діючим кредитним договором №2076-001/05М від 01.12.2005 року перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» складає 82397,45 грн., в тому числі : позичкова заборгованість 68696,40 грн., відсотки 13701,05 грн. Згідно з роз'ясненням, що міститься в п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч.4 ст.65 СК України). Таким чином, у результаті придбання подружжям квартири в кредит боргові зобов'язання перед позикодавцем несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав кредитний договір. При цьому юридично важливою обставиною є те, що кредит, що наданий державою на сім'ю, є кредитом саме для забезпечення молодих сімей житлом і в цьому разі згода органу, який від імені держави надав кредит, на покладання обов'язку його сплачувати й на іншого подружжя немає значення. Відповідно ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Тобто при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї, тому підлягає задоволенню і вимога позивачки про розподіл боргів, а саме: по 1/2 частині на [PERSON] та [PERSON], згідно кредитного договору №2076-001/05М від 01.12.2005 року, який станом на 28.08.2015 року складає 82397,45 грн., в тому числі : позичкова заборгованість 68696,40 грн., відсотки 13701,05 грн., згідно довідки ПАТ КБ «Правекс-Банк» , з часу набрання законної сили рішенням Калинівського районного суду Вінницької області про розірвання шлюбу від 22.09.2014 року, тобто з 02.10.2014 року та по день припинення таких зобов'язань - 01.12.2025 року. За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини у справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, враховуючи обставини справи та прийняте судом рішення, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2357 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved