Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

В провадженні судді Романівського районного суду Кравчук В.П. перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, [PERSON], [PERSON] (треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]) про встановлення факту прийняття спадщини, факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. 07 червня 2016 року до Романівського районного суду, до початку проведення попереднього розгляду справи та розгляду справи по суті, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про відвід судді Кравчук В.П., посилаючись на те, що представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] тривалий час працював на посаді голови Баранівського районного суду Житомирської області; між ним та суддею Кравчук В.П., яка обіймає посаду голови Романівського районного суду, склалися товариські стосунки, які продовжуються до цього часу. На підставі п.п. 2, 4 ст. 20 ЦПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів позивача в обєктивному та неупередженому вирішенні зазначеної справи, а також звинувачень головуючого судді в особистій заінтересованості у результатах розгляду справи, представник позивача [PERSON] просила задовольнити її заяву про відвід головуючого судді Кравчук В.П. В попередньому судовому засіданні 02.07.2016 року позивач [PERSON], представник позивача [PERSON], а також [PERSON], [PERSON] вважають, що заява про відвід головуючому по справі [PERSON] підлягає задоволенню. Суд, розглянувши дану заяву про відвід, вислухавши думку всіх сторін та представників сторін, які зявилися в попереднє судове засідання 02.07.2016 року, приходить до висновку, що з метою усунення будь-яких сумнівів позивача, представника позивача та інших сторін в обєктивному та неупередженому вирішенні справи, заява про відвід головуючому по справі судді Кравчук В.П. - підлягає задоволенню. Суддя Бабич С.В., який працює в штаті Романівського райсуду, перебуває у відпустці з 21 червня 2016 року по 30 липня 2016 року ( наказ №21-в від 13.05.2016 року); крім суддів Кравчук В.П. та Бабича С.В. інший суддів в штаті Романівського суду немає, що свідчить про те, що утворити склад суду для розгляду даної справи в Романівському суді на даний час неможливо, а тому з метою процесуальної економії часу необхідно визначити підсудність розгляду даної цивільної справи на розгляд іншого суду, що є найбільш територіально наближеним до цього суду. Згідно ст. 25 ч.3 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 116 ч.1 п.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Враховуючи, що в Романівському районному суді на теперішній час неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи, а тому справу необхідно передати на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, що є найбільш територіально наближеним до цього суду.

Outcome: approved