Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду наразі знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСББ «Новосельського 69-71» до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору укладеним. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення в суд, представник позивача вказував, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], але ухиляється від підписання договору на надання житлово-комунальних послуг. Відповідач не платить за фактично надані та отримані ним від ОСББ «Новосельського 69-71» житлово-комунальні послуги. Виходячи з викладеного, ОСББ «Новосельського 69-71» звернулось до суду з даним позовом, в якому сторона просила зобов'язати [PERSON] укласти договір відносин власників приміщень і управителя або вважати договір укладеним. Представник ОСББ «Новосельського 69-71» у відкрите судове засідання не з'явився, об'єднання повідомлялось судом про розгляд справи, від представника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення сторони позивача за суттю спору, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, проаналізувавши представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню - виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 11 січня 2005 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Вказаний багатоквартирний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Новосельського 69-71», про що свідчить рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №92 від 10 березня 2011 Згідно п.2.1. статуту ОСББ «Новосельського 69-71», метою створення об'єднання є забезпечення захисту права його членів, відповідно до статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідач [PERSON] ухиляється від підписання договору відносин власників приміщень в будинку по [ADDRESS] та управителя будинку, фактично надані та отримані житлово-комунальні послуги не оплачуються. Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В силу ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору. Згідно ст. 68 Житлового кодексу УРСР, Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Кабінетом Міністрів України від 08 жовтня 1992 року, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов'язок споживача комунальних послуг щомісячно вносити плату за комунальні послуги. На підставі ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов'язок виконавця послуг підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. При цьому, обов'язок власника квартири укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року. Згідно ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Відповідно ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Виходячи з викладеного, відмова або зволікання з укладенням вищезазначеного договору та несплата за надані послуги є порушенням законодавства. Необхідність укладення договору передбачена законом та статутом ОСББ «Новосельського 69-71» і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін. Даний висновок підтверджується також ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-6651св.12), де зазначено, що відсутність письмового договору не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих відповідачем послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року за №529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затверджено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання договору з [PERSON] укладеним на умовах передбачених, типовим договором. Як зобов'язує процесуальний закон, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходи за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено (ст.ст. 11, 33 ЦПК України). Дійсно, згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Однак як чітко зобов'язує ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У зв'язку з цим, в процесі розгляду даної цивільної справи суд не встановив передбачених законом підстав для задоволення інших вимог сторони позивача та прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином у зв'язку із частковим задоволенням позову, суд вважає обґрунтованим стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Новосельського 69-71» понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору - у розмірі 114,71 гривень.

Outcome: partial