Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа ОСББ «Спортивна 2» про визнання права на частку в спільному майні, зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа ОСББ «Спортивна 2» про визнання права на частку в спільному майні визнання за сторонами спору права на частки по 1\\2 за кожним на нежиле приміщення фото відео студії за адресою м. Тернопіль вул.. Спортивна, 2, приміщення 1 загальною площею 66, 6 кв.м. В обґрунтування позову позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним, посилаються на ту обставину, що у спільній частковій власності сторін спору перебуває спільне приміщення, до якого ними було проведено влаштування окремого входу в межах фундаменту та засклення, проте проведене за проектною документацією влаштування окремого входу в межах фундаменту та засклення приміщення зумовило збільшення загальної площі, що перешкоджає позивачам реалізацію кожного з них права (в тому числі відчуження власної частки) на майно та здійснення реєстрації права власності з урахуванням точних площ в реєстрі прав власності на нерухоме майно. В судове засідання сторони та третя особа спору не зявилися, проте надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а щодо вимог заперечень не висловили. Дослідивши наявні у справі докази суд встанови наступні обставини. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його оспорювання, порушення або невизнання. Судом встановлено, що за договором пайової участі у будівництві нежитлового приміщення за адресою вул..Спортивна.2 сторони спору [PERSON] та [PERSON] були замовниками у будівництві нежитлового приміщення, приміщення фото-відео студії за адресою вул..Спортивна,2. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2009 року, виданого згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07.05.2009 року за сторонами по 1\\2 частці за кожним, оформлене право спільної власності на нежиле приміщення, приміщення фото-відео студії по вул..Спортвна,2 приміщення 1. Згідно рішення Тернопільської міської ради від 28.11.2014р. №6/53/120 «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки площею 0.3216га для обслуговування 79-квартирного житлового будинку з фотом відео студією, універсальним магазином, даховою котельною та творчими майстернями за адресою вул..Спортивна,2 ОСББ «Спортивна.2» передано ОСББ «Спортвна.2» безоплатно у власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку по вул..Спортивна.2. Судом також встановлено, що з урахуванням проектної документації, погодженої заступником начальника управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради 19.10.2009 року, в спірне нежиле приміщення фото-відео студії був влаштований окремий вхід, і з метою облаштування приміщення фото-відео студії проведено обгородження окремого входу в межах його фундаменту та засклення. Роботи по облаштуванню входу зумовили виготовлення технічної документації на приміщення фото-відео студії. За даними технічної інвентаризації площа приміщення фото-відео студії за рахунок її засклення збільшилась та становить 66.6кв.м. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. В п.7 Постанови «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України» Пленум вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ розяснив, що при вирішенні спорів за позовами про визнання права власності на переобладнанні самочинно квартири в багатоповерхових будинках, підлягає до застосування ч.2 ст. 383 Цивільного кодексу України. Відповідно до положень частини 2 ст.383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на власний розсуд здійснити в ній зміни, за умови, зо ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир в багатоповерховому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Отже, суд вважає правильним, виходячи з встановлених судом фактичних обставин справи, застосувати аналогію закону, визначену подібними неврегульованим спірним правовідносинами, визначеними статтею 383 ЦК України, щодо нежилих приміщень в багатоквартирному будинку. Самочинного перепланування спірного приміщення судом не встановлено, оскільки, як вищезазначено, влаштування окремого входу з заскленням погоджено заступником начальника управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради. Належних та допустимих доказів порушення прав власників квартир будинку проведеним позивачами за первісним та зустрічним позовами влаштування окремого входу до нежилого приміщення з заскленням, суду не надано та судом не здобуто. Згідно ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. А тому, аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і їх слід задовольнити.

Outcome: approved