Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації про поновлення батьківських прав. В ході розгляду справи в якості третьої особи залучено Спеціальний загальноосвітній дитячий будинок «Малятко» для дітей дошкільного та шкільного віку. В обгрунтування позову вказує, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2004 року була позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2003 року [PERSON] була засуджена за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі та направлена на примусове лікування від алкоголізму. Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 801 від 12.09.2003 року дітей було влаштовано в дитячий будинок «Малятко». Позивач зазначає, що після позбавлення волі та батьківських прав повністю переосмислила своє життя, зрозуміла, що дуже любить своїх дітей, щиро каїться в своїх вчинках, рішуче стала на шлях виправлення, успішно прошла курс лікування від алкогольної залежності. Після умовно-дострокового звільнення повернулася до своєї квартири, отримала паспорт, влаштувалася на роботу, на теперішній час проживає з старшим сином у повному розумінні та злагоді. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року позивачу надано дозвіл на періодичні побачення, раз у тиждень, з молодшим сином [PERSON], в присутності представника дитячого будинку «Малятко». 13.05.2014 року висновком комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зазначено про доцільність повернення дитини та поновлення позивача у батьківських правах відносно сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи вище зазначене позивач просить суд поновити її у батьківських правах відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно. Суд, вважає, можливим розглядати справу без участі представника відповідача. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Спеціального загальноосвітнього дитячого будинку «Малятко» для дітей дошкільного та шкільного віку в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], на підтвердження чого в матеріалах справи міститься свідоцтво про народження (а.с. 4). Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2003 року [PERSON] була засуджена за ст. 166 КК України до двох років позбавлення волі та направлена на примусове виконання від алкоголізму. 15.01.2004 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з підстав того, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є хронічним алкоголіком, засуджена за вчинення умисного злочину щодо своїх дітей. Згідно Розпорядженням Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 801 від 12.09.2003 року, дітей було влаштовано на виховання на повне державне утримання в дитячий будинок «Малятко». Позивач вказує, що нею були усунуті всі ті підстави, які стали причиною позбавлення її батьківських прав, остання доклала максимум зусиль щоб змініити умови свого життя, після умовно-дострокового звільнення повернулася до своєї квартири, успішно прошла курс лікування від алкогольної залежності, отримала паспорт, влаштувалася на роботу, забезпечує порядок та чистоту у власній оселі, на теперішній час проживає з старшим сином [PERSON] у повному розумінні та злагоді. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2006 року позивачу надано дозвіл на періодичні побачення, раз у тиждень, з молодшим сином [PERSON], в присутності представника дитячого будинку «Малятко». З того моменту позивач відвідує дитину в дитячому будинку, цікавиться його життям, здоров'ям та розвитком, створила всі належні умови для проживання сина разом з нею. З довідки форми № 3, виданої ЖЕК № 514 КП «Житлосервіс «Куренівка» у Оболонському районі м. Києва позивач зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS]. Актом обстеження житлово-побутових умов квартири [ADDRESS] від 01.04.2014 року встановлено, що квартира складається з трьох кімнат з усіма зручностями, облаштована меблями та побутовою технікою, квартира утримується в чистоті та порядку. Під час обстеження квартири вдома були позивач та її неповнолітній син [PERSON]. Взаємовідносини в родині теплі та доброзичливі. Для дитини відведена окрема кімната, де є ліжко, шафа, письмовий стіл, телевізор, ноутбук. В достатній кількості одежі, їжі та приладдя для навчання. Разом з позивачем проживає її повнолітній син-інвалід [PERSON] Для дітей створені належні умови проживання, навчання, виховання та розвитку. 13.05.2014 року висновком комісії з питань захисту прав дитини Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації зазначено про доцільність повернення дитини та поновлення позивача у батьківських правах відносно сина [PERSON], [INFO]. З характеристики, виданої [PERSON] за місцем роботи, вбачається, що остання працює в компанії «Фоззі-Фуд» на посаді продавця продовольчих товарів. За час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони. Середньомісячний заробіток становить 1850 грн. На роботі характеризується як ініціативний, спокійний, працелюбний співробітник. Не конфліктна, адекватно сприймає конструктивну критику на свою адресу. Виконує правила внутрішнього розпорядку, посадові та інші інструкції, дисциплінована, товариська. Відповідно до сертифікату серії [NUMBER] про проходження профілактичного наркологічного огляду, у [PERSON] ознак наркологічних захворювань не виявлено. З медичної довідки серії 12ЯЯЧ № 981827 про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, вбачається, що [PERSON] на обліку у психіатра не перебуває, психічних розладів у останньої не виявлено. З моменту звільнення з місць позбавлення волі, позивач жодного разу не притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності. Згідно висновку наданого Службою у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації № 104-2848 від 13.05.2014 року мати дитини, [PERSON], після повернення з місць позбавлення волі, незважаючи на статус матері, позбавленої батьківських прав, зареєструвала сина [PERSON], за місцем свого проживання, реалізувавши його право на користування житлом, цікавилася його життям, здоров'ям та розвитком. 15.04.2014 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей із заявою про намір поновитися у батьківських правах, особисто виховувати, утримувати та навчати сина та з метою отримання висновку про можливість повернення дитини на виховання в сім'ю, поновлення її у батьківських правах. Між матірю та дитиною існує тісний, емоційно забарвлений, чуттєвий зв'язок. Дитина тягнеться до матері, стосунки між ними лагідні та привітні. Дитина поважає матір, намагається виконувати усі її доручення, шанобливо ставиться до неї. Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне повернення дитини [PERSON], [INFO], на виховання в рідну сім'ю та поновлення його матері, [PERSON], у батьківських правах. Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Відповідно до ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази, беручи до уваги висновок Служби у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню як законні та обгрунтовані.

Outcome: approved