Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45007,15 грн. за кредитним договором №ROH0RC15363186 від 27 січня 2006 року, яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 13302,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1365,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 30339,30 грн. та судові витрати у справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти прийняття судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи о суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27 січня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк») укладено договір застави рухомого майна №ROH0RC15363186 (надалі кредитний договір). Відповідно до п.1 кредитного договору предметом цього договору є надання заставодавцем в заставу товару, опис якого зазначений в п.6 цього договору (надалі предмет застави, в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] (далі позичальника) перед заставодержателем, в силу чого заставодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця. Відповідно до п.2 договору за цим договором заставою забезпечується виконання зобовязань позичальника за кредитним договором від 27 січня 2006 року №ROH0RC15363186 (далі кредитний договір) з: повернення кредиту, наданого у вигляді строкового кредиту в сумі 4\~549,89 грн. на цілі: купівля ТНС у строк до 31 січня 2008 року включно; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % відсотків на місяць у період сплати щ 25 по 30 число кожного місяця; щомісячного надання грошових коштів (щомісячний платіж) у період сплати сумою не менше 309,57 грн., починаючи з першого місяця, наступного за датою надання кредиту, для погашення заборгованості за кредитним договором, яка включає заборгованість за кредитом, відсотками за користування кредитом, комісією; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 9,79 % за місяць у випадку невиконання позичальником зобовязань за погашенням кредиту; сплати комісії в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, сплати комісії в розмірі 10,00 % від суми виданого кредиту початково в момент надання кредиту; сплати пені в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості за кожен день порушення зобовязань зі сплати відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п.3 кредитного договору максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором складає 7\~429,68 грн. Відповідно до п.25 кредитного договору термін дії договору до повного виконання заставодавцем та заставодержателем зобовязань за кредитним договором та віх додаткових угодах до нього. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань, у неї виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 26 листопада 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45007,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 13302,85 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в розмірі 1365,00 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 30339,30 грн. Дана заборгованість відповідачем перед позивачем не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем до позовної заяви. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком кредитний договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позичу частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №BOJ65B108A від 25 лютого 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved