Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 15.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244. Від шлюбу діти відсутні. Зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, він проживає в місті Донецьку, відповідач забрав усі свої речі та уїхав, фактично не бачились цілий рік. Позивач за станом здоров`я не працює, а відповідач ніякої допомоги не надає, вважає що примирення з відповідачем не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2020 року, який був проведений на підставі розпорядження в.о.керівника апарату Добропільського міськрайонного суду №33 від 05.02.2020 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Хоменко Д.Є. Позивач в судове засідання не з`явилась, але 03.03.2020 року на адресу суду надіслала письмову заяву відповідно до якої просила підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом публікації оголошення в мережі інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відзив, або інші заяви до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно, у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013 року, вказаний шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю реєстраційної служби Добропільського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня, оскільки сторони останній рік мешкають окремо та не спілкуються, спільне господарство не ведуть, тому фактично шлюбні відносини між сторонами припиненні, сторони заяв щодо примирення подружжя до суду не надавали, а позивач у позові зазначала, що примирення не можливе. Згідно до ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст.110 СК України. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач примирюватись не бажає, сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, між ними виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивач не бажає зберігати шлюб і тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ №601012, позивач [PERSON] є інвалідом другої групи, тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» остання була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved