Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON], яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала в борг гроші у розмірі 42 000 грн. Згідно умов розписки від 24.07.2014, відповідач зобов'язалась повертати борг по 2000 грн. [PERSON] щомісячно, однак відповідач повернула лише 2750 грн. 00 к. [INFO] [PERSON] помер. Заповітом від 14.06.2013 [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповів [PERSON], яка після його смерті спадщину прийняла. Оскільки до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент прийняття спадщини, до даного часу борг не повернуто, а відповідач ухиляється від повернення коштів, відтак позивач [PERSON], яка є матір'ю неповнолітньої [PERSON], звернулась з вказаним позовом до суду. Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та інтересів поважними та поновити пропущений строк; стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 39 250 грн.; суму нарахованого встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 16 560 грн. 12 к., суму нарахованих 3% річних від простроченої суми у розмірі 2 528 грн. 73 к. та судові витрати по справі. 07.08.2018 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 10:30 год. 31.08.2018. 31.08.2018 головуючий суддя перебував у відпустці у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.09.2018. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 17.08.2018, подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 39 250 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Беззаперечно встановлено, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримала в борг гроші у розмірі 42 000 грн., що підтверджується розпискою від 24.07.2014 (а.с. 16). Згідно умов розписки, відповідач зобов'язалась повертати [PERSON] борг по 2000 грн. щомісячно, однак відповідач повернула лише 2750 грн. 00 к. (а.с. 17). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 15). Заповітом від 14.06.2013 [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б не складалося, заповів [PERSON] (а.с. 19), яка після його смерті спадщину прийняла (свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а.с. 21). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Статтею 1047 ЦК України визначена обов'язкова письмова форма до договору позики, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позичкодавцем визначеної грошової суми. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. За змістом статті 526 ЦК України належне виконання зобов'язання - це передусім виконання його відповідно до умов договору і вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Таким чином, оскільки [PERSON] є спадкоємцем (правонаступником) після смерті кредитора - [PERSON], до неї перейшло право вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за договором позики. До теперішнього часу відповідач не виконала свої зобов'язання щодо повернення суми боргу, у зв'язку з чим в неї перед [PERSON], яка є правонаступником позикодавця, виникло грошове зобов'язання по поверненню суми боргу в розмірі 39 250 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач довів обставини викладені в позовній заяві, на які посилається як на підставу своїх вимог, оскільки вони підтверджені належними та допустимим доказами, а тому зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, позивач пропустила строк звернення до суду, який просить поновити, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON], прийняла спадщину лише 27 липня 2016 року. Суд розглянувши вказане клопотання, вважає його поновити, оскільки строк звернення до суду пропущений з поважних причин. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved