Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою [PERSON] про оголошення фізичної особи померлою, за участю зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де заявник просить визнати [PERSON], уродженця [INFO], померлим у звязку з відсутністю відомостей про його нього у місці постійного перебування протягом трьох років. \~ \~ \~ \~Заявник зазначає, що вона перебувала у дружніх стосунках з [PERSON], а тому за його проханням виступила поручителем за договором про надання споживчого кредиту № 11256549000, який було укладено 22.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк». Посилаючись на те, що у 2009 році [PERSON] несподівано зник, та з цього часу за місцем його постійного проживання не має жодних відомостей про місце його перебування, а також враховуючи те, що його родичам, знайомим та партнерам по бізнесу також не відомо місце знаходження вказаної особи з 2009 року. Звернулася до суду з даною заявою, оскільки оголошення [PERSON] померлим необхідне для припинення договору поруки. \~ \~ \~ \~Представник заявника до судового засідання не з'явився. \~ \~ \~ \~Представник зацікавленої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання з'явився, подав до суду письмові пояснення щодо заяви [PERSON], в яких заперечував проти задоволення заяви через відсутність достатніх доказів для визнання [PERSON] померлим. Також представником подано заяву про розгляд справи без технічної фіксації судового процесу. \~ \~ \~ \~Справа знаходилася в провадженні у судді Приморського районного суду м. Одеси Шликова С.П., яким відкрито провадження ухвалою від 16.04.2015 року. \~ \~ \~ \~21.10.2015 року у звязку з довготривалою відпусткою судді справа передана судді Тарасову А.В. для розгляду. \~ \~ \~ \~13 лютого 2018 року цивільна справа була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П., у звязку із відстороненням від посади судді Тарасова А.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду № 756/18 від 13.02.2018 року та прийнято суддею Шенцевою О.П. до свого провадження ухвалою від 14.02.2018 року. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявниця на підставі договору поруки № 159919 від 22.11.2007 року виступила поручителем перед кредитором [PERSON] комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (надалі у правовідносинах за договором № 11256549000 було змінено кредитора на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») за зобов'язанням [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 11256549000 від 22.11.2007 року. \~ \~ \~ \~Заявниця обґрунтовує своє звернення до суду з даною заявою метою припинення договору поруки № 159919 від 22.11.2007 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 32 постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що на поручителів може бути покладено відповідальність за порушення боржником обов'язку щодо виконання зобов'язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника, який прийняв спадщину, та згоди поручителя відповідати за будь-якого нового боржника, зафіксоване в тому числі у договорі поруки. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Глава 4 Розділу IV ЦПК України, що регулює особливості розгляду справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, не визначає кола осіб, які виключно мають право звернутись до суду з такими заявами. Разом з тим, виходячи зі змісту ст. 306 ЦПК України, яка вимагає в заяві про визнання особи померлою зазначати для якої мети необхідно визнання особи померлою, безпосередньо випливає, що з такими заявами вправі звернутись до суду фізичні або юридичні особи, для яких розгляд такої справи пов'язаний з виникненням, зміною або припиненням особистих або майнових прав. Таке правило встановлено у зв'язку з тим, щоб суд мав змогу перевірити наявність у заявника юридичного інтересу по справі. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність інтересу заявника у вигляді припинення договору поруки в результаті оголошення [PERSON] померлим, [PERSON] має право на звернення до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. \~ \~ \~ \~Отже, відповідно до змісту зазначеної статті у разі тривалої відсутності фізичної особи - понад три роки за постійним місцем проживання та за відсутності відомостей про її місце перебування, незалежно від наявності або відсутності обставин, які б давали підставу припустити настання смерті, особа може бути оголошена померлою у випадку необхідності захисту інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою яка оголошується померлою. Законом визначено, що таких обставин, як відсутність відомостей про місце перебування особи у місці її постійного проживання протягом трьох років вже досить для оголошення її померлою. \~ \~ \~ \~З копії паспорту [PERSON] та довідки (виписки із домової книги про склад сім'ї та реєстрації) виданої на запит суду Дільницею № 9 КП ЖКС «Порто-Франківський», місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстровано за адресою: [INFO]. \~ \~ \~ \~З Акту про не проживання від 31.07.2013 року, який засвідчений начальником Дільниці № 9 КП ЖКС «Порто-Франківський» та Акту комісії майстрів дільниці № 9 КП ЖКС «Порто-Франківський» від 18.11.2013 року вбачається, що [PERSON], [INFO], у квартирі [ADDRESS] з 2009 року не проживає, сусіди його з цього часу не бачили та не знають його місце знаходження. \~ \~ \~ \~Актом складеним комісією майстрів дільниці № 9 КП ЖКС «Порто-Франківський» 18 липня 2014 року при виході за адресою [ADDRESS], зі слів сусідів, а також неодноразового виходу за місцем реєстрації, встановлено, що [PERSON] з 2009 року не проживає, сусіди його з цього часу не бачили, квартира закрита. Ознаки проживання в квартирі відсутні. \~ \~ \~ \~На виконання запиту суду до Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано інформацію про те, що за період з 01.01.2009 року по теперішній час (відповідь станом на 23.04.2015 р.) не виявлено актового запису про державну реєстрацію смерті відносно [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.04.2015 року, в Приморській районній адміністрації зареєстрована заява від 16.04.2009 року № П-2628 гр. [PERSON] та гр. [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Слідчого відділу Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області від 11.06.2015 року відомості відносно гр. [PERSON] згідно бази ІПС «Армор» та бази ЄРДР по Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відсутні. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи також міститься інформація Державної прикордонної служби України від 16.06.2015 року, відповідно до якої [PERSON], [INFO], виїхав з території України 01.08.2009 року о 2:42:25. \~ \~ \~ \~Водночас, до пояснень щодо заяви представником АТ «Дельта Банк» було додано лист Державної прикордонної служби України від 12.02.2014 року (який залучався під час розгляду справи № 522/3759/13-ц) [PERSON] останній раз виїхав за межі України 01.08.2009 року через пункт пропуску «Кучурган». Відомостей щодо його повернення в Україну не має. \~ \~ \~ \~До заяви також додано спільну заяву батьків [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] від грудня 2012 року, в якій зазначається, що їм з січня 2009 року і до теперішнього часу невідоме місце перебування їхнього сина [PERSON], жодного разу із зазначеного періоду він не виходив на зв'язок та в них не має жодної інформації про сина. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.06.2018 року задоволено клопотання заявника про допит свідків батьків [PERSON] [PERSON] та [PERSON] - в режимі відеоконференції. Доручено Пятихатському районному суду Дніпропетровської області (52100, Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Шевченка, 114) забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків [PERSON] та [PERSON], які проживають [INFO], з Приморським районним судом м. Одеси 13 вересня 2018 року о 15 годині 30 хвилин. \~ \~ \~ \~Свідків - [PERSON] та [PERSON] зобовязано зявитися до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52100, Дніпропетровська область, м. Пятихатки, вул. Шевченка, 114, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року. \~ \~ \~ \~Проте, за довідкою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року ніхто не зявився. \~ \~ \~ \~Інших клопотань від представника заявника або від заявника до суду не надходило. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні відомості чи зверталися батьки чи інші близькі родичі [PERSON] до органів внутрішніх справ про розшук останнього та які результати цього розшуку, а якщо ні, то чому. \~ \~ \~ \~Будь-які інші докази, які б підтверджували обставини, якими [PERSON] обґрунтовувала свої вимоги, викладені в заяві, заявником та її представником суду не надані. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви [PERSON] про оголошення [PERSON] померлим. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 81\~\~ ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 5\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed