Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стабіл Холдинг» (далі - ТОВ «Стабіл Холдинг») заборгованість у розмірі 2 078 407,90 доларів США, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» (далі - ПАТ «Авант-Банк», Банк) та [PERSON] укладено договір №РКО-Ф/14/[NUMBER] банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого відкрито поточний рахунок [NUMBER]. 10.12.2014 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/14/1019-445 «Накопичувальний» (зі щомісячною сплатою процентів), за умовами якого відкрито вкладний рахунок [NUMBER], на який позивачем внесено грошові кошти в розмірі 1 155 000,00 доларів США. 04.03.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу №Д-Ф/15/1019-080, за яким сума банківського вкладу становила 300 000,00 доларів США. 17.04.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу №Д/15/1019-153, за яким сума банківського вкладу становила 500 000,00 доларів США. Після внесення додаткових коштів по даному договору сума банківського вкладу склала 509 475,70 доларів США. 22.09.2015 договори банківського вкладу від 10.12.2014, 04.03.2015 та 17.04.2015 були переукладені та між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено новий договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-467 «Авант строковий+», за умовами якого відкрито вкладний (депозитний) рахунок [NUMBER], строком розміщення з 22.09.2015 по 25.12.2015, на суму вкладу - 1 239 564,20 доларів США. 22.09.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-468 «Авант строковий+», за умовами якого відкрито вкладний (депозитний) рахунок [NUMBER], строком розміщення з 22.09.2015 по 25.12.2015, на суму вкладу - 513 321,01 доларів США. 18.12.2015 позивач звернулась до ПАТ «Авант-Банк» з заявою про перерахунок грошових коштів, які знаходяться на депозитних рахунках, на один єдиний рахунок, визначений попередньо в договорах, і станом на 25.12.2015 на цьому рахунку знаходилось 2 086 359,65 доларів США. 25.12.2015 позивач звернулась до ПАТ «Авант-Банк» з заявою про перерахунок коштів на інших рахунок, відкритий нею в ПАТ «Альфа-Банк». Проте, після перерахунку на вказаний позивачем рахунок кошти були відкликані назад нібито за заявою самої позивача. Правлінням Національного банку України (далі - НБУ) віднесено ПАТ «Авант-Банк» до неплатоспроможних, після чого його банківська ліцензія була відкликана та розпочато процедуру ліквідації. Ліквідатором призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 16.03.2016 позивачем отримано від уповноваженої особи ліквідатора гарантовану суму в розмірі 200 000,00 грн. Оскільки 100% акцій ПАТ «Авант-Банк» належить ТОВ «Стабіл Холдинг», і він як власник істотної участі не вжив жодних своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку, позивач вирішила звернутись до суду з позовом саме до нього, з метою отримання належних їх на законних підставах коштів. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити (а.с.2-7) В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.56-60, 92-93) Разом з тим, представник позивача направив до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, підтримку позову у повному обсязі та зазначав що проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.94) Третя особа - ПАТ «Авант-Банк» в судове засідання свого представника не направив, надав суду документ під назвою «письмові пояснення по справі», в яких по суті предмету позову та зазначених позивачем підстав не викладені взагалі жодні доводи (а.с.71-73) Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд визнав за можливе за згодою позивача ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України за відсутності відповідача, який будучи належним чином повідомленим в судові засідання двічі не прибув. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст.214 ЦПК України) Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В свою чергу, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, з представлених позивачем документів вбачається, що 08.09.2014 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] було укладено договір № РКО-Ф/14/[NUMBER] банківського рахунку фізичної особи, за умовами якого було відкрито поточний рахунок в доларах США [NUMBER] (а.с.8-9) 10.12.2014 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/14/1019-445 «Накопичувальний» (зі щомісячною сплатою процентів), за умовами якого було відкрито строковий вкладний (депозитний) рахунок, на суму вкладу в розмірі 1 155 000,00 доларів США, процентною ставкою протягом першого строку вкладу - 11,5%, строком депозиту - 369 днів (а.с.17-19) 04.03.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу №Д-Ф/15/1019-080, за яким сума банківського вкладу становила 300 000,00 доларів США. 17.04.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу №Д/15/1019-153, за яким сума банківського вкладу становила 500 000,00 доларів США. Після внесення додаткових коштів по даному договору сума банківського вкладу склала 509 475,70 доларів США. 17.07.2015 позивач звернулась до ПАТ «Авант-Банк» з заявами про повернення банківських вкладів у повному обсязі на загальну суму 2 017 952,15 доларів США за договорами банківського вкладу №Д-Ф/14/1019-445 від 10.12.2014, №Д-Ф/15/1019/080 від 04.03.2015, №Д-Ф/15/1019-153 від 17.04.2015 (а.с.32-34) 22.09.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-467 «Авант строковий+», за умовами якого відкрито строковий вкладний (депозитний) рахунок, на суму вкладу - 1 239 564,20 доларів США, зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмірі 12,15%, строком депозиту - 94 дні (а.с.24-26) 22.09.2015 між ПАТ «Авант-Банк» та [PERSON] укладено договір банківського вкладу (депозиту) №Д-Ф/15/1019-468 «Авант строковий+», за умовами якого відкрито строковий вкладний (депозитний) рахунок, на суму вкладу - 513 321,01 доларів США, зі сплатою щомісячної процентної ставки в розмірі 12,15%, строком депозиту - 94 дні (а.с.28-30) Згідно п.2.6 договорів банківського вкладу від 22.09.2015 по закінченню строку вкладу банк повертає вклад та нараховані проценти вкладникові у безготівковій формі на поточний рахунок [NUMBER] відкритий у ПАТ «Авант-Банк», код банку 380708, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. 18.12.2015 позивач звернулась до ПАТ «Авант-Банк» з заявою про повернення банківських вкладів у повному обсязі, а саме за договорами банківського вкладу №Д-Ф/15/1019-468 та №Д-Ф/15/1019-467, з направленням коштів на рахунок іншого банку (а.с.35) 25.12.2015 вимогу позивача про перерахування належних їй коштів працівниками ПАТ «Авант-Банк» виконано та перераховано на вказаний позивачем рахунок відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» кошти в розмірі 2 086 359,65 доларів США (а.с.36) Однак, як вбачається з виписки по особовим рахункам з 08.03.2014 по 29.01.2016 по рахунку [NUMBER], сформованої 05.05.2016 (а.с.10-16), 30.12.2015 кошти в розмірі 2 086 359,65 доларів США були повернуті на рахунок згідно листа клієнта від 30.12.2015 (зворотній бік а.с.16) Постановою Правління НБУ №44 від 29.01.2016 віднесено ПАТ «Авант-Банк» до категорії неплатоспроможних. На підставі цієї постанови Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 29.01.2016 №96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Авант-Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Тимчасову адміністрацію було запроваджено на строк один місяць з 29.01.2016 по 28.02.2016 включно. 25.02.2016 Правлінням НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Авант-Банк» та його ліквідацію, і видано відповідну постанову №109. На підставі цієї постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.02.2016 було прийнято рішення №262 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Авант-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Як вбачається з довідки №836 від 25.022016 виданої ПАТ «Авант-Банк» залишок коштів на поточному рахунку [NUMBER], відкритому в ПАТ «Авант-Банк» на ім'я [PERSON] станом на 25.02.2016 становить 2 086 359,65 доларів США (а.с.38) 16.03.2016 на рахунок позивача, відкритий в АТ «ОТП Банк» було перераховано кошти в розмірі 200 000,00 грн., з призначенням платежу - видача готівки, як відшкодування згідно Реєстру Фонду гарантування (а.с.37) За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах і в порядку, встановлених договором (ст.1058 ЦК України) За договором банківського вкладу незалежно від його виду (вклад на вимогу чи строковий вклад) банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника фізичної особи (ч.2 ст.1060 ЦК України) Статтею 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена відповідальність банку за його зобов'язаннями. Зокрема, частиною 1 цієї статті (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин 25.12.2015) передбачено, що банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства; частиною 2 цієї норми передбачено, що банк не відповідає за невиконання зобов'язань у разі зупинення операцій по рахунках; частиною 5 статті 58 цього Закону пов'язана з банком особа за порушення вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснення ризикових операцій, які загрожують інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, або доведення банку до неплатоспроможності несе цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи. Згідно офіційної відкритої інформації НБУ (а.с.40) Компанія ТОВ «Стабіл Холдинг» є акціонером ПАТ «Авант-Банк» і власником 100% акцій банку. Отже, дана юридична особа відповідно до визначених ст.ст.2,58 Закону термінів є власником істотної участі ПАТ «Авант-Банк». Відповідно до ч.1 ст.35 Закону банк та кожний власник істотної участі зобов'язані підтримувати норматив достатності (адекватності) регулятивного капіталу банку на рівні, встановленому НБУ. Відповідно до ч.4 ст.58 Закону власники істотної участі зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання настання неплатоспроможності банку. 29.01.2016 постановою НБУ №44 ПАТ «Авант-Банк» був віднесений до категорії неплатоспроможних. Відповідно до вказаної постанови у зв'язку з тим, що на початку грудня 2015 року Банк віднесено до категорії проблемних. Наприкінці року стан ліквідності ПАТ «Авант-Банк» значно погіршився. В той же час, почались надходження скарг від фізичних та юридичних осіб стосовно невиконання банком своїх зобов'язань. Враховуючи, що ПАТ «Авант-Банк» не виконував свої зобов'язання перед клієнтами і були встановлені факти не відображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством строк, після віднесення банку до категорії проблемних; порушення нормативів миттєвої ліквідності (Н4) та поточної ліквідності (Н5); недотримання порядку щоденного резервування коштів на кореспондентському рахунку в НБУ, а в акціонерів були відсутні чіткі плани щодо поповнення ліквідності банку та невиконання операцій клієнтів у встановлений законодавством строк, Національним банком було прийняте рішення щодо віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії неплатоспроможних (а.с.43) Таким чином, діяльність банку не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правових актів НБУ. Власником істотної участі усупереч вимогам ст.58 Закону України «Про банки і банківську діяльність» не вжито своєчасних заходів для запобігання настанню неплатоспроможності банку. Постановою правління НБУ №44 від 29.01.2016 установлено, що з вини власників істотної участі ПАТ «Авант-Банк» цей банк віднесено до категорії неплатоспроможних. За таких обставин наявні передбачені ч.5 ст.58 Закону підстави для відповідальності власників істотної участі банку за зобов'язаннями цього банку. Невиконаними зобов'язаннями банку перед позивачем є невидача на вимогу вкладника фізичної особи вкладу та відсотків, які обліковується на її рахунку в розмірі 2 086 359,65 доларів США. Отже, вказана сума невиданого вкладу та відсотків становить розмір збитків, які відповідно до ст.611 ЦК України підлягають стягненню на користь позивача з власника істотної участі за мінусом одержаних позивачем 200 000,00 грн. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Суд за відсутності заперечень з боку третьої особи та відповідача, який взагалі проігнорував виклики до суду, погоджується із таким розрахунком, який представлений позивачем, де така сума виплати вирахована, відтак складає сума, що підлягає стягненню - 2 078 407,90 доларів США При ухваленні рішення позивач просить суд врахувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема, захистити її право власності (ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), оскільки на даний час позивач позбавлена права мирно володіти своїм майном (грошовими коштами) (рішення Ятрідіс проти Греції, Формер кінг та інші проти Греції, Скордіно проти Італії) в контексті оцінки співмірності та належної компенсації втрат, які особа зазнала в результаті недолугого управління Банком, що мало наслідком його неплатоспроможність. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, наявного в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а їх задоволення відповідає положенням діючого законодавства. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 6 890,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved