Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

В серпні 2013р. [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що йому разом з відповідачами належить на праві власності квартира [ADDRESS]. Позивач зазначав, що вказана квартира до 2004р. належана на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON], його сестрі [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Їх право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН», але при цьому їх частки у праві власності на вказану квартиру визначені не були. При житті [PERSON] оформив заповіт, яким все своє майно заповідав [PERSON], а [PERSON] оформила заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді частки вказаної вище квартири, яка належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994р. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2005р. за [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] [INFO]. [PERSON], померла. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді частки вказаної вище квартири, яка належала їй на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994р. Спадщину за заповітом після смерті [PERSON], прийняв [PERSON], який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.10.2011р. Позивач стверджував, що оскільки його частка у праві власності на спірну квартиру не визначена, то він не має можливості нею розпорядитися. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд припинити право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], визначити йому 1/4 частину квартири[ADDRESS], визначити [PERSON] 1/2 частину вказаної вище квартири, та [PERSON] - 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно просив суд визнати за ним право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], яка була отримана їм у власність у порядку приватизації (а.с.87). 02.11.2013р. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що їй разом зі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вказана вище квартира належала на праві спільної сумісної власності, без визначення часток у праві власності. Їх право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». Зазначала, що за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2005р. за нею було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на1/4 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] Після смерті [PERSON], її частка квартири була успадкована [PERSON] Стверджувала, що оскільки її частка у праві власності на спірну квартиру не визначена, то вона не має можливості нею розпорядитися. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просила суд, визначити за нею право власності на 1/4 квартири [ADDRESS], яка була отримана у власність в порядку приватизації (а.с.82-83). Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом та його представник, діюча за ордером від 16.10.2013р. та угодою від 16.10.2013р. в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, якою підтримали змінені позовні вимоги та просили їх задовольнити та слухати справу в їх відсутність. Не заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] (а.с.67,68,94). Відповідачка [PERSON] за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою підтримала зустрічні позовні вимоги та просила суд їх задовольнити та слухати справу в її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] (а.с.95). Відповідач [PERSON] за первісним позовом в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.74 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/4 частину [ADDRESS] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 84 книги шостої ЦК України та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами. Матеріалами справи встановлено, що на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядження органу приватизації від 15.03.1994р. №36094 [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була передана в спільну сумісну власність квартира [ADDRESS], загальною площею 75,5 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.03.1994р., виданим УЖКХ виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 36094 (а.с.9). Вказане свідоцтво було видане відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі розпорядження органу приватизації від 15.03.1994р. №36094 (а.с.9). Їх право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». З матеріалів справи вбачається, що при житті [PERSON] оформив заповіт, яким все своє майно заповідав [PERSON], а [PERSON] оформила заповіт, яким все своє майно заповідала [PERSON] [INFO]. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на частку квартири [ADDRESS], яка належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994р. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], яка прийняла спадщину в установлений законом строк (а.с.24). Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2005р. за [PERSON] було визнано право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (а.с.13). Право власності [PERSON] на 1/4 частину спадкового майна було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.12). [INFO]. [PERSON], померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.23). Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом у вигляді частки квартири [ADDRESS], яка належала їй на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994р. (а.с.9). Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який прийняв спадщину в установлений законом строк і отримав 04.10.2011р. на своє ім'я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину квартири [ADDRESS] (а.с.15). Право власності [PERSON] на 1/4 частину спадкового майна було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН», що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Таким чином, після оформлення [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON], співвласниками спірної квартири на теперішній час є [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] на день винесення рішення відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували їх право власності на ідеальні частки спірної квартири, які вони отримали в порядку приватизації квартири [ADDRESS]. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області від 27.04.2013р. [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS], на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 26.02.2013р., оскільки не визначені частки у праві власності (а.с.70) Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, споруження) майна. Таким чином, квартира [ADDRESS] належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядження органу приватизації від 15.03.1994р. №36094 в рівних частках, тобто по 1/4 частини. Отже, [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності в порядку приватизації по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. Вартість 1/4 частини квартири [ADDRESS], відповідно до звіту з оцінки складає 83228,00 грн. (а.с.34-56). Відповідно до технічного паспорту від 18.10.2012р. квартира [ADDRESS], складається в цілому з трьох житлових кімнат площею 13,7 кв.м., 19,3 кв.м., 18,9 кв.м., та підсобних приміщень: кухні площею 8,6 кв.м., ванної кімнати площею 3,4 кв.м., туалету площею 1,7 кв.м., коридору площею 9,4 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., загальною площею 75,5 кв.м., в тому числі житловою площею 51,9 кв.м. (а.с.57-58). Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном. З огляду на викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання за [PERSON] в порядку приватизації права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] в порядку приватизації права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Таким чином, на день винесення рішення, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] - 1/4 частина, [PERSON] з урахуванням частки, яку вона отримала в порядку спадкування і яка була визнана за нею за рішенням суду - 1/2 частина та [PERSON] - 1/4 частина. Судовий збір по справі складає 1776,98грн., які повністю сплачено сторонами при зверненні до суду.

Outcome: partial