overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано з відповідачем шлюб. Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю, шлюб між ними фактично розпався, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, з жовтня 2016 року, примирення неможливе. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити за відсутності сторін. Судом встановлено, що 25.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1974. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Зі змісту позову вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини відповідачем у заяві про визнання позову не заперечувались. Враховуючи, що визнання відповідачем позову, не порушує прав та інтересів інших осіб, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає таке визнання як підставу для задоволення позову, а тому укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід державного бюджету підлягає стягненню судовий збір розмірі 640 грн. 00 коп., оскільки позивача на підставі п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2001 року, про що свідчить актовий запис № 774, Центрального відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «КИЇВДІПРОТРАНС» (надалі по тексту Відповідач), в якому просив стягнути з останнього на свою користь, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.11.2017 року (а.с. 29-30), нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 30 371,48 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2016 по 06.11.2017рр. у розмірі 122 331,99 грн., одноразову допомогу у розмірі 20 460,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 709,09 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 24 червня 1991 року перебував у трудових відносинах з ДП ««Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва «КИЇВДІПРОТРАНС» та обіймав посаду головного інженера проектів. Наказом Відповідача №207/к від 28.11.2016 року його було звільнено з посади за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію за віком, на підставі ст. 38 КЗпП України, проте не було проведено статочний розрахунок з виплати заробітної плати в розмірі - 30 371,48 грн. За таких обставин Позивач просить також стягнути з Відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку (233 робочих днів прострочки) за період з 28.11.2016 по 06.11.2017 рр. у розмірі - 122 331,99 грн., а також одноразову допомогу у розмірі 20 460,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 709,09 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не подавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, сторони проживають в одному помешканні, однак шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 07 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого дітей не мають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося так як відсутнє взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сімю. Шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 10 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище «Скочко». Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони з 19 листопада 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 7-9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище «Стаматаки». Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 13 лютого 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 20 травня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 11), від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). від якого мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 23 березня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 23 квітня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 15), від якого дітей не мають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала, просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 21 листопада 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони з 09 липня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4), від якого мають одну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені та подальше проживання з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Від шлюбу дітей немає. Розірвати шлюб через Волочиський відділ реєстрації актів цивільного стану [PERSON] відмовився. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони з 18 листопада 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 5), від якого дітей не мають. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 03 листопада 2007 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу мають доньку Євангеліну [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 03 листопада 1985 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 138, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 029813 від 03.11.2007 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалася на те, що з 08 серпня 2015 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 08 серпня 2015 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Менського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕЛ № 096394 від 08.08.2015 року (а.с. 3). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved