Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-22 00:00:00

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До суду від [PERSON] надійшла заява про стягнення судових витрат по справі № 367/5073/21, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346,на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8250,00 грн. Сторони в судове засідання не прибули. У відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2021 позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №30348, вчинений 10.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, заборгованості у розмірі 11271,97 грн.. Стягнуто з ТОВ «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, на користь[PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір у сумі 681 грн. Повернуто [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 1061788073 від 08.07.2021 в розмірі 454,00 грн. та згідно квитанції № 1061788109 від 08.07.2021 в розмірі 227,00 грн. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано: Договір про надання правової допомоги № 09/07/21-ЮП/IL від 01.07.2021, укладений між [PERSON] та адвокатом Конюшко Д.Б., Акт виконаних робіт до договору правової допомоги № 09/07/21-ЮП/IL від 04.09.2021, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 8250,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення та стягненнясуми судових витрат на правову допомогу в розмірі 8250,00 грн.

Outcome: approved