overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 22.05.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей з відповідачем не має. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, шляхом направлення кориспонденції за зареєстрованою адресою його проживання. Крім того, згідно телефонограми від 17.12.2015 року вбачається, що він був повідомлений про час, день та місце розгляду вищевказаної справи. Однак, клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.\~ \~ Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 22.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області , за актовим записом № 1012. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 22.06.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 22.06.2008 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 62. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 22.08.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Спільних дітей з відповідачем не має. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча знав про розгляд справи в суді, був повідомлений поштою, про що свідчить поштове повідомлення, та по телефону. Відзиву на позов, у встановлений судом строк, або заперечень, до суду не подав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 22.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №147. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 22.11.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 22.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №236. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 23.01.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 23.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №7. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 23.02.2017 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають уже тривалий час в різних містах. Відповідач участі в матеріальному утриманні сім`ї та вихованні дитини не бере. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.02.2020 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Ладижинським міським судом, отримали копію ухвали про відкриття провадження у справі з додатками. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін до суду не подав. Відповідно положень ч. 2 ст.\~191\~та ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши письмові\~докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 23.02.2017 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 33. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 23.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 23.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №253. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 24.01.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24.01.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 9. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 420 грн 40 коп. судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420 грн 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 24.10.2014 перебуває з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час вони проживають окремо. Шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Раніше повідомляв, що в судове засідання призначене на 29.09.2021 не може приїхати, так як хворіє, однак на підтвердження поважності неявки доказів суду не надав. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 24.10.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3133. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.01.2008 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З лютого 2021 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в тому числі і по телефону. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.01.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 4. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.02.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча знав про розгляд справи в суді, однак подав на електронну адресу суду заяву, в якій повідомив, що дає згоду на розірвання шлюбу, просить розглянути справу без його присутності. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 25.02.2012 року був зареєстрований шлюб Острівецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, за актовим записом № 2. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.04.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Складність відносин призвела до розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 57. Судом вживались заходи для примирення подружжя, для чого їм надавався строк для примирення один місяць. Однак, встановлено, що за час розгляду справи в суді та протягом наданого сторонам строку на примирення, воно між подружжям не відбулося. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач згоден із позовом. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, примирення не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 454 грн судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.05.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 25.05.2014 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 60. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved