overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.09.2010 року за актовим записом № 1937 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу у подружжя дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання представник позивачки [PERSON] [PERSON], подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на адресу суду подав нотаріально завірену заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.10.2011 року за актовим записом № 22 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. З вересня 2014 року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON] Позивачка [PERSON] подала до суду нотаріально завірену заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 17.11.1974 року за актовим записом № 29 у Копашнівській сільській раді, Хустського району, Закарпатської області. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки та ображає позивачку. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 19.11.2005 року за актовим записом № 03 у виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради, Драбівського району, Черкаської області. За час спільного проживання дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. З 2010 року сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Добрай. Відповідач [PERSON] згідно ухвали Хустського районного суду був допитаний в порядку окремого доручення Драбівським районним судом, Черкаської області. Відповідач подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 24.02.2014 року за актовим записом № 10 у виконавчому комітеті Вишівської селищної ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 24.11.1977 року за актовим записом № 37 у виконавчому комітеті Копашнівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася троє дітей які на момент звернення до суду досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач допускає зловживання спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки та виганяє позивачку з дому. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку та ставлення до сім'ї відповідач не реагує. Сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 28.10.2006 року за актовим записом № 266 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Через неповагу один до одного вони припинили шлюбні відносини і не проживають разом, шлюб між ними існує іормально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 30.08.2003 року за актовим записом № 152 у відділі реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Між сторонами постійно виникають сварки та непорозумінння. З січня 2015 року сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила не надавати їм строк на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачки без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 30.09.2006 року за актовим записом № 231 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Відповідч зловживає алкогольними напоями, вчиняє дома сварки та ображає позивачку. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила шлюб між ними розірвати. В позовній заяві позивачка просила справу розглядати у її відсутності та задовольнити вимоги її заяви, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Левай. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачки без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 30.09.2006 року за актовим записом № 232 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Пять років сторони проживають окремо і не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує формально. Позивачка вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просила не надавати їм строк на примирення. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Булеца. Відповідач [PERSON] в судове засідання подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивачки, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання, покликаючись на те, що відповідач є її батьком і зобов'язаний утримувати її до досягнення двадцяти трьох років, так як вона продовжує навчання. У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними двадцяти трьох років, якщо вони продовжують навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання. У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні із позовом згідний. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки місячного доходу [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні із зміненим позовом згідний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити так, як згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved