Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

В поданій позовній заяві, орган опіки та піклування в особі Ізяславської райдержадміністрації зазначає, що рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.03.2016 року малолітню [PERSON] відібрано від її матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. 06 квітня 2016 року [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та з 07.04.2016 року по теперішній час дитина проживає з бабусею [PERSON], яка призначена її опікуном. Мати дитини - [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, належних умов для проживання, розвитку дитини не створює, психічно неврівноважена, перебуває на обліку в нарколога, схильна до бродяжництва. Протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини, [PERSON] позитивних та належних висновків не зробила, продовжує самоусуватися від виховання дочки. В звязку з цим орган опіки та піклування змушений звертатися до суду із вказаним позовом. В судому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позбавити батьківських прав [PERSON], щодо малолітньої дочки [PERSON], та передати її під нагляд опікуну [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення позовної заяви органу опіки та піклування. Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] І-БВ № 272306 [PERSON] народилася 15 січня 2012 року, батьками якої являються [PERSON] та [PERSON]. Батько дитини, [PERSON] записаний у свідоцтві про її народження зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 12.06.2014 року. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24.03.2016 року, у [PERSON] відібрано дочку [PERSON] без позбавлення батьківських прав, та передано бабі [PERSON] Також вказаним рішенням з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки у розмірі 100 грн. щомісячно. Згідно розпоряджень Ізяславської райдержадміністрації від 06 та 07 квітня 2016 року, малолітній [PERSON], 15.01.2012 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та призначено для неї опікуна бабцю [PERSON]. Відповідно до рапорту-характеристики ДОП Ізяславського відділення поліції від 15.03.2017 року та пояснень сусідки [PERSON], [PERSON] від 15.03.2017 року, відповідачка [PERSON] за місцем проживання ([ADDRESS]) характеризується негативно, перебуває на терапевтичний замінній програмі та отримує медичний препарат «Метадон», також знаходиться на профілактичному обліку в Ізяславському ВП, як особа причетна до незаконного обігу наркотичних засобів. На підставі довідки Ізяславської ЦРЛ від 13.03.2017 року, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті Ізяславської лікарні. Згідно інформації Ізяславського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 07.04.2017 року [PERSON] не може належним чином виконувати свої обовязки по догляду та вихованню дитини у звязку із явними змінами у поведінці, неврівноваженими психічними станами, спричиненими вживанням наркотичних засобів. [PERSON] ніде не працює, засобів для утримання дитини не має. Протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини матірю [PERSON] не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дочки. У відповідності до висновку органу опіки та піклування при Ізяславській райдержадміністрації від 23.03.2017 року, [PERSON] вирішено за доцільне позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], яка влаштована під опіку бабусі [PERSON] за адресою: вул. Васьковецька, 17, м. Ізяслав Хмельницької області. Як вбачається з характеристики Ізяславської ДНЗ (ясел-садка № 2) від 14.03.2017 року, малолітня [PERSON] проживає з бабусею в гарних побутових умовах, також [PERSON] характеризується виключно з позитивної сторони, дуже любить свою бабусю. [PERSON], [PERSON] за час перебування дівчинки у закладі (травень 2016 року по теперішній час), жодного разу не прийшла в дитячий садок. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний і моральний розвиток. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони є хронічними алкоголіками або наркоманами. Ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України також є підставою позбавлення батьківських прав. Приймаючи рішення 24 березня 2016 року про відібрання дитини від [PERSON] без позбавлення батьківських прав, суд надавав можливість для відповідачки виправити становище, в якому вона перебувала, вживаючи наркотичні засоби. За період більше одного року [PERSON] не перестала вживати наркотичні засоби, не приймає належної участі у вихованні малолітньої дитини, не працює та не утримує дитину. Як пояснила в судовому засіданні бабушка дитини [PERSON], яка є опікуном дитини аліменти на утримання дитини відповідачка не сплачує. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] як матір не піклується про фізичний та духовний розвиток дочки, не займається її вихованням, не проявляє батьківської турботи, тривалий час вживає наркотичні речовини. За наведених обставин суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав на підставі п. 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір за забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved