Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

В серпні 2015 року приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позивач вказував на те, що 7 листопада 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого у приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21 червня 2012 року № 083347-02-15-01, автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Ford Transit», д/н 00592НІ, під керуванням [PERSON]. Матеріальний збиток, завданий в результаті ДТП власнику автомобіля [NUMBER], приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» виплатило в розмірі 71752 грн. 21 коп. згідно платіжних доручень № 14526, № 14540, № 15406, № 15405. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь з [PERSON] 71927 грн. 21 коп. та понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що періодично, починаючи з лютого 2013 року, він сплачує страховій компанії в рахунок погашення суми відшкодування кошти в розмірі 200 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 7 листопада 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого у приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 21 червня 2012 року № 083347-02-15-01, автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобілем «Ford Transit», д/н 00592НІ, під керуванням [PERSON]. Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2012 року [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, а саме за порушення Правил дорожнього руху в частині недотримання вимог п.12.1, п. 12.3, п. 2.10 «а» ПДР, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Згідно страхового акту № 4548-02 від 29 листопада 2012 року та доповнень до нього № 1 та № 2 загальна сума страхового відшкодування складає 71927 грн. 21 коп. Платіжними дорученнями № 15405 від 21 грудня 2012 року, № 15406 від 21 грудня 2012 року, № 14526 від 20 листопада 2012 року, № 14540 від 29 листопада 2012 року позивачем проведена виплата страхового відшкодування у розмірі 71927 грн. 21 коп. шляхом перерахування коштів [PERSON]. Як вбачається з наданих відповідачем квитанцій ним на користь позивача в період з лютого 2013 року по січень 2015 року сплачено 3600 грн. в рахунок погашення страхового відшкодування. В силу\~ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування за\~ст.980 ЦК України\~можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і повязані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо страхове відшкодування за договором майнового страхування виплачено страховиком, до нього, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування» №85/96-ВР від 07.03.1996 року\~з в редакції Закону №2745-111 (2745-14) від 04.10.2001 року ВВР, 2002, №7 з наступними змінами). Згідно п.п. «в» п.38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV із змінами, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або\~\~водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial