overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 04.07.2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 447. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

В серпні 2017 р. заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що 11 серпня 2017 р. помер її чоловік, [PERSON] Після його смерті їй стало відомо, що в паспорті чоловіка прізвище написано з помилкою, яка позбавляє її можливості здійснювати свої права, як спадкоємця. Для здійснення своїх спадкових прав заявник просив встановити, що померлий є її чоловіком. Заявник в судове засідання не зявився, письмово просив розглянути заяву за його відсутності, задовольнивши її. Представник заінтересованої особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області в судове засідання не зявився, в письмовій заяві не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню на підставі наступних правових норм та встановлених обставин справи. У відповідності із ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] [INFO], уродженцем [INFO] 07.02.1976 року (а. с. 4, 7) 11 серпня 2017 року [PERSON] [INFO], уродженець [INFO], помер (а. с. 5). З наданих суду документів вбачається, що при видачі паспортів прізвище заявника та спадкодавця було написано по різному, відповідно «[PERSON]П.» та «[PERSON]Г.» (а. с. 3) Таким чином, з досліджених судом документів беззаперечно вбачається, що заявник є дружиною померлого [PERSON], а від цього заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявникові для здійснення його спадкових прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Куценко. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2015 року, про що свідчить актовий запис № 1185, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] (до шлюбу Зарічна) Л.А. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 49). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від спільного життя у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, 27 березня 2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 49), було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Зарічна) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб від 27 травня 2016 року. Спільне життя у сторін не склалося, через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] (до шлюбу Поліщук) А.І. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2008 року Губчанською сільською радою Хмельницькій області (актовий запис № 5). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Від шлюбу у сторін є троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 п.1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Судом обєктивно встановлено, що 30 серпня 2008 року Губчанською сільською радою Хмельницькій області (актовий запис № 5) було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (до шлюбу Поліщук) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30 серпня 2008 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Від шлюбу у сторін є троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, сторони проживають в одному помешканні, однак шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду заяву, в якій свої вимоги підтримав та просив справу слухати у його відсутності. Відповідач подала суду заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати у її відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її неможливо. На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом протягом тривалого часу. Від шлюбу у сторін повнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви позивача, крім того, вбачається, що позов він підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви відповідачки вбачається, що позовні вимоги вона визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1987 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БВ №037994, виданим повторно 17 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу у сторін немає неповнолітніх дітей. Так, відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до Менського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 23 листопада 2009 року перебуває із [PERSON] у шлюбі. Подружнє життя із відповідачем не склалося з наступних причин, не зійшлися характерами, мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ У судовому засіданні встановлено, що з 23 листопада 2009 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2253, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-МИ № 053380 від 23.11.2009 року (а.с. 5). Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного із них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт припинення шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи взаємне небажання позивача і відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до Слобожанської селищної ради, Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,а саме: 1) вважати укладеною між Слобожанською селищною радою та [PERSON] додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 11.03.1997 року; 2) вважати укладеною між Дніпровською міською радою і Приватним підприємством «Камелія», власником якого є [PERSON], додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 30 вересня 2005 року; 3) вважати укладеною між Дніпровською міською радою і Приватним підприємством «Слот», 1/3 частина корпоративних прав на яке належить [PERSON], додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 25 січня 2006 року. Позивач важав,що відповідно до положень ст.ст.764,777 ЦК України та положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчння дії зазначених договорів є підтави для поновлення їх дії, адже плозивач належно виконував умови зазначених договорів, а відповідачі безпідставно ухиляються від поновлення з ним договорів оренди земельних діянок. У судове засідання позивач надав заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі, свої позовні вимоги підтримували у повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. Від представника Дніпровської міської ради, [PERSON], через канцелярію суду було надано письмові пояснення в яких він позов не визнає. Але визнає факт звернення позивача з клопотанням про поновлення договорів оренди спірних земельних ділянок до спливу строку дії зазначених договорів. Також [PERSON] зазначає, що станом на час розгляду справи у суді зазначене клопотання позивача ще не розглядалося та просить суд вирішити справу

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 грудня 1999 року Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя [PERSON] з відповідачем не склалося. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримав позов та просив суд його задовольнити. В свою чергу, [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 грудня 1999 року Гнідинською сільською радою Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.19). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не можуть жити однією сімєю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 вересня 2009 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у них народились дочка [PERSON] та син [PERSON] Позивач не бажає жити однією сім'єю з [PERSON], збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Позивач надіслав заяву (а.с.14), в якій він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. Відповідач також не з'явилась у судове засідання. [PERSON] надіслала заяву (а.с.15), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 вересня 2009 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у МВРАЦС Миколаївського МУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №892. Ця обставина підтвержується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26 вересня 2009 року (а.с.4). [INFO] у них народилась дочка [PERSON], [INFO] - син [PERSON] Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20 серпня 2010 року (а.с.5), серії [NUMBER] від 9 липня 2014 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере-чило б інтересам хоча б одного з них. Як роз'яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допуска-ється. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збере-ження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved