Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

В серпні 2016 року керівник Сторожинецької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до відповідачки та третіх осіб про визнання права власності на спадкове майно в інтересах неповнолітньої [PERSON], посилаючись на те, що після смерті 03 серпня 2012 року її батька [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння, яке розташовано по вул. Кобилянської, № 14 в с. Маршинці Новоселицького району. Спадщину за заповітом після його смерті на 5/6 частки домоволодіння прийняла відповідачка [PERSON], а спадщину на 1/6 частку домоволодіння як обовязкову долю у спадковому майні прийняла неповнолітня позивачка [PERSON]. Однак, оскільки при житті спадкодавець не отримав правовстановлюючих документів на право власності на нерухоме майно, позивачка не може оформити на себе право власності на вказане спадкове майно через нотаріальну контору. Просив суд визнати право власності в порядку спадкування за [PERSON] на 1/6 частку домоволодіння та стягнути судові витрати з відповідача. В судовому засіданні прокурор та позивачка [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти визнання права власності на 1/6 частку спадкового домоволодіння за позивачкою її сестрою [PERSON], яка має обовязкову долю у спадщині. Разом з тим, заперечувала проти стягнення з неї судових витрат, посилаючись на те, що вона також оформляла свою частку у спадщині через суд і не вимагала стягнення витрат з позивачки, остання позбавлена можливості будь-яким іншим чином оформити спадщину окрім як через суд, вона визнає право своєї сестри на спадщину і не порушує його. Крім цього, на час відкриття спадщини вона також була неповнолітньою дитиною сиротою, має незадовільний матеріальний стан, не працює, а тому просила звільнити її від сплати судового збору. Треті особи позов визнали. Суд, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що по Кобилянської, № 14 в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області розташовано домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А» та господарських споруд. Дане домоволодіння до 15 квітня 1991 року відносилося до категорії робочих дворів, головою якого був [PERSON], і було побудовано на відведеній для вказаної мети земельній ділянці та зареєстровано в погосподарській книзі сільської ради із наданням відповідної адресної частини, що підтверджується технічним паспортом домоволодіння. Дані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що вказане домоволодіння побудовано відповідно до діючого на час його будівництва законодавства та належним чином було зареєстровано органом місцевого самоврядування, а тому належало [PERSON] на праві власності. Після смерті 03 серпня 2012 року [PERSON] відкрилася спадщина на вказане домоволодіння. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Спадщину за заповітом після смерті [PERSON] прийняла відповідачка [PERSON] та рішенням Новоселицького районного суду від 09 грудня 2013 року за нею визнано право власності в порядку спадкування на 5/6 частки зазначеного домоволодіння. З свідоцтва про народження серії 1-МИ № 169941 від 26 вересня 2012 року вбачається, що позивачка [PERSON] народилася 05 серпня 2000 року та її батьком був спадкодавець [PERSON]. Зважаючи, що на час відкриття спадщини позивачка була неповнолітньою, вона має обовязкову долю у спадщині після смерті свого батька, що дорівнює половині частки, яка б належала кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом та становить 1/6 частку спадкового домоволодіння. Від прийняття спадщини позивачка [PERSON] не відмовилась, а тому відповідно до ст. 1268 ч. 4 ЦК України вона вважається такою, що своєчасно прийняла спадщину. Однак, у звязку із смертю спадкодавця [PERSON] та відсутністю за ним зареєстрованих належним чином правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння, нотаріальна контора відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що позивачка [PERSON] має обовязкову долю у спадщині після смерті спадкодавця свого батька [PERSON], спадщину прийняла своєчасно, то позов підлягає задоволенню і право власності на 1/6 частку домоволодіння слід визнати за нею в порядку спадкування. Вирішуючи питання щодо наявних у справі судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави. Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у\~частині першій\~цієї статті. Відповідачкою [PERSON] подано до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору у даній справі, посилаючись на її незадовільний майновий стан. Матеріалами справи встановлено, що відповідачка [PERSON] позов визнала та не претендує на обовязкову долю у спадщині після смерті її батька, яку успадкувала її сестра позивачка [PERSON] На час відкриття спадщини відповідачка була неповнолітньою дитиною сиротою. На даний час вона не працює, має незадовільний майновий стан, у звязку із чим фактично проживає у своєї тітки [PERSON], яка також перебуває у скрутному матеріальному положенні, що підтверджується довідкою Маршинецької сільської ради Новоселицького району № 767 від 02 листопада 2016 року. З огляду на вказані обставини, враховуючи, що позивачка на даний час позбавлена можливості будь-яким іншим чином оформити спадщину окрім як через суд із-за відсутності реєстрації права власності на спадкове майно, яку не провів спадкодавець, суд вважає за можливе звільнити відповідачку [PERSON] від сплати судового збору по справі, у звязку із чим, сплачений прокуратурою судовий збір підлягає поверненню управлінням державного казначейства у Новоселицькому районі, яке є розпорядником коштів місцевого бюджету. На підставі ст.ст. 328, 1223, 1241, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

Outcome: approved