Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В серпні 2015р. позивач Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.10.2006 року ПАТ «БМ Банк» уклав з [PERSON] (відповідач - 1) Кредитний договір № 74/061006. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 75 000 доларів США, строком до 05.10.2021 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 13%. 06.10.2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним кредитним договором між Банком та [PERSON] (відповідач - 2) та [PERSON] (відповідач - 3) було укладено два Договори поруки № 74/061006. ПАТ «БМ Банк» виконало свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а відповідачі в свою чергу зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушують та не виконують, внаслідок чого, станом на 22.07.2015 року утворилась заборгованість по Кредитному договору перед позивачем та становить у розмірі 55 216,01 доларів США, яка складається з: заборгованісті по тілу кредиту - 50 990,87 доларів США; заборгованісті по відсоткам - 3 601,22 доларів США; пені по процентам - 394,88 доларів США, пеня по тілу кредиту - 229,04 доларів США, яку позивач просив солідарно стягнути з відповідачів, а також сплачені судові витрати. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи за відсутності свого представника, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, заперечення проти позову не подавав. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, 06 жовтня 2006 року між ПАТ «БМ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 74/061006. Відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 75 000,00 доларів США, строком на 180 місяців з датою погашення кредиту 05 жовтня 2021 року, зі сплатою процентної ставки в розмірі 13% річних. (п. 1.1. цього Договору а.с. 63-66). Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, для видачі кредиту Банк відкриває Позичальнику рахунок № [NUMBER] та рахунок для нарахування та сплати процентів № [NUMBER]. Кредит надається шляхом видачі готівки. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно. Проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за умови, що кількість днів місяця приймається за тридцять днів. день надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Сплата процентів та частини заборгованості за кредитом за поточний кредитний місяць здійснюється Позичальником рівними платежами, починаючи з 21 числа по останній робочий день поточного кредитного місяця, вказаному в Графіку погашення заборгованості за кредитом (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного Договору на рахунок [NUMBER]. (п. 1 Додаткової угоди №1 до Кредитного Договору №74/061006 (а.с. 71). Відповідно до п. 6.1.1. Договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно здійснювати платежі з погашенням процентів за користування кредитом та кредиту у визначенні даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед [PERSON] свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору (а.с. 7), а остання в свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов'язувалася погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Також порушують свої зобов'язання поручителі [PERSON], [PERSON] Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 3 Договору поруки, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Умовами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань відповідача [PERSON] між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 74/061006 від 06.10.2006 року, також було укладено договір поруки № 74/061006 від 06.10.2006 року з [PERSON] (а.с. 72-73). Відповідно до п. 2 вказаних Договорів поруки, Поручитель ознайомлений з умовами Кредитного договору. Згідно п. 4 Договорів, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Також відповідно до п. 5 цих Договорів поруки, поручитель відповідає за зобов'язаннями Боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків,завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договорами поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем (а.с. 8-20) станом на 23.07.2015 року утворилась заборгованість відповідачів по Кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованісті по тілу кредиту - 50 990,87 доларів США; заборгованісті по відсоткам - 3 601,22 доларів США. Між тим, відповідно до ч. 4 п. 4.4. Кредитного договору передбачено, що сплата пені та інших платежів за даним Договором, крім суми кредиту та процентів (які сплачуються в валюті отриманого кредиту), здійснюється я в національній валюті України. Перерахунок заборгованості в іншу валюту, ніж валюта кредиту, здійснюється Банком за офіційним курсом НБУ, що діє на день здійснення платежу. Оскільки позивач не розрахував заборгованість пені за кредитним договором у національній валюті, у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України станом на 18.12.2015 року судом встановлено, що офіційний курс НБУ гривні до долару США становить: 1 дол. США - 23,487675 грн. Таким чином, підлягає стягненню: пеня по процентам - 394,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить у розмірі 9 274,81 грн.; пеня по тілу кредиту - 229,04 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить у розмірі 5 379,62 грн.. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в односторонньому порядку порушили умови Договорів, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з них заборгованість за Кредитним договором у повному обсязі, відповідно до умов Договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved