overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 20 серпня 1999 року вона уклала шлюб з [PERSON] Під час шлюбу у них народився син [PERSON] Сторони припинили проживати однією сім'єю. [PERSON] залишився проживати разом з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання сина. Тому [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] алі-менти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до дня досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить суд задовольнити його. [PERSON] визнає позов частково та не заперечує проти щомісячного стягнення з нього аліментів в розмірі 1000 гривень. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 20 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований ВДРАЦС Бориспільського МРУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №198. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 9 січня 2008 року (а.с.5). [INFO] народився син [PERSON] Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на його ім'я (а.с.6). У судовому засіданні сторони визнали, що вони припинили проживати однією сім'єю. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не потребує доказування. З довідки КП «ЖРЕУ» №923 від 11 серпня 2014 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] залишився проживати разом з позивачем. Відповідно до ч.1 ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] приймає участь в утриманні сина. З довідки, виданої КП «Ритуал» (а.с.22), вба-чається, що він працює в КП «Ритуал» на посаді заступника директора з посадовим окладом 1600 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази, з яких вбачається, що відповідач має поганий стан здоров'я та тяжке матеріальне становище, або на його утриманні перебувають інші діти, непрацездатні батьки тощо. З огляду на ці обставини суд вважає, що з [PERSON] на корись [PERSON] належить стягувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 гри-вень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стяг-нути судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 26 лютого 1994 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде су-перечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до вис-новку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 26 лютого 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Лівобережному міжрайонному управлінні реєстрації шлюбів м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №271 (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збе-реження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, до-пустимо розірвати. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 6 червня 2008 року вона та [PERSON] уклали шлюб. [PERSON] не бажає жити однією сім'єю з відповідачем, збереження шлюбу буде супере-чити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та просить задовольнити його. [PERSON] не з'явився у судове засідання. Він завчасно у встановленому поряд-ку повідомлений про час та місце розгляду справи. Ця обставина підтверджується роз-пискою про вручення йому судової повістки (а.с.21). На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 6 червня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, за-реєстрований Сеньківською сільською радою Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №4. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). [INFO] народилася дочка [PERSON] Ця обставина підтверджує-ться копією свідоцтва про народження (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю. Збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. З огляду на ці обставини суд вважає, що шлюб, укладений між ними, допустимо розірвати. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що не може встановити факт родинних відносин з померлою через відсутність доказів родинних зв'язків. Встановлення даного факту потрібно їй для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити цей факт неможливо. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просить їх задовільнити. Представник зацікавленої особи до суду не з'явився, про час та місце розгяду справи повідомлений належним, заперечень до суду не надав. Свідки [PERSON] та [PERSON], кожен з них окремо, в судовому засіданні підтвердили, що дійсно [PERSON], яка померла [INFO] є рідною мамою заявника [PERSON] Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить достатньо підстав для встановлення факту, який для заявника має юридичне значення. Судом встановлено, що [PERSON], 1932 року народження, уродженка с.Коханівка, Полонського району Хмельницької області, яка померла [INFO] є матір'ю [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає доведеним, що [PERSON] була матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини щомісяця, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. Стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох річного віку, тобто до [INFO]. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та день слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Розмір аліментів може бути визначеним в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до [INFO] Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку до досягнення доньки трьох років, тобто до [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з чим з грудня 2013 року вони проживають окремо. Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи. Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав суду свою письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 20.11.2014 року за р.№ 1519, яка приєднана судом до матеріалів справи. Крім того, у цій заяві відповідач зазначив, що проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує та майнових та інших претензій до неї не має. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 786 ; від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, що на протязі останніх двох років між ними виникали сварки та вони не могли прийти до взаємопорозуміння з питань сумісного життя та виховання їхньої дитини, що з грудня 2013 року вони проживають окремо, що подальше спільне проживання та збереження їх шлюбу неможливе і примирення між ними не може бути. З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача. Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя та/або про визначення місця проживання дитини сторони у даній справі не заявляли. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 вересня 1998 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1160. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалось через несумісність характерів, подружжя разом не проживає. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій просить справу слухати без її участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій позов визнає та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось, сторони разом не проживають з січня 2014 року, подальше збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову визнає. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись, наданий судом строк на примирення результатів не дав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила не надавати строк на примирення, так як вони разом не проживають з 2010 року та примирення не можливе. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис № 475. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 3. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1770. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони в судовому засіданні наполягали на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 01 червня 2005 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя народилась донька - [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають з жовтня 2013 року та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 20 листопада 2003 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя дітей немає, спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності та вимоги позову підтримує. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають з 2011 року та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 2009 року, який зареєстрований Чотирбоківською сільською радою Шепетівського району, Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя дітей немає, спільне життя не склалось через постійні непорозуміння, сварки. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути без її участі. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 30 серпня 2013 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Захаровецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу у подружжя дітей немає, спільне життя не склалось через постійні непорозуміння та сварки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить не надавати строк на примирення, оскільки воно не можливе. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають та спільне господарство не ведуть. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved