Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» звернулося в суд з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що відповідно до умов кредитного договору № 001-21018-180707 від 18 липня 2007 року ПАТ „Дельта Банк надав відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 2 508 грн. Відповідно до п. 1.2 укладеного договору банк відкриває держателю картковий рахунок № 26252900924948 в національній валюті гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті. За умовами договору держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої договірні зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого в неї утворилась заборгованість, яка станом на 10.07.2015 року становить 3\~505,14 грн. та включає в себе: 2412,39- тіло кредиту; 300,60 прострочене тіло кредиту; 792,15 заборгованість за відсотками; На підставі викладеного позивач ПАТ „Дельта Банк просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 009-21006-1205001-21018-180707 від 18 липня 2007 року в сумі 3505.14 грн., а судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ „Дельта Банк не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ „Дельта Банкна підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № 001-21018-180707 від 18 липня 2007 року ПАТ „Дельта Банк надано відповідачеві [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. з встановленням ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 2 508 грн. Кредитний договір, укладений між ПАТ „Дельта Банк та [PERSON], складається із договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, а також тарифів банку на обслуговування платіжних карток тарифного пакету „Visa Лояльний. Відповідно до п. 1.2 договору банк відкриває держателю картковий рахунок № 26252900924948 в національній валюті гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті. Згідно п. 2.5 договору держатель картки зобовязаний щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 18.07.2007 року, внаслідок чого в неї станом на 10.07.2015 року виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить 3\~505,14 грн. та включає в себе: 2412,39- тіло кредиту; 300,60 прострочене тіло кредиту; 792,15 заборгованість за відсотками (а.с. 3). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором № 001-21018-180707 від 18.07.2007 року щодо повернення кредитних коштів, суд вважає можливим стягнути виниклу заборгованість з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Задовольняючи позов у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути 487 грн. 20 коп. судового збору, оскільки позов в інтересах позивача було подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справі, повязаній із здійсненням заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, який від його сплати був звільнений. На підставі викладеного та

Outcome: approved