Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

В провадження судді надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2017 року у справі №554/9585/16-ц. В якій прохала: скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 20.01.2017 у справі №554/9585/16-ц за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Позивачі [PERSON] та [PERSON], належним чином повідомлені про судове засідання, до суду не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. (а.с.89, 90). Представник відповідача [PERSON] за ордером [PERSON] належним чином повідомлена про судове засідання, надала заяву про призначення судового засідання на іншу дату (а.с.94). Третя особа КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, належним чином повідомлені, до суду представника не направили (а.с.81). Третя особа виконавчий комітет Полтавської міської ради, належним чином повідомлені, до суду свого представника не направили (а.с.83). Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Судом встановлено, що 20.01.2017 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9585/16-ц позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №263 по вулиці Героїв Сталінграду, 34/24А, корпус 1 у місті Полтаві. Стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON], 30 суму судового збору в розмірі 551 гривня 21 копійка (а.с.62-64). Відповідачу [PERSON] за адресою реєстрації: м. Полтава, [PERSON], 34/24А[ADDRESS] надсилалися повістки про виклик у судове засідання на 06.12.2016 та 20.01.2017 та копія позовної заяви з додатками. Відповідач [PERSON] до суду не зявився повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). (а.с.28,29,58,59) Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] адвоката [PERSON] про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.01.2017 у справі №554/9585/16-ц. Оскільки відповідач в судове засідання до суду не зявлявся хоча викликався за останньою відомою адресою місце реєстрації та не повідомляв суд про зміну адреси проживання. Також до заяви про перегляд заочного рішення не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Outcome: dismissed