Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №640/20352/16-ц за позовною заявою [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії. Позивач [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №640/20352/16-ц, яким стягнути з Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» на її користь витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви за її позовом до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії у розмірі - 551,21 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про день та час слухання справи належним чином своєчасно, причини неявки не повідомила. Представник відповідач Національниого технічного університету «Харківській політехнічний інститут» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час слухання справи належним чином, причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені позивачем в заяві про ухвалення додаткового рішення приходить до наступного. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року у справі №640/20352/16-ц позовну заяву [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» на користь [PERSON] за рахунок коштів державного бюджету 2650,00 грн. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року скасовано, у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, стягнуто судовий збір на користь відповідача. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2018 року рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.03.2017 року в частині вирішення позовної вимоги про стягнення недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року скасовано, рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року в цій частині залишено в силі. Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи №640/20352/16-ц, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» про перерахунок та стягнення заборгованості по стипендії, зобов`язання вчинити певні дії, позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп., що підтверджується квитанцією №519323SB від 20.12.2016, яка міститься в матеріалах справи. Зі змісту судового рішення першої, апеляційної та касаційної інстанції у справі №640/20352/16-ц вбачається, що судами питання про розподіл судових витрат не вирішувалось. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в судами не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення. Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. За вказаних обставин вбачаються правові підстави для задоволення клопотання позивача та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №640/20352/16-ц. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved