Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-338/03 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 04.02.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася [PERSON], в якій просить відновити рішення Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2003 року про скасування рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року по цивільній справі № 2-338/03 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 1275,51 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000 грн. Свої вимоги заявник обґрунтовую тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково та стягнуто з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1275,51 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. Вказане рішення заявником було оскаржене до Апеляційного суду Харківської області. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2003 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд. Рішенням Фрунзенського районного суду від 07.10.2004 року під головуванням судді Бабкової Т.В. позовні вимоги [PERSON] задоволені частково та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 184,32 грн. з кожного; відшкодування витрат на послуги адвоката в розмірі 100 грн. з кожного; відшкодування моральної шкоди, спричиненої [PERSON] у розмірі 3500 грн. з кожного; відшкодування моральної шкоди, спричиненої [PERSON] у розмірі 1500 грн. з кожного. Вказану суму боргу вона сплатила 03.12.2008 року. Проте, вступаючи в право спадщини, КП «Харківське БТІ» повідомило заявницю про те, що на майно, а саме будинок [ADDRESS] накладений арешт 15.04.2003 року виконавчою службою на суму 31275,51 грн. згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року. Для зняття арешту заявниці потрібне рішення Апеляційного суду Харківської області від 01.07.2003 року. Однак, згідно довідки Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року цивільна справа № 2-383/03 до архіву суду не надходила. Тому вимушена звертатися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заявник [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі, на звукозаписі не наполягає. Інші особи, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи № 2-383/03, вбачає підстави для часткового відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного. З наданих суду під час розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне. В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебував позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди від 21.01.2003р. (а.с. 12-13) Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково та стягнуто з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1275,51 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн. (головуючий суддя Бікчуркін Р.Х.), (а.с. 11). В порядку виконання виконавчого листа 2-389, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 09.04.2003р., про стягнення суми 31275,51 грн. з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі судового рішення, що набрало законної сили 24.03.2003р., постановою державного виконавця Державної виконавчої служби Фрунзенського району м.Харкова від 22.04.2003р. було накладено арешт на майно [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 21). Проте, матеріали справи свідчать, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року було оскаржене [PERSON], що підтверджується апеляційною скаргою від 06.05.2003 року (а.с. 10). В подальшому Фрунзенським районним судом м.Харкова 07.10.2004 року ( головуючий суддя Бабкова Т.В.) позовні вимоги [PERSON] було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 184,32 грн. з кожного; відшкодування витрат на послуги адвоката в розмірі 100 грн. з кожного; відшкодування моральної шкоди, спричиненої [PERSON] у розмірі 3500 грн. з кожного; відшкодування моральної шкоди, спричиненої [PERSON] у розмірі 1500 грн. з кожного (а.с. 8-9 ). Відповідно до відповіді архіваріуса Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 року, цивільна справа № 2-338/03 знищена. В архіву суду зберігається тільки рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2004 року, ухвала судової колегія палати з цивільних справ апеляційного суду м. Харкова від 27.12.2005 року, ухвала Апеляційного суду Луганської області від 04.04.2008 року. Проте, посилання на скасування в апеляційному порядку ухвалою судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 01.07.2003р. рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року міститься в наданій суду копії апеляційної скарги представника [PERSON] на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.10.2004 року. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Таким чином, враховуючи викладене вище, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-383/03 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині знищеного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.02.2003 року та ухвали судової колегії судової палати апеляційного суду Харківської області від 01.07.2003р.

Outcome: approved