Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

в позові вказано, що 09 листопада 2018 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір №96-023-850-2-18-Г, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 21551,72 гривень на строк з 09 листопада 2018 до 06 листопада 2020 року включно, з сплатою 15% річних за користування кредитом. Позивачем виконано зобов`язання, надано позивачу кошти, що підтверджується підписом відповідача в заяві про видачу готівки від 09/11/2018. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що шляхом підписання договору погоджується з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Банку www.megabank.ua. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 31584, 42 гривень, що складається з 19186,37 гривень - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 241,48 гривень - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2458,30 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 9698,27 гривень - штраф за кредитним договором. Позивач просив суд розглянути справу без його представника, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлена судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків, не подала суду відзиву на позов чи його заперечення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 09/11/2018 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №96-023-850-2-18-Г, за яким позивачу надано кредит в розмірі 21551,72 гривень на строк до 06/11/2020 року включно, розмір фіксованої процентної ставки становить 15% річних, розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості становить 3.15%, процентна ставка за користування кредитом понад строк визначений договором становить 0,1 % річних. Додатком №1 до кредитного договору №96-023-850-2-18-Г, що підписаний відповідачем встановлено Графік платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Розділом 6 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність сторін, зокрема п.6.2 передбачено, що позичальник сплачує штраф в наступних випадках: за невиконання п.3.2.1 Договору - в розмірі 45 процентів від суми Кредиту; за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди - у розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25% від суми кредиту, за невиконання будь-яких інших прийнятих зобов`язань за Договором у розмірі 10% від суми отриманого кредиту позичальник сплачує штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Згідно заяви на видачу готівки №TR .1863480.3150.46 від 09/11/2018 відповідачем отримано кошти в розмірі 21551,72 гривень. Однак, заборгованість відповідачем не сплачено. Станом на 01 серпня 2019 року за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 31584,42 гривень з них: 19186,37 гривень - залишкової суми заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 241,48 гривень - залишок нарахованих та несплачених процентів, 2458,30 гривень - залишок нарахованої та несплаченої комісії, 9698,27 гривень - штраф за кредитним договором. В ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зі змісту ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не надано суду. Враховуючи, що відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, позовні вимоги обґрунтовано належними правовими підставами. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved