Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

\~\~В поданому позові позивач зазначає, що у власності територіальної громади м. Золоте та в обслуговуванні КП «Услуга» перебуває квартира № 9, яка знаходиться у будинку№1 по вул. Менделєєва у м. Золоте. Комісією КП «Услуга», згідно акту від 26.07.2016 року встановлено, що наймачі квартири за адресою: м. Золоте, вул. Менделєєва, 1/9, [PERSON], [PERSON], [PERSON], за місцем реєстрації не мешкають понад пять років, участь в утриманні квартири, житлового будинку та прибудинкової території не приймають, що призвело до заборгованості у сумі 7017,48грн. А тому, посилаючись на вищезазначені обставини, в поданому позові позивач просить суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: м. Золоте, вул. Менделєєва, 1/9. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Зацікавлена особа представник підприємства КП «Услуга» також не заперечував щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, справу просив розглянути без його участі. Відповідачі не з*явилась у судове засідання двічі, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації./а.с.81-82/ Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно довідки /а.с.6/ - за зазначеною адресою: м. Золоте, вул. Менделєєва, 1/9, зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно з актом, складеного комісією КП «Услуга» /а.с.12/ від 26 липня 2016 року вбачається, що відповідачі дійсно не мешкають тривалий час за адресою: м. Золоте, вул. Менделєєва, 1/9. Згідно з актом, складеного депутатом Золотівської міської ради /а.с. 11/ встановлено, що у даній квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Під час обстеження у даній квартирі нікого із зареєстрованих у даній квартирі осіб, не виявлено, що свідчить про їх відсутність за місцем постійної реєстрації. Причини не проживання в найманому житлі [PERSON], [PERSON], [PERSON], комісією КП «Услуга» та депутатом Золотівської міської ради при складанні вищезазначених актів не встановлені, жодних відомостей щодо наявності таких причин в матеріалах справи немає, а враховуючи, що відповідачі не проживають за даною адресою більше пяти років та свої обов*язки щодо утримання житла не виконують тривалий час, понад встановлений законодавством строк, суд вважає неповажними. Враховуючи надані позивачем докази до позову, суд вважає, що прав передбачених\~ст. 78 Житлового Кодексу\~УРСР щодо зберігання прав на житло при тимчасовій відсутності наймача у відповідачів не виникає, так як позивачем доведено, що відповідачі тривалий час не виконують свої обов*язки по належному утриманню житла та відсутні у зазначеному житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не мешкають (відсутні) в найманому житловому приміщенні, за адресою: Луганська область, м. Золоте, вул. Менделєєва, 1/9, тривалий час, а саме понад шість місяців, а тому на підставі\~ст. 71 ЖК України\~повинні бути визнаними такими, що втратили право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності їх понад встановлені строки без поважних причин. По справі винести заочне рішення.

Outcome: approved