overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення сином повноліття. Обгрунтувала позов тим, що син перебуває на її утриманні і відповідач не надає належної допомоги на утримання сина який перебуває на утриманні матері. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача 1500 грн. аліментів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення сином повноліття. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає і згідний сплачувати 1500 грн. аліментів щомісячно на утримання сина. Має мінливий заробіток який залежить від виробітку і частково надавав допомогу коштами . У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 184 ч.1 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 19.04.2016 року і до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь заборгованість по аліментах на утримання сина [PERSON] в розмірі 18712,53 грн. згідно довідки- розрахунку від 16.12.2013 року, складеного державним виконавцем Відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області. Обгрунтувала тим, що відповідач не виконує рішення суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Представник відповідача позов не визнав. Обгрунтував тим, що відповідач працював, а тому невірно зроблено розрахунок заборгованості по аліментах відповідачем. В рішенні суду не вказаного від якого заробітку ? частина аліментів. Судом встановлено слідуюче Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22.12.2005 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 7.12.2005 року і до повноліття дитини. Постановою державного виконавця Відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області від 13.01.2006 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення суду. Згідно довідки- розрахунку від 16.12.2013 року, складеного державним виконавцем Відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області у відповідача заборгованість по аліментах на утримання сина [PERSON] в розмірі 18712,53 грн. Розмір заборгованості визначено державним виконавцем відповідно до ст..195 ч.3 СК України. Відповідно до ст..60 ЦПК України відповідач не надав суду допустимих доказів, що на вказану дату розмір заборгованості був менший, так як відповідно до ст..195 ч.4 СК України, ст..74 ч. 9 ЗУ « Про виконавче провадження» не оскаржив до суду рішення державного виконавця про обчислення розміру заборгованості. А тому стягнення заборгованості за вказаних обставин слід проводити на підставі положень ЗУ « Про виконавче провадження, а не на підставі повторного стягнення з боржника суми, яка має бути виплачена ним у порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів. Тому в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду- 9 жовтня 2014 року і до досягнення старшою дитиною вісімнадцятирічного віку. Обгрунтувала позов тим, що відповідач позбавлена батьківських прав і не надає матеріальної допомоги на утримання двох дітей які проживають з позивачем, що призначена їх опікуном, і перебувають на її утриманні. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач [PERSON] не з'явилась в судове засідання і не повідомила причин неявки. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Судом встановлені, вказані вище обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи позов і які підтверджуються записами в свідоцтвах про народження дітей, довідкою про перебування дітей на утриманні позивача, рішенням суду про позбавлення відповідача батьківських прав, розпорядженням Кагарлицької РДА про призначення опікуном.. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків і не надає матеріальної допомоги на утримання двох дітей які проживають з позивачем, що призначена їх опікуном, і перебувають на її утриманні. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.І, 182, 183 СК України з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду- 9 жовтня 2014 року і до досягнення старшою дитиною вісімнадцятирічного віку. Тому позов задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку на час продовження навчання до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 1.12.2014 року. Обгрунтувала тим, що після досягнення повноліття дочка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батька який спроможний надавати таку допомогу. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] надіслав заяву про визнання позову. У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення відповідно до ст.. 174 ч.4 ЦПК України. Тому судом встановлені обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи позов. Що після досягнення повноліття дочка сторін спору [PERSON], [INFO] продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги батька який спроможний надавати таку допомогу. На підставі ст..ст. 198-200 СК України позов задоволити. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів заробітку на час продовження навчання до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 1.12.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

В позові [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.06.2017 року і до досягнення сином повноліття, так як відповідач не виконує батьківських обовязків і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. В судовому засіданні позивач і представник позивача [PERSON] позов підтримали. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що погоджується сплачувати аліменти позивачу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), так як він проживає з батьками пенсіонерами, працює, інших дітей не має. Судом встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 03.06.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано., неповнолітній син [PERSON], [INFO], залишився проживати з позивачем., який перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Кагарлицької міської ради.. Відповідач не виконує батьківських обовязків і не надає допомоги на утримання дитини , а тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.06.2017 року і до досягнення сином повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що дитина не має власного доходу, відповідач працює і отримує щомісячно дохід та не має на утриманні інших осіб. Відповідно до ст.60 ЦПК України відповідач не довів, що на його утриманні перебувають батьки, так як не надав доказів на підтвердження вказаної обставини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

В позові [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 03 серпня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1372, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що протягом 1 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Вказане підтверджується : копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу, поясненнями позивача. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

В позові [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 20 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №84 , так як з квітня 2016 року не підтримують шлюбно сімейних відносин, ведення спільного господарства , бюджету по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові, поваги один до одного . Примирення неможливе. Мають спільного сина: Даниїла [INFO]. А також стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду - 14.07.2016 року і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Тому судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. На підставі ст. 180 ч.1, 182 ч.1, 183 ч.1 СК України стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду - 14.07.2016 року і до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

В позові [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року Балико - Щучинською сільською радою Кагарлицького району Київської області, актовий запис №07, так як сімейне життя не склалося по причині різних характерів. Шлюбно-сімейних відносин не підтримують, разом не проживають. Спільного господарства та бюджету не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що з 2014 року сімейне життя не склалося по причині різних характерів, шлюбно -сімейних відносин не підтримують, разом не проживають. Спільного господарства та бюджету не ведуть. Примирення неможливе. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В позові [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис №42, так як не підтримують шлюбно - сімейних відносин, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, втрати почуття любові, поваги один до одного . Примирення неможливе. Мають спільну дочку: [PERSON], [INFO]. А також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 11.10.2017 року і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що позов підтримує з вказаних вище підстав. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Тому судом встановлені, вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов. На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення. А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов. На підставі ст. 180 ч.1, 182 ч.1, 183 ч.1 СК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій формі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 11.10.2017 року і до досягнення дочкою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В позові [PERSON] та [PERSON] зазначають, що 13 травня 2010 року померла їх мати [PERSON], яка на день смерті проживала в [INFO]. Спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] були її діти: позивачі [PERSON] та [PERSON], а також [PERSON], які в установлений законом строк звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. Проте, свідоцтва про право на спадщину не отримали. 15 лютого 2015 року помер брат позивачів [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина до якої входить право на 1/3 частину земельних ділянок. Після звернення до нотаріуса щодо оформлення спадщини останнім було відмовлено, так як у державних актах на земельні ділянки є виправлення. Просять суд визнати за ними право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] і їх представник по договору адвокат [PERSON] не зявилися, в матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач: представник Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області селищний голова [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 169999 (а.с.13), [PERSON] померла 13.05.2010 року. Згідно свідоцтва про смерть серії VІ-ИК № 695196 (а.с.14), [PERSON] помер 15.02.2016 року. Відповідно до витягу № 49092043, в Спадковому реєстрі внесено запис про реєстрацію спадкової справи (а.с.16,17). Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру, спадкова справа заведена, але свідоцтва про право на спадщину не видавались. Інших спадкоємців не встановлено. Враховуючи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом, на даний момент спадщину після померлого ніхто не прийняв, то відповідно позивачі мають право на визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за Законом. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно вимог ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

в позові вказано, що 01.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб. В якому в 2007 році народилась донька [PERSON] , в 2011 році народився син [PERSON] та в 2014 році народився син [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносни припинено, примирення між сторонами є неможливим, шлюб суперечить інтересам позивачки. Тому просила розірвати шлюб сторін. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] шлюб сторін зареєстровано 01.09.2006 року, актовий запис № 10. В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивач довела перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

в позові вказано, що 01.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб. В якому в 2018 році народилась донька [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносни припинено, більше року сторони проживають окремо, примирення між сторонами є неможливим, шлюб суперечить інтересам позивачки. Тому просила розірвати шлюб сторін. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] шлюб сторін зареєстровано 01.09.2017 року, актовий запис № 1747. В п. 2 ст. 104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п. 3 ст. 105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже позивач довела перед судом наявність правових підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

В позові вказано, що 01 вересня 2007 року сторонами укладено шлюб, від якого вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання сина, у зв'язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач також у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, про що у справі є поштове повідомлення. Причин для відкладення розгляду справи, передбачених ст.169 ЦПК України, суд не вбачає. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставини, які враховуються судом при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків…, інші обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 01 вересня 2007 року сторонами було укладено шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі (а.с.2). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, копія свідоцтва також є у справі (а.с.3). Факт перебування дитини на утримані матері підтверджується довідкою Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с.7). Відповідач працює в АО «Мотор Січ» та має постійний заробіток. Відомостей про наявність інших утриманців у відповідача суду не надано. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина, який перебуває на утриманні позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. Сплату судового збору відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved