Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, [PERSON], про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивачка є власником будинку № 41 по вул. Східній в м. Краматорську. В даному будинку зареєстровані її донька [PERSON] та її онуки [PERSON], [PERSON]. Відповідачі з березня 2012 року та на теперішній час в будинку не проживають. Позивачу доводиться сплачувати за них комунальні платежі. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним будинком. Представник позивачки в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON], в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Вирішення справи залишив на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не зявилися, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду були повідомлені. Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, відповідно до договору міни від 06.12.2011 року [PERSON] є власником будинку № 41 по вул. Східній в м. Краматорську. Право власності зареєстровано в БТІ м. Краматорська. (а.с. 8-9,10 ) Відповідно до копії домової книги, довідки комітету мікрорайону № 6 від 14.09.2015 року № 01-29/799 (а.с. 11-15, 16) відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до актів про не проживання відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 01.03.2012 року по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. Східна, 41 не проживають. (а.с. 17-22) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів таким, що втратили право користування даним будинком, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved