Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

В провадженні суду перебував позов [PERSON] до ТОВ «Тернопільхлібпром» про стягнення заборгованості з заробтіної плати, індексації, інфляційних втрат, пені, середньомісячного заробітку та заподіяної моральної шкоди загалом на суму 1\~467\~435, 20 гривень. Рішенням суду від 07.02.2018 року в задоволенні заяви відмовлено. На адресу суду надішла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення, оскільки при вирішенні спору судом не було розподілено понесених відповідачем судових витрат в розмірі 22 200 гривень. Вирішуючи заяву суд наголошує на наступному. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Відпрвідач просить стягнути з позивачки 22\~200 гривень на професійну правничу допомогу. Заяву мотивує тією обставиною, що у звязку із складністю справи, значним проміжком часу судового розгляду, а також враховуючи великий розмір ціни позову ТОВ «Тернопільхлібпром» уклало договір з адвокатом [PERSON] про надання останнім правничої допомоги від 01.12.2017 року. Роботи, узгоджені сторонами в договорі, були виконані в повному обсязі та оплачені згідно платіжного доручення №1884 від 21.12.2017 року, на підтвердження суду було надано в засідання 28.12.2017 року сам договір, змістом котрого було узгоджено обсяг виконуваних робіт: правовий аналіз правовідносин, вивчення первинних документів та матеріалів справи 20 годин ціною 600 гривень за годину на суму 12\~000 гривень, формування та узгодження з клієнтом правової позиції захисту інтересів 10 годин ціною 600 гривень за годину на суму 6000 гривень, підготовка відзиву (додаткових письмових пояснень) 5 годин ціною 600 гривень за годину на суму 3000 гривень та представництво інтересів в суді одне засідання 1200 гривень . 20 грудня 2017 року сторонами було складено акт виконання та приймання частини узгоджених послуг усіх, окрім за послуги з представництва інтересів в суді. Повноваження адвоката [PERSON] підтвердив засвідченою копією ордеру (арк. справи 206 том 1), а представника в судовому засіданні 28.12.2017 року та 06.02.2018 року адвокат [PERSON] підтвердив копію довіреності від 01.01.2017 року на представництво інтересів ТОВ «Тернопільхлібпром», засвідчену власним підписом. (арк.. 28 том 2) Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу. Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Пунктом 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частин першої та другої\~статті 30\~Закону\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої\~статті 27 Закону\~до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 627 ЦК України\~закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Як зазначено вище, у звязку із складністю справи, значний проміжок часу судового розгляду, а також враховуючи великий розмірі ціни позову, ТОВ «Тернопільхлібпром» уклало договір з адвокатом [PERSON] про надання правової допомоги від 01.12.2017 року. Відповідач стверджує, що роботи, узгоджені сторонами в договорі, були виконані в повному обсязі на підтвердження чого суду було надано 28.12.2017 року сам договір, змістом котрого було узгоджено обсяг виконуваних робіт: правовий аналіз правовідносин, вивчення первинних документів та матеріалів справи 20 годин ціною 600 гривень за годину на суму 12\~000 гривень, формування та узгодження з клієнтом правової позиції захисту інтересів 10 годин ціною 600 гривень за годину на суму 6000 гривень, підготовка відзиву (додаткових письмових пояснень) 5 годин ціною 600 гривень за годину на суму 3000 гривень та представництво інтересів в суді одне засідання 1200 гривень . 20 грудня 2017 року сторонами було складено акт виконання та приймання частини узгоджених послуг усіх, окрім за послуги з представництва інтересів в суді. Обставини щодо сплати клієнтом адвокату згаданої суми коштів в розмірі 20\~200 гривень за юридичні послуги також підтверджуються платіжним дорученням №1884 від 21.12.2017 року, та сторонами не заперечуються. Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (ч.5 цієї статті ЦПК) . Зваживши надані представником відповідача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу суд вважає, що ТОВ «Тернопільхлібпром» не надано достатніх доказів щодо детального опису виконуваних адвокатом робіт, а саме що малося на увазі - правовий аналіз правовідносин, вивчення первинних документів і матеріалів справи, та формування та узгодження з клієнтом правової позиції захисту суду незрозуміло, які саме дії вчинялися та приймалися рішення і в чому мало прояв узгодження з клієнтом правової позиції з огляду на визначений в акті виконаних робіт час виконаних робіт, аж 30 (!) годин. Окрім цього суд наголошує, що в судових засіданнях 16.12.2017 року та 06.02.2018 року адвокат [PERSON] брав участь та був допущений, як представник заявника за довіреністю (ч.3 ст. 62 ЦПК України), котру ним особисто було надано суду (арк.. справи 28 том 2) , а не за ордером, як адвокат (ч.4 ст. 62 ЦПК України), а тому час представництва [PERSON] ТОВ «Тернопільхлібпром» за довіреністю в суді не може бути компенсований в порядку ст.. 137 ЦПК України. З огляду на наведене суд вбачає за можливе, за клопотанням представника позивачки, застосувати право передбачене ч.5 ст. 137 ЦПК України, та зменшити розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до 5000 гривень.

Outcome: approved