Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

В серпні 2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову вказує, що 21 травня 2012 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150244626В від 21.05.2012 року. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 177 831 ( сто сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 89 копійок, а відповідач зобов'язався повернути кредит в строк до 21 травня 2019 року або достроково у випадках, передбачених кредитним договором Згідно п. 1.1., п. 3 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 15, 09 % річних. Згідно п.п. 3., 4.6., 5.3.1. кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит та проценти за користування кредитом щомісячно ануїтетним платежем в сумі не меншій, ніж 3 451, 00 гривень, в строк до 28 числа кожного місяця, починаючи з червня 2012 року. Відповідно до п.п. 3.9. кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у письмовій заяві позичальника, а саме на його власний поточний рахунок [NUMBER] ПАТ «ВТБ БАНК» для подальшого перерахування в автосалон ТОВ «ВіДі Автострада». Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу кредиту виконав, надавши відповідачу одноразово кредит у повному розмірі - 177 831 ( сто сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 89 копійок, що підтверджується меморіальним ордером № 42958 від 21.05.2012 року. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: прострочив оплату кредиту в період з 29.10.2013 року по 24.02.2014 року в сумі 5 995, 55 коп.; прострочив сплату відсотків за користування кредитом в період з 29.10.2013 року по 24.02.2014 року в сумі 7 918, 96 гривень. Згідно п.п. 5.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати відправлення позичальнику відповідного повідомлення банку з вимогою дострокового повернення кредиту або у інші строки, передбачені умовами договору. В зв'язку з порушенням умов кредитного договору 03.02.2014 року на адресу відповідача листом № 596/100-2 направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором. Згідно з п. 7.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочки. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.02.2014 року становить 171 977 (сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) гривень 93 копійки, з них: · 151 071,04 гривень - поточна заборгованість за кредитом; · 5 995, 55 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; · 35,65 гривень - 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; · 26,81 гривень - інфляційні втрати ( кредит) · 1 817, 58 гривень - поточна заборгованість за процентами; · 7 918, 96 гривень - прострочена заборгованість за процентами; · 47,04 гривень - 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів; · 35,51 гривень - інфляційні витрати ( проценти); · 5 029, 79 гривень - пеня за кредитним договором. У зв'язку з чим представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 171 977 ( сто сімдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят сім) гривень 93 копійки та судовий збір в розмірі 1 719 грн. 78 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному розмірі та просив суд задовольнити позов. В судові засідання призначене на 03.11.2014 р. на 9 год. 30 хв. позивач не з*явилася її представник подав заяву про відкладення розгляду справи. В судове засідання призначене на 20.02.2015 року відповідач повторно не з*явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином. Представник позивача заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи повторну неявку відповідача суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі відповідно до ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2012 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R52150244626В від 21.05.2012 року, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 177 831 грн. 89 коп. під 15, 09 % річних. Строком користування до 21 травня 2019 року. Як вбачається з розрахунку наданого Банком загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 24.02.2014 року становить 171 977 грн. 93 коп., яка складається з наступного: · 151 071,04 гривень - поточна заборгованість за кредитом; · 5 995, 55 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; · 35,65 гривень - 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; · 26,81 гривень - інфляційні втрати ( кредит) · 1 817, 58 гривень - поточна заборгованість за процентами; · 7 918, 96 гривень - прострочена заборгованість за процентами; · 47,04 гривень - 3% річних, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення процентів; · 35,51 гривень - інфляційні витрати ( проценти); · 5 029, 79 гривень - пеня за кредитним договором. На момент розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Як і не спростовувала як факт отримання кредиту, так і розмір існуючої заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання , на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед Банком суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі по 1719грн. 78 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved