Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним. В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово - психіатричної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити питання: в якому стані перебувала [PERSON] о 9.45 ранку під час посвідчення правочину?; з урахуванням індивідуально- психологічних властивостей [PERSON] яка на момент посвідчення заповіту перебувала на лікуванні у лікарні, чи міг її психічний стан [PERSON] 10 вересня 2012 року, під час складання спірного заповіту, тягнути неможливість глибинного усвідомлювати нею значення своїх дій та/або керувати ними та розуміти юридичні наслідки правочину? Своє клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що на його думку, висновок експертів за результатами проведення судово -психіатричної експертизи (посмертної) від 05.05.2015 р є неповним, неясним та необґрунтованим, суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. На думку, представника позивача експертами було недостатньо досліджено матеріалів та упереджено поставились до показів свідків позивача. Зважаючи на викладене, просив призначити по справі повторну посмертну судову - психіатричну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам - Українського науково - дослідного інститут соціальної і судової психіатрії та наркології. Представник відповідача заперечував проти проведення повторної посмертної судово - психіатричної експертизи, оскільки вважає, висновок експертної установи відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для сумнівів у його правильності відсутні, незадоволення представника позивача результатами експертизи не є підставою для призначення повторної експертизи, просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання представника позивача. Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2015 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], 3-я особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним проведена посмертна судово - психіатрична експертиза, за результатами якої Київським міським центром судово - психіатричної експертизи складено Висновок судово - психіатричного експерта №377 від 05.05.2015року. Відповідно до норми ст. 57 ЦПК України, фактичні дані, які є доказами по справі встановлюються, серед іншого, на підставі висновків експертів. Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Наказом № 53/5 від 08.10.1998 року Міністерства юстиції України затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Структура та принцип складання висновку судово - психіатричної експертної комісії регламентовані наказом МОЗ від 08.2001 року №397 та методичними рекомендаціями «Складання акта судово - психіатричної експертизи», затвердженими МОЗ 1996 р. Зважаючи на викладені норми, Висновок експертів за результатами проведення судово- психіатричної посмертної експертиз №377 від 05.05.2015року відповідає процесуальним нормам, що регламентують порядок проведення експертиз, а саме інформативності, повноти та наукової обґрунтованості висновку і відповідностей на поставлене судом питання. Згідно ст. 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Зважаючи на викладене, висновок експертної установи №377 від 05.05.2015 року не має для суду наперед встановленого значення, судом буде надано йому належну оцінку та відображено це в рішенні суду. Обставини, які викликають сумнів у правильності висновку експерта представником позивача не доведені, тому доводи представника позивача, щодо необхідності призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не дають суду підстав сумніватися у правильності висновку експертної установи. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі повторної експертизи. Зважаючи на викладене,

Outcome: dismissed