Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

В провадження суду перебувала зазначена цивільна справа. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення житлово-побутової комісії військової части [NUMBER] від 30.11.2016 року( протокол № 18 ) про перенесення черговості щодо надання старшому прапорщику у відставці [PERSON] та членам його родини житлового приміщення у всіх чергах частини на 5 років з моменту відчудження нерухомого майна; визнано незаконним та скасовано рішення житлово-побутової комісії військової части [NUMBER] від 27.04.2017 року ( протокол № 5) про зняття з квартирного обліку [PERSON] та членів його родини; поновлено [PERSON] на квартирний облік військової части [NUMBER] в позачергову чергу для поліпшення житлових умов. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. У позовній заяві [PERSON] було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, які були задоволені у повному обсязі. [PERSON] звільнений від сплати удового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.). Таким чином, оскільки при ухваленні рішення від 29.05.2018 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, які були задоволені у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення про стягнення з Військової частини\~ [NUMBER] \~Національної\~гвардії\~Українина користь держави судового збору у розмірі 2114,40 грн.

Outcome: approved