Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві власності. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: 16 лютого 2021 року представник позивача за довіреністю [PERSON] [PERSON] звернулась до Шевченківського\~ районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.09.1994 року було проведено приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] , про що Відділом приватизації житла Львівської міської адміністрації видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] . Власниками у свідоцтві про спадщину вказано 5 осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . 1/5 частку квартири, належну на праві власності [PERSON] , отримав позивач [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 28.09.2010 року. Співвласники [PERSON] та [PERSON] (чоловік та жінка) в 2000 році виїхали за кордон у ФРН, і з того часу в успадковуваній квартирі не проживають. [INFO] мати позивача [PERSON] померла. При житті 23.11.2011 року [PERSON] склала заповіт про те, що все майно, що буде належати на день її смерті, заповідає своєму синові [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді належної їй частки у квартирі за адресою: [ADDRESS] . 11.01.2021 року на підставі заяви [PERSON] Третьою Львівською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу №4/2021. Державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевичем В. М. у листі від 20.01.2021 року вих. №88/02-14 вказано, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на частину квартири необхідно визначити частку [PERSON] у спільній сумісній власності. У зв`язку із тим, що визначити частку в порядку, встановленому ст.. 364 ЦК України, неможливо, оскільки співвласник [PERSON] померла, рекомендовано [PERSON] звернутися до суду із позовом про визначення часток у спільній сумісній власності. Тому просить позов задовольнити та прийняти рішення яким визначити частки у спільній власності. Відзив на позовну заяву відповідачі у встановлений строк не подали. Заяви (клопотання) учасників справи: представником Третьої Львівської державної нотаріальної контори 11.05.2021 року подано заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.37); позивач - [PERSON] 24.05.2021 року подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43); позивач - [PERSON] 27.05.2021 року подав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 51); представником Третьої Львівської державної нотаріальної контори 07.06.2021 року подано заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.53); представник позивача\~за довіреністю [PERSON] [PERSON] - 16.06.2021 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 54а); позивач [PERSON] 17.06.2021 року на електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує про розгляд справи в порядку заочного розгляду (а.с. 61). Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання\~на 11.05.2021 року \~(а.с.27-28). 11.05.2021 року підготовче засідання відкладено (а.с. 38). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 06.07.2021 року (а.с. 56-57). 06.07.2021 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному справа була знята з розгляду (а.с. 64). В судове засідання призначене на 11.08.2021 року: позивач [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На електронну адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує про розгляд справи в порядку заочного розгляду (а.с. 61). представник позивача\~ [PERSON] [PERSON] не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. відповідач [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 37, 53). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2010 року спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1943 року народження, який помер [INFO] , є його син [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно заповіту від 23.11.2011 року [PERSON] на випадок її смерті розпорядилась, що все майно, що буде належати на день її смерті, заповідає своєму синові [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Державним нотаріусом Третьої Львівської державної нотаріальної контори Станкевичем В. М. у листі від 20.01.2021 року вих. №88/02-14 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири та вказано, що для оформлення свідоцтва про право на спадщину на частину квартири необхідно визначити частку [PERSON] у спільній сумісній власності (а.с. 6). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~131\~ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Статтею 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~відноситься, зокрема, визнання права. Відповідно до ч.1\~ст.355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Згідно ч. 1\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У відповідності до\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. Згідно ч.2\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , заповіла на момент смерті належне їй майно, заповіла [PERSON] . Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved