Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої, однак у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не знав про існування заповіту, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 13). 22.09.2021 у зв`язку з розглядом вказаної справи витребувано від державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори спадкову справу [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 14). 30.09.2021 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності спадкоємців відсутня (а.с. 18-19). Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а.с. 20). Представник Погребищенської міської ради до суду не з`явилася також, через канцелярію суду головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 21). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] (свідоцтво про смерть, заповіт, а. с. 7-8), однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв`язку з незнанням про існування заповіту, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved