Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою звернулась [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання відповідач повторно не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] - 1/3 та членам його сім'ї [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про право власності на житло виданим 6 серпня 2002 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради з якого вбачається, що квартира, яка знаходиться в [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] - 1/3 та членам її сім'ї [PERSON] - 1/3, [PERSON] - 1/3. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого 01 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 лютого 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №109. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу частини квартири від 24 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №476 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] надалі іменовані «продавці» та [PERSON] «покупець» уклали даний договір про наступне: п.1.1. відповідно до умов цього договору продавці продали (передали), а покупець купила (прийняла у власність) 2/3 частини квартири [ADDRESS] і сплачує за нього ціну,визначену цим договором. Відповідно до п.5.1.1. договору купівлі-продажу вбачається, що продавці зобов'язані: передати покупцю у власність нерухоме майно; сплатити за нього всі комунальні платежі, знятися з реєстраційного обліку та фактично звільнити квартиру до 24 березня 2017 року. З дослідженої в судовому засіданні адресної картки м.Рівне від 18 вересня 2018 року №99565 виданої за підписом адміністратора управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вбачається, що з адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 26 липня 2018 року; [PERSON] з 16 березня 2005 року; [PERSON] з 29 січня 2002 року. З дослідженого в судовому засіданні акту про встановлення факту не проживання в кімнаті та відсутності за постійним місце проживання від 24 вересня 2018 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] сусіди та родичі [PERSON] підтверджують те, що [PERSON] [INFO] уже на протязі більше 10 років не проживає за адресою [ADDRESS]. На момент складання даного акту також був відсутній. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали викладені в акті обставини та підтвердили факт тривалого не проживання відповідача у спірному житлі. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач у спірному житлі не проживають понад десять років, у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку не бажає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved