overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 320, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинили в жовтні 2015 року через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейні відносини та подальше сімейне життя. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити їхнім інтересам. Подружжя проживає окремо, спільне господарство не веде. Спору щодо спільного майна немає. Досягнуто згоди з приводу місця проживання та утримання дитини. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. При цьому, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 30 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 320 /а.с. 9/, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, не проживають разом. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «[PERSON]», яке вона не просить після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 30 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 40, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з березня 2012 року, через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити сімейні відносини не можливо, оскільки буде суперечити його інтересам. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 30 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 40 (а.с. 3), від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є те, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на «[PERSON]», змінити яке після розірвання шлюбу не просить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 31 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 397. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з квітня 2011року через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі та відновлення сімейних відносин не можливе, оскільки буде суперечити його інтересам, однак відповідач відмовляється прибувати до органу державної реєстрації актів цивільного стану з питання розірвання шлюбу, або подавати таку заяву, у зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Спору щодо майна, що є їхньою сумісною власністю не має. В судове засідання сторони не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 31 липня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 397 /а.с.5/. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Вказана обставина визнана сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, в даному випадку позивача [PERSON], інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 01 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 63. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з серпня 2015 року через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок, скандалів. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 01 березня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 63. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2015 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №18. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у лютому 2011 року, через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, почали виникати сварки. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 02 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Голубівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №18. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2011 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 03 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені влітку 2016 року, через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 03 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Меліоративної селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з початку влітку 2016 року, сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 03 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 673. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя. Відповідач знаходиться в місцях позбавлення волі, та під відбування покарання скоїв втечу. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 03 грудня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 673. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 03 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 441. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 11 лютого 2016 року через подружню зраду відповідача, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 03 жовтня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 441. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 11 лютого 2016 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є подружня зрада відповідача що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 03 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 428. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з липня 2015 року через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому позивач вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає їх. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 03 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом № 428. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2015 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved