overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11.07.1995 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за № 183. Неповнолітніх дітей немає. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2009 року, оскільки позивач тривалий час проживає з іншою жінкою, з якою склалися близькі стосунки та виникло почуття прихильності. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 11.07.1997 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 183, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є те, що позивач тривалий час проживає з іншою жінкою. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ювілейної селищної Ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області № 98. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинились з 1 жовтня 2013 року оскільки позивач проживає з іншою жінкою, з відповідачем вони перестали розуміти один одного. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Спорів щодо утримання та виховання дітей немає, кошти на утримування будуть виплачуватися добровільно. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідача їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 11 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ювілейної селищної Ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, за актовим записом № 98, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, внаслідок чого позивач фактично створив іншу сім'ю. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Суворовської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з серпня 2014 року, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідача їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 11 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Суворовської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим за актовим записом № 4. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2014 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меліоративнінської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 24. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 31 травня 2015 року, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних сварок, що негативно вливало на дитину, його психічний розвиток. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 12 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меліоративнінської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 24, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 31 травня 2015 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило постійних сварок та конфліктів. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 413. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з грудня 2014 року, оскільки позивач з відповідачем не находять розуміння один з одним, у зв'язку з їх різними поглядами на сімейні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей. Позивач вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. Спорів щодо майна, що є їхньою сумісною власністю немає. Спорів щодо утримання та виховання дітей немає. В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 12 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 413, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: - [PERSON], [INFO] (а.с.5); - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2014 року, сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, у зв'язку з різними поглядами на сімейні відносини. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сім'ї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст. 113 СК України - суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 19. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з січня 2015 року, через те, що між ним відсутнє взаємопорозуміння, внаслідок чого в сімї стали відбуватись сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 12 лютого 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 19. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в січні 2015 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 12 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 48. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2014 року, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 12 серпня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 48. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 14 березня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Попаснянській сільраді Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 3. Від даного шлюбу сторони мають дитину, яка досягла повноліття. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені у квітні 2014 року, через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, різні погляди на сімейне життя, втрати почуття любові та поваги між ними. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. В судове засідання позивач не зявились, надавши до суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 14 березня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Попаснянській сільраді Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину, яка досягла повноліття. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2014 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги між сторонами. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню. Враховуючи, що питання про зміну прізвища дружини сторонами не ставилося в порядку вимог ст.. 113 СК України суд приходить до висновку, що її прізвище необхідно залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 14 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Магдалинівського райвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом №63. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з 2010 року, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, що призводило до сварок та конфліктів. Позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Відповідач не бажає розривати шлюб в органах РАЦС, а тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, про розгляд справи. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 14 жовтня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Магдалинівського райвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом №63. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в 2010 року і з того часу сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 14 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 22. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2015 року, через відсутність взаємопорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, сімю не утримує, вихованням дитини не займається. На даний час почуття любові та поваги один до одного у сторін втрачено, позивач вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому вимушена звернутись з позовом до суду, в якому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач їх визнає. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 17 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 22, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 року і з того часу сторони не проживають разом, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Головною причиною розпаду їх родини є відсутність взаємопорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, самоусунення відповідача від вирішення сімейно-побутових потреб, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи викладене у суду є підстави вважати, що примирення між сторонами та відновлення сімї, неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved