Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності. Вказував, що йому та його матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала [ADDRESS]. 08.02.2013 [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй частки квартири. Мати позивача залишила заповіт, відповідно до якого заповідала належне їй майно [PERSON], проте [PERSON] є інвалідом ІІ групи, відтак має право на обовязкову частку у спадщині. У встановленому законом порядку позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак оскільки оригінал правовстановлюючого документа (свідоцтва про право власності) було втрачено, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. На теперішній час позивач має намір розпорядитись належною йому часткою квартири, однак позбавлений можливості реалізувати свої права, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд: визнати за ним право власності на ? частку [ADDRESS] (Горького) в м. Миколаєві; визнати за ним право власності на ? частку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла 08.02.2013 р В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, згідно заяви, позов визнав та просив розглянути справу без його участі. Третя особа ПН ММНО [PERSON] в судове засідання не зявилась,\~ повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON], [INFO], є сином [PERSON]. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 31.08.1993 р., виданого Відділом приватизації Херсонського відділення Одеської залізної дороги, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст.ст. 368, 369 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки майна, що є у праві спільної сумісної власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що частки співвласників [PERSON] та [PERSON] в праві власності на [ADDRESS] (Горького) в м. Миколаєві є рівними та складають по ? - частка кожного. 08 лютого 2013 року р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді належної їй ? частки у праві власності на квартиру [ADDRESS] (Горького) в м. Миколаєві. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. [PERSON] за життя склала заповіт, відповідно до якого заповідала належне їй майно [PERSON] Однак оскільки син померлої, позивач [PERSON], є інвалідом ІІ групи, він має право на обовязкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України. Відповідно до ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). У встановленому законом порядку [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері. Однак відповідно до Постанови ПН ММНО [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2016 р. [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нотаріусу не було надано для оформлення спадщини оригінал правовстановлюючого документу. З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 2/489/135/2015, відповідно до якого задоволено позов [PERSON] та визнано за ним право власності на ? частку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] - в звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що позивач, як спадкоємець, який має право на обовязкову частку у спадщині, успадкував право власності на 1/4 частку квартири після смерті своєї матері. Також [PERSON] на праві власності належить 1/2 частка вищезазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності. Однак на теперішній час реалізувати своє право власності позивач не має можливості, оскільки правовстановлюючий документ було втрачено. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved