Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

В серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В листопаді 2015 року надав уточнений позов, за яким просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року за період з 19.08.2011 р. по 19.08.2014 р. у розмірі 2907,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 31.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком дії картки до 01/09. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором не виконані, у звязку з чим заборгованість по відсоткам за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року за період з 19.08.2011 р. по 19.08.2014 р. становить 2907,50 грн. Тому ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника, на позові наполягає, просить винести рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах. В судове засідання представник відповідача [PERSON] не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, проти позову заперечує, просить врахувати заяву про застосування строку позовної давності та відмовити в позові, просить стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним та документально підтверджені актом виконаних робіт, квитанцією про сплату гонорару витрати на правову допомогу в розмірі 2\~000 грн. 00 коп.. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір про надання строкового кредиту у сумі 2 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника (а.с.9) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.10-15). Через невиконання своїх зобов'язань за вказаним Кредитним договором у відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 19.08.2011 р. по 19.08.2014 р. утворилась заборгованість по відсоткам за кредитним договором у розмірі 2907,50 грн.. Згідно наданих позивачем тарифу і порядку погашення кредиту відповідачу був визначений строк внесення щомісячних платежів до 25-ого числа місяця який слідує за звітним. Отже, починаючи з моменту укладення договору 31 травня 2007 року, почав свій перебіг трирічний строк, протягом якого позивач мав право пред'явити до [PERSON] вимогу про повернення боргу. Пунктом 2 розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Відповідно до пунктів 3.1.1., 5.4 розділу 3 Умов та правил надання банківських послуг строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць і рік) і вона дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH). ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з первісною позовною заявою про захист свого порушеного права лише 26 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п'ята статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку, що за договором про надання банківських послуг (при отриманні позичальником кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку), яким установлено не тільки щомісячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України) стосовно щомісячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - не після закінчення строку дії договору, а після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України). Відповідно до умов договору, укладеного ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кінцевий термін виконання кредитного зобов'язання відповідає строку дії картки. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов'язання, отже продовження дії картки для настання кінцевого терміну повернення заборгованості значення немає. Подальше продовження дії картки є способом виконання зобов'язання щодо повернення простроченого кредиту, процентів і неустойки. Крім того, останній рух за особистим рахунком відповідача [PERSON], відбувся 20.08.2007 року а.с.83 на звороті. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦПК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи наведені обставини, факт пред'явлення ПАТ КБ «ПриватБанк» позову до відповідача 26 серпня 2014 року, заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити повністю в звязку зі спливом позовної давності. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому, судові витрати, які поніс відповідач слід стягнути з позивача в розмірі 2\~000 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved