Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року позов [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] \~до [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ІПН [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] \~про\~розірвання\~шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 16 червня 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 309 розірвано. Стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок. 15 вересня 2020 року позивачем до канцелярії суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок. У відкритому судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2020 року [PERSON] заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила її задовольнити. У відкритому судовому засіданні [PERSON] не заперечував проти ухвалення додаткового рішення та стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 гривень 00 копійок визнав. Суд, дослідивши заяву позивача, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. За правилами частини 2, 3 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку визначеному частиною 2 цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку передбаченому статтею 270 ЦПК України. Згідно з п. 3, ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з\~п.\~5,\~ч.\~2\~ст.\~270\~ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18\~грудня 2009\~року №14\~«Про судове\~рішення у\~цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Матеріалами справи підтверджується, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривень, відповідно до квитанції № ПН 650 від 12.12.2019 року (а.с. 1). Крім того, 12.12.2019 року позивач звернулась за наданням професійної правничої допомоги до адвоката [PERSON] , розмір якої становить 1200 гривень (а.с. 16). Встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 гривень не стягувались. Вищевикладене дає\~суду підстави\~вважати,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~належить стягнути\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 1200 гривень. У зв`язку з тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2020 року не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,\~суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved