Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача, про стягнення суми боргу 5971,00 грн.,а також судових витрат. В обґрунтування позову [PERSON] в позовній заяві зазначив, що 08 січня 2013 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого відповідачка позичила у нього грошову суму в борг у розмірі 5971,00 грн. грн., що підтверджується розпискою, складеною власноруч відповідачем. Позичені гроші відповідач зобов'язалася повернути до 01лютого 2013 року. У визначений строк відповідач гроші не повернула, чим порушив виконання зобов'язання. В травні 2014 року позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 4071,00 грн., оскільки відповідач здійснила погашення суми боргу у розмірі 1900 грн. Враховуючи викладене, позивач звертається з даним позовом до суду. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи - не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, відповідно до ст.. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, а із ст.. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст..610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В судовому засіданні встановлено, що згідно письмової розписки від 08 січня 2013 року, [PERSON] взяла у борг 5971,00 грн. у [PERSON], та зобов`язалася повернути вищевказану суму до 01 лютого 2013 року. Згідно розписки від 19 березня 2014 року [PERSON] отримав від [PERSON] 1900,00 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики від 08.01.2013 року. До теперішнього часу інша сума грошей у розмірі 4071,00 грн. йому не повернута. Таким чином, відповідач порушив своє зобов'язання і з нього слід стягнути на користь позивача суму боргу за розпискою у розмірі 4071,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача відповідно до суми задоволених позовних вимог судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачені позивачем при зверненні до суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 4071,00 грн.. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved