Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], яка діє в інтересах свого малолітнього сина [PERSON], треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є спільними власниками жилого будинку № 79 відповідно ? та ?, відповідно і земельної ділянки за адресою вул. Р. Ролана у м. Краматорську Донецької області. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, реєстровий запис БТІ м. Краматорська № 13724. В будинку за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] з сином [PERSON], [INFO]. Ця обставина підтверджується записом у будинковій книзі, та довідкою комітету мікрорайону. Відповідач з 20 грудня 2011 виїхала з сином мешкати до Російської Федерації, та увесь час там проживає. Але конкретно місце знаходження позивачу невідомо, хоча спілкується з ними по телефону. Позивачу разом із співвласником будинку доводиться сплачувати комунальні послуги за відповідача разом з її дитиною. [PERSON]- пенсіонер, позивач інвалід ІІ групи, а тому, сплачуючи комунальні послуги за відповідача, вони перебувають у скрутному матеріальному становищі, оскільки мають незначний дохід. Просить усунути перешкоди в користуванні будинком та визнати відповідача таким, що втратила право користування ним. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала нотаріально посвідчену заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши позивача, представника третьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтва про права власності від 27.12.1997, посвідченим завідуючою Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-7119 та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.1997, посвідченим завідуючою Першої краматорської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2-7120, спільними власниками будинку № 79 по вул. Р. Ролана у м. Краматорську Донецької області є [PERSON] та [PERSON] відповідно ? та ? (а.с.11-12). Відповідно до домової книги відповідачі [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані у [INFO] (а.с. 13-14). Відповідно до акту про не проживання, складеного Комітетом мікрорайону № 6 Краматорської міської ради в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані у [INFO], втім, там не мешкають з 2011 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідача понад встановлені ч.2 ст. 405 ЦК України строки та підтверджує безперервність відсутності відповідача (а.с. 16). Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач разом із свої сином не проживають з 2011 року у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідача у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачу не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом.

Outcome: approved