Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи: 03.03.2021 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що [PERSON] є донькою [PERSON] . [PERSON] , 1937 року народження, хворіє з 1992 року народження. Відповідно до Висновку №2836 від 11.11.2019 року лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до Довідки Міністерства охорони здоров`я України № ВТЕ-4 № 050548 від 05.02.1992 року, [PERSON] визнана інвалідом 2 групи, строк посвідчення - безтерміново. Відповідно до виписки-епікризу з медичної карти № 0320, [PERSON] страждає на психічне захворювання з 1974 року у формі параноідальна шизофренія, 9 раз лікувалась в умовах ЛОКПЛ. Відповідно до виписки з медичної карти Сімейного лікаря від 24.09.2020 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, хвора лежача, не контролює фізіологічні відправлення, фактично проживає за адресою - [ADDRESS] за якою і обслуговується сімейним лікарем [PERSON] з 1 міської клінічної лікарні ім. Князя Лева. Відповідно до виписки з амбулаторної карти хворої [PERSON] від 31.10.2019 року, виданої психіатром Буської районної лікарні, [PERSON] хвора на «параноідальну шизофренію» та з 1974 року лікувалась 10 разів. З 1992 року стан стабільно погіршується. У неї апатія та байдужість до родичів, порушення пам`яті, мислення, психічні та емоційні розлади, часто не орієнтується в просторі, не здатна самостійно пересуватись. Не в змозі самостійно себе обслужити, необхідно її годувати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки. [PERSON] зареєстрована за адресою: Львівська обл., Буський р-н., с. Переволочна. Проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Актів ОСББ «Хвильового 23» більше, ніж 2 роки. Просять визнати [PERSON] , [INFO] - недієздатною та встановити над нею опіку. Заяви (клопотання) учасників справи: 24.03.2021 року представник заявника [PERSON] - адвокат Стецик Олена Павлівна подала заяву про долучення квитанції про сплату судового збору (а.с. 32); 13.04.2021 року- адвокат Стецик Олена Павлівна подала клопотання про призначення експертизи (а.с. 42); 14.04.2021 року представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - Цибрух Ярослав Васильович подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує (а.с. 45); 06.05.2021 року присяжна Кравчук Світлана Миколаївна подала клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи (а.с. 52); 30.06.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово-психіатричного експерта №329 (а.с. 59-61); 05.08.2021 року представник заявників - адвокат Стецик Олена Павлівна подала заяву про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 71а); 15.09.2021 року представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - Цибрух Ярослав Васильович подав заяву про розгляд справи за його відсутності, по даній справі покладається на розсуд суду (а.с. 73); 20.09.2021 року представник заявників - адвокат Стецик Олена Павлівна подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 87); 20.09.2021 року заявники [PERSON] , [PERSON] подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 88). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 29-30); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 15.04.2021 року (а.с. 35-36); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.04.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 47-49); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.07.2021 року відновлено провадження у справі після проведення експертизи та призначено підготовче судове засідання на 16.09.2021 року (а.с. 62-63); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.09.2021 року відведено присяжного Бурсу Оксану Василівну та присяжного Кравчук Світлану Миколаївну від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (а.с. 77-78). В підготовче засідання призначене на 17.09.2021 року: заявники [PERSON] та [PERSON] - не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. На адресу суду подали спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 88); представник заявників - адвокат Стецик Олена Павлівна - не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 87); представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради - Цибрух Ярослав Васильович - не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, по даній справі покладається на розсуд суду (а.с. 73). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с. 5); Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку виданої ОСББ «Хвильвоого, 23» [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.10); Згідно акту про встановлення факту проживання без реєстрації від 07.10.2020 року та 04.11.2019 року [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 12); Відповідно до Висновку №2836 від 11.11.2019 року лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с. 14); Відповідно до Довідки Міністерства охорони здоров`я України № ВТЕ-4 № 050548 від 05.02.1992 року, [PERSON] визнана інвалідом 2 групи, строк посвідчення - безтерміново (а.с. 15); Відповідно до виписки з медичної карти Сімейного лікаря від 24.09.2020 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, хвора лежача, не контролює фізіологічні відправлення, фактично проживає за адресою - [ADDRESS] за якою і обслуговується сімейним лікарем [PERSON] з 1 міської клінічної лікарні ім. Князя Лева. Відповідно до виписки з амбулаторної карти хворої [PERSON] від 31.10.2019 року, виданої психіатром Буської районної лікарні, [PERSON] хвора на «параноідальну шизофренію» та з 1974 року лікувалась 10 разів (а.с. 20); Відповідно до виписки-епікризу з медичної карти № 0320, [PERSON] страждає на психічне захворювання з 1974 року у формі параноідальна шизофренія, 9 раз лікувалась в умовах ЛОКПЛ (а.с. 21); Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 329 від 30.06.2021 року, [PERSON] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим дефектом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. (а.с. 59-61). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому її необхідно визнати недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З досліджених документів вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , які є подружжям мають можливість бути опікунами недієздатної [PERSON] , [INFO] . Суд вважає за доцільне призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявників знайшли своє підтвердження в підготовчому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов?язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved