Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Довбня А. С. до Розкопанської сільської ради Погребищенського району про визнання права власності на майно. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.08.2003 відповідно до договору купівлі продажу він придбав у сільськогосподарського акціонерного товариства «Погребищенське» нежиле приміщення звіроферми з підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . За вказане майно позивач сплатив кошти в сумі 11 000 грн. та прийняв в своє користування нежитлове приміщення звіроферми з підсобним приміщенням, однак не може оформити своє право власності на вказане майно, оскільки САТ «Погребищенське» не надало оригіналів документів на вказане приміщення, а на даний час діяльність САТ «Погребищенське» припинена, у зв`язку з визнанням його банкрутом. Тому позивач просить визнати дійсним правочин, укладений між ним та сільськогосподарським акціонерним товариством «Погребищенське» щодо продажу приміщення звіроферми з підсобними приміщеннями, що розташовані по [ADDRESS] та визнати його право власності на вказане майно. 06.12.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13:30 год. 24.12.2019. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 25). Представник відповідача до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що подав проти задоволення позовних вимог не заперечує, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 26). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2003 року між позивачем [PERSON] та сільськогосподарським акціонерним товариством «Погребищенське» укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення звіроферми з підсобними приміщеннями (а.с. 6). Відповідно до рішення №237 Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області від 10.05.2017 «Про присвоєння адреси будівлі, яка розташована на території Розкопанської сільської ради, будівлі звіроферми, яка розташована в межах населеного пункту села Рокопане присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с. 17). Позивач сплатив САТ «Погребищенське» кошти в сумі 11 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №148 (а.с. 8), однак позбавлений можливості оформити своє право власності, оскільки у нього відсутні оригінали документів на вказане приміщення, а діяльність САТ «Погребищенське» припинена, у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.18). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороняються законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму. Згідно з ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України істотними умовами договору купівлі-продажу є найменування майна, що продається, та його ціна. Сторонами за договором було здійснено повне виконання усіх істотних умов договору. У відповідності зі ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи вищевикладене, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно - обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved