Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Добропільської міської\~ради до [PERSON] , [PERSON] , третя особа КП «Добропільська служба єдиного замовника» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яка надійшла 10.08.2021 року з Касаційного цивільного суду Верховного Суду після скасування судових рішень та яку, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Вказана квартира була надана [PERSON] на підставі ордеру № 26 від 20 березня 1995 року. Квартира однокімнатна, не приватизована, розташована на першому поверсі двоповерхового будинку. Будинок знаходиться на балансі комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника». На даний час квартира покинута, [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають вже більше п`яти років, обов`язків по схоронності житлового фонду, по сплаті комунальних послуг не виконують. Зазначене свідчить про те, що обов`язки передбачені договором найму житла ніхто не виконує, житло для проживання не використовується, не утримується, плата за комунальні послуги не здійснюється, квартира покинута без поважних причин усіма членами родини, що свідчить про відсутність заінтересованості сім`ї у її збереженні для проживання. Враховуючи викладене, просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2021 року суддею Корнєєвою В.В. прийнято позовну заяву до свого провадження та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не надійшло. В судовому засіданні 15.11.2021 року представник позивача та представник тертьої особи підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Допитана як свідок [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , пояснила, що вона є сусідкою через стінку, сусіди не проживають у квартирі приблизно 10-12 років. Вона разом із сусідкою позабивали вікна, оскільки квартира знаходиться на 1 поверсі та там постійно перебували сторонні особи. Квартирою ніхто не цікавився, в ній лише стіни, відсутня каналізація. Сторони в судове засідання 13.12.2021 року не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник третьої особи КП «Добропільська служба єдиного замовника» надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial