Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності звернувся [PERSON]. Крім того, в Рівненський міський суд з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності звернувся [PERSON]. Ухвалою суду від 13 березня 2014 року позовні вимоги об'єднані в провадження. В судовому засіданні позивач-відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просить суд постановити рішення, яким визнати за нам право власності на ? частки нежитлової будівлі по [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності просить суд відмовити. Відповідач-позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у задоволення позову про визнання права власності, натомість заявлений позов про визнання права власності за ним, заявлений до [PERSON] про визнання права власності просить задоволити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності відмовити , зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є користувачем земельної ділянки площе. 400 км.м. по [ADDRESS], яка передана йому попереднім землекористувачем, із свого користування з загальної площі 0,5700 га - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «СВД», що підтверджується оглянутим та досліджений в судовому засіданні договором оренди землі від 24 грудня 2004 року. [PERSON] , згідно дозволу на будівництво від 22 вересня 2011 року побудовано на вищевказаній земельній ділянці нежитлову будівлю. Відповідно до технічного паспорту , загальна площа нежитлової будівлі становить 65,3 кв.м. та складається з : приміщення №1 площею 35,1 кв.м; приміщення №2 площею 10,8 кв.м.; підсобне №3 площею 3,7 кв.м.; приміщення №4 площею 15,7 кв.м. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено сторонами по справі, 26 вересня 2011 року між сторонами підписано договір на участь у пайовому будівництві, відповідно до умов якого, вони здійснювали за спільні кошти будівництво нежитлової будівлі по [ADDRESS] Крім того суд звертає увагу на ту обставину, що [PERSON], кошти витрачені на будівництво [PERSON] відшкодовані, що призвело до змін умов договору, внаслідок чого відпали підстави для набуття права власності на ? спірної будівлі. До зауважень [PERSON], на які він посилається в обґрунтування первісного суду суд відноситься критично, оскільки обставини не підтверджені доказами . Суд при винесенні рішення , відмовляючи у первісному позову враховує ті обставини, що [PERSON] кошти витрачені на будівлю [PERSON] відшкодовано, що в свою чергу призвело до змін умов договору , Натомість М, суд враховує, що [PERSON] проводив будівництво за власні кошти, ним виготовлені всі необхідні документи, суд приходить до висновку про задоволення зустрічного позову. Згідно з ст. 16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.ст. 15 та 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб визнання права, в даному випадку права власності. Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, вимоги відповідача-позивача [PERSON] по зустрічному позову про визнання права власності є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, , суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача у спосіб визнання його права. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі ст.. ст.. 3,16,182,319,328,331,332,392 ЦК України ,

Outcome: approved