Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності задоволено частково. В порядку поділу спільної сумісної власності колишнього подружжя [PERSON] і [PERSON] , а саме 7/25 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , визнано право власності за [PERSON] на 14/75(ідеальних) часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] залишено у власності 7/75 часток (ідеальних) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право спільної часткової власності на 2/3 (ідеальних) часток земельної ділянки площею 0,0185 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:014:0238, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а за [PERSON] залишено у власності 1/3 частку (ідеальну) земельної ділянки площею 0,0185 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:014:0238, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано за [PERSON] право спільної часткової власності на 2/3 (ідеальних) часток земельної ділянки площею 0,0057 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:014:0239, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а за [PERSON] залишено у власності 1/3 частку (ідеальну) земельної ділянки площею 0,0057 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0510100000:03:014:0239, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Під час розгляду даної справи, 04.06.2020 року, до закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Піпко А.М. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просив вирішити питання про розподіл судових витрат по справі після ухвалення рішення. 10.06.2020 року до суду звернувся представник позивача - адвокат Піпко А.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 3703,30 грн. судового збору та на оплату послуг адвоката в сумі 11933,15 грн., надав докази в підтвердження понесення позивачем судових витрат (т. 2 а.с. 61-66). Відповідно до ст. 270 ЦПК України для ухвалення судом додаткового рішення було призначене судове засідання з викликом учасників справи. До судового засідання представник позивача - адвокат Піпко А.М. не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи по питанню щодо розподілу судових витрат в його відсутність, просив заяву задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що 14.12.2018 року між Адвокатським бюро «Піпко і партнери» та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги, згідно п. 3.1 якого клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар в розмірі 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або фактом надання послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачується клієнтом Адвокатському бюро на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі на користь клієнта (т. 1 а.с.73-75). Представником позивача Піпко А.М. надано суду розрахунок часу, витраченого на надання правничої допомоги позивачу [PERSON] : надання консультацій - 1 год. підготовка наявних у справі документів: позовна заява від 04.03.2019 року - 10 год. 00 хв.; заява про виконання вимог ухвали суду від 25.03.2019 року - 30 хв.; заява про зупинення провадження у справі від 31.05.2019 року - 30 хв.; заява про поновлення провадження у справі від 09.01.2020 року - 15 хв. вступне слово від 04.06.2020 року - 2 год. 15 хв.; заява про винесення додаткового рішення від 09.06.2020 року - 2 год. 00 хв., а всього 16 год. 30 хв.; участь в судових в 2020 року - 30 хв. Позивач [PERSON] здійснила оплату за договором про надання правової допомоги від 14.12.2018 року у розмірі 7684,00 грн., що підтверджується рахунком №31/01/19/1 від 31.01.2019 року та квитанцією від 31.01.2019 року (т. 1 а.с. 76-77) та у розмірі 13424,80 грн, що підтверджується рахунком №09/06/20/1 від 09.06.2020 року та квитанцією від 09.06.2020 року (т. 2 а.с. 69-70). Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, часткове задоволення судом заявлених позовних вимог, а також надані докази, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 11933,30 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 3703,34 грн. судового збору, оскільки позов задоволено частково.

Outcome: approved