Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

в серпні 2014 року головний лікар Київського міського протитуберкульозного диспансеру № 1 (надалі - КМПД № 1) звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що 30.07.2014 року висновком лікаря КМПД № 1 було встановлено необхідність госпіталізації [PERSON] [INFO], який становить загрозу розповсюдження хвороби - туберкульоз, перебуває, з 28.01.2011 року, на обліку у КМПД № 1 та має діагноз: РРТБ (27.05.2014 року) МРТБ (17.01.2014) S2-S6 правової легені (інфілятивний), Дестр-, МБТ+, М+, К+, Резист.І (H RZ E S), Резист.ІІ (Km Cm Jfx) гіст.0, кат.4.2а, (інші НЛ І курсу МРТБ) ког. 2 (2014). У зв'язку із викладеним КМПД № 1 вважає, що [PERSON] підлягає примусовій госпіталізації до протитуберкульозного закладу строком на 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації, оскільки для лікування [PERSON] необхідно дотримуватись режиму лікування, виконувати призначення лікаря протитуберкульозного закладу, проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження, дотримуватися вимог санітарно-гігієнічних і санітарно-противоепідемічних правил і норм у лікуванні-профілактичних закладах. [PERSON] відмовляється від лікування. Про свій стан та необхідність проходження курсу лікування був проінформований. Своєю відмовою [PERSON] ставить під загрозу здоров'я оточуючих, у зв'язку із чим КМПД № 1 просив суд госпіталізувати [PERSON], [INFO] в примусовому порядку на строк 3 місяці, починаючи з дня фактичної госпіталізації. В судове засідання лікар КМПД № 1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності заінтересованої особи. Суд, вислухавши лікаря КМПД № 1, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Висновком центральної лікарської консультативної комісії (ЦЛКК) від 26.02.2014 року реєстраційний номер: 8/112 (а.с. 3) діагностовано [PERSON] РРТБ (27.05.2014 року) МРТБ (17.01.2014) S2-S6 правової легені (інфілятивний), Дестр-, МБТ+, М+, К+, Резист.І (H RZ E S), Резист.ІІ (Km Cm Jfx) гіст.0, кат.4.2а, (інші НЛ І курсу МРТБ) ког. 2 (2014). Згідно ст. 283 ЦПК України заява про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації хворого на заразну форму туберкульозу подається до суду за місцезнаходженням протитуберкульозного закладу, який здійснює медичний (диспансерний) нагляд за цим хворим, або до суду за місцем виявлення такого хворого. Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України розглянувши заяву про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу або про продовження строку примусової госпіталізації, суд ухвалює рішення, яким відхиляє або задовольняє заяву. Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України рішення про задоволення заяви, зазначеної у частині першій цієї статті, підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації або продовження строку примусової госпіталізації особи в протитуберкульозному закладі на встановлений законом строк. Згідно ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню та туберкульозу» у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Судом встановлено, що [PERSON] хворіє на туберкульоз, що підтверджується відповідним висновком, його відмова від лікування ставить під загрозу здоров'я оточуючих, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про задоволення заяви КМПД № 1. Враховуючи викладене та

Outcome: approved