Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за заявою [PERSON], за участю [PERSON], Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-163/2008, в частині резолютивної частини рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 29.05.2008 року Центрально-Міський район суд м. Горлівка Донецької області ухвалив рішення у справі № 2-163/2008, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22.10.2008 року за його позовом до [PERSON] про стягнення на його користь коштів у розмірі 29\~100 грн. За даними УПФУ в Центрально-Міському районі м. Горлівка Донецької області, згідно виконавчого листа № 2-163 від 30.10.2008 року зі [PERSON] на його користь утримувались кошти, однак з червня 2014 року стягнення з пенсії боржника припинилися, так як почалися бойові дії в м. Горлівка та інших містах Донецької області. Станом на червень 2014 року повністю борг за виконавчим листом № 2-163/2008 не утримано, постанова ВДВС про закінчення виконавчого провадження не виносилась. У звязку з викладеним [PERSON] просить відновити втрачене судове провадження у справі № 2-163/2008 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області в частині резолютивної частини рішення, з метою отримати, в подальшому, дублікат виконавчого листа та продовження належного виконання рішення суду. У судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу. Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Центрально-Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Словянському міськрайонному суду Донецької області. В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Словянському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-163/2008, яку заявник просить відновити в частині резолютивної частини рішення, в Словянському міськрайонному суді Донецької області відсутня. Відповідно\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Відповідно\~ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно\~ст. 408 ЦПК України,\~на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Судом встановлено, що справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу в розмірі 29\~100,00 грн. дійсно перебувала в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області та рішенням за даною справою від 29.05.2008 року позовні вимоги [PERSON] задоволені (а.с.8-9). Зазначене рішення суду, відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області, набуло законної сили 22.10.2008 року (а.с.10-11). Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження 2961/8-08, 26.11.2008 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-163/2008 (а.с.12). Згідно довідки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.04.2015 року, вся документація Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції залишилась на території не підконтрольній Українській владі (а.с.6). Зазначене підтверджується листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Горлівки від 01.08.2017 року (а.с.7). Загальновідомим є той факт, що місто Горлівка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 2-163/2008. Відповідно\~ст. 407 ЦПК України,\~при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. За таких обставин, суд, з метою захисту прав [PERSON] на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення резолютивної частини рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.05.2008 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Outcome: approved