Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5/П/99/2006-840 (надалі - Кредитний договір). Разом з тим, в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з [PERSON] Договір поруки від 11 липня 2006 року. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] надано кредит в розмірі 33 357 доларів 00 центів США строком до 11 липня 2011 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 10,0 відсотків річних. [PERSON] зобов'язана повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного мінімально необхідного платежу, розмір якого становить 793 долари 72 центи США, до 15 числа поточного місяця. Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 11 липня 2011 року мають заборгованість у сумі 124 324 долари 36 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 990 964 грн. 59 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність та позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні та просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав його безпідставності та необґрунтованості. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що силу положень ст. 559 ЦК України, вимоги позивача до неї є безпідставними та необґрунтованими, а її зобов'язання за договором поруки є припиненими з 27.02.2012 року, тобто з того дня, коли між позивачем та [PERSON] без її згоди, як поручителя, було підписано Додаткову угоду №1 до Кредитного договору та збільшено розмір основного зобов'язання. Вислухавши пояснення сторони відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 5/П/99/2006-840 (а.с. 12-14). Згідно п.п. 1.1-1.4 Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, у сумі 33 357 доларів 00 центів США, а відповідач зобов'язалась повернути отримані кошти до 11 липня 2011 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10,0 % річних та комісію в розмірі 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору [PERSON] повинна вносити чергові мінімальні платежі по кредиту в розмірі 793 долари 72 центи США щомісяця до 15 числа поточного місяця. На даний час Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» перейменовано в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», що підтверджується копією витягу зі Статуту (т. 1, а.с. 22). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується валютним Меморіальним ордером № 3 від 11 липня 2006 року (т.1, а.с. 7). Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов п. 4.2.4 Кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі. Відповідно до умов п.п. 5.1, 5.2 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, 27.02.2012 року між позивачем та [PERSON] підписано Додаткову угоду № 1 до кредитного договору, за умовами якою сторонами викладено в новій редакції п. 3.3.2 кредитного договору та визначено суму щомісячного платежу у розмірі 657,85 доларів США. При цьому, за новою редакцією п. 1.4 кредитного договору кінцевий строк повернення кредиту визначений 13.02.2015 року. Крім того, за умовами вказаної додаткової угоди №1 до кредитного договору сторони погодили викласти п. 2.4 кредитного договору в наступній редакції: в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цих договором, можливих штрафних санкцій, банк укладає в день укладення цього Договору з [PERSON] договір поруки. 27.02.2012 року між [PERSON] та позивачем було укладено Договір поруки, за яким [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати за виконання кредитного договору, укладеного з [PERSON] Водночас, як встановлено в судовому засіданні, 11 липня 2006 року в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено Договір поруки від з [PERSON] (т.1, а.с. 15-16). Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином, враховуючи те, що позивач уклав з відповідачем [PERSON] Додаткову угоду № 1 від 27.02.2012 року про зміну зобов'язання [PERSON] по Кредитному договору без відповідної згоди на те поручителя [PERSON], внаслідок якої також збільшується відповідальності поручителя, а також було укладено договір поруки від 27.02.2012 року з [PERSON], суд вважає, що в даному випадку порука відповідача [PERSON] за виконання зобов'язання [PERSON] по Кредитному договору припинилась, а тому в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з [PERSON] слід відмовити. Звертаючись з позовом до суду позивач, як на підставу для його задоволення посилався на розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем, згідно якого у зв'язку з порушенням останньою зобов'язань за Кредитним договором, станом на 11 липня 2011 року сума заборгованості з її боку становила 124 324 долари 36 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 990 964 грн. 59 коп. та складається з: заборгованості по кредиту - 26 282 долари 83 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 209 495 грн. 18 коп.; заборгованості по сплаті відсотків - 5 701 долар 46 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 45 445 грн. 20 коп.; заборгованості по сплаті комісії - 3 775 долари 79 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 29 936 грн. 64 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 88 584 долари 28 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 706 087 грн. 57 коп.(т.1, а.с. 8-10). Між тим, під час розгляду справи судом, відповідач [PERSON] здійснювала часткове погашення своїх зобов'язань за кредитним договором та згідно розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, станом на 09.03.2016 року сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 84 521, 42 доларів США, з якої: заборгованість по кредиту - 15 300,50 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків - 3 548,95 доларів США, а також пеня за прострочення сплати мінімального платежу - 65671,97 доларів США. (т.1, а.с. 235-238). В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі зазначеного, враховуючи вказані положення закону і встановленні в судовому засіданні обставини, а також заявлені позивачем вимоги в позові, а саме еквівалент боргу в гривнях станом на 11.07.2011 року, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту у розмірі 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року складає 121 952 (сто двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят два) гривень 63 копійки, а також заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 3 548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року складає 28 286 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 91 копійка, підлягаю задоволенню. Разом з тим, щодо позовних вимог стосовно стягнення пені слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що станом на 09.03.2016 року дорівнює 65671,97 доларів США, значно перевищує розмір збитків позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме не більше суми фактичної заборгованості за кредитом та відсотками, а тому з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача 18 849 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) доларів США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року, як заявлено в позові, складає 150 239 (сто п'ятдесят тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 54 копійки. Отже з урахуванням викладеного, позов підлягає частковому задоволенню, а саме підлягає до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5/П/99/2006-840 від 11.07.2006 року у розмірі 37 698 (тридцять сім тисяч шістсот дев'яносто вісім) доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року складає 300 479 (триста тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень 08 копійок, з якої: заборгованість по кредиту - 15 300 (п'ятнадцять тисяч триста) доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року складає 121 952 (сто двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят два) гривень 63 копійки; заборгованість по сплаті відсотків - 3 548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) доларів США 95 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року складає 28 286 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 91 копійка, а також пеня за прострочення сплати мінімального платежу - 18 849 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) доларів США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2011 року складає 150 239 (сто п'ятдесят тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 54 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача судові витрати у сумі по 1820 грн. 00 коп., виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 549, 551, 553, 554, 625, 1054 ЦК України та

Outcome: partial