Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

в позові вказано, що 01/04/2004 р. сторони уклали договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2209 на першому поверсі в будинку №122 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківськ під творчу майстерню; строк дії договору продовжено до 30/11/2015 р. Відповідач порушив свої обов`язки щодо оплати за користування спірним майном. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25/03/2015 р. розірвано спірний договір оренди, однак відповідач не звільнив спірне приміщення та не сплатив орендну плату. Крім цього позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 602,99 гривень, три проценти річних 38,87 гривень, 908,34 гривень інфляційних нарахувань. Оскільки відповідач не звільнив спірні приміщення позивач нарахував йому подвійну орендну плату в сумі 3872,18 гривень з 07/04/2015 р. по 31/07/2015 р. Судом встановлено наступні обставини. 01/04/2004 р. сторони уклали договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2209 на першому поверсі в будинку №122 по вул. Чорновола в м. Івано-Франківськ під творчу майстерню. Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 602,99 гривень, три проценти річних 38,87 гривень, 908,34 гривень інфляційних нарахувань. Оскільки відповідач не звільнив спірні приміщення позивач нарахував йому подвійну орендну плату в сумі 3872,18 гривень з 07/04/2015 р. по 31/07/2015 р. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25/03/2015 р. розірвано спірний договір оренди та стягнуто заборгованість. Відповідно до п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 14/03/2016 р. позивач та відповідач склали акт приймання-передачі спірного приміщення від відповідача до позивача. 12/04/2016 р. позивач подав заяву, якою повідомив суд про те, що відповідач повернув позивачу спірний об`єкт оренди та подав заяву про збільшення позову в частині стягнення. В п. 5.1.1 договору оренди передбачено, що за прострочення орендної плати або внесення орендної плати не у повному розмірі, орендар сплачує на рахунок орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день прострочення. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Необхідно зазначити, що відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: partial