Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення, згідно уточнених позовних вимог, матеріальних збитків в сумі 149 580 грн. 76 коп. спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 січня 2016 року з вини [PERSON] На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] керуючи транспортним засобом в стані алкого-льного спяніння марки «ДЕО», номерний знак [NUMBER], по вул. Проспект Миру зі сторони вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в районі перехрестя з вулицею Трудова в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак [NUMBER], який під керуванням позивача зупинився попереду в попутному напрямку, а від удару автомобіль «Шкода» допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак [NUMBER], який під керуванням водія [PERSON] зупинився попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. В судове засідання представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Шкода», номерний знак [NUMBER]. 03 січня 2016 року [PERSON] керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння марки «ДЕО», номерний знак [NUMBER], по вул. Про-спект Миру зі сторони вулиці Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, в районі перехрестя з вулицею Трудова в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України, не переконався в безпечності свого руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» номерний знак [NUMBER], який під керуванням позивача зупинився попереду в попутному напрямку, а від удару автомобіль «Шкода» допустив зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», номерний знак [NUMBER], який під керуванням водія [PERSON] зупинився попереду нього в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР України та скоїв правопору-шення передбачене ст.ст. 124, 130 КУпАП. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та накладено адмініст-ративне стягнення. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, вартість матеріально-го збитку завданого власнику автомобіля марки «Шкода», номерний знак [NUMBER] складає 149 580 грн. 76 коп. Ці обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 048/12/2016 про оцінку матеріальних збитків заподіяних автомобілю «Шкода», номерний знак [NUMBER] від 12 вересня 2017 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON]; платіжним дорученням № 3622рв від 17 травня 2016 року, яким МТСБУ було перераховано [PERSON] кошти в сумі 50 000 грн. за спричи-нені збитки [PERSON] внаслідок ДТП. У відповідності до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоак-тивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпе-ку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1188 ч.1 п.1 цього Кодексу шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оцінюючи встановлені обставини та надані докази, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до пошкодження автомобіля марки «Шкода», номерний знак [NUMBER] сталась з вини [PERSON], а тому з останнього слід стягнути на користь позивача, за виключенням суми в розмірі 50 000 грн., яку було виплачено [PERSON] МТСБУ за спричинену шкоду [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 99 580 грн. 76 коп. та 2 752 грн. 50 коп. вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, а всього 102 333 грн. 26 коп.

Outcome: partial