Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

В серпні 2015 року ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обґрунтування якого вказала, що 23 квітня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ПП «Альтіда» було укладено Договір №399.30-1500 комплексного добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО», відповідно до умов якого було застраховано майновий інтерес стосовно наземного транспортного засобу автомобіля марки «Cadillac STS», д.з.[NUMBER]. За умовами договору, страховник повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспорного засобу або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспорної пригоди за участю транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, що сталася 29.09.2012р. за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Fiat Doblo Cargo», д.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], транспортний засіб «Cadillac STS», д.з.[NUMBER] отримав механічні пошкодження, вартість відновлювального ремонту якого становить 163229,95грн. Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 129976,90грн., з яких 50000грн. позивачу відшкодовано ПрАТ «СГ «ТАС», яка застрахувала цивільно-правову відповідальність відповідача. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на підставі ч. 1 ст. 1194 ЦК України 79976,90грн. на відшкодування шкоди. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву в якій просить справу слухати без участі представника, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 23 квітня 2012 року між ПрАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ПП «Альтіда» було укладено Договір №399.30-1500 комплексного добровільного страхування «ГРАВЕ КАСКО». Згідно вказаного Договору страхування застраховано майновий інтерес стосовно наземного транспортного засобу автомобіля марки «Cadillac STS», д.з. [NUMBER]. 01 жовтня 2012 року страхувальник повідомив ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» про страховий випадок, а саме про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 29.09.2012 року в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 25, за обставинами якого, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo Cargo», д.з. [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та здійнив зіткнення із застрахованим автомобілем, в результаті чого транспортний засіб марки «Cadillac STS», д.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується Відомостями №9080214 про ДТП та Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2012р. та Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 09.01.2013р. Вартість і перелік пошкоджень застрахованого автомобіля визначено на підставі Звіту №1269 про оцінку автомобіля «Cadillac STS», державний знак якого [NUMBER] від 16.05.2013року та розрахунку №СГМ-К-Б3860 від 06.12.2012р., виданого ТОВ «Гранд Мотор». На підставі Договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування від 14.12.2012року та відповідно до Страхового акту №СНТ/00399.030-1500.0000/1 від 16.12.2012року, ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» виплатив належне страхове відшкодування в загальному розмірі 129976,90 грн., про що свідчать платіжні доручення №35589 від 24.12.2012 року та 25.12.2012 року, а також акт про взаємозалік боргів від 19.12.2012 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], при експлуатації автомобіля марки «Fiat Doblo Cargo», номерний знак [NUMBER], як заподіяча шкоди, була застрахована у ПрАТ «Страхова гркпа «ТАС» згідно полісу №АВ/7401072, ПрАТ «Страхова група «ТАС» в межах ліміту відповідальності страховника за шкоду заподіяну майну потерпілого 50000,00грн. здійснило виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 50000,00грн., про що свідчить платіжне доручення №117574 від 05.11.2013р. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1. ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1188 ЦК України відповідальною особою за завдані збитки потерпілому у даному випадку є відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому відповідно до статті 993 цього Кодексу та статті 27 Закону № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв'язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону № 85/96-ВР можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки вартість фактичних витрат на відновлювальний ремонт перевищує ліміт страхового відшкодування, передбаченого договором страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СГ «ТАС», то з [PERSON] належить стягнути на користь ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» 79976,90грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved