Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №1.380.2019.004377 за позовом [PERSON] до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року позов [PERSON] до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди було задоволено частково. Визнано протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого в позивача протоколом про порушення митних правил від 04 березня 2018 № 1495/20900/18 та стягнуто: - з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] шкоду у розмірі 21 097 грн 44 коп; - з Львівської митниці ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1536 грн 80коп; - з Львівської митниці ДФС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь [PERSON] витрати на проведення експертизи у сумі 2350 грн. 00 коп. 28 грудня 2020 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у розмірі 29 000, 00 грн. 30 грудня 2020 представник відповідача подав до суду клопотання щодо зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що заявлені до відшкодування витрати на правову допомогу не співмірні із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та ціною позову. У судовому засіданні представник позивача заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримав та просив задовольнити, надав суду пояснення викладені аналогічні викладеним у заяві. Представник відповідача Галицької митниці Держмитслужби заяву про стягнення витрат на правову допомогу заперечив та просить зменшити розмір заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з суттєвим її завищенням та не співмірністю із складністю справи. Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заяву про стягнення судових витрат слід задовольнити частково. Згідно п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати; За ч. ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі. Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз вищенаведених положень закону дає підстави для висновку про те. що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial