Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа [PERSON]. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду сторона позивача вказувала, що [PERSON] є власником квартири №47 у житловому будинку №5, що знаходиться по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі. За адресою вказаної квартири також зареєстрований [PERSON]. Позивач свідчить, що відповідач [PERSON] ніколи за відповідною адресою не проживав, але в позасудовому порядку не здійснив необхідних дій щодо зняття з реєстраційного обліку та реєстрації за фактичним місцем проживання. У звязку із викладеними обставинами та з огляду на те, що [PERSON] змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних та інших послуг, виходячи з кількості зареєстрованих осіб за даною адресою, позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді квартири №47 у житловому будинку №5, що знаходиться по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі. Представник позивача зявився до суду, підтримав заявлені вимоги у відкритому судовому засіданні, просив суд задовольнити позов [PERSON] та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання неодноразово не зявився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. [PERSON] зявився до суду, у відкритому судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог про зняття з реєстраційного обліку [PERSON], просив суд задовольнити позов. Згідно ст. 224 ч.ч.1,2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Таким чином у звязку з неявкою повідомлених відповідачів по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованому в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за №3643 від 15 січня 2010 року, власником квартири №47 у житловому будинку №5, що знаходиться по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі є [PERSON] та [PERSON] Згідно із довідкою із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28 серпня 2017 року за адресою вказаної квартири зареєстрований [PERSON] Втім, зібрані по справі докази, зокрема акт від 11 жовтня 2017 року, акт від 06 грудня 2017 та акт від 13 грудня 2017 року про неможливість вручення судової повістки [PERSON], засвідчені ЖБК «Портовик - Судоремонтник», які свідчать про те, що відповідач [PERSON] ніколи не проживав в даній квартирі. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт, що відповідач [PERSON] ніколи не проживав у квартирі №47 у житловому будинку №5, що знаходиться по вулиці Генерала Петрова у місті Одесі. Згідно ст. 71 ч.1 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. При цьому, підстав для збереження жилого приміщення за відповідачем, встановлених даною нормою закону, судом не встановлено. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Ураховуючи викладене, а також на підставі встановлених фактів, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування відповідним житловим приміщенням. Як зазначає ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; зняття з реєстрації внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі зокрема судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання з урахуванням вимог, визначених частиною одинадцятою статті 6 цього Закону. Як розяснює ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», орган реєстрації здійснює: формування та ведення Реєстру територіальних громад; реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці; передачу інформації та/або внесення у встановленому законом порядку відомостей про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування до Єдиного державного демографічного реєстру. Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді квартири [ADDRESS]. При цьому, суд вбачає доцільним довести до відома заінтересованих осіб, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке у встановленому процесуальним законом порядку набрало законної сили, є безпосередньою підставою для внесення відповідних відомостей до реєстраційного обліку органом реєстрації, яким в даному випадку є Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради. . Як наводить ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У звязку із задоволенням даного позову, суд вбачає обґрунтованим стягнути з [PERSON] суму оплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved