overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер двоюрідний брат позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної частки (паю) та іншого майна. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом померлого, однак у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки важко хворів, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визначити йому додатковий строк в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті брата. Представник відповідача до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 6), однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв`язку з хворобою (а. с. 4), що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 18.12.2015 померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яку позивач має намір прийняти як спадкоємець за заповітом. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не звертався в звязку зі скрутним матеріальним становищем, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, справу просив розглянути у його відсутності (а.с.19). Представник відповідача до суду не зявився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує (а.с. 20). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 18.12.2015 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 338719, актовий запис № 131. (а.с. 6), після її смерті відкрилась спадщина у виді житлового будинку та земельних ділянок, яку має намір успадкувати позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом (а.с. 8), однак, протягом шести місяців він до Погребищенської державної нотаріальної контори не звернувся через скрутне матеріальне становище, у звязку з чим змушений звернутись до суду з метою захисту своїх майнових прав. В даному випадку позивачем в позовній заяві наведені достатні обґрунтування пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин. Оскільки позивачем в судовому засіданні не заявляється вимога щодо відшкодування Погребищенською міською радою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. Позивач є спадкоємцем за заповітом померлого, однак у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не знав про існування заповіту, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Представник відповідача до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] діда [PERSON] (а. с. 10, 11), однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв`язку з не знанням про існування заповіту, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого, однак у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки не знав про існування заповіту, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визначити йому додатковий строк в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Представник Розкопанської сільської ради до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] (а. с. 7, 10), однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв`язку з не знанням про існування заповіту, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту його майнових прав, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Розкопанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який був власником земельної ділянки площею 4,5433 га, що розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Заповітом від 15.10.2012 батько належну йому земельну ділянку заповів їй. У встановлений законом строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи на земельну ділянку були втрачені. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій при прийнятті рішення покладався на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а. с. 8), який був власником земельної ділянки площею 4,5433 га, що розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а. с. 12-16). Заповітом від 15.10.2012 [PERSON] належну йому земельну ділянку заповів позивачці (а. с. 9). У встановлений законом строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (зворотній бік а. с. 30), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів (а. с. 11). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , була власником земельної ділянки площею 4,5433 га, що розташована на території Розкопанської сільської ради Погребищенського району Вінницької області; [PERSON] як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину, що належала спадкодавцю, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право приватної власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки та іншого майна. Позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого, однак у визначений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася, через важке матеріальне становище та юридичну необізнаність, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила визначити їй додатковий строк в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Представник Сніжнянської сільської ради до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] (а. с. 7, 8), однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем та юридичною необізнаністю, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до територіальної громади в особі Спичинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 3,5035 га, що розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, кадастровий номер 0523486400:04:001:0011. Протягом шести місяців позивачка до нотаріальної контори не зверталася, оскільки не знала про наявність спадкової земельної ділянки, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 25). Представник Спичинецької сільської ради до суду не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 29). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно зі ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] (а. с. 3-5), однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, в зв`язку з незнанням про існування спадкового майна, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з земельних ділянок та іншого майна. Протягом шести місяців позивач до нотаріальної контори не зверталася, в звязку з необізнаністю з чинним цивільним законодавством та скрутним матеріальним становищем, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлої через пропуск вказаного строку. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник Черемошненської сільської ради в судове засідання не зявився також, у телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання відповідачем позову. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої 14.02.2017 року [PERSON], однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через необізнаність з чинним цивільним законодавством та скрутним матеріальним становищем, суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви. Оскільки [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved