overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В серпні 2014 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначала, що [INFO] р. померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, в тому числі і на земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0.0602 га, яка розміщена на [ADDRESS]. Вказану спадщину прийняла відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, оскільки проживала разом з матір'ю до дня її смерті. 19.04.2013 р. звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку. Нотаріус роз'яснив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку не має можливості, оскільки спадкодавець за життя не встиг здійснити державну реєстрацію Державного акту про право власності на вказану вище земельну ділянку отримати свідоцтво про право власності на вказаний будинок в порядку спадщини за законом. З вищевказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадщини за законом на названу вище земельну ділянку. В письмовій заяві, направленій до суду представник позивача [PERSON] - [PERSON] вимогу позивача підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач - Великодолинська с/рада у письмовій заяві, направленій до суду просила суд слухати справу у відсутність її представника. Дослідив письмові докази по справу суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. -1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). -1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. -1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. -1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. -1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. -1222 ЦК України спадкоємцями за законом та за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. -1223 ч.3 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] р. в м. Іллічівськ, Одеської області померла [PERSON] (а.с.6), після смерті якої відкрилась спадщина за законом, в тому числі і на названу вище земельну ділянку (а.с.8). Позивач [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом (а.с.13, 47) у встановлений законом строк прийняли вказану спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем (а.с.44) та подачі заяви до нотаріальної контори(а.с.43). Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не змогла, оскільки спадкодавець за життя не встиг здійснити державну реєстрацію державного акту. З названих вище підстав позов і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 02.08.2003 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 740. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

В серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 11.12.2004 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 490. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала заяву в якій просила суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

В серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що 25.02.2000 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 72. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2012 року, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В серпні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, уточненим в процесі розгляду справи, в якому зазначено, що 31.08.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 377. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року, між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання доньки [PERSON], [INFO] з матір*ю [PERSON] Позивач в судове засідання надав заяву в якій просив суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог в частині розірвання шлюбу наполягала. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково, проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу не заперечував. Третя особа Шевченківська районна служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надала заяву про розгляд справи без її участі, просили прийняти рішення на розсуду суду. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 1999 р., дітей не має. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою. Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.01.1999 р. Подружжя дітей не має. Відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2003 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою та стягнути з неї витрати по сплаті судового збору. Відповідно до заяви позивач та відповідач просили про розгляд справи без їх участі, підтримавши вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2003 р. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON] звернувся з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір»ю. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, спільного господарства не ведуть. За позовом [PERSON] просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання [PERSON] розірвати шлюб відповідає його інтересам. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У порядку ст..88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Вказувала на те, що 25.05.2015 р. померла її мати [PERSON], але зясувалось, що у свідоцтві про народження заявниці імя її матері було зазначено як «Розаіда», проте в свідоцтві про смерть її імя було вказано як «Роза». На теперішній час заявниця має намір оформити свої спадкові права після смерті матері, проте позбавлена такої можливості через розбіжності в написанні її імені в різних особистих документах. На теперішній час виправити вказані невідповідності в позасудовому порядку неможливо. Оскільки зазначена обставина заважає заявниці реалізувати свої спадкові права, [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON], яка померла 25.05.2015 р., є її матірю. В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа представник Миколаївської міської ради в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно Свідоцтва про шлюб від 11.04.1957 р., відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, імя матері заявниці вказано як «Розаіда». Відповідно до свідоцтва про народження, виконаного російською мовою, «Моисеенко Розаида Семеновна» є матірю « Моисеенко Ольги Николаевны». 25 травня 2015 р. померла [PERSON] мати заявниці. При цьому її імя українською мовою у свідоцтві про смерть зазначено як «Роза». За таких обставин, судом встановлено, що виникли розбіжності в написанні імені матері заявниці в різних документах «Розаіда» та «Роза» та усунути вказані розбіжності в позасудовому порядку неможливо. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Згідно п. 1 с. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні розбіжності в написанні імені померлої [PERSON] в різних документах, неможливість усунути вказані розбіжності, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дає можливість реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала на те, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2009 р. Від спільного проживання подружжя має дитину, [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви, просив про розгляд справи без його участі, вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2009 р. Від спільного проживання мають дитину, [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю, відповідно до домовленості між подружжям. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

В серпні 2015 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1974 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Подружжя проживає окремо, спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.12.1974 р. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати. На підставі ст. ст.\~21,\~24,\~110,\~112,\~113 СК України\~та ст. ст.\~10,\~60,\~212,\~214,\~226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved