Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/7884/19 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.01.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Стягнуто щомісячно з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) аліменти на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] , на період навчання у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 29.08.2019 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року або досягнення дитиною 23-х років, тобто до [INFO] . Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок. Однак, у вищезазначеному рішенні суду не вирішено питання стосовно позовної вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] , [INFO] на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Перевіривши матеріали цивільної справи № 495/7884/19, суд дійшов до наступного висновку. Так, 13.01.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] про\~стягнення з\~ [PERSON] на\~її користь\~аліментів на\~утримання їх\~сина [PERSON] на період\~навчання задоволено. Між тим,\~ [PERSON] \~у своїй\~позовній заяві\~просила також\~стягнутиз [PERSON] , [INFO] на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, що підтверджує відповідними належними доказами, які перебувають в матеріалах справи. Відповідно до п. п. 3 ч.1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із ч.2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Як вбачається, в матеріалах справи перебуває розрахунок суми гонорару про надання правової допомоги в сумі 500 (п`ятсот) гривень ( а.с.43). Таким чином, дослідивши вище зазначені документи по оплаті витрат на правову допомогу встановлено, що позивачем відповідно до вимог ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, надані належні докази щодо обсягу наданих його представником послуг і виконаних робіт та їх сплаченої вартості; докази, які підтверджують здійснення його представником відповідних витрат; детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved