Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Путілін Є. В. до [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай). Вимоги позовної заяви представник позивача мотивує тим, що [INFO] в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області помер [PERSON] , який мав право на земельну частку (пай) розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Плисківське» с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. На момент смерті [PERSON] з ним проживала дружина [PERSON] (померла [INFO] ). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.02.2021 встановлено факт того, що [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] . До одруження [PERSON] мала дівоче прізвище « [PERSON] », а також мала сестру [PERSON] , яка після одруження отримала прізвище « [PERSON] ». Надати архівні довідки про одруження [PERSON] з [PERSON] , [PERSON] з [PERSON] у позивача немає можливості, оскільки записи про одруження за 1932-1934, 1935-1936 у фондах відсутні. [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , яка в подальшому, а саме 13.11.1956 одружилась з [PERSON] . [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] . 20.01.1980 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] та у подружжя народився син [PERSON] (позивач). [INFO] [PERSON] помер. Оскільки позивач є дитиною двоюрідного племінника (троюрідний онук) і інший родичів ближчого ступеня споріднення не має, позивач має право на спадкування. Позивач звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) та у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки. Відтак за захистом своїх прав він звернувся до суду з цією заявою, відповідно до якої просить: -встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною; -встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною; -встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] (дівоче [PERSON] ), були рідними сестрами; -визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [PERSON] право на земельну частку (пай) розміром 2, 44 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Плисківське» с. Плисків Погребищенського району Вінницької області. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження у справі (а.с. 45). 17.05.2021 до Погребищенської державної нотаріальної контори направлено запит про надання для огляду в судовому засідання спадкових справ після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 46). 21.05.2021 з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшли: - спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , з якої вбачається, що спадщину прийняв позивач [PERSON] (а.с. 55); - спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , з якої вбачається, що спадщину після його смерті прийняла дружина [PERSON] (а.с. 63); - спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась (а.с. 51). 13.07.2021 представником позивача - адвокатом Путіліним Є.В. через канцелярію суду подано заяву про зміну неналежного відповідача на належного, оскільки, як вбачається зі спадкової справи №56/13 спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] (а.с. 74-75). Клопотання представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. задоволено, замінено первісного відповідача Погребищенську міську раду на належного [PERSON] (а.с. 79). 18.08.2021 представником позивача - адвокатом Путіліним Є.В. через канцелярію суду подано заяву про долучення доказів та копію постанови нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії від 06.08.2021 (а.с. 87-88). Ухвалою Погребищенського районного суду від 20.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Також викликано свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 95). Представник позивача - адвокат Путілін Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про визнання позову, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, розгляд справи просила проводити у її відсутності (а.с. 103). Свідок [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. Обидва свідки добре знали діда та бабу, також вказали, що у них була племінниця [PERSON] , яка і проводила поховання. Знають, що син [PERSON] помер, а внук проживає у м. Гомель. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [PERSON] мав право на земельну частку (пай) розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Плисківське» с. Плисків Погребищенського району Вінницької області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0070000, що виданий Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області 28.12.1996 №384, що підтверджується відповіддю відділу у Погребищенському районі Головного управління Держгеоркадастру у Вінницькій області від 10.01.2020 (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 9). На момент смерті [PERSON] разом з ним проживала дружина [PERSON] , що підтверджується довідкою Плисківської сільської ради №460 від 02.07.2019 (а.с. 10). До одруження з [PERSON] [PERSON] мала дівоче прізвище « [PERSON] », її батьками були [PERSON] та [PERSON] , як вбачається з архівної довідки від 29.04.2020 №07-795/7 (а.с. 14). Сестрою [PERSON] була [PERSON] , батьками якої були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено архівною довідкою від 29.04.2020 №07-796/7 (а.с. 18). [PERSON] одружилася з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] ». Записи про шлюб [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не можливо виявити, оскільки книги реєстрації актів про шлюби громадян по с. Плисків за 1933-1934 1935-1936 рр. у фондах відсутні (довідки Державного архіву Вінницької області, а.с. 17, 21). [PERSON] померла [INFO] в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 13). Рішенням Погребищенського районного суду від 18.02.2021 у справі №143/1265/20 встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] . Також визначено позивачу [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 11-12). [PERSON] померла [INFO] (довідка Оратівського РВ ДРАЦС, а.с. 23). [PERSON] являється матір`ю [PERSON] . Вказаний факт підтверджено архівною довідкою №07-346/7 від 12.02.2020 (а.с. 24). [PERSON] 13.11.1956 одружилась з [PERSON] , актовий запис про шлюб №25 від 13.11.1956 та отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 26-27). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 28). 20.01.1980 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , а.с. 29) та у подружжя [INFO] народився син [PERSON] (позивач) (свідоцтво про народження, а.с. 30). [INFO] [PERSON] помер, що підвреджуєься свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 31). Позивач звернувся до Погребищенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 35), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) та у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні зв`язки (а.с. 88). Крім того, у судовому засіданні показами свідків, архівними довідками встановлено факт родинних відносин, зокрема те, що [PERSON] та [PERSON] (дівоче [PERSON] ), були рідними сестрами. Також встановленні факти укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст. 525 ЦК УРСР1963 року, де зазначено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. - ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, якою визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини; - п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; - ч.1 ст.315 ЦПК України, де зазначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] мав право на земельну частку (пай), розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Плисківське» с. Плисків Погребищенського району Вінницької області; [PERSON] вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] як спадкоємець за законом подав заяву до нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тому з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право на цю земельну частку (пай). Оскільки позивачем в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування відповідачкою судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

Outcome: approved