Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

В серпні 2014 року в суд надійшов позов [PERSON] до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Рівненської міської ради, про позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В позовній заяві зазначено, що з відповідачем перебувала в шлюбі, що підтверджується витягом реєстру ДРАЦС від 20.04.2013 року, від шлюбу є вищевказані неповнолітні сини, котрі проживають з нею. Рішенням Рівненського міського суду в справі 1715/17284 від 22.01.2013 року на її користь із відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття дітьми, однак виконання такого рішення відповідач ігнорує. Відповідач злісно ухиляється та не виконує батьківські обов'язки, самоусунувся від будь-якого спілкування із дітьми, їх виховання і утримання дітей без будь-яких перешкод. Вона самотужки виховує дітей без будь-яких належної батьківської турботи і любові. Вищенаведене є підставою для позбавлення батьківських прав щодо дітей, відповідно п.2ч.1 ст.164СК України. Письмових заперечень відповідача, належним чином повідомленого про час і місце попереднього та судового розгляду справи судовою повісткою, на позовну заяву до суду не надійшло. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Додатково пояснила обставини позову, вказала, що не проживає фактично із відповідачем з вересня 2009 року, відповідач добровільно самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дітей із 2009 року, будь-яких перешкод з боку позивачки чи її батьків для відповідача в цій частині не чинилось. Відомо, що відповідач зловживав спиртними напоями, був умовно засудженим, останній раз бачився із дітьми в червні 2014 року на її пропозицію, у зв'язку зі стаціонарним лікуванням одної дитини. Відповідач проживає із батьками, з якими спілкується, які знають і можуть повідомити його про судовий розгляд справи в разі тимчасової відсутності відповідача. Вважає за доцільне розглянути справу без участі повідомленого за постійним зареєстрованим місцем проживання про судовий розгляд справи відповідача на підставі наявних доказів з ухваленням заочного рішення. Просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку по зареєстрованому місцю постійного проживання, в судове засідання повторно не з'явився. З урахуванням згоди позивачки та думки учасників сул довго розгляду в інтересах дитини, вважається можливим та доцільним вирішення справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи вважає доцільним задоволення позовних вимог в інтересах дитини на підставі досліджених доказів, проведених опікунською радою актів обстежень, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 16 жовтня 2014 року №08-3453, та байдужого ставлення відповідача, який викликався і не з'явився в опікунську раду і до суду. Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що відповідач записаний батьком неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], народжених позивачкою в шлюбі із відповідачем. Відповідно до рішення Рівненського міського суду в справі 1715/17284 від 22.01.2013 року на користь позивача із відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення повноліття дітьми. Сторони проживають окремо із 2009 року, неповнолітні діти, відповідно до рішення суду, залишені і проживають з матір'ю, що витікає із пояснень, наданих доказів, не спростовано відповідачем. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із досліджених письмових доказів, зокрема пояснень, які не спростовані в суді, розрахунку ДВС по заборгованості по аліментах, висновку органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому від 16 жовтня 2014 року №08-3453, встановлено повне впродовж тривалого часу невиконання батьківських обов'язків відповідачем після припинення сімейних відносин сторін, який усунувся від участі в вихованні та утриманні синів, зовсім не цікавиться, не проявляє інтересу щодо морального, фізичного, духовного розвитку дітей, школу, де виховуються діти не відвідує, стягнуті за рішенням суду аліменти не сплачує, за відсутності будь-яких перешкод з боку позивачки чи її батьків у вихованні та утриманні дітей, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.10.2014 року сягає більше 24 тис. грн. Вказані позовною заявою, встановлені судом на підставі сукупності досліджених доказів вищенаведені обставини не заперечені і не спростовані відповідачем в суді. Таким чином, сукупністю досліджених в справі переконливих доказів доведено, що відповідач впродовж тривалого часу повністю ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини, що, у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою до позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. За наведених обставин, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав знайшли доказове підтвердження в суді, вважаються доведеними доказами, обґрунтованими, правомірними, такими що відповідають інтересам неповнолітніх дітей, підлягають до задоволення за рішенням суду. На підставі викладеного, ст. 164 СК України,

Outcome: approved