overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 30.12.2011р. відповідно до актового запису № 08 свідоцтва про шлюб зареєстрованого виконавчим комітетом Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Просив позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011р., відповідно до актового запису № 08 свідоцтва про шлюб зареєстрованого виконавчим комітетом Луначарської сільської ради Бердянського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з 23.04.2014р., стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивача. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14.11.2012 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 240, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось по вині останнього. Відповідач почав систематично зловживати алкоголем і на цьому грунті постійно вчиняти сварки в сім'ї та скандалити, дане негативно впливає на психологічний стан позивача та стан неповнолітньої дитини. На неодноразові прохання позивача змінити свою поведінку та налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача позивач втратила почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. Сторони більше трьох місяців проживають окремо. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Також в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Савчук. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 26.02.2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 15, покликаючись на те, що останнім часом між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, внаслідок того, що кожний із нас має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони більше ніж пів року проживають окремо. Між ними практично припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне їхнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб сторони розривають вперше, проти примирення позивач категорично заперечує Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак разом із позовною заявою подала суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти примирення категорично заперечує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, позивач не виявив бажання примиритись та наполягав на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 28.09.1999 року, зареєстрований у Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 08, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача позивач втратила почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Позивач з відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Разом із позовною заявою позивач подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі і настоює на розірванні шлюбу, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на неодноразову неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем 17.10.1998 року, зареєстрований у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 06, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося. Проживши багато років разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. Позивач з відповідачем не проживають разом більше п'яти років, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. До відповідача він втратив почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. 23.01.2018 року позивач подав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на неявку відповідача в судові засідання 23.01.2018 року та 01.02.2018 року, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачем 25.09.2009 року, зареєстрований у Ворвулинській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 05, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем позивач припинив недавно, оскільки існують розбіжності в думках та поглядах на життя. Причиною розпаду сім'ї послужила та обставина, що у них часто виникали непорозуміння в сім'ї, що переростали в сварки, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. В даний час позивач прийшов до переконання, що їхня сім'я розпалася остаточно, оскільки носить формальний характер і поновлена бути не може, на примирення з відповідачем він не згідний. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка - [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, у разі неявки відповідача в судове засідання згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на неявку відповідача в судові засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Вирішуючи питання розподілу між сторонами судових витрат по справі, суд враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 15.12.2015 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 88, покликаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивача. Також позивач просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову заяву. Від спільного шлюбу в сторін дітей не має. Відповідачка в судові засідання 24.10.2017 року та 27.10.2017 року не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, разом не проживають, не поєднані спільним побутом, від шлюбу сторони дітей не мають, позивач не виявив бажання примиритись та наполягав на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сімї, а також створюватиме невизначеність у правах та обовязках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 21.03.2002 року, зареєстрований у Касперівській сільській раді Заліщицького району, Тернопільській області, актовий запис № 04, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалось. Проживши багато років разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання позивача налагодити нормальні сімейні стосунки відповідачка не реагує. До відповідачки він втратив почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Сторони не проживають разом з 23 серпня 2012 року, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. Від спільного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей: син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. 12 липня 2017 року [PERSON] подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, у зв'язку з тим, що він їде по направленню в лікарню на лікування, що підтверджується копією направлення на госпіталізацію. Свої позовні вимоги підтримує та настоює на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить після реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Коман. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка згідна з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 23.02.2006 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 17, покликаючись на те, що причинами розірвання шлюбу є те, що подружніх відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, близько 2 років проживають окремо. Надалі перебувати у шлюбних відносинах позивач не бажає, примирення між сторонами є неможливе, оскільки сім'я розпалася остаточно і шлюб існує тільки формально. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. 02.08.2017 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення на чотири з половиною місяці, однак примирення не наступило. Відповідачка в судове засідання 15.12.2017 року не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. З огляду на неявку відповідачки в судове засідання, а також зважаючи на згоду позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 280-284 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, примирення між сторонами не настало, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб, який укладений між ним та відповідачкою 29.08.1992 року, зареєстрований у Дзвиняцькій сільській раді, Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 04, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачкою не склалось. Проживши багато років разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідачка не реагує. До відповідачки позивач втратив почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивача. Вони з відповідачкою разом не проживають три роки, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідачка в судовому засіданні з позовом згідна. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивач настоює на розірванні шлюбу, а відповідачка згідна з позовними вимогами.

Outcome: approved