Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-4602/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди. На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто грошову суму за договором позики 189 398, 40 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року на житловий будинок [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] 14.06.2017 року на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року про скасування арешту [PERSON] подана апеляційна скарга. Як вбачається з доповідної архіваріуса Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-4602/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди 31.05.2017 року була помилково мною знищена, оригінали рішення та ухвал приєднані до архівного швидкозшивача. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди. Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи № 2-4602/2010 вбачає підстави для часткового відновленнявтраченого судового провадження, виходячи з наступного. З наданих суду під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження документів, що стосуються справи, встановлено наступне. В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди. На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року в процесі розгляду вищезазначеної цивільної справи було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] Виконання ухвали доручено 12-й Харківській Державній нотаріальній конторі, Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» та Фрунзенському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Вказані обставини підтверджуються оригіналом зазначеної ухвали (а.с. 21-22). Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та стягнуто на його користь з [PERSON] грошову суму за договором позики 189 398, 40 грн., витрати по сплаті судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн. Вказані обставини підтверджуються оригіналом зазначеного рішення (а.с. 23-25). 13.04.2017 року відповідач [PERSON] звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про скасування арешту, накладеного ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року на житловий будинок [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON], яка вирішувалася по суті з повідомленням осіб, які беруть участь у розгляді справи, 23.05.2017 року, в одному провадженні по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди (а.с. 26-27). Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року на житловий будинок [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] Вказані обставини підтверджуються оригіналом зазначеної ухвали (а.с. 43-45). 14.06.2017 року на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року про [PERSON] подана апеляційна скарга. Як вбачається з доповідної архіваріуса Фрунзенського районного суду м. Харкова, цивільна справа № 2-4602/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та стягнення моральної шкоди 31.05.2017 року була помилково нею знищена, оригінали рішення та ухвал приєднані до архівного швидкозшивача. Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст.407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Згідно з положеннями ч.1 ст.408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Таким чином, враховуючи викладене вище, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2-4602/10 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу та моральної шкоди в частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.11.2010 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.09.2010 року про забезпечення позову, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, даних про порядок розгляду заяви [PERSON] про скасування арешту.

Outcome: partial