Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року по даній справі позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Змінено спосіб і розмір стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання дитини за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2012 року по цивільній справі №212/12166/2012. Стягнуто щомісячно аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів [PERSON] , але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2012 року відкликано з Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, виконаним станом на день набрання даним рішенням суду законної сили. Стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] додаткові витрати в розмірі 500 грн. для лікування, оздоровлення, розвитку здібностей дитини до повноліття доньки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 92-94). Під час розгляду даної справи до судових дебатів представником позивача - адвокатом Вавшком В.С. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просив вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення. 17.10.2019 року до суду звернувся представник позивача [PERSON] - адвокат Вавшко В.С. із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судових витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн. та надав докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу Відповідно до ст. 270 ЦПК України для ухвалення судом додаткового рішення призначене судове засідання на 28.10.2019 року з викликом учасників справи. До судового засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Вавшко В.С. не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує вимоги, викладені в частині 3 цієї статті. Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що 14.05.2019 року між адвокатським бюро «Валерій Вавшко та Партнери» та [PERSON] укладено договір та додаток №1 до нього про надання правової допомоги №025/2019, умовами якого передбачено надання адвокатським бюро «Валерій Вавшко та Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Вавшка В.С. клієнту [PERSON] . правової консультації, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів [PERSON] , представництво інтересів [PERSON] в судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції. Також даним договором передбачено, що гонорар - винагорода Адвокатського бюро за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього договору. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвокатського бюро (а.с. 86-88). 20.06.2019 року [PERSON] звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат. У даній позовній заяві [PERSON] вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 5000 грн. (а.с. 1-3). Інтереси позивача [PERSON] по даній справі у Вінницькому міському суді Вінницької області представляв адвокат Вавшко В.С. згідно ордеру серії ВН №097893 (а.с. 64). Згідно наданого адвокатом Вавшком В.С. розрахунку та акту наданих послуг у даній справі від 16.10.2019 року, загальна вартість наданих адвокатом послуг по даній справі (14.05.2019 р. - усна консультація клієнта - 1 год. - 400 грн.; 19.06.2019 р. - складання позовної заяви - 1 год. - 2000 грн.; 28.08.2019 р., 23.09.2019р., 16.10.2019 р. - представництво та захист інтересів [PERSON] в судових засіданнях - 1 год. 20 хв. - 2600 грн.) всього складає 5000 грн. (а.с. 82, 85). Меморіальним ордером від 17.05.2019 року та банківською випискою за період з 17.05.2019р. по 18.05.2019 р. підтверджується сплата 5000 грн. [PERSON] адвокатському бюро «Валерій Вавшко та Партнери» за надання правової допомоги по договору №025/2019 від 14.05.2019 року (а.с. 83-84). Враховуючи наведені обставини, а також складність справи та виконаних адвокатом робіт; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторін, а також попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог, на суму 3750 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь держави 1152,60 грн. судового збору, оскільки при зверненні позивача до суду з даним позовом вона була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved