Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, 16.10.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» (далі по тексту - первісним кредитор) та відповідачем було укладено Кредитний договір № 11233630000 (далі по тексту - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 90 000 доларів США, відсоткова ставка - 12, 4 % річних, на строк з 16.10.2007р. по 16.10.2024р. 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 16.10.2007р. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 10.07.2015р. утворилась заборгованість в розмірі 3 541 318, 91 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 1 911 972, 51 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 307 281, 06 грн., пеня - 293 204, 03 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8 742, 48 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 20 118, 83 грн., яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та позов просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційними банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11233630000 (а.с. 7-14), відповідно до умов якого (п. 1.1. Кредитного договору) Банк зобов'язується надати позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у іноземній валюті в сумі 90 000 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Строк кредитування - з 16.10.2007р. по 16.10.2024р., відсоткова ставка за використання кредитних коштів - 12, 4 % річних. Умовами Кредитного договору також визначено, що Позичальник зобов'язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1065 доларів США (вказаний розмір платежу може бути змінений) в день сплати ануїтетних платежів на рахунок [NUMBER] (п.п. 1.2.2. Кредитного договору). Відповідно до пп. 1.3.3. Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щомісяця у два етапи за методом «30/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Проценти нараховуються на суму кредиту, що надана Банком Позичальнику і ще не повернута останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. Цільове призначення кредиту - для особистих потреб, а саме на придбання нерухомості 4-х кімнатної квартири загальною площею 86, 0 кв.м, розташованою за адресою: [ADDRESS] (п. 1.3.4. Кредитного договору). Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору, у випадку несплати Позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим Договором день ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення Позичальником та/або Заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком Договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 12 цього Договору. У випадку порушення зобов'язання Позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в встановлений день сплати такого платежу чи сплати у розмірі меншому, ніж передбаченого цим Договором, на прострочену суму основного боргу Банк нараховує підвищені проценти, в розмірі діючої процентної ставки на момент виникнення такої простроченої суми основного боргу, збільшеної на 16, 0 %. Нарахування підвищеної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу (дня сплати ануїтетного платежу). На суму прострочених процентів, Банк може нараховувати пеню, починаючи з 32 календарного дня, якщо рахувати з дати виникнення прострочених процентів. Пеня нараховується в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. 16.10.2007р. між первісним кредитором та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11233630000 від 16.10.2007р., відповідно до умов якої до договору було додано Додаток № 2 - Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с. 17). 30 січня 2009 року між первісним кредитором та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 2 Договору про надання споживчого кредиту № 11233630000 від 16.10.2007р., відповідно до умов якої було перенесено строки виконання зобов'язань Позичальника зі сплати процентів за Договором, а саме за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р. Позивальник сплачує проценти 15.10.2013р., за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р. Позивальник сплачує проценти 15.11.2013р. Змінено також розмір ануїтетного платежу - 1062 долари США (а.с. 15-16). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 08.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та позивачем було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с. 31-32), відповідно до умов якого ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги за кредитами, зокрема, за кредитним договором від 16.10.2007р., що підтверджується Актом прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року (а.с. 33). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до положень ст.ст. 1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, але відповідач в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Відповідно до Довідки від 10.07.2015р. (а.с. 27), станом на 10.07.2015 рік утворилась заборгованість в розмірі 3 541 318, 91 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 1 911 972, 51 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 307 281, 06 грн., пеня - 293 204, 03 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 8 742, 48 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по відсотках - 20 118, 83 грн. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ч.1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. За встановлених судом обставин, відповідач не виконує своїх зобов'язань, а саме протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовані і підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача вказаних коштів. При цьому, в судовому відповідачем не спростовано доказів представника позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved