Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

В своїй заяві позивач вказує на те, що вона є власником квартири № 67, розташованої в будинку № 229Б по вул. Руській в м. Чернівці (надалі Житло). У вказаному житлі зареєстровані її син [PERSON], онучка [PERSON], колишня невістка [PERSON], онук [PERSON] Після припинення шлюбних відносин у 2011 році і розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] 03.02.2012 року відповідачка покинула житло і проживає разом з своїми батьками по іншій адресі. Там же проживає онук позивачки [PERSON] Посилається на те, що факт реєстрації відповідачки у її житлі не дозволяє їй належним чином користуватись і розпоряджатись цим житлом на власний розсуд, що значно обмежує її законні права, створює труднощі в одержанні відповідний довідок, субсидій та компенсацій. Їй (позивачці) доводиться сплачувати по рахунках за житлово-комунальні послуги за відповідачку. Крім того, для вчинення певних правочинів необхідна згода всіх осіб, які зареєстровані за адресою її житла, отже виникають труднощі щодо необхідності шукати відповідачку і отримувати від неї згоду на виконання таких правочинів. Враховуючи, що відповідачка більше 3-х років не проживає у належному позивачці житлі, не оплачує комунальні послуги, не несе витрат на утримання цієї квартири, не бере участі у спільному побуті, не є членом сім»ї позивачки, просила визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 67 в будинку № 229 Б по вул.. Руській в м. Чернівці. В судовому засіданні посилаючись на вказані обставини представник позивача підтримав позов і просив задовольнити його. Додав, що в позасудовому порядку відповідачка не бажала знятися з реєстрації. Син позивачки проживає у вказаному житлі з новою дружиною, від шлюбу з якою народилась малолітня [PERSON] [INFO] Представник відповідачки в судовому засіданні подав письмове заперечення і посилаючись на обставини, викладені у ньому просив відмовити у задоволенні позову через його безпідставність. Судом досліджені письмові докази, що містяться у справі: -договор купівлі-продажу Житла позивачкою (а.с.7); -витяг з держреєстру про реєстрацію права власності на Житло (а.с8); -довідку про реєстрацію осіб за адресою Житла (а.с.9); -акт обстеження квартири [ADDRESS], відповідно до якого відповідачка і малолітній [PERSON] в квартирі позивачки не проживають з жовтня 2011 року (а.с.10); -копія рішення суду про розірвання шлюбу між відповідачкою і сином позивачки (а.с.11). Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка, ставши членом сім»ї позивачки, починаючи з жовтня 2011 року не проживає у [INFO], оскільки з того часу були припинені шлюбні стосунки між нею і сином позивачки. Дана обставина підтверджена сторонами і додатково рішенням суду від 03.02.2012 року про розірвання шлюбу між цими особами. Відповідачка витрат по утриманню Житла не несе. У житлі, що належить позивачці проживає її син разом з своєю дружиною. Від шлюбу у 2013 році народилась дитина. Дані, які б спростовували вказані обставини судом не встановлені. До вказаних правовідносин слід застосувати наступні правові норми. Так, відповідно до ст. 317 ЦК України-власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника чи місцезнаходження майна. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідачка перестала бути членом сім»ї позивачки з лютого 2012 року і протягом більше, ніж 3 х років не проживає у [INFO], оскільки ще до офіційного розірвання шлюбу припинила шлюбні стосунки з сином відповідачки у жовтня 2011 року. Враховуючи, що син позивачки проживає за вказаною вище адресою з новою сім»єю, підстав для користування цим житлом відповідачкою також не вбачається. Факт реєстрації відповідачки у квартирі [ADDRESS] негативно впливає на права позивачки володіти, користуватись та розпоряджатись своєю квартирою, а тому у неї є всі законні і обґрунтовані підстави вимагати усунення перешкод у здійсненні свого права користування і розпорядження квартирою. З врахуванням встановлених обставин та вимог зазначених норм закону суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved