Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/244/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Суд з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/244/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 07 грудня 2019 року Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 442. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача [PERSON] залишено без змін « [PERSON] ». Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 травня 2020 року виправлено описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року у цивільній справі № 639/244/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши в усьому тексті рішення суду ім`я позивача, як « [PERSON] ». В іншій частині заочне рішення залишено без змін. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач у справі є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 16.03.2016 року, який відповідно до п. 13, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. (а.с. 5) Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи викладене, а також те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2020 року позовні вимоги [PERSON] , який звільнений від сплати судового збору, задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь держави судового збору у розмірі 840, 80 грн. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь держави судового збору у розмірі 840, 80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved