Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], ГутковськогоІгора Юрійовича, [PERSON], [PERSON], третя особа Шевченківський районний відділ ДМС України у м. Львові про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є співвласником будинку № 34 (особняк) по вулиці Прилбицькій (Рясне) у м. Львові, за договором конкретного користування будинком. У вказаному будинку зареєстровано [PERSON], [PERSON], [PERSON],[PERSON],[PERSON], та [PERSON], але [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не проживають, це підтверджується актом комісії майстрів по експлуатації ЛКП «Рясне 402». Вважає, що відповідачі втратили право на користування житлом, оскільки понад один рік не проживають за вказаною адресою та не сплачують комунальні платежі. Просить визнати їх такими як осіб, які втратили право користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації. Згідно заяви позивача [PERSON] позовна заява в частині вимог до [PERSON] ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2015 року залишена без розгляду (а.с.35). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та додатково пояснив суду, що відповідач [PERSON] є його рідним братом, [PERSON] колишня дружина брата, [PERSON] це племінник тобто син брата, багато років вони не проживають у будинку, не несуть витрат по утриманню будинку та комунальним платежам, не дбають про будинок. Він є інвалідом другої групи загального захворювання. Просить задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що з [PERSON] є рідні брати, дійсно у будинку не він, не його син [PERSON], а ні колишня дружина [PERSON] не проживають та не проживали ніколи.Добровільно не знялись з реєстрації через непорозуміння. Додав що не заперечує проти задоволення позовних вимог, про що надав відповідну заяву. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про отримання кореспонденції. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Представник третьої особи Шевченківський районний відділ ДМС України у м. Львові в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання кореспонденції. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. В судовому засіданні у якості свідка допитаний [PERSON], який є сусідом [PERSON] та пояснив, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ніколи не проживали за вказаною адресою, він їх там ніколи не бачив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував протии розгляду справи у заочному порядку, про що надав суду відповідну заяву. Судом в межах заявлених позовних вимог встановлені обставини та відповідно до них правовідносини. [PERSON] є співвласником будинку № 34 (особняк) по вулиці Прилбицькій (Рясне) у м. Львові, відповідно до реєстраційного посвідчення Львівського обласного управління Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 27 жовтня 1993 року № 1393, про що вписано в реєстраційну книгу № 58 за реєстровим № 9807 (а.с.10). Згідно Довідки Львівської міської ради Шевченківська рай адміністрація відділ житлового господарства ЛКП «Рясне 402» № 1178 від 25.03.2015 року з місця проживання про склад сімї значаться зареєстрованими за адресою [INFO] (Рясне) буд. 34 (особняк) з 25.06.1993 року співвласник [PERSON], з 23.05.2005 року дружина [PERSON], з 25.06.1993 року [PERSON] (племінник), з 25.06.1993 [PERSON] (брат), з 29.11.2005 року [PERSON] (колишня дружина брата), з 24.03.2005 року [PERSON] (племінник), з 25.06.1993 року [PERSON] (мати). Також з довідки вбачається, що [PERSON] згідно договору конкретного користування будинком від 16.01.1997 року переходить в користування дві кімнати житловою площею 25,3 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., також літня кухня в спільному користуванні з співвласником [PERSON] 28,9 кв.м (а.с.3). Згідно актів ЛКП «Рясне 402» від 14 березня 2014 року, 11.09.2014 року, 15 січня 2015 року, 17.03.2015 року, що в будинку 34 по вул.. Прилбицькій у місті Львові (Рясне) після виходу на вказану адресу встановлено що в будинку зареєстровані, але за свідченнями сусідів не проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], (а.с. 4,5,6,7). Згідно ст. ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, підтверджено відповідними документами та не ким не оспорюється [PERSON] є співвласником будинку № 34 (особняк) по вулиці Прилбицькій (Рясне) у м. Львові. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є рідним братом [PERSON] та в судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги. Відповідно ст. 174 ЦПК України судом встановлено, що визнання позовних вимог [PERSON] є добровільним, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Тому судом прийнято визнання позовних вимог, та є всі підстави у задоволенні позовних вимог в частині до [PERSON]. Статтею 405 ЦК України передбачено про право членів сімї власника, які проживають разом з ним, на користування житлом, і передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. ст. 15, 16, 386, ЦК України власник майна має право звернутись до суду з позовом про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів, осіб. Входячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами Цивільного кодексу України. Таким чином позовні вимоги до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Наказом Міністерство внутрішніх справ України за №571 від 26.05.2004 року «Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні», проведення оформлення реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб відповідно до території обслуговування були покладенні на територіальні органи та підрозділи служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України. Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 96 від 03.02.2006 року був затверджений Примірний регламент з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні. Враховуючи, що покладення реєстраційних функцій на відповідні територіальні органи та підрозділи служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України носять характер внутрішнього розподілу функціональних обовязків. В частині позовних вимог щодо зобовязання третьої особи Шевченківський районний відділ ДМС України у м. Львові зняття з реєстраційного обліку, то покладання обов'язків щодо зобов'язання вчинити будь - які дії на третю особу у справі, законодавством не передбачено. Покладання такого обов'язку щодо зобов'язання вчинити певні дії можливо лише на відповідача у справі. Таким чином позовні вимоги в частині зобовязання третьої особи Шевченківський районний відділ ДМС України у м. Львові зняти з реєстраційного обліку є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання (а.с. 11), тому відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial