overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) [PERSON], щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати починаючи від дня пред'явлення позовної заяви і до досягнення донькою повноліття, тобто по [INFO] року включно. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з [PERSON] позивачка має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Іхня неповнолітня донька повністю знаходиться на утриманні у позивачки, відповідач ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати свою доньку. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від представника позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення у пресі, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, відповідно ст.224 ЦПК України. В силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу останнього судового засідання судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що під час шлюбу з [PERSON] позивачка [INFO] року народила доньку [PERSON]. Сторони проживають окремо, їх донька перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач [PERSON] зі слів позивачки не надає матеріальну допомогу на утримання своєї доньки в добровільному порядку. Відповідно до ч.1 ст.79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.180 СК України, - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі вищевикладеного вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З підстав ч. 3 ст. 88 ЦПК України, - з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 2008 року, від якого [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, проживає окремо від сім'ї. Відповідач працездатний, але офіційно не працевлаштований. Добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно на утримання дитини. Позивачка надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги та вказала, що просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 500 грн., просила розглядати справу без її участі. Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що погоджується сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідач мешкає за іншою адресою, окремо від сім'ї. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач працездатний, але офіційно не працює, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки, стягнувши аліменти з відповідача на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01 серпня 2014 року. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності їй архівних довідок комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» № 1/251 від 03 квітня 2013 року та № 1/371 від 14 серпня 2014 року, посилаючись на те, що вона працювала в колгоспі «Більшовик» та СВК «Сталинешть». Проте, у кадрових документах вказаних підприємств її ім'я помилково було записано «[PERSON]» замість «[PERSON]», що було відображено при оформлені вказаних архівних довідок. Визнання факту належності їй архівних довідок необхідно для оформлення пенсії. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву і просила задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України в Новоселицькому районі не заперечував проти задоволення заяви. Свідок [PERSON] показала суду, що з 1973 року по 1991 рік працювала разом із заявницею [PERSON] в колгоспі «Більшовик» та СВК «Сталинешть». За паспортом ім'я заявниці «[PERSON]», однак в селі їй кажуть «[PERSON]», тому вона так була написана у кадрових документах колгоспу. Аналогічні покази дала допитана як свідок [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, її представника, представника заінтересованої особи, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідок комунальної установи «Новоселицький районний трудовий архів» № 1/251 від 03 квітня 2013 року та № 1/371 від 14 серпня 2014 року заявниця працювала в колгоспі «Більшовик» та СВК «Сталинешть» з 1972 року по 1991 рік, однак її ім'я помилково було записано «[PERSON]» замість «[PERSON]». Вказане підтверджується паспортом заявниці, її трудовою книжкою, показами свідків та іншими зібраними по справі доказами. Задоволення заяви має юридичне значення для заявниці. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених документами. На підставі ст.ст. 256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначала, що народилася [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку. З вересня 2013 року спільно проживає з [PERSON]. Прохала суд надати їй право на шлюб з ним, оскільки є вагітною. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву та прохала її задовольнити, оскільки вона вагітна та має намір створити законну сім'ю з [PERSON] [PERSON] пояснив суду, що з вересня 2013 року спільно проживає з заявницею. В даний час вона від нього вагітна. Його бажання зареєструвати шлюб з [PERSON] є добровільним. Представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала про надання права на шлюб дочці з [PERSON] Представник неповнолітнього [PERSON] - [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти надання [PERSON] права на шлюб з її сином [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], тобто досягла шістнадцяти років, але не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Кобеляцької ЦРЛ [PERSON] є вагітною (а.с.7). Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що її заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначала, що народилася [INFO] і на даний час не досягла шлюбного віку. З вересня 2013 року спільно проживає з [PERSON]. Прохала суд надати їй право на шлюб з ним, оскільки є вагітною. Батьки не заперечують проти укладення шлюбу. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву та прохала її задовольнити, оскільки вона вагітна та має намір створити законну сім'ю з [PERSON] [PERSON] пояснив суду, що з вересня 2013 року спільно проживає з заявницею. В даний час вона від нього вагітна. Його бажання зареєструвати шлюб з [PERSON] є добровільним. Представник неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності та не заперечувала про надання права на шлюб дочці з [PERSON] Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлений у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що [PERSON]. народилася [INFO], тобто досягла шістнадцяти років, але не досягла шлюбного віку. Згідно довідки Кобеляцької ЦРЛ [PERSON] є вагітною (а.с.6). Беручи до уваги, що шлюб заявниці з [PERSON] відповідає її інтересам, суд приходить до висновку, що її заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх його видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі СК України) не приймає участі в утриманні дитини. Сторони до початку розгляду справи подали заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач позов визнав. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Сторони по справі є батьками малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження. Відповідач у справі не приймає участі в утриманні дітей. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обовязок по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) не приймає участі в утриманні дитини. Сторони до початку розгляду справи подали заяви в яких просили слухати справу у їх відсутність, позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, відповідач своєю заявою позов визнав. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Сторони по справі є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження. Відповідач у справі не приймає участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Частиною 3 цієї статті встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч.2 ст. 182 СК України). Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З огляду на те, що відповідач не виконує свій обов'язок по утриманню дитини до досягнення повноліття, а також враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 4, Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2007 року, про що свідчить актовий запис № 17, Стінківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 1991 року, про що свідчить актовий запис № 74, Помошнянського міськвиконкому Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], в зв'язку з тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникають сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з цим шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 74 Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, сумісне господарство не ведуть. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року, про що свідчить актовий запис № 60, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1990 року, про що свідчить актовий запис № 1268, Кіровського рай ЗАГС м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з 2012 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 1223, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2012 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з березня 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2008 року, про що свідчить актовий запис № 139, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з березня 2014 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved