Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], Вінницької міської ради про встановлення факту та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування. Позов вмотивований тим, що [INFO] року померла його мати, [PERSON], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина на ? квартири [ADDRESS]. ? частка цієї ж квартири належить позивачу на праві власності на підставі дублікату свідоцтва на право власності на житло від 31.08.1995 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської Ради № 584 . А ? частка квартири [ADDRESS] належала померлій [PERSON]. На час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, прийняв спадщину своєї матері фактично. Звернувшись в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування, позивач отримав відмову нотаріуса, в якій зазначено, що згідно п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів, що підтверджують належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Свідоцтво про право власності на житло, видане на ім'я померлої матері відсутнє, так як було втрачене. В теперішній час ? частка цієї ж квартири належить позивачеві на праві власності на підставі дублікату свідоцтва на право власності на житло від 31.08.1995 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської Ради № 584 . На ім»я померлої матері дублікат свідоцтва на право власності на житло (на її ? частку ) не видавався. З цих причин нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на її ім'я. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та адвокат [PERSON] позовну заяву підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в ній та просили суд позовну заяву задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на розсуд суду. Представник Вінницької міської ради [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні даного спору поклалась на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця . Згідно з ч. 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї . У відповідності ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис № 2567. Відповідно свідоцтва про народження від 16.01.1986 року [PERSON] являється матір'ю [PERSON]. Факт належності матері позивача ? частки квартири [ADDRESS] підтверджується дублікатом свідоцтва на право власності на житло від 31.08.1995 року, виданого на підставі рішення Вінницької міської Ради № 584 , на ім'я [PERSON], в якому зазначена мати як співвласник. Відповідно до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно положень ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що позов є обґрунтований, підставний та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved