Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

В серпні 2015 року КП «ЖЕК 1» звернулось до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що надає послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 6. Відповідач проживає в квартирі №11, що розташовується в цьому жилому будинку, тому на неї покладається обовязок оплачувати вартість отриманих послуг. Разом з цим, [PERSON] ухиляється від виконання цього обовязку, тому станом на 01 серпня 2015 року у неї виникла заборгованість у розмірі 2480 гривень 62 копійки. Від добровільного погашення заборгованості [PERSON] ухиляється, тому КП «ЖЕК 1» просить суд примусово стягнути з неї заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2480 гривень 62 копійки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав предявлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вказала на те, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки КП «ЖЕК 1» надавав неякісні послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зокрема, мешканці будинку №6 по вул. Радгоспна в м. Бориспіль Київської області неодноразово звертались до КП «ЖЕК 1» з приводу усунення неполадок, які наявні в будинку. Так, в своїх заявах мешканці зазначеного багатоквартирного житлового будинку звертались до позивача з наступними проханнями: установити в підїзді батареї, закрити люки перед підїздом, перенести сміттєві баки, які розміщені під вікнами мешканців, налагодити опалення в квартирах та подати гаряче водопостачання в підїзд. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі №11, яка розташовується в жилому будинку по вул. Радгоспна, 6 в м. Борисполі Київської області, що підтверджується довідкою начальника КП «ЖЕК 1» №1744 від 12 серпня 2015 року (а.с.3). КП «ЖЕК 1» надає послуги з утримання і обслуговування цього жилого будинку та прибудинкової території. У відповідності до ст.162 ЖК України на повнолітніх громадян, які проживають в квартирі, покладається обовязок своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за своїм функціональним призначенням послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території є видом житлово-комунальних послуг. Встановлено, що [PERSON] не виконує покладений на неї обовязок оплачувати послуги з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території. Тому у неї виникла заборгованість, розмір якої станом на 01 серпня 2015 року становить 2480 гривень 62 копійки. Вказаний розмір заборгованості по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території підтверджується письмовим розрахунком (а.с.5). За правилами ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Достовірність вказаного розміру заборгованості з оплати послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з неї на користь КП «ЖЕК 1» належить примусово стягнути заборгованість по оплаті послуг з утримання і обслуговування жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 2480 гривень 62 копійки. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України у разі, якщо сторона, на користь якої ухвалено рішення, не сплатила судові витрати, вони присуджуються судом з відповідача в дохід держави. При зверненні до суду з даним позовом КП «ЖЕК 1» не сплатив судовий збір, оскільки звільнений від його сплати. Предявлений позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved