overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в договорі купівлі продажу частини квартири та в договорі дарування частини квартири її прізвище зазначено «Пєтухова», замість « Петухова», оскільки не в змозі розпорядитися своєю власністю, просить суд встановити факт належності їй договору купівлі продажу частини квартири від 06 березня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №359 та договору дарування 1/6 частини квартири від 18 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 988, де прізвище заявника зазначено Пєтухова. Заявниця в заяві про встановлення факту належності правостановлюючого документа просить суд розглядати справу без її участі. Представник зацікавленої особи, Ізюмської міської ради Харківської області, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі їх представника. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по батькові не збігаються з імям, по батькові, прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що договорі купівлі продажу частини квартири від 06 березня 2012 року який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 359, прізвище покупця, яким є заявник по справі вказано Пєтухова (а.с.9). В договорі дарування 1/6 частини квартири від 18 квітня 2012 року посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 988, прізвище обдарованого, ким є заявник по справі, заначено Пєтухова ( а.с.10). Із копії паспорта заявника, картки платника податків, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що її прізвище «Петухова» ( а.с.7, 14,15). Встановлення факту носить для заявника юридичне значення. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів - договору купівлі продажу частини квартири від 06 березня 2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №359 та договору дарування 1/6 частини квартири від 18 квітня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 988, де прізвище заявника заначено Пєтухова, [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу диплому, НВ № 824002, виданого 26.06.1985 р. Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова. В обґрунтовування заяви [PERSON] вказувала, що в зазначеному дипломі була допущена помилка у написанні її прізвища, а саме було вказано «Крішньова». Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, свої вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник зацікавленої особи по справі в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу в його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. Судом встановлено, що в дипломі серії НВ № 824002 помилково вказане прізвище заявника «Крішньова», коли відповідно до копії паспорта серії ЕО № 375293 та копії свідоцтва про одруження № 44283 її правильне прізвище «Кришнева». Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

\~\~\~\~ В серпні 2016 року заявник звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу \~свідоцтва на право особистої власності на квартиру [ADDRESS], виданого 01 вересня 1992 року виконавчим комітетом Корабельної районної Ради народних депутатів, на підставі рішення від 17.07.1992 року. \~\~\~\~ В обґрунтовування заяви [PERSON] вказувала, що в зазначеному свідоцтві була допущена помилка у написанні її прізвища, а саме було вказано «Леськів». \~\~\~\~ Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, свої вимоги підтримує, просить задовольнити. \~\~\~\~ Представник зацікавленої особи по справі в судове засідання не з'явився, не надав заперечень проти задоволення заяви. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не співпадають з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом, вказаних в свідоцтві про народження або в паспорті. Судовим порядком можуть бути встановлений також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян. \~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності на квартиру [ADDRESS], виданого 01 вересня 1992 року виконавчим комітетом Корабельної районної Ради народних депутатів, на праві власності належить вказана квартира. \~\~\~\~ В зазначеному свідоцтві помилково вказане прізвище заявника «Леськів», коли відповідно до копії паспорта серії ЕО № 884142 її правильне прізвище «Лесків». \~\~\~\~ Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту приналежності їй правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернулася до суду та вказала, що при оформленні їй Державного акта про право приватної власності на землю (а саме земельну ділянку, розташовану на території с. Скаржинці Лісовогринівецької сільської ради, площею 0,532 га, передану для обслуговування житлового будинку 0,25 га і ведення підсобного господарства 0,282 га) IV-ХМ № 004906 в ньому допущено помилку в написанні по батькові замість Арсентівні зазначено Арсентіївні. У даний час заявник має намір виготовити кадастровий номер і встановлення факту належності їй Державного акту необхідне для реалізації цього наміру. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити. Заінтересована особа повідомлялась про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представника не направила, подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, у вирішенні справи покладається на думку суду. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника заінтересованої особи в судовому засіданні. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як факт належності заявнику зазначеного нею державного акта підтверджується її паспортом та довідками виконкому Лісовогринівецької сільської ради від 4.08.2016 року за вих. №№ 1317, 1318, котрі наявні у справі, а необхідність встановлення даного факту та неможливість його встановлення в позасудовому порядку листом ТОВ «Бюро судових будземекспертиз» від 22.08.2016 року, що міститься у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В серпні 2016 року з позовом до суду звернулася [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку і інших доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подання заяви і до повноліття дитини. Стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою трьох років. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Розмір аліментів може бути визначеним, як ? частина всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до повноліття дитини. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення донькою [PERSON], трьох років, тобто до [INFO] На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

В серпні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі КПТМ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за відсутності договору відповідачу надавались послуги з централізованого опалення належного їй на праві власності житлового приміщення - квартири [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідачка за надані послуги розраховується не в повному обсязі просить суд стягнути з [PERSON] 7 763, 29 гривень заборгованості з оплати послуг централізованого опалення в період з січня 2004 року по 01 травня 2016 року та судовий збір. Надали суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надсилала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 221-224 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS], під'єднана до системи централізованого опалення ( а.с.14). На порушення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, відповідач який фактично споживав послуги позивача з централізованого опалення, вчасно та в повному розмірі за них не сплачував у передбаченому діючим законодавством порядку, тому відповідач відповідно до наданого позивачем розрахунку із урахуванням часткової сплати відповідачем, заборгував позивачу станом на 01 травня 2016 року 7 763,29 грн. ( а.с.5-7). Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Враховуючи викладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

В серпні 2016 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж ( далі КПТМ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за відсутності договору відповідачу надавались послуги з централізованого опалення належного йому на праві власності житлового приміщення - квартири [ADDRESS] . Посилаючись на те, що відповідач за надані послуги розраховується не в повному обсязі просить суд стягнути з [PERSON] 29 941 гривню 22 копійки заборгованості з оплати послуг централізованого опалення в період з січня 2001 року по 01 червня 2016 року та судовий збір. Надали суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надсилав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 221-224 ЦПК України. Судовим розглядом встановлено, що квартира [ADDRESS], під'єднана до системи централізованого опалення ( а.с.15). На порушення п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, відповідач який фактично споживав послуги позивача з централізованого опалення, вчасно та в повному розмірі за них не сплачував у передбаченому діючим законодавством порядку, тому відповідач відповідно до наданого позивачем розрахунку із урахуванням часткової сплати відповідачем, заборгував позивачу станом на 01 червня 2016 року 29 941,22 грн. ( а.с.5-8). Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 Правил та п. 20 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Враховуючи викладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON]В звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 05 серпня 2008 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є син, [PERSON], 09 червня 2010року народження, який проживає з позивачкою. По причині сварок і суперечок з відповідачем, подружніх відносини не підтримують , спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, дитину після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні з нею, прізвище їй залишити Байрак. Відповідач [PERSON]І приймаючи участь у судових засіданнях на розірвання шлюбу не згідний, на розгляд справи не явився, належно повідомлений про судове засідання, причини неявки не повідомив. Суд вислухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 05 серпня 2008 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №130.Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка миритися не бажають. В наданий судом строк для примирення загальним терміном три місяці, сторони не примирилися. Стали проживати роздільно. За таких обставин, зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб 12 травня 1995 року в відділі РАГС Чортківського райвиконкому Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є повнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Подружніх відносин не підтримують , спільного господарства не ведуть протягом двох років. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності. Відповідач [PERSON] позов визнає, просить справу розглядати у її відсутності. Суд враховуючи заяви сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 12 травня 1995 року в відділі РАГС Чортківського райвиконкому Тернопільської області, актовий запис №82.Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. За таких обставин,зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Подружніх відносин не підтримують , спільного господарства не ведуть з причин сварок і суперечок. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, дітей: дочку після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні з нею, сина залишити на утриманні та вихованні батькові, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON]М позов визнає, згідний з причинами розірвання шлюбу та погоджується з визначенням після розірвання шлюбу місця проживання дітей. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 04 серпня 2007 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №136. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. За таких обставин,зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дітей сторін, суд зважаючи на права дітей в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу, дочку залишити з матірю, сина залишити з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-18 00:00:00

В серпні 2016 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони уклали шлюб в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області. Від шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], який проживає з сторонами. Подружніх відносин не підтримують , спільного господарства не ведуть з причин сварок і суперечок. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, сина після розірвання шлюбу просить залишити на утриманні та вихованні з нею, прізвище їй залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] позов визнає, згідний з причинами розірвання шлюбу та погоджується з визначенням після розірвання шлюбу місця проживання сина. Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, шлюб між сторонами розірвати з таких підстав. Сторони уклали шлюб 15 жовтня 2008 року в відділі РАЦС Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №205. Подружнє життя не склалося, сім'ю зберегти не бажають, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Миритися сторони не бажають. За таких обставин,зберегти сім'ю вже неможливо, сім'я фактично розпалася і існує лише формально. Подальше спільне проживання сторін та збереження сім'ї стало неможливим, а тому позов слід задовольнити. Дитину сторін, суд зважаючи на права дитини в належному утриманні та вихованні, при погодженні сторін, вважає після розірвання шлюбу залишити з матірю.

Outcome: approved