Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 26.10.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4 [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 14.01.2020 року, звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0124/82/0249655. 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0124/82/0249756. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право вимоги до Відповідача за кредитними договорами №014/0124/82/0249655 та №010/0124/82/0249756. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 року до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором №014/0124/82/0249655 в сумі 24 272, 51 грн., з яких: -15 312, 81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -3 545, 17 грн. - сума заборгованості за відсотками; -5 414, 53 грн. - сума заборгованості за пенею. за кредитним договором №010/0124/82/0249756 в сумі 15 373 грн., з яких: -15 354, 07 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18, 93 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Заяви (клопотання) учасників справи: Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач у встановлений строк не подав. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд засідання по справі на 20.01.2021 року. В судове засідання 20.01.2021 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55). На адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності; відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 56). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: що 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0124/82/0249655. 13.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0124/82/0249756. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «КІБ» перейшло право вимоги до Відповідача за кредитними договорами №014/0124/82/0249655 та №010/0124/82/0249756. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні АТ «КІБ» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] підписуючи договір був ознайомлений з «Умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту по продукту «Кредит готівкою»», та «Умовами видачі кредиту», що підтверджується його особистим підписом. Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором [PERSON] отримав. Як встановлено відповідач зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, утворилася заборгованість, яка складається з наступного: за кредитним договором №014/0124/82/0249655 в сумі 24 272, 51 грн., з яких: -15 312, 81 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -3 545, 17 грн. - сума заборгованості за відсотками; -5 414, 53 грн. - сума заборгованості за пенею. за кредитним договором №010/0124/82/0249756 в сумі 15 373 грн., з яких: -15 354, 07 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 18, 93 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він не суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2 102 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2102, 00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved