Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що відповідно до ордеру № 3150 від 20.09.1994 року, виданого [PERSON] було надано кійко - місце в гуртожитку ПАТ «НКМЗ» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 20. Дане житло було надано [PERSON], оскільки він працював на ПАТ «НКМЗ» токарем механозбірником цеху № 12. З 03.10.2014 року та по теперішній час трудовий договір між відповідачем та ПАТ «НКМЗ» було розірвано. З листопада 2014 року відповідач покинув гуртожиток разом із особистими речами. Заборгованості за користування гуртожитком та комунальними послугами станом на 01.07.2015 року складає в сумі 1768,96 грн. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування кійко - місцем в гуртожитку, який розташований по вул. Уральська, 20 в м. Краматорську. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м. Краматорська ПАТ «НКМЗ» (ЗАТ «НКМЗ») належить будинок № 18 по вул. Шкадінова в м. Краматорську. (а.с. 19) Відповідно до довідки з місця мешкання та ордеру № 3150 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], кійко - місце. (а.с. 3-5) Відповідно до наказу ПАТ «НКМЗ» № 1601 (а.с. 6, 7) [PERSON] звільнено з ПАТ «НКМЗ». Заборгованість за користування гуртожитком та комунальними послугами станом на 01.07.2015 року складає в сумі 1768,96 грн. (а.с. 9) Відповідно до акту, складеного 10.08.2015 року, відповідач [PERSON] з листопада 2014 року по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 20, не проживає. (а.с. 8) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування кійко-місцем в гуртожитку, розташованому по вул. Уральська, 20 в м. Краматорську, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved