Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2018 року було проведено заміну позивача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача розмір заявлених позовних вимог зменшив та остаточно просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 08 серпня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №Ф1-06/17222-124 (надалі по тексту - кредитний договір) відповідно до п.2.1. якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США з оплатою по процентній ставці 15,5 процентів річних. Відповідно до п.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 08 серпня 2016 року. Відповідно до п.5.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є особисті доходи та застава нерухомості (іпотека): приміщення магазину непродовольчої групи товарів (1 поверх), що розташовано в житловому будинку за адресою м.Рівне, вул.Грушевського академіка (вул.Ніколаєва), буд.14, загальною площею 73,3 кв.м. Позичальник зобов'язується укласти з банком договір застави (іпотеки) зазначеної нерухомості в термін до 08 серпня 2006 року. Відповідно до п.6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених пунктами 3.2.,3.4.,4.3.,4.4.,4.6. цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. 08 серпня 2006 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець), який є майновим поручителем [PERSON] було укладено іпотечний договір №17222-124, відповідно до п.1 якого іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно: приміщення магазину непродовольчої групи товарів на першому поверсі дев'ятиповерхової житлової будівлі, розташованого по вул.Грушевського академіка (вул.Ніколаєва), буд. 44 (сорок чотири) в місті Рівне. Зазначене приміщення має загальну площу 73,3 кв.м. - предмет іпотеки. Відповідно до п.2 іпотечного договору зазначене приміщення передається і іпотеку іпотекодавцем, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відкриття кредитної лінії №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року, укладеним між іпотеко держателем та [PERSON] на суму 50 000 (п'ятдесят тисяч) доларів США строком до 08 серпня 2016 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 15,5 % річних. А також комісійної винагороди за основним зобов'язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов'язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрат за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. 23 січня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття кредитної лінії №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року, відповідно до п.1 якого : предмет угоди: п.1.1. внести зміни до договору про відкриття кредитної лінії №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року, а саме в п.2.1. та викладено його в наступній редакції: 2.1. банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 59 400,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 15,5 процентів річних». 23 січня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено договір поруки №17222-124/1 (надалі - договір поруки), відповідно до п.1.1. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року, укладеним між кредитором та боржником, відповідно до якого боржникові надано кредитну лінію у розмірі 59400,00 доларів США зі сплатою 15,5 процентів річних. Відповідно до п.2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідно до п.2.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Відповідно до п.2.3. договору поруки у випадку непогашення божником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. 23 червня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року, відповідно до п.1 якого пункт 2.1. кредитно договору №Ф1-06/17222-124 від 08 серпня 2006 року викладено в новій редакції: «2.1. банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 59400,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 процентів річних. ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (назва на момент укладення договору) свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачі не надавали своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на день розгляду справи в суді наявна заборгованість за кредитним договором становить 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами згідно кредитного договору не погашена. Укладений з банком договір відповідачі в судовому порядку не оспорили, у зв'язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином при солідарній поруці кредитор наділяться правом самостійно вирішувати питання про те, до кого з них - боржника чи поручителя - чи обох разом в якій частині і в якій послідовності пред'явити свої вимоги. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно. На підставі викладеного,

Outcome: approved