overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 11 травня 2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року у зв'язку з тим, що в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 11 травня 2002, який був зареєстрований Студенокською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 04 ( а.с.14). Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.16,17). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків тривалий час, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 20 вересня 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в червні 2016 року у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння. Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 20 вересня 2014 року, мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою ( а.с.6,7). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивачка звернулася до суду з відповідним позовом. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України). Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачкою судового збору в сумі 551 гривень 20 копійок ( а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку, однак бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки перебуває з ним в фактичних шлюбних відносинах В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, суду пояснила, що в органі РАЦС їй відмовлено в реєстрації шлюбу, так як вона не досягла шлюбного віку, але зараз вагітна, термін вагітності 18-19 тижнів і укладення шлюбу з [PERSON] буде відповідати її інтересам. Законний представник [PERSON] в судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти реєстрації шлюбу його дочки із [PERSON] Заінтересована особа [PERSON] суду пояснив, що бажає зареєструвати шлюб з заявницею С ухацькою Н.Р. з якою вони проживають і будуть мати спільну дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку, має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], [INFO]. Зараз вони проживають разом в фактичних шлюбних відносинах. Заявниця [PERSON] є вагітною, термін вагітності 19 тижнів, що стверджується заключенням рай ЛКК №8/943 Чортківської центральної комунальної районної лікарні. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Суд вважає, що одруження заявниці [PERSON] з [PERSON] відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1\\5 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви і довічно. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка вказувала, що відповідач її син, працює, має стабільні доходи, але добровільно не надає допомогу, хоча може її надавати. Зазначила, що вона є пенсіонеркою, за станом свого здоров'я не може працювати, останні два роки тяжко хворіє, зазначила, що вся її пенсія витрачається на ліки. Позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Судом встановлено, що [PERSON] є сином позивачки, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії V-YP № 0712475. Інших джерел доходів, окрім пенсії позивачка не має. Таким чином, суд знаходить позов обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати. При таких обставинах суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що 15.10.2010 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім*ї було зроблено актовий запис - № 2378. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що подружнє життя не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 3 травня 2016 року сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з*явилася, надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 направлено судове доручення до Браварського міськрайонного суду Київської області. На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 надійшли матеріали виконання судового доручення, разом із заявою [PERSON], в якій останній позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, актовий запис № 528, Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 20.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмільнику Хмільницькогоміськрайоннго управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 257. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Подружні відносини між ними припинено, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально та суперечить їхнім інтересам. За період перебування у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони по справі не з'явились. Надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач просить розірвати шлюб та судові витрати покласти на відповідача у зв'язку із важким матеріальним становищем. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки в наданий судом термін вони між собою не помирились. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON], 20.11.2011 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Хмільнику Хмільницького управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 257. (а.с.5) Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.08.2016.(а.с.6) Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що сторони 14 червня 2002 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Томашпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 19. Від шлюбу у сторін народилися донька Діана, 11 січня 2003 року, донька Стелла, [INFO] , син [PERSON], 3 квітня 2014 року наородження. Однак відповідачв добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей не бажає, хоча зобовязаний це робити згідно закону. Відповідач матеріально забезпечений і має таку змогу. Тому просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки Діани, 11 січня 2003 року , доньки Стелли , 17 липня 2011 року, сина [PERSON], 3 квітня 2014 року у твердій грошовій сумі по 500 грн щомісячно на кожну дитину, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі , позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення . Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд виходить з заявленого позивачкою розміру аліментів і визначає їх у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 12 серпня 2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що [PERSON], яка померла [INFO] року в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області була іх матір'ю. Заява обґрунтована тим, що після смерті матері залишилось спадкове майно. Звернувшись своєчасно до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, заявникам було роз'яснено, що вони не є спадкоємцями першої черги за законом і вимушені будуть платити податок з доходів фізичних осіб, внаслідок прийняття ними спадщини, у зв'язку з тим, що в свідоцтві про їх народження в графі «мати» записана [PERSON]. В судове засідання заявники по справі не з'явилися. Надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник заінтересованої особи проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року.(а.с.4) Факт, того що [PERSON] була рідною матір'ю [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.10.1975 року; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від01.04.1972 року; свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 10.12.1981 року; витягом з по господарської книги за 1971-1973 року та 1974-1976 року; довідкою Рибчинецької сільської ради № 484 від 25.07.2016 року; довідкою Рибчинецької сільської ради № 491 від 27.07.2016 року. Цей факт для заявників є юридичним фактом, оскільки його встановлення дає заявникам право на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, як особам, які є спадкоємцями за заповітом. Спір про право в даній заяві відсутній. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати по даній категорії справ не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернувся до суду та вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Смерть [PERSON] настала за місцем проживання в м. Луганськ. Факт смерті батька не був зареєстрований органами РАЦСу, оскільки відбувся на окупованій території. Встановлення факту смерті необхідне заявникові для проведення державної реєстрації смерті за законодавством України. Просить встановити факт смерті [PERSON] [INFO]. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та пояснив, що батько тривалий час хворів, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт смерті батька заявника [PERSON] [INFO] підтверджується наданими заявником медичними документами про тривалі хворобу та лікування його батька, а також виданням йому лікарського свідоцтва про смерть, довідки про причину смерті, свідоцтва про смерть, однак оформлених не в установленому законодавством України порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернувся до суду та вказав, що [INFO] року померла його бабуся [PERSON], спадкоємцем її майна є батько заявника [PERSON], котрий [INFO] року помер також помер, своїх прав на спадкове майно оформити не встиг. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,45 га, на якій розташований вказаний будинок. Під час оформлення заявником своїх спадкових прав стало відомо, що свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на дівоче прізвище бабусі заявника «Вапельник». Просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS], записаного 14 грудня 1989 року в реєстрову книгу № 1 під реєстровим № 43 та виданого виконавчим комітетом Летичівської районної ради народних депутатів на ім'я [PERSON]. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав і просить задовольнити. Після перерви в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечуючи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи закінчити за відсутності в судовому засіданні заявника та представника заінтересованої особи. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], державник актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], копії котрих наявні у справі. Необхідність заявнику встановлення даного факту та відсутність спору про право підтверджується матеріалами спадкової справи № 38-2015 до майна [PERSON], а також інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 21.09.2016 року щодо [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В серпні 2016 року заявник звернувся із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою. В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Приморського районного суду від 23.10.2011 року було визнано недієздатною [PERSON], [INFO]. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя 04.02.2009 року заявника призначено опікуном недієздатної [PERSON], яка на теперішній час знаходиться в Словянському психоневрологічному інтернаті на повному державному утриманні. Заявник є особою похилого віку, має хронічні захворювання, стан здоровя більше не дозволяє їй виконувати належним чином її обовязки як опікуна. Просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною [PERSON] Заявник у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення. Представник зацікавленої особи, Словянський психоневрологічний інтернат, у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного: 23.10.2001 року Приморським районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення, яким задоволено заяву [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатною (а. с. 6) 04.02.2009 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено заяву [PERSON] про призначення її опікуном недієздатної [PERSON] (а. с. 7) Відповідно до\~ст. 58 Цивільного кодексу України\~, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на момент розгляду справи перебуває на лікуванні в Словянському психоневрологічному інтернаті, знаходиться на повному державному забезпеченні, їй довічно встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням (а. с. 5, 8) Стан здоровя призначеної опікуном особи заявника [PERSON] значно погіршився, що робить неможливим виконання заявником своїх обовязків опікуна в повному обсязі (а. с. 9, 10) Відповідно до положень ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved