Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

В проваджені суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними побудовами і спорудами за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на ту обставину, що є власником житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області, а відповідачі [PERSON] та [PERSON] є її дочкою та внучкою, котрі мають зареєстроване право проживання в житлі, однак у 2000році виїхали на інше місце проживання, в будинку не проживають, особистих речей в будинку не мають, не сплачують комунальні платежі, а тому є всі підстави визнати їх такими, що втратили право на житло. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити з зазначених у позовній заяві підстав, пояснивши, що її дочка [PERSON] та внучка [PERSON] знаходяться за кордоном, оскільки дочка там працевлаштована, а онука навчається. Відповідачі\~ [PERSON] та [PERSON] в\~ судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, а тому наявні усі передумови\~ розглядати справу заочно, на підставі\~ наявних в ній доказів. Всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами, судом встановлено наступні обставини справи. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. В свою чергу, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст.16 ЦК України.) . Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області, що стверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.01.2016року. Як вбачається із довідки Великогаївської сільської ради Тернопільського району №374 від 22.06.2018року у будинку за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (зареєстрована, але не проживає), [PERSON] (зареєстрована, але не проживає). Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право\~на користування\~цим житлом у разі\~відсутності члена\~сім'ї\~без поважних\~причин понад\~один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. До поважних причин можна віднести строкову службу в армії, навчання, робота за кордоном, лікування, тривалі відрядження, тощо. Відповідно акта обстеження домогосподарства [PERSON] №10 від 22.06.2018року, складеного сусідами [PERSON] [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані в [INFO], але не проживають. В судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] чоловік позивачки суду пояснив, що з 2000року його дочка [PERSON] та внучка [PERSON] не проживають в будинку за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району, так як знаходяться за кордоном, дочка там працевлаштована, а онука навчається. Суд наголошує, що оскільки у вітчизняному процесуальному законі відсутнє визначення розумного сумніву чи доведеності вини поза розумним сумнівом, то для належного розуміння сутності поняття поза розумним сумнівом в Україні насамперед керуватися практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), в якій Суд ілюструє європейський стандарт розуміння аналізованого принципу. Правова позиція ЄСПЛ щодо цього, відображена, зокрема, у п. 43 Рішення від 14 лютого 2008 р. у справі Кобець проти України. Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених. Змінами до ЦПК України від 15.12.2017 року запровадження додатковий стандарт доказування окрім належності й допустимості, надані докази мають бути ще й достатніми. Змістом акту обстеження домогосподарства [PERSON] №10 від 22.06.2018року, та довідкою Великогаївської сільської ради Тернопільського району №374 від 22.06.2018року, не підтверджується відсутність відповідачів [PERSON] та [PERSON] понад один рік у будинку за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області. А самим позивачем [PERSON] та свідком [PERSON] стверджено, що відповідачі у справі - їх дочка та внучка перебувають за кордоном, дочка там працевлаштована, а онука навчається, що свідчить виключно про поважність причин не проживання у будинку за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області. Жодних інших доказів на підтвердження відсутності відповідачів [PERSON] та [PERSON] без поважних причин понад один рік у будинку за адресою вул.Польна, 9 с.Красівка Тернопільського району Тернопільської області, позивачем [PERSON] не надано.

Outcome: dismissed