Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Шевченківська районна адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 27 лютого 2019 року позивач [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку. Позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS] . на підставі договору міни (Р.№ 672 від 06.03.2009 року . В квартирі зареєстровано 5 осіб,[PERSON] , [INFO] - власник, [PERSON] , [INFO] - чоловік, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] з часу реєстрації у квартирі [ADDRESS] не проживав. у 2014 році повідоми позивачу, що збирається виїхати республіки Карелія де народився. Зазначає, що жодних відносин з відповідачем не підтримує та не спілкується, жодних особистих речей в квартирі відповідач не зберігає, кореспонденція не надходить. Реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачеві на праві власності, перешкоджає у реалізації права власності позивача у повному обсязі. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилою площею у квартирі [ADDRESS] . Заяви (клопотання) учасників справи: представник позивача - [PERSON] - адвокат Коваль О.Р., 28.05.2019 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.О. (а.с.42); представник позивача - [PERSON] - адвокат Коваль О.Р., 15.07.2019 року подав клопотання про відкладення розгляду справи.О. (а.с.59); представник позивача - [PERSON] - адвокат Коваль О.Р., 06.08.2019 року подав клопотання про проведення заочного розгляду справи (а.с.64); Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2019 року (а.с.20-21); підготовче засідання 15.04.2019 року відкладено (а.с.27-28); підготовче засідання 30.05.2019 року відкладено (а.с.43); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 51-52); 16.07.2019 року судове засідання відкладено (а.с.55); В судове засідання 08.08.2019 року: позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, що стверджується інформацією вихідної кореспонденції суду (а.с.62), конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернувся. Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі; відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, що стверджується інформацією вихідної кореспонденції суду (а.с.62), конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с.65). Крім того відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. представник третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Згідно довідки з місця проживання про склад сімї і реєстрацію № 199 від 05.02.2019 р., виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МАСАРИКА 18», у зазначеній квартирі зареєстровано п`ять осіб, а саме : 1. [PERSON] , [INFO] 2. [PERSON] , [INFO] - чоловік . 3. [PERSON] , [INFO] - дочка. 4. [PERSON] , [INFO] - син. 5. [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Згідно акту № 20 від 05.02.2019 року виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «МАСАРИКА 18», комісія склала акт, про те, що зі слів сусідів за адресою [ADDRESS] , [PERSON] не проживає з 01 червня 2017 року (а.с.10). Згідно реєстру прав власності на нерухоме майно квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] на підставі договору міни Р. № 672 від 06.03.2009 року (а.с.6). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 ст. 9 ЖК України, передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Статтею 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Непорушність права власності проголошена і в низці міжнародних документів (ст. 17 Загальної декларації прав людини (ООН,10.12.1948 року), ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Аналізуючи право особи на мирне володіння своїм майном, Європейський суд з прав людини дійшов висновків, згідно з якими визнанням права кожного на мирне володіння своїм майном, по суті, гарантовано право власності; право розпорядження є традиційним і фундаментальним аспектом права власності (рішення Суду у справі «Маркс проти Бельгії» від 27.04.1979 року, п. 63). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Нормами ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За приписами ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Частиною 1 статті 383 ЦК України, визначено що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Вказане положення закону визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб та будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, яка відповідно до ст.417 ЦПК України є обов`язковою для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Статтею 163 ЖК України врегульовано, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, 3 п. 1,5 ч. 4 ст. 71 ЖК України. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що врегульовано ст. 405 ЦК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення, передбачених ст.71 ЖК України, не встановлено. Реєстрація відповідача у квартирі позивача, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на законних підставах майном, у зв`язку з чим вказане порушене право позивача підлягає захисту шляхом усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до положень263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 768,40 грн., підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: partial