Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ніч з 6 на 7 березня 2017 року в черговий раз було затоплено її квартиру [ADDRESS] із квартири поверхом вище, власником якої являється відповідачка. Факт затоплення з вини останньої був зафіксований комісією Старокостянтинівської ЖЕК 07 березня 2017 року, внаслідок чого було пошкоджено оздоблення приміщень квартири: в кухні пошкоджена стеля площею 11,0 кв.м. (відставання матеріалу, сліди проникнення воли); пошкоджено штукатурний шар несучої зовнішньої стіни (відставання) на площі 7,4 кв.м.; на стінах площею 29,9 кв.м. відстали шпалери; в житловій кімнаті на стелі пошкоджено штукатурний шар площею 12,3 кв.м. (відставання матеріалу, сліди проникнення води); пошкоджено штукатурний шар несучої зовнішньої стіни (відставання) на площі 8,1 кв.м.; на стінах відстали шпалери площею 42,2 кв.м. Внаслідок затоплення, квартира потребує відновлювального ремонту, вартість якого визначена оцінювачем ПП «Оцінка Еко Захід» в розмірі 24024 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує завданий збиток. Крім того їй спричиненні душевні страждання, так як вона позбавлена можливості користуватися своєю власністю, змушена змінювати свій звичний життєвий режим, звертатися до юристів, спеціалістів задля відновлення свого порушеного права в судовому порядку. За таких обставин визначила розмір моральної шкоди в 2000 грн. Тому просить стягнути з відповідача 24024 грн. майнової шкоди, 2000 грн. моральної шкоди, 3540 грн. судових витрат. В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат підтримали позовні вимоги за обставин, заявлених на їх обґрунтування. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивачки суд протокольною ухвалою ухвалив заочний розгляд. Заслухавши пояснення позивачки, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне. Судом встановлено, що у власності позивачки на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради 06 травня 2008 року, перебуває квартира [ADDRESS]. У відповідності до акту комісії Старокостянтинівської ЖЕК від 07 березня 2017 року зафіксовано затоплення квартири позивачки № 1 по вул. Миру, 1/41 м. Старокостянтинова з квартири [ADDRESS]. При обмеженні затопленої квартири були пошкодженні стеля та стіни в кухні та в кімнаті. Дані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] У відповідності до звіту про визначення розміру матеріального збитку, із врахуванням фізичного зносу, внаслідок пошкодження оздоблення приміщень квартири, яка знаходиться [ADDRESS] в результаті проникнення води через перекриття даної квартири, матеріальний збиток із врахуванням фізичного зносу становить 24024 грн. Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки затоплення належної [PERSON] квартири [ADDRESS] сталось з вини [PERSON], тому з неї підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 24024 грн. Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного. За положеннями частини 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів, у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди, суд врахував характер та тривалість душевних страждань позивачки, істотність вимушених змін у життєвих відносинах позивачки внаслідок затоплення квартири, перенесення нею нервового стресу і моральних страждань, що призвело до втрати нормальних життєвих звязків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, умов проживання, ремонту квартири, відновлення порушеного права, виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначив розмір моральної шкоди 2000 грн. Також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті експертного дослідження на предмет визначення вартості спричинених збитків у сумі 1900 грн. та за надання правової допомоги в розмірі 1000 грн. При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст. 88 ЦПК України, згідно яких, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, на користь позивачки з відповідачки також підлягає стягненню 640 грн. судового збору.

Outcome: approved