Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

В серпні 2015року [PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON], Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, якій просила задовольнити вимоги заявленого позову та встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] з її матір'ю [PERSON] з травня 2012 року по [INFO] року включно в будинку [ADDRESS] Також позивач просила встановити факт, що [PERSON] прийняла спадщину своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року у селі Невкля Городнянського району Чернігівської області, шляхом спільного постійного проживання з нею на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] а також визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом за правом спадкової трансмісії на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS], зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, загальною площею 66,3 кв.м, в т.ч. житловою площею 28,5 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 пригребиця із погрібом з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. колодязь, після смерті її бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року. Вимоги заявленого позову позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] року у с.Невкля Городнянського району Чернігівської області померла її бабуся-[PERSON]. Після смерті бабусі відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла матері позивача-[PERSON] все належне їй майно, в т.ч. житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] Позивач вказує, що про факт існування заповіту, складеного [PERSON], їй та членам її родини відомо не було. Матір позивача [PERSON] до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини [PERSON] звернутись не встигла, оскільки померла [INFO], тобто до спливу 6 місяців із дня смерті її матері [PERSON]. 09 грудня 2013 року тітка позивача-[PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], не повідомивши позивача та її родину про існування заповіту [PERSON] на ім'я [PERSON], подала заяву до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини за законом. Позивач зазначала, що після смертіі її матері [PERSON] відкрилась спадщини за законом на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, рідний син померлої [PERSON] та чоловік померлої [PERSON]. 11лютого 2014року позивач звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєвої О.М. із заявою про прийняття спадщини її матері. Брат та батько позивача у встановлений законом строк подали заяви нотаріусу про відмову від спадщини. 28травня 2015року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину квартири [ADDRESS], яку вона успадкувала після смерті її матері. 10березня 2015року позивач отримала від нотаріуса Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області рекомендований лист за № 161/02-14 від 12.02.2015року про відкриття спадщини за законом після смерті [PERSON] за заявою [PERSON]. З цього листа позивачу також стало відомо, що [PERSON] залишила на ім'я [PERSON] заповіт, яким заповіла їй все належне майно. У зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини брат позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.05.2015року в задоволенні вимог вказаного позову було відмовлено. Листом від 02липня 2015року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєва О.М. повідомила позивача, що в разі звернення позивача щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON], їй буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилось після смерті [PERSON], оскільки на день смерті матері позивача її місце проживання було зареєстровано за адресою:[ADDRESS] і за даних обставин у нотаріуса відсутні правові підстави для встановлення факту прийняття спадщини матір'ю позивача після смерті [INFO] [PERSON]. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2015року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Судом встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. В задоволенні інших позовних вимог [PERSON] до [PERSON], Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, судом відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 121грн. 80коп. сплаченого судового збору. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог позову [PERSON] та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаної частини позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що висновок суду першої інстанції щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] року за адресою:[ADDRESS], є необґрунтованим, вказаний висновок не узгоджується з фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. В апеляційній скарзі вказано, що судом першої інстанції при встановленні факту постійного проживання не взято до уваги положення статті 29 ЦК України, яка регламентує місце проживання фізичної особи. [PERSON] зазначає, що місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. [PERSON] посилається на довідку КП ''ЖЕК-10'', відповідно до якої [PERSON], яка померла [INFO], з 1989року і до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS]. [PERSON] вказує, що перебування [PERSON] з її матір'ю [PERSON] було зумовлено поганим станом здоров'я [PERSON], і не може вважатися постійним проживанням, оскільки в даному випадку мало місце перебування особи у відповідній місцевості у зв'язку із доглядом за хворою матір'ю.Також [PERSON] зазначає, що суд першої інстанції надав невірну оцінку її поясненням в судовому засіданні та показанням свідків [PERSON], [PERSON], оскільки вона вимоги заявленого позову не визнавала в повному обсязі, і в ході судового розгляду даної справи не знайшов свого підтвердження факт того, що [PERSON] обрала своїм постійним місцем проживання с.Невкля Городянського району. [PERSON] вказує, що позивачем не представлено суду відмови нотаріальної контори щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], тобто, в матеріалах справи відсутня офіційна відмова у вчиненні нотаріальної дії. Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2015року в частині відмови в задоволенні вимог заявленого позову [PERSON] не оскаржує. В судове засідання апеляційного суду [PERSON], представник Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєва О.М., представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.205, 206, 207, 208, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217), не з'явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд на підставі приписів п.4 ч.1 статті 309 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015року, - скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] за адресою:[ADDRESS]. Апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення у вказаній частині позовних вимог, яким відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини-[INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Також рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015року на підставі положень статті 88 ЦПК України необхідно скасувати в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 121грн. 80 коп. судового збору. В іншій частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015року необхідно залишити без змін. Відповідно до п.6 ч.1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. В ході судового розгляду даної справи встановлено і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років у с.Невкля Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до заповіту [PERSON] від 03.02.2000року, на випадок своєї смерті вона заповіла все своє майно, яке до дня смерті буде їй належати, де б воно не знаходилося і в чому б воно не заключалося, і все те, на що вона по закону буде мати право, [PERSON].(а.с.16).Заповіт посвідчено 03.02.2000року сільським головою Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 04. До складу спадщини [PERSON] входить житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], який за життя належав їй на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.05.2012року, витягом про державну реєстрацію прав в Городнянському районному госпрозрахунковому бюро технічної інвентаризації від 07.05.2012 року № 34037170 (а.с.120,121 ). [PERSON], яка є дочкою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.14), померла [INFO] у віці 58 років у м.Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с.12 ). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.03.2015року № 276 (а.с.24), згідно записів в погосподарській книзі від 01.01.2013року за №260 на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], за адресою: [ADDRESS], була зареєстрована вона одна. Згідно довідки виконавчого комітету Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.05.2015року №547 (а.с.25), [PERSON] з травня 2012року обрала своїм постійним місцем проживання (без реєстрації) будинок своєї матері [PERSON] по [ADDRESS] де постійно проживала з нею по день її смерті [INFO] включно та здійснювала за нею щоденний догляд у зв'язку з її похилим віком та втратою матір'ю зору, вела домашнє господарство, порала город. Відповідно до довідки виконавчого комітету Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 03.09.2015року №695(а.с.53), [PERSON] не зареєстрована, але постійно з травня 2012року по [INFO] проживала за адресою: [ADDRESS], вела домашнє господарство, порала город та здійснювала щоденний догляд за престарілою матір'ю [PERSON] [PERSON] у зв'язку з її похилим віком та втратою зору не могла проживати самостійно. Згідно довідки комунального підприємства ''ЖЕК-10'' від 25.12.2015року (а.с.223), [PERSON], 1955року народження, яка померла [INFO], дійсно була зареєстрована в [ADDRESS] з 27.07.1989року і до дня своєї смерті [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.98-115), після смерті [PERSON] її дочка [PERSON], як спадкоємець за законом, 09.12.2013року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом померлої [PERSON] 09.12.2013року була заведена спадкова справа №213/2013 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. За запитом нотаріуса Моложавська сільська рада Городнянського району Чернігівської області надала копію заповіту [PERSON] від 03.02.2000року на ім'я [PERSON], після чого 12.02.2015року нотаріус, враховуючи положення статті 1276 ЦК України, листами повідомила [PERSON] та [PERSON] про можливість переходу до них права на спадкування відповідної частки спадщини [PERSON], а також про пропуск ними встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та про їх право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] 11.02.2014року була заведена спадкова справа № 4/2014 до майна [PERSON], яка померла [INFO] року(а.с.70-92). Спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] 11.02.2014 року представили нотаріусу заяви про відмову від спадщини за законом на користь дочки спадкодавця [PERSON] 28.05.2015року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєва О.М. видала [PERSON], як спадкоємцю [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частку у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокофєва О.М., розглянувши усне звернення [PERSON] щодо можливості оформлення спадщини після смерті [INFO] [PERSON], своїм листом від 02.07.2015року № 02-17/161 повідомила, що у разі звернення позивача щодо оформлення спадщини після смерті [PERSON], нотаріус буде вимушена відмовити їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті [PERSON],оскільки на день смерті матері позивача іі місце проживання було зареєстровано за адресою: [ADDRESS], і за даних обставин у нотаріуса відсутні правові підстави для встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [INFO] її матері [PERSON] (а.с.27). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2015року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Судом встановлено факт постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини - [INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того що, відсутність реєстрації [PERSON]за місцем проживання [PERSON] на день її смерті не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Також суд першої інстанції зазначив, що факт постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщни за адресою: [ADDRESS] підтверджений в судовому засіданні показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та фактично підтверджений показаннями свідків [PERSON], [PERSON] В ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржуваний висновок суду першої інстанції не узгоджується з фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини. Відповідно до приписів ч.1 статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Виходячи з правового аналізу вказаної норми права, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Як вбачається з положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання. Стаття 3 Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' визначає терміни: місце перебування та місце проживання. Місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. У місці перебування фізичної особи вона знаходиться тимчасово.Натомість, місце проживання фізичної особи - це місце, де особа постійно чи переважно проживає як власник житла, наймач житла, як член сім'ї власника, наймача тощо або на іншій підставі, передбаченій законодавством. Аналіз положень статті 29 ЦК України, статей 3,6,11 Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні'' свідчить, що постійним місцем проживання особи є зареєстроване з дотриманням установленого порядку реєстрації на території адміністративно-територіальної одиниці приміщення. Згідно довідки комунального підприємства ''ЖЕК-10'' від 25.12.2015року (а.с.223), [PERSON], 1955року народження, яка померла [INFO], була зареєстрована в [ADDRESS] з 27.07.1989 року і до дня своєї смерті [INFO]. Як вбачається з витягу №4699165 від 10.09.2004року про реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с.84), відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.09.2004року, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради (а.с.83), [PERSON] являлась співвласником 1/4 частини кварити [ADDRESS] В ході судового розгляду даної справи також було встановлено, що пенсію [PERSON] отримувала в м. Чернігові. [PERSON] померла [INFO] у віці 58 років у м.Чернігові, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції (а.с.12). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.03.2015 року № 276 (а.с.24), згідно записів в погосподарській книзі від 01.01.2013року за №260 на день смерті [PERSON], яка померла [INFO], за адресою: [ADDRESS], була зареєстрована одна [PERSON] Приймаючи до уваги фактичні обставини справи та її матеріали, в тому числі, і довідку виконавчого комітету Моложавської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.05.2015року №547 (а.с. 25), апеляційний суд приходить до висновку, що фактично мало місце перебування [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з похилим віком та поганим станом здоров'я [PERSON], що потребувало відповідного догляду за матір'ю. На думку апеляційного суду, перебування [PERSON] зі своєю матір'ю [PERSON] за вказаною адресою у зв'язку з необхідністю здійснення догляду за матір'ю не може бути визначено судом як факт постійного проживання, в розумінні положень статті 29 ЦК України та Закону України ''Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні''. Відповідно до приписів ч.1,ч.4 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в розумінні статтей 58,59 ЦПК України відносно того, що [PERSON] обрала своїм постійним місцем проживання [ADDRESS] та постійно проживала разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини- [INFO] за адресою: [ADDRESS]. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд надав невірну оцінку показанням свідків [PERSON], [PERSON], які вказували, що [PERSON] не проживала постійно зі своєю матір'ю, а лише періодично разом із сестрою приїздила в село до матері доглядати за нею.Відносно показань свідків, на які послався суд першої інстанції, задовольняючи вимоги про встановлення факту постійного проживання, то необхідно зазначити, що відповідно до положень статті 63 ЦПК України, показання свідка є одним із видів доказів, при цьому згідно ч.2, ч.3, ч.4 статті 212 ЦПК України, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, відобразивши результати оцінки доказів в рішенні, з наведенням мотивів їх прийняття чи відмови у прийнятті. Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21жовтня 2015року,-скасуванню в частині часткового задоволення позовних вимог [PERSON] та встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини-[INFO] року за адресою: [ADDRESS]. За даних обставин апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення у вказаній частині позовних вимог, яким відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом з її матір'ю [PERSON] на час відкриття спадщини-[INFO] року за адресою: [ADDRESS]. Також рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21жовтня 2015року на підставі положень статті 88 ЦПК України необхідно скасувати в частині стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 121грн. 80 коп. судового збору. В іншій частині рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 21жовтня 2015року [PERSON] не оскаржує. Відповідно до приписів ч.1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України, яка регламентує розподіл судових витрат між сторонами, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 267грн. 96 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених (а.с.185,192) понесених судових витрат по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи.

Outcome: approved