Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON], Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення. Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 травня 2014 року заявлений позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 19 червня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], під реєстраційним №1500, у звязку із порушенням основного зобовязання за кредитним договором \~№11362286000 від 19 червня 2008 року, у вигляді квартиру [ADDRESS], вартістю 293168,00 гривень, що належить [PERSON] на праві приватної власності. Але в теперішній час від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд доповнити судове рішення зазначенням способу звернення стягнення на предмет іпотеки. Учасники справи у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі. Як встановлює ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 19 ч. 1 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Так, в силу ст. 16 ч.2 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ч.2 ЦК України). Однак в даному випадку суд вбачає, що заявлені позовні вимоги, зокрема звернення стягнення на предмет іпотеки предметом іпотеки шляхом визнання права власності на спірне майно за банком, є необґрунтованими та передчасними. Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки регламентований Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження». Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що відповідне рішення суду за заявою сторони позивача повинне бути доповнене рішенням стосовно решти позовних вимог.

Outcome: approved