Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» філія «Управління комунальних котелень»\~ звернулося до суду із позовом мотивуючи його тим, що відповідно до діючого законодавства відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримує\~ послуги з централізованого опалення\~ за місцем проживання [INFO], однак відповідачі оплату за надані послуги здійснюють не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.10.2011 року по 01.01.2015 року у розмірі 7509,02 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час, та місце\~ слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило. Таким чином відповідно до ч.2 ст.158, ст.169, ст.197, ст.224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін\~ та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що\~ згідно копії особового рахунку, наданого ПП «Білицька ремонтно-експлуатаційна служба «Надія», за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Із долученого до матеріалів справи витягу з особового розрахунку №6159 судом вбачається, що заборгованість відповідача за надані за період з 01.10.2011 року по 01.01.2015 року послуги з централізованого опалення складає 7509,02 грн. Розрахунок суми заборгованості за послуги з теплопостачання\~ визначається на підставі рішення\~ виконавчого комітету Добропільської міської ради від 03.11.2006 року №447\~ «Про тарифи на послуги з теплопостачання» та рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 11.03.2009 року №171 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання», згідно яких за 1 кв.м. опалюваної площі сплачується 9,11 грн. з ПДВ, за 1 Гкал 277,99 грн. з ПДВ. В матеріалах справи мається копія попередження про необхідність погашення заборгованості від 17 листопада 2014 року за вих. № 751. Судом також встановлено, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2015 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви\~ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. \~Будь-яких доказів з приводу того, що відповідач відмовлявся від надання вищевказаних послуг, або ці послуги не надавалися або надавалися не в повному обсязі - суду надано не було. Заперечень чи заяв з приводу застосування позовної давності від відповідача теж не надходило. У відповідності зі ст.ст. 67,68 ЖК України оплата за комунальні послуги, у тому числі за теплопостачання й інші, береться крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам і повинна здійснюватися вчасно. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть рівну відповідальність по зобовязанням, що випливають з договору найму жилого приміщення. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не надали суду доказів сплати заборгованості та не спростували її наявності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів боргу у розмірі 7509,02 грн.\~\~за період з 01.10.2011 року по 01.01.2015 року є\~\~обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що позивач звертався з заявою до суду про надання відстрочки при сплаті частини судового збору, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 99, ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а також на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved