Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В провадженні суду перебуває позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] про визначення частки у спільному майні. Зокрема, з урахуванням заяви про заміну неналежного відповідача та залучення співвідповідачів, позивачка просить суд визначити за [PERSON], померлою 14 грудня 2016 року, 1\\4 частку у спільному майні квартирі за адресою м. Тернопіль вул. Володимира Великого, 7\\218. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є спадкоємицею померлої [PERSON], котра є її матірю, спірна квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, однак нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тією обставиною, що частки співвласників у спадковому майні є невизначеними. Представник позивачки позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Третя особа не забезпечила явку в суд представника, хоча своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду, однак подала заяву слухати справу за відсутності представника й при вирішенні спору покладається на думку суду. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про право власності від 03.11.1996 року, виданого Тернопільським міським БТІ на підставі розпорядження керівника органу приватизації від 22.09.1996 року, квартира №218 в будинку по вул. Володимира Великого, 7 в м. Тернополі, належала на праві спільної сумісної власності відповідачам [PERSON], [PERSON], позивачці та померлій [PERSON]. Із змісту листа Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] від 22.906.2017 року вбачається, що нотаріус не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті померлої 14.12.2016 року матері [PERSON], у звязку з неможливістю визначити нотаріусом конкретного розміру часток власників у квартирі за адресою м. Тернопіль вул. Володимира Великого, 7\\218 Вирішуючи спір суд зазначає таке. На допустимості обраного позивачем способу захисту цивільного права наголошує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справі у п.3.4. Інформаційного листа № 24-753\\0\\4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де зазначає, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила … ». Згідно частини першої статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, або рішенням суду (ч.2 ст. 370 ЦК України). Належних та допустимих доказів існування угоди про відступ від рівності часток співвласників квартири за адресою м. Тернопіль вул. Володимира Великого, 7\\218, судом не здобуто та сторонами спору суду не надано. Відтак виходячи з рівності часток співвласників, суд визначає, що частка [PERSON] в квартирі за адресою м. Тернопіль вул. Володимира Великого, 7\\218 становила 1\\4.

Outcome: approved