Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник сторони позивача вказує, що 07.08.2008 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №МL-508/061/2008. У відповідності до Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 90 700 доларів США, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у Кредитному договорі. Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором, і надав кредитні кошти. 15.05.2012 року до Кредитного договору був укладений додатковий договір №2, відповідно до п. 2.1.1 якого [PERSON] приймає всі зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі та стає солідарним боржником. Також, в якості забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, 07.08.2008 року між [PERSON] та Банком був укладений Договір поруки №811-508/061/2008, згідно з яким поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом становить 1566867,50гривень. Представник банку у відкрите судове засідання не з`явився, банк повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення в суд, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд доходить наступного висновку. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 07.08.2008 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», був укладений кредитний договір №МL-508/061/2008. У відповідності до Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 90 700 доларів США, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, встановлені у Кредитному договорі. Банк виконав зобов`язання, передбачені Кредитним договором, і надав кредитні кошти. 15.05.2012 року до Кредитного договору був укладений додатковий договір №2, відповідно до п. 2.1.1 якого [PERSON] приймає всі зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі та стає солідарним боржником. Також, в якості забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору, 07.08.2008 року між [PERSON] та Банком був укладений Договір поруки №811-508/061/2008, згідно з яким поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Позичальником його боргових зобов`язань перед банком за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення кредиту та нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов`язань за Кредитним договором чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення (надалі - Вимога). Отже,

Outcome: approved