Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

В серпні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказала, що рішенням суду від 06.07.2009 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 14 частини від доходу [PERSON], але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] є пенсіонером, працевлаштовуватись не бажає, розмір аліментів складає 385 гривень. Вважає, що цієї суми не достатньо для утримання дитини, а тому просить змінити розмір аліментів з 14 частини від доходу на тверду грошову суму у розмірі 800 гривень щомісяця. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свій позов, пояснила, що після винесення рішення про стягнення аліментів, вона була звільнена з роботи, перебуває на обліку як безробітна, допомогу на час розгляду справи не отримує. Їй відомо, що [PERSON] в 2009 році працював в ПП «Гармонія», але після винесення рішення звільнився з роботи та його доходом є лише пенсія по інвалідності. Конкретних даних про наявність у [PERSON] інших джерел доходу навести не може. В судовому засіданні [PERSON] заперечив проти позовних вимог, просив суд відмовити в задоволенні позову. Пояснив суду, що на час винесення рішення про стягнення аліментів в 2009 році, він був інвалідом та був працевлаштований в ПП «Гармонія». Після того він був звільнений з роботи, після чого його єдиним доходом є пенсія по інвалідності у розмірі 650 гривень щомісяця. Після розірвання шлюбу у 2009 році, він залишив [PERSON] свою частку в квартирі, в якій вони проживали разом, та на цей час проживає з матір'ю. За станом здоров'я він не може знайти роботу, а тому сплачувати 800 гривень щомісяця не має можливості, оскільки ця сума перевищує розмір його пенсії. Представник третьої особи Хортицького ВДВС ЗМУЮ просив суд розглядати справу за відсутності свого представника. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2009 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 14 частини від доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.06.2009 року і до досягнення дитиною повноліття [PERSON] є інвалідом третьої групи на підставі загального захворювання, інвалідність встановлена з 25.10.2004 року безстроково. В рішенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2009 року вказано, що [PERSON] працює в ПП «Гармонія». Суду не надано документів, з яких можливо визначити який дохід отримував відповідач на час винесення рішення, але сторонами визнається, що в 2009 році [PERSON] був звільнений з роботи і після цього отримує лише пенсію по інвалідності, з якої державним виконавцем утримуються аліменти у розмірі 14 частини. Позивач [PERSON] з 09.09.2008 року працювала сторожем прибиральницею відділу дошкільних освітніх закладів ВАТ «Запоріжсталь», за її поясненнями працювала в дитячому садку. 30.01.2014 року була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва. З 18.02.2014 року по 11.06.2014 року [PERSON] перебувала на обліку в Правобережному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя як безробітна, отримувала допомогу по безробіттю. Згідно з довідкою, виданою УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя 14.07.2014 року, розмір аліментів, які отримує [PERSON] складає 385 грн. 80 коп., що складає 30% від прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років (1286 грн. х30% = 385,80 грн.). Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Будь-яких даних про зміну сімейного стану або стану здоров'я у [PERSON] та [PERSON] в матеріалах справи немає, сторонами цей факт також не заперечується. Як на підставу для зміну розміру аліментів позивач посилається на те, що вона втратила роботу, жодного доходу не має. В судовому засіданні дійсно встановлено, що [PERSON] була звільнена з роботи і на час звернення до суду їй припинено виплату допомоги по безробіттю. Разом з тим, судом було встановлено, що і матеріальний стан платника аліментів [PERSON] також погіршився. Після винесення рішення про стягнення аліментів він втратив місце роботи, єдиним його доходом є пенсія по інвалідності. Таким чином, судом не було встановлено таких обставин, які дають підстави збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача по справі. Так само позивачем не надано доказів того, що [PERSON] має нерегулярний, мінливий дохід, що дозволяє стягувати аліменти в твердій грошовій сумі. Також суд враховує положення ч.3 ст. 181 СК України, яка визначає, що способами виконання аліментів може бути стягнення коштів у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Суд виходить із того, що рішенням суду від 06.07.2009 року був встановлений спосіб стягнення аліментів у вигляді частки від доходу та встановлений їх розмір - 14 частина від доходу. Позивач просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, чого нормами Сімейного Кодексу України не передбачено. Таким чином, проаналізувавши досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed