Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 04 листопада 1995 року вона та відповідач уклали шлюб, який було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 163. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти, сварки. Фактично шлюбні відносини припинено з січня 2018 року, сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, примирення з відповідачем не може бути та позивач цього не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та змінити її прізвище на дошлюбне «Олійник». В судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). \~ Судом встановлено, що 04 листопада 1995 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 163, що підтверджено копією свідоцтва про одруження (а.с.7). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження останнього (а.с.8). Спільне життя у сторін, шлюбні відносини фактично припинено з січня 2018 року, сторони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, що не оспорювалося відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню, а прізвище позивача зміні на дошлюбне «Олійник».

Outcome: approved