overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського РУЮ Кіровоградської області 04.02.2003, актовий запис №02, посилаючись на те, що з червня 2005 року вони не підтримують з відповідачкою подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів . Подальше збереження сім'ї не можливе. Позивач неодноразово звертався до відповідачки з пропозицією спільно подати заяву до органів РАЦС щодо розірвання шлюбу, але вона відмовляється. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. В разі розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 22.01.2010 року, актовий запис № 03, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачкою припинені близько року тому. На даний час вони проживають окреме, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімї не можливе. Вважає, що їх донька Яна, [INFO], повинна проживати з відповідачкою. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідачки надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутності та у випадку розірвання шлюбу залишення її прізвище без зміни. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області 23.10.2009 року, актовий запис № 41, посилаючись на те, що спочатку їхне сімейне життя складалося добре , проте протягом останніх років стосунки між ними поступово погіршувалися , що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони не можуть як сім»я проживати разом, виконувати сімейні обов»язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного.Постійні сварки неодноразово відбувалися в присутності їхньої дитини. А так як їхня дитина є ще маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь-якій сімґї. В разі надання судом строку на примирення, це не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, відмову від відшкодування понесених судових витрат . Від відповідачки надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутності та у випадку задоволення позову - залишити прізвище без змін. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом реєстрації цивільного стану Онуфріївського районного відділу юстиції Кіровоградської області 09 жовтня 2004 року, актовий запис № 20, не стягувати з відповідачки понесені судові витрати, посилаючись на те, що він проживає разом з відповідачкою, але з серпня 2015 року не підтримує з нею подружні стосунки через те, що за час спільного проживання вони переконалися, що у них немає спільних інтересів, окрім дітей. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймається проблемами іншого. Він не має наміру поновлювати подружні стосунки. У судовому засіданні позивач позов підтримав. У судовому засіданні відповідачка позов визнала. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 120 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований в Кузьминській сільські раді Мукачевського району Закарпатської області 23.11.1974 року, актовий запис № 8, посилаючись на те, що з 1995 року сім'я розпалась і з цього часу вони проживають окремо. Подальше збереження сім'ї не можливе. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідчки надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований в Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області 17.10.1997, актовий запис № 26, посилаючись на те, що з відповідачкою в них різниця характерів, відсутність між ним та відповідачкою взаєморозуміння та довіри. З березня 2013 року подружні відносини між ними припинені. Подальше збереження сімї не можливе. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначено, що позов вона не визнає, оскільки, виходячи з своїх моральних цінностей та релігійних переконань, вона виступає проти розірвання шлюбу. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Спільне життя у сторін не склалося. З березня 2013 року подружні відносини між ними припинені. Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини, які врегульовано ст.ст. 104 120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ст. ст. 104 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 07.02.2009 року, актовий запис № 04, посилаючись на те, що з вересня 2015 року він не підтримує з відповідачкою продружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконались в тому, що не мають спільних інтересів, окрім дітей. По цій причині подальше збереження сім'ї є неможливим. Сторони в судове засідання не прибули. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, розгляд справи за її відсутності та у випадку розірвання шлюбу залишення її приз віща без зміни. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Млинківською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 23.08.2003 року, актовий запис № 06, посилаючись на те, що в травня 2014 року сім?я розпалась і з цього часу вони проживають окремо. Подальше збереження сім'ї не можливе. Сторони в судове засідання не прибули. У позові позивач просив розглядати справу за його відсутності та відмовився від відшкодування понесених судових витрат. Від відповідачки надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за її відсутності та залишення її прізвища у випадку задоволення позову без зміни. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 10.09.2011 року, актовий запис №24, посилаючись на те , що шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені в березні 2013 року . З цього часу припинено спілкування та ведення домашнього господарства. Він втратив до дружини почуття любові та поваги і прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.Вважає , що збереження сімґї є неможливим. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, вудсутній. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, відмову від відшкодування понесених судових витрат . Від відповідачки надійшла заява про визнання позову , розгляд справи за її відсутності та залишення її прізвища без змін. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований у Сотбалківській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області 26.07.1980 року, актовий запис №3, посилаючись на те, що з серпня 2010 року він та відповідачка не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконалися в тому, що не мають спільних інтересів та не мають бажання бути разом. Розірвати шлюб шляхом подачі спільної заяви до органу реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється. Сторони у судове засідання не зґявилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, згоду на заочний розгляд справи та відмову від відшкодування понесених судових витрат. Відповідачка про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Спільне життя у сторін не склалося і вони з серпня 2010 року проживають окремо. Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини, які врегульовано ст.ст. 104 - 120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 цього ж Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 2 На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Успенською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області 8 жовтня 1994 року, актовий запис № 3 , посилаючись на те, що від шлюбу у них народилися сини : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з ним та перебувають на його утриманні. З липня 2014 року вони не підтримують шлюбні відносини , проживають окремо, тому за час спільного проживання переконалися, що у них немає спільних інтересів ,окрім дітей. Вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям. Позивач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутність, відмову від відшкодування понесених судових витрат,. Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його відсутність та в разі розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 13.08.2010 року Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №17, визнати місце проживання їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO], разом з ним та стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Свої позовні вимоги мотивував тим, що даний шлюб був укладений 13.08.2010 року та зареєстрований у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області за актовим записом №17. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність спільних інтересів, окрім дитини. З березня 2014 року вони не підтримують подружні стосунки, хоча і проживають разом. Сторони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям та не переймаються проблемами іншого, наміру поновлювати подружні стосунки не мають. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява, в якій він частково підтримав свої позовні вимоги, просив шлюб розірвати, визначити місце проживання дитини з відповідачем та просив справу слухати без його участі. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала частково, просила шлюб розірвати, а сина [PERSON] залишити з нею. Також просила справу слухати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району Кіровоградської області 13.08.2010 року за актовим записом № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Подружжя шлюбних відносин на даний час не підтримує, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають разом. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, різними поглядами на життя. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Оскільки відповідачка не висловила свою думку відносно прізвища, яким вона буде іменуватись після розірвання шлюбу, суд залишає їй прізвище без змін - [PERSON]. Місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], на думку суду, слід визначити з матір'ю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області 16.05.2013 року за актовим записом №2. Свої позовні вимоги мотивував тим, що даний шлюб був укладений 16 травня 2013 року. З лютого 2014 року сторони не підтримують дружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконались у відсутності спільних інтересів. Бажання бути разом не мають, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Від добровільного розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється. Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Також просив судові витрати залишити за ним. Від відповідачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі, також просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований виконавчим комітетом Куцеволівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області 16.05.2013 року за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя шлюбних відносин на даний час не підтримує, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні, на примирення не погоджуються. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. На підставі ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 31.08.1990 року, актовий запис № 1558. Посилається на те, що даний шлюб був укладений 31.08.1990 року. Неповнолітніх дітей в шлюбі вони не мають. В 2002 році у зв'язку з повною відсутністю взаєморозуміння та поваги одне до одного вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, не спілкуються. Позивачу відомо, що відповідачка фактично створила іншу сім?ю, в зв'язку з чим їхній шлюб носить формальний характер. Примирення між ними та збереження сім?ї неможливе, тому їхній шлюб необхідно розірвати. Спір про поділ майна відсутній. Позивач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі, відмову від відшкодування понесених судових витрат та заочний розгляд справи за його відсутності. Відповідачка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 31.08.1990 року, актовий запис № 1558, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2002 року. Спільне життя сторін не склалося, в їхніх стосунках не залишилось нічого спільного, подальше збереження сім?ї є неможливим. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON]. Оскільки відповідачка не висловила свою думку відносно прізвища, яким вона буде іменуватись після розірвання шлюбу, суд залишає їй прізвище без змін - [PERSON]. На підставі ст.19, ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст.112, ст.113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved