Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про приведення житлового будинку в попередній стан. Позивачка вказує на те, що вони з відповідачем є співвласниками житлового будинку № 94 по вул. Комунарівській в м.Миколаєві по ? частці кожний. З вересня 2009 року і протягом 2010 року відповідач самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без узгодження з відповідними державними службами, без складання технічного проекту та без її дозволу, як співвласника будинку, провів перепланування будинку № 94 по вул..Комунарівській в м.Миколаєві, а саме переніс вхідні двері, прибравши двері веранди та зєднавши її з коридором, переобладнав житлову кімнату «А» 1-3 за технічним паспортом на кухню. 15 серпня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва визнав винним [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ст..356 КК України. Оскільки відповідач перешкоджає їй користуватися житловим будинком у 2013 році вона змушена була звертатися до суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування спільним нерухомим майном. Так, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року було встановлено порядок користування приміщеннями житлового будинку «А» за адресою: вул..Комунарівська,94 в м.Миколаєві та прилеглими до цього житлового будинку господарськими будівлями і спорудами наступним чином: кімнати «А» 1-7 площею 11,6 кв.м та «А» 1-6 площею 8,2 кв.м виділено у користування їй; кімнати «А» 1-3 площею 6,3 кв.м та «А» 1-5 площею 15,3 кв.м виділено у користування [PERSON]; коридор «А» 1-1 площею 4,2 кв. м, кухню «А» 1-2 площею 3,6 кв.м та коридор «А» 1-4 площею 4,4 кв. м, а також прилеглі до житлового будинку господарські будівлі і споруди залишено в спільному користуванні сторін. Посилаючись на те, що у звязку з проведеним переобладнанням, вона не має можливості користуватися виділеними їй у користування кімнатами просила суд зобовязати [PERSON] за власний рахунок привести будинок до попереднього стану за технічним паспортом від 24.02.2006 року шляхом демонтажу в приміщенні «А» 1-2 душової кабіни та унітазу, перенести газову плиту з житлової кімнати «А» 1-3 до приміщення «А» 1-2, провести переобладнання приміщення «А» 1-3 до житлового стану. Ухвалою суду від 22.10.2015 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ПАТ «Миколаївгаз». В подальшому позивачка неодноразово уточнювала позов. Остаточно просила суд зобовязати [PERSON] за власний рахунок привести будинок № 94 по вул..Комунарівській в м.Миколаєві до технічного стану на 24.02.2006 року, а саме приміщення «А» 1-1 - демонтувати в коридорі самовільно пробитий дверний отвір та поріг, пробити дверний отвір до технічного паспорту МБТІ від 24.02.2006 року, приміщення «А» 1-2 - демонтувати душову кабіну, унітаз, умивальник та пральну машинку, встановити газову плиту, газовий водонагрівач та побутовий лічильник газу, отримавши відповідні дозволи ПАТ «Миколаївгаз», приміщення «А» 1-3 - провести переобладнання до житлового стану шляхом демонтажу газової плити, газового водонагрівача та побутового лічильника газу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила про його задоволення. Відповідач та його представник проти позову заперечували. Просили в позові відмовити. Представник ПАТ «Миколаївгаз» в судовому засіданні 28.01.2016 року посилався на те, що вирішення питання про встановлення та демонтаж газових приладів в житловому приміщенні можливо лише за наявності відповідного дозволу та проекту ліцензованої організації. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і оцінивши в сукупності надані сторонами докази, судом встановлене наступне. З матеріалів цивільної справи вбачається, що [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори 23 листопада 2007 року належить ? частка житлового будинку № 94 з відповідною часткою прилеглих до нього господарських та побутових будівель і споруд, розташованого по вул..Комунарівській в м.Миколаєві. Співвласником спірного житлового будинку є відповідач [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 21 червня 1986 року також належить 1/2 частка будинку. Вказаний будинок є спільною частковою власністю сторін. Сторони перебувають між собою в неприязних стосунках, дійти згоди щодо порядку користування житловим будинком до теперішнього часу не можуть. Як слідує з матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 18.12.2013 року було встановлено порядок користування приміщеннями житлового будинку «А» за адресою: вул..Комунарівська,94 в м.Миколаєві та прилеглими до цього житлового будинку господарськими будівлями і спорудами. За яким: кімнати «А» 1-7 площею 11,6 кв.м та «А» 1-6 площею 8,2 кв.м виділено у користування [PERSON]; кімнати «А» 1-3 площею 6,3 кв.м та «А» 1-5 площею 15,3 кв.м виділено у користування [PERSON]; коридор «А» 1-1 площею 4,2 кв. м, кухню «А» 1-2 площею 3,6 кв.м та коридор «А» 1-4 площею 4,4 кв. м, а також прилеглі до житлового будинку господарські будівлі і споруди залишено в спільному користуванні сторін. Між тим, таке користування житловим будинком, як визначив суд, не є можливим, оскільки відповідач у 2009 році самочинно, без належного дозволу здійснив перепланування житлового будинку, внаслідок чого змінив технічний стан будинку: приміщення кухні «А» 1-2, яка виділена в спільне користування сторін, відповідачем було переобладнано в ванну кімнату, а приміщення «А» 1-3, яке згідно технічного паспорту 2006 року є житловою кімнатою - переобладнано в кухню. Як слідує з матеріалі справи, вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 15.08.2012 року [PERSON] визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст.. 356 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. В силу ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 152 ЖК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) \~переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Аналогічне положення містить і п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених\~наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня\~\~2005 року № 76\~ (далі - Правила). Пунктом 1.4.1. Правил визначено, що перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Власник наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого в жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.\~ При цьому за п. 1.4.2 Правил, переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі: улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Відповідно до п. 1.4.4 зазначених Правил переобладнання і перепланування житлових будинків, що призводить до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. За таких обставин, враховуючи, що самочинним переобладнанням будинку порушуються умови експлуатації будинку, та права його співвласника, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Відповідача слід зобовязати власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан житловий будинок за адресою: вулиця Комунарівська, 94 у місті Миколаєві. А саме: власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан приміщення будинку «А» 1-2 згідно технічного паспорту від 24 лютого 2006 року шляхом демонтажу наявного в ньому санітарно-технічного та іншого обладнання, а також власними силами та за рахунок власних коштів привести у попередній стан приміщення будинку «А» 1-3 згідно технічного паспорту від 24 лютого 2006 року шляхом демонтажу наявних в ньому газових приладів та обладнання за попереднім погодженням з відповідними компетентними органами. В іншій частині в позові слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки, як пояснювала сама позивачка в судовому засіданні, відповідач використовує належні йому на праві власності газові прилади та обладнання. Газові прилади та обладнання, яке знаходилося в будинку до його переобладнання вона перенесла до приміщення кухні, якою користується їх матір.

Outcome: partial