overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 28.10.2010 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 7900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.08.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 62\~856,74 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 7638,76 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 51748,61 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 2969,37 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 28.12.2010 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 4500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 13\~266,45 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 4485,04 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 6038 грн.; - заборгованості по пені та комісії за користування кредитом - 1634,58 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 607,93 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 28.12.2010 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 2100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.12.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 21\~614,35 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 813,72 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 16\~195,18 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3100 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 1005,45 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою судді від 15.02.2018 року було відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 29.01.2010 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 3300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 06.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 18\~899,33 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 2308,85 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом -12364,32 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 2850 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 876,16 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 29.04.2010 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 24.10.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 30\~833,39 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 6018,89 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 4520,89 грн.; - заборгованості по пені - 18349, 16 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 1444, 45 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою судді від 04.12.2017 року було відкрито провадження у справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 29.05.2007 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 18.07.2017 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 14\~566,79 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 3349,76 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 5874,42 грн.; - заборгованості по пені - 4410,86 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн.; - штрафу (процентна складова) 681,75 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 29.07.2014 року між позивачем та відповідачкою угоди, відповідачка отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 28.02.2017 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 11\~582,15 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 1306,85 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 7287,58 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 1960 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 527,72 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 29.12.2010 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 14\~528,82 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 2012,82 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 8747,96 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 2600 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 668,04 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 30.07.2007 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 11\~953,96 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 253,45 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 7555,08 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3100 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 545,43 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до укладеної 30.10.2007 року між позивачем та відповідачем угоди, відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 57\~790,33 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 7765,50 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 43\~934,81 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 3100 грн.; - штрафу (фіксована частина) 250 грн.; - штрафу (процентна складова) 2740,02 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідача витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що вона являється власником будинку [ADDRESS]. В даний час в її квартирі зареєстровані відповідачі.Позивачка зареєструвала відповідачів в своєму будинку за проханням відповідачки [PERSON], яка тимчасово поселилася в її будинку. В 2011 році відповідачі зібрали свої речі і виїхали з будинку в м. Васильків до матері відповідачки [PERSON] Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі не бажають, тому позивачка змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивачка у судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить слухати справу без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, згідно поданої на адресу суду заяви позовні вимоги до неї та неповнолітніх дітей визнає, просить справу заслухати без її участі. Згідно ст. 158 ЦПК особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка являється власником будинку [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2005 року. В даний час в її квартирі зареєстровані відповідачі. Позивачка зареєструвала відповідачів в своєму будинку за проханням відповідачки [PERSON], яка тимчасово поселилася в її будинку. В 2011 році відповідачі зібрали свої речі і виїхали з будинку в м. Васильків до матері відповідачки [PERSON] Добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. На даний час виникла необхідність виписати відповідачів З будинку, адже вони там не проживають. Оскільки відповідачі у даному будинку не проживають, та не є власниками будинку, в даний час виникла необхідність виписати їх з будинку, так як це обмежує права позивачки на даний будинок. А саме, позивачка позбавлена можливості в подальшому розпорядитись будинком на свій розсуд, не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг. Згідно довідки виданої виконкомом Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області № 1881 від 10.11.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] але не проживають там з 2011 року . Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт непроживання відповідачів в будинку [ADDRESS] понад 6 місяців, однак вони залишаються зареєстрованим за даною адресою. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку. Поважні причини відсутності відповідачів в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що з 02 жовтня 2010 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області за актовим записом № 133. У позивача та відповідача шлюб перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з постійними конфліктами та сварками, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань спільного життя, не займався вихованням дитини, вчиняв сварки в присутності дитини, не зважаючи на те, що вона ще мала. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим, примирення не може бути та позивач цього не бажає. В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що з 04 жовтня 1997 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою [PERSON] Шлюб було зареєстровано Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізькій області за актовим записом № 144. Шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, останнім часом поведінка відповідача стала нестерпною. Більш того, позивач дізнався, що перебуваючи у шлюбі з ним, відповідачка народила другу дитину [PERSON] від іншого чоловіка. Позивач вважає, що відповідачка ввела його в оману, адже він вважав сина своїм рідним та піклувався ним як власною дитиною. За наслідками аморальної поведінки відповідача, позивач втратив всі почуття любові та поваги до неї, за таких обставин, позивач вважає подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. . В призначене судове засідання позивач не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав. В призначене судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved