Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі з 03.09.2001 року та по теперішній час зареєстровані її племінник - син сестри [PERSON] - [PERSON]. Крім того, з 09.02.2013 року та дотеперішній час зареєстрована його дружина [PERSON] та з 26.10.2009 року - їх малолітній син [PERSON]. З травня 2013 року та по теперішній час відповідачі в даній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, оскільки виїхали на постійне місце проживання за іншою адресою. Їх реєстрація ставить її у трудне матеріальне становище. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування даною квартирою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала зачяв про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду були повідомлені. Вислухавши представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Так, відповідно до свідоцтвами про право на спадщину за законом від 15.09.2011 року та 10.06.2015 року [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Право власності на дану квартиру зареєстровано в БТІ м. Краматорська та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 8, 9, 10, 11) Відповідно до довідки від 28.09.2015 року, виданої КП «СЄЗ», в квартирі [ADDRESS] окрім [PERSON] зареєстрованої також [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 12) Відповідно до акту, складеного 28.09.2015 року, відповідачі з травня 2013 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] не проживають. (а.с. 27) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № [ADDRESS], знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved