Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача 1-й міський відділі у м.Вінниці Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання. Позивач позовні вимоги мотивувала тим, що 05.03.1987 року, на підставі договору купівлі-продажу, вона набула у власність житловий будинок з господарською будівлею по [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу вказаного будинку. На початку вересня 2004 року, до неї звернувся її знайомий [PERSON] з проханням прописати його у будинку, мотивувавши при цьому своє прохання тим, що його виселяють з гуртожитку, а іншого житла в якому він міг би офіційно зареєструвати місце свого проживання у м. Вінниця для працевлаштування у нього немає. 11.09.2004 року позивач прописала відповідача у власному житловому будинку. З жовтня 2014 року відповідач припинив зі позивачем будь-яке спілкування і з того часу і до сьогодні в спірному будинку не проживає. Таким чином, відповідач виїхавши у невідомому позивачу напрямку житловим будинком не цікавиться, участі в його утриманні не приймає, що підтверджується Довідкою №366 від 12.03.2015 року виданою Комітетом мікрорайону «П'ятничани». Місце проживання відповідача позивачу не відоме, адже з жовтня 2004 року, вона втратила з відповідачем будь-який зв'язок. Окрім того, відповідач не сплачує плату за користування жилими приміщеннями і комунальними послугами, зазначені витрати несе лише позивач, сплачуючи усі платежі, а у зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований у будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг і за нього. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач дала пояснення аналогічні до позовної заяви та просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням та скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Суд, вирішив справу розглянути у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно договору купівлі - продажу від 05.03.1987 року [PERSON] придбала у власність житловий будинок по [ADDRESS]. Дане будинковолодіння зареєстроване за [PERSON] в КП ВООБТІ на праві приватної власності від 10.03.1987 року Згідно домової книги на будинок [ADDRESS] [PERSON] зареєстрований в ньому 11.09.2004 року. Згідно з довідкою №366 від 12.03.2015 року виданою Комітетом мікрорайону «П'ятничани» [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але не проживає за даною адресою з жовтня 2004 року та по теперішній час. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем правами і несуть обов'язки , які випливають з договору найму. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення за ними зберігається протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї без поважних причин не проживали в житловому приміщенні понад 6 місяців вони вважаються такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що реєстрація відповідача в спірному будинку порушує право позивача як власника житла, тому позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved