overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обовязків і не надає допомоги на утримання спільної дочки [PERSON], [INFO] яка проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 27.08.2015 року і до досягнення дочкою вісімнадцятирічного віку. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] не визнав позов і пояснив, що отримує зарплату в розмірі 1342 грн. щомісячно, проживає в будинку матері де веде з нею підсобне господарство. Не має можливості сплачувати аліменти. Судом встановлено, що відповідач не виконує батьківських обовязків і не надає допомоги на утримання дочки [PERSON], [INFO] яка проживає з матірю позивачем по справі і перебуває на її утриманні. Відповідач працює і отримує щомісячно зарплату та веде підсобне господарство і має можливість сплачувати аліменти в розмірі який просить позивач. Вказані обставини підтверджуються довідкою виконкому Кагарлицької міської ради, свідоцтвом про народженням. А тому на підставі ст.ст. 180 ч.1, 182, 183 СК України позов слід задоволити . Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду - 27.08.2015 року і до досягнення дочкою вісімнадцятирічного віку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України відповідач не довів, що не має можливості сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків і не надає їй коштів на утримання двох дітей [PERSON] і [PERSON] які проживають з нею і перебувають на її утриманні, а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частки всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 15.10.2014 року і до досягнення старшою дитиною [PERSON] 18 років. В зустрічному позові [PERSON] вказав, що не є батьком дитини - [PERSON], [INFO] яка народилась від іншого чоловіка під час перебування в шлюбі з позивачем. А тому просив суд про виключення з актового запису про народження відомостей про батька. Також просив розірвати шлюб з позивачем, так як протягом двох років не підтримує з позивачем шлюбних відносин , так як позивач зустрічалась з іншим чоловіком і народила від нього сина. В судовому засіданні позивач підтримала позов і визнала зустрічний позов. В судовому засіданні відповідач визнав позов і підтримав зустрічний позов. У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення відповідно до ст..174 ч.4 ЦПК України. Тому судом встановлені обставини на які посилалась позивач , обґрунтовуючи позов. Що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків і не надає позивачу коштів на утримання двох дітей [PERSON] і [PERSON] які проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. Тому на підставі ст..ст.180 ч.1, 182, 183 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки всіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 15.10.2014 року і до досягнення старшою дитиною [PERSON] 18 років. Також встановлені обставини на які посилався відповідач. Що він не є батьком дитини - [PERSON], [INFO] яка народжена позивачем від іншого чоловіка під час перебування в шлюбі з відповідачем. А тому на підставі ст..ст. 122, 136 ч.2 СК України, так як відсутнє кровне споріднення між позивачем і дитиною, то слід виключити з актового запису про народження відомості про позивача як батька дитини. Також сторони спору протягом двох років не підтримують шлюбних відносин , так як позивач зустрічалась з іншим чоловіком і народила від нього сина. Шлюб слід розірвати відповідно до ст..112 ч.1 СК України, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін спору, що мають істотне значення. Тому позов і зустрічний позов задоволено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей які проживають з нею та перебувають на її - материнському утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду- 29.09.2014 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку та стягнути з аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду- 29.09.2014 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач не з'явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] відповідно до ст.. 180 ч.1 СК України не виконує батьківських обов'язків і не надає матеріальної допомоги на утримання дітей які проживають з позивачем та перебувають на її - материнському утриманні. Відповідач має нерегулярний дохід. Вказані обставини підтверджуються довідкою про перебування дітей на утриманні матері, записами в свідоцтвах про народження. А тому відповідно до ст..ст.182, 184 СК України позов слід задоволити і стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду- 29.09.2014 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду- 29.09.2014 року і до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків і не надає матеріальної допомоги на утримання спільної дочки [PERSON], [INFO] яка проживає з матір'ю і перебуває на її утриманні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 10.11.2014 року і до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала і пояснила, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дочки, але не щомісячно. Відповідач [PERSON] пояснив, що позов визнає. Надавав матеріальну допомогу на утримання дочки коли були кошти. У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення відповідно до ст..174 ч.4 ЦПК України. Тому судом встановлені обставини на які посилалась позивач, обґрунтовуючи позов. На підставі ст..ст. 180 ч.1, 182 ч.1, 183 СК України з відповідача на користь позивача стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 10.11.2014 року і до досягнення дочкою повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] - [INFO]. Вона призначена опікуном дитини яка проживає з нею, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 05 вересня 2014 року та до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку. В судовому засіданні позов підтримала. Відповідач не з'явилась в судове засідання і розгляд справи проведено у її відсутність. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] - [INFO]. Позивач призначена опікуном дитини яка проживає з нею, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вказане підтверджується рішенням суду, розпорядженням про призначення опікуна. Тому на підставі ст..ст.182, 183 СК України позов задоволити. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини: [PERSON] - [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду - 05 вересня 2014 року та до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що вона з 20.12.2003 року проживає без реєстрації в будинку по [ADDRESS], що належав померлому [INFO] [PERSON] Відповідачі [PERSON] і [PERSON] є дітьми померлого і спадщини не приймали. Просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю, так як вона більше 10 років відкрито, безперервно володіє будинком. В судовому засіданні позивач підтримала позов і в поясненнях доповнила, що вселилась в житловий будинок з дозволу відповідача [PERSON] з яким в подальшому домовилась про купівлю вказаного будинку і останню суму за будинок сплатила йому в розмірі 500 грн. 22.09.2014 року, але відповідач не бажає нотаріально оформити договір. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] через позивача подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог- Горохуватська сільська рада Кагарлицького району Київської області подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника. Судом встановлено слідуюче. Позивач [PERSON] з 20.12.2003 року проживає без реєстрації в будинку по [ADDRESS], що належав померлому [INFO] [PERSON] Відповідач [PERSON] є сином померлого і як спадкоємець першої черги за законом протягом шести місяців з дня відкриття спадщини відповідно до положень ст..ст. 549 ч.1п.1, 529 ч.1 ЦК України ( 1960 року) прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння вказаним будинком, так як дозволив проживати позивачу в цьому будинку, що підтверджується його розпискою від 20.12.2003 року і що є фактично договором безоплатного користування майно згідно положень ст..324 ч.1 ЦК України ( 1960 року) без визначення строку договору і за таких обставин відповідно до положень ст..ст.324 ч.2, 259 ч.1 ЦК України ( 1960 року) договір вважається укладеним на невизначений строк та кожна із сторін вправі відмовитись від договору в будь- який час , попередивши про це в письмовій формі другу сторону за 3 місяці. Відповідно до ст..60 ЦПК України позивач не надала доказів, що строк вказаного договору закінчився. За таких обставин відповідно до ст..344 ч.3 ЦК України позивач має право набути право власності на житловий будинок за набувальною давністю якщо після закінчення строку договору безоплатного користування відповідач [PERSON] як власник житлового будинку не пред'явить вимоги про його повернення і пройде 15 років. Але вказані обставини позивачем не доведені. Показами свідків [PERSON] і [PERSON] підтверджується, що позивач проживає в будинку з 20.12.2003 року. Тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що протягом останнього року у неї з відповідачем [PERSON] неприязні відносини по причині різних поглядів на стосунки в сім'ї та до виховання дитини. З червня 2014 року вона не підтримує з відповідачем шлюбно- сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини яка проживає з матір'ю, а також на її утримання до досягнення дитиною 3 років. Відповідач має нерегулярний дохід. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду- 12.09.2014 року і до досягнення сином повноліття, а також аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на її утримання , починаючи з дня подачі позову до суду- 12.09.2014 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років. В судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач [PERSON] позов визнав. У зв'язку з визнанням позову є законні підстави для його задоволення. Судом встановлено слідуюче. Протягом останнього року у позивача з відповідачем [PERSON] неприязні відносини по причині різних поглядів на стосунки в сім'ї та до виховання дитини. З червня 2014 року позивач не підтримує з відповідачем шлюбно- сімейних відносин, ведення спільного господарства, бюджету. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю, а також на її утримання до досягнення дитиною 3 років. Відповідач має нерегулярний дохід. Тому на підставі ст..ст. 112 ч.2, 180, 182, 184, 84 ч.2 СК України, 174 ч.4 ЦПК України позов задоволити. Шлюб між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 12.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ у Київській області, актовий запис № 169 - розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі позову до суду- 12.09.2014 року і до досягнення сином повноліття. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно на її утримання , починаючи з дня подачі позову до суду- 12.09.2014 року і до досягнення сином [PERSON], [INFO] трьох років. Стягнення аліментів за 1 місяць підлягає до негайного виконання. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 300 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В позові [PERSON] зазначає, що 09 вересня 2014 року помер її батько [PERSON], який на день смерті проживав у [INFO]. За життя [PERSON] заповіт не складав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до спадкової маси якої входить земельна ділянка площею 6,0136 га, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області (на даний час Новомихайлівського старостинського округу). У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, так як вважав, що зможе оформити спадщину у будь-яких зручний для себе час. [PERSON] вказує, що строк пропустила з поважної причини. Просить суд визнати за нею право на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник по договору адвокат [PERSON] не зявилися, в матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги у повному обсязі підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач: представник Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області - селищний голова [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 303357 (а.с.11), [PERSON] помер 09.09.2014 року. Інших спадкоємців не встановлено. На запит суду від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області надійшла відповідь про те, що спадкова справа щодо майна [PERSON], який помер 09.09.2014 року, заводилася, але свідоцтво про право на спадщину щодо майна зазначеної особи не видавалося. Враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, на даний момент спадщину після померлого ніхто не прийняв, то відповідно позивач має право на визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно вимог ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В позові [PERSON] зазначає, що 20 серпня 2004 року помер його батько [PERSON], який на день смерті проживав один в [INFO]. За життя [PERSON] заповіт не складав. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до спадкової маси якої входить земельна частка (пай) розміром 7,10 умовних кадастрових гектарів. У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, так як вважав, що зможе оформити спадщину у будь-яких зручний для себе час. Вказує, що строк пропустив з поважної причини. Просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник по договору адвокат [PERSON] не зявилися, в матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги у повному обсязі підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач: представник Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області - селищний голова [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 289963 (а.с.8), [PERSON] помер 20.08.2004 року. Інших спадкоємців не встановлено. На запит суду від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області надійшла відповідь про те, що спадкова справа щодо майна [PERSON], який помер 20.08.2004 року, не заводилася, свідоцтво про право на спадщину щодо майна зазначеної особи не видавалося. Враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, на даний момент спадщину після померлого ніхто не прийняв, то відповідно позивач має право на визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно вимог ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В позові [PERSON] зазначає, що 27 листопада 2014 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживав в [INFO]. За життя мати склала заповіт, в якому заповідала належну їй на праві власності земельну ділянку, позивачу [PERSON] Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. У визначений законом строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як вважав, що зможе оформити спадщину у будь-яких зручний для себе час. [PERSON] вказує, що строк пропустив з поважної причини. Просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник по договору адвокат [PERSON] не зявилися, в матеріалах справи знаходяться заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги у повному обсязі підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач: представник Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області селищний голова [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позовних вимог не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №309425 (а.с.8), [PERSON] померла 27.11.2014 року. Згідно копії заповіту [PERSON] заповідала [PERSON] земельну ділянку, заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 136 (а.с.9). Інших спадкоємців не встановлено. На запит суду від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області надійшла відповідь про те, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 27.11.2014 року, не заводилася, свідоцтво про право на спадщину щодо майна зазначеної особи не видавалося. Враховуючи, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, на даний момент спадщину після померлої [PERSON] ніхто не прийняв, то відповідно позивач має право на визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. Відповідно до вимог ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно вимог ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Outcome: approved