Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє законний представник [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання заповіту недійсним. 05.11.2020 у вищевказаній справі було ухвалено рішення. Представник відповідача подав до суду заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У зв`язку із вищевказаним, судом було ухвалено рішення, яким встановлено відповідачу п`ятиденний термін після ухвалення рішення для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13 листопада 2020 року. У строк, встановлений судом, представником відповідача було надано суду докази щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення. В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника. Інші учасники також не з`явились, законним представником позивача до суду була подана заява, в якій остання заперечувала щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката відповідачем та просила зменшити розмір витрат внаслідок того, що вказана сума не відповідає фактичним витратам та критеріям сумісності та розумності. Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Рішенням суду від 05 листопада 2020 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] , інтереси якої представляє законний представник [PERSON] до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Степаненко Ріта Григорівна, про визнання заповіту недійсним. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі відмови в позові - на позивача. Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року між [PERSON] та адвокатом Літинським Тарасом Олександровичем було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, Літинський Тарас Олександрович є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000746, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області № 195 від 18 квітня 2017 року. У відзиві відповідачем було наведено орієнтовну суму судових витрат 16000 гривень. Позивачем надано суду акт приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 05 листопада 2020 року із описом послуг та розрахунком їх вартості, а також квитанції до прибуткового касового ордера від 23 вересня 2019 року на суму 6000 грн., від 23 вересня 2019 року на суму 3000 грн, та від 05 листопада 2020 року на суму 9000 грн. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, складання процесуальних докіментів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Законним представником позивача було заявлено клопотання про відмову у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат та одночасно про зменшення розміру судових витрат, оскільки вони є неспівмірними та такими, що не підлягають до задоволення. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved