Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості звернувся представник ПАТ «Кредобанк», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» суму заборгованості за договором №5103675 про встановлення ліміту кредитування від 10 липня 2015 року в розмірі 1379,51 грн., з яких: неповернута сума кредиту в розмірі 672,90 грн., прострочені відсотки в розмірі 305,23 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 25,86 грн., пеня по простроченій заборгованості в розмірі 375,52 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. з підстав, викладених у позовній заяві. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 10 липня 2015 року між сторонами по справі було укладено договір №5103675 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) (надалі по тексту кредитний договір). Відповідно до п.1.1. кредитного договору для здійснення операції з використанням банківської платіжної картки, надалі БПК, банк встановлює по рахунку №2625701631100, надалі рахунок, ліміт кредитування суми на строк та умовах визначених цим договором та тарифами банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Відповідно до п.1.2. кредитного договору необхідними, але не виключними умовами для отримання кредитів в межах встановленого банком ліміту кредитування є: передбачені цим договором та або додатками до нього обсяги поступлень коштів на рахунок у вигляді: заробітної плати/пенсії/отриманих від підприємницької діяльності (надалі надходження) та інших регулярних надходжень (надалі інші регулярні надходження). Відповідно до п.1.3. кредитного договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000,00 грн. при забезпечення клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел зазначених п.1.2. цього договору за один календарний місяць, в сумі, що становить або перевищує 1000,00 грн. Відповідно до п.1.5. кредитного договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування і довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунку в обсязі визначеному цим договором. Дія ліміту кредитування може бути подовжена, за умови настання обставин, передбачених п.1.19 цього договору; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ПАТ «Кредобанк» (надалі організація); припинення дії договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного організацією з банком. Відповідно до п.1.16 кредитного договору за користування кредитом, отриманими по цього договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Відповідно до п.1.17 кредитного договору клієнт виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок. Відповідно до п.1.18 кредитного договору клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим договором та/або в останній день її трудових (цивільно-правових) відносин з організацією та/або в інших випадках визначених Правилами та цим договором в залежності від того, яка з подій настане раніше. Відповідно до п.1.30 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.13 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. ПАТ «Кредобанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 06 липня 2017 року наявна заборгованість за кредитним договором становить 1379,51 грн., з яких: неповернута сума кредиту в розмірі 672,90 грн., прострочені відсотки в розмірі 305,23 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в розмірі 25,86 грн., пеня по простроченій заборгованості в розмірі 375,52 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved