Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

В позові до суду позивачка просила визнати право власності на грошові вклади [PERSON], що зберігаються в ТВБВ № 10024/0281 м. Ніжина філії - Чернігівського обласного управління АТ « Ощадбанк» та зобов'язати ПАТ«Державний ощадний банк України» переоформити грошові вклади [PERSON], що зберігаються в ТВБВ № 10024/0281 м. Ніжина філії - Чернігівського обласного управління АТ « Ощадбанк» [PERSON]. Свої вимоги мотивувала тим, що в 2009 році її батько [PERSON] прийняв у спадкодавця [PERSON]- його дружини, спадкове майно, що складалось з грошових вкладів, які зберігались у філії - Ніжинського відділення Ощадного банку №204 м. Ніжина і одержав свідоцтво про право на спадщину за законом № 223081 від 12.10.2009 року. Батько позивачки, учасник війни [PERSON], через похилий вік та захворювання, оформив у Ніжинському відділенні Ощадного банку № 204 м. Ніжина довіреність на одержання його пенсії на ім'я позивачки [PERSON] 27.06.2012 року в присутності позивачки контролер філії - Ніжинського відділення Ощадного банку № 204 м. Ніжина оформив видачу 500 грн. на поховання з компенсаційного рахунку [NUMBER] [PERSON] спадкоємцю [PERSON] та згідно наданої нотаріально посвідченої копії свідоцтва про право на спадщину № 223081 від 12.10.2009 року повідомив, що з 27.06.2012 - року компенсаційні рахунки: [NUMBER] та [NUMBER] будуть переоформлені на спадкоємця [PERSON] В подальшому на вказані компенсаційні рахунки кошти з Державного бюджету України не надходили і рахунками спадкоємець не користувався. В свідоцтві про право на спадщину за заповітом № 934201 від 12.11.2014 року спадкового майна [PERSON], який помер [INFO], виявила відсутність вказаних компенсаційних рахунків. В копії повідомлення ТВБВ № 10024/0281 м. Ніжина філії - Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 355 від 23.10.2014 року, наданого позивачці приватним нотаріуса [PERSON], компенсаційні рахунки не вказані. 13.11.2014 року позивачка, для врегулювання спору, надала банку нотаріально посвідчену копію свідоцтва про право на спадщину за законом № 223081 від 12.10.2009 року, яку банк відмовився прийняти. 09.12.2014 року позивачка звернулась до керуючого ТВБВ № 10024/0281 м. Ніжина філії - Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк», а 14.01.2015 року до голови правління АТ «Ощадбанк» з проханням врегулювати спір і визнати право власності компенсаційних рахунків: [NUMBER], [NUMBER] [PERSON], так як право власності на вклад у банку виникає в спадкоємця з моменту прийняття спадщини. У відповідях № 1516 від 15.12.2014 року, № 11-06/540 від 26.01.2015 року відповідач відмовляється визнати компенсаційні рахунки: [NUMBER] із залишком в сумі 6025,10 грн., [NUMBER] із залишком в сумі 7793,10 грн. такими, що належать [PERSON] з посиланням на те, що [PERSON] не переоформив на своє ім'я жодного вкладу згідно свідоцтва про право на спадщину за № 223031 від 20 жовтня 2009 року і на сьогоднішній день рахунки, що вказані в даному свідоцтві відкриті на ім'я [PERSON], хоча зі слів ще за життя [PERSON], рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які вказані в даному свідоцтві, спадкоємцем були переоформлені. Рахунки [NUMBER] із залишком в сумі 6025,10 грн., [NUMBER] із залишком в сумі 7793,10 грн. є компенсацією, яка враховується на поза балансі і до надходження коштів з Державного бюджету України реальної вартості не мають. При зверненні позивачки до керуючого ТВБВ № 10024/0281 м. Ніжина філії - Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» та голови правління АТ «Ощадбанк» з проханням врегулювати спір і визнати право власності компенсаційних рахунків вона отримала негативну відповідь. Вважає, що вона має право на грошові вклади [PERSON], що залишилися після її смерті. До суду позивачка надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та не стягувати з відповідача судовий збір. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» - [PERSON] звернувся до суду з письмовою заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 2 ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Положення про те, що право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним, означає, що порядок і умови переходу прав на вклад відповідають звичайній процедурі спадкування; до оформлення права на такий вклад у порядку спадкування застосовується режим оформлення спадщини. Як вбачається з матеріалів справи батько позивачки [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За час життя в 2009 році її батько [PERSON] прийняв у спадкодавця [PERSON]- його дружини, спадкове майно, що складалось з грошових вкладів, які зберігались у філії - Ніжинського відділення Ощадного банку №204 м. Ніжина і одержав свідоцтво про право на спадщину за законом № 223081 від 12.10.2009 року. Зі слів ще за життя [PERSON], рахунки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], які вказані в даному свідоцтві, спадкоємцем були переоформлені. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, згідно зі ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Тому, задоволення позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд також приймає до уваги клопотання позивачки не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати на сплату судового збору, як передбачається ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved