Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення боргу. Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № VIV9А800000122 від 21.08.2008 року [PERSON] 21.08.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 12227,63 доларів США на термін до 20.08.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. 19.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 127/3153/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 9386,22 доларів США за кредитним договором № VIV9Ф800000122 від 21.08.2008 року. Рішення суду набрало законної сили 30.03.2013 року. Враховуючи те, що борг, після винесення рішення суду добровільно боржником погашений не був, виникла нова заборгованість, що станом на 23.06.2016 року складає 12\~388,37 доларів США, з якої 6\~230,82 доларів США заборгованість за кредитом; 6\~157, 55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка стягнута за судовим рішенням від 19.03.2013 року (12\~388,37 9\~386,22) різниця становить 3 002,15 доларів США. Крім того, 9,26 доларів США штраф (фіксована частина), 150,11 доларів США штраф (процентна складова). Відтак заборгованість до стягнення становить 3\~161, 51 доларів США, що за курсом 27,01 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.02.2016 року складає 85\~392,48 грн., що й стало підставою звернення до суду з відповідною позовною заявою. В судове засідання представник позивача не зявився. В прохальній частині позову просив розгляд справи провести за відсутності представника банку, проти ухвалення в справі заочного рішення суду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами. При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № VIV9А800000122 від 21.08.2008 року [PERSON] 21.08.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 12227,63 доларів США на термін до 20.08.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. 19.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення в цивільній справі № 127/3153/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 9386,22 доларів США за кредитним договором №VIV9Ф800000122 від 21.08.2008 року. Рішення суду набрало законної сили 30.03.2013 року. Враховуючи те, що борг, після ухвалення рішення суду боржником погашений не був, виникла нова заборгованість, що станом на 23.06.2016 року складає 12\~388,37 доларів США, з якої 6\~230,82 доларів США заборгованість за кредитом; 6\~157, 55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка стягнута судовим рішенням від 19.03.2013 року (12\~388,37 9\~386,22) різниця становить 3 002,15 доларів США. Крім того, 9,26 доларів США штраф (фіксована частина), 150,11 доларів США штраф (процентна складова). Відтак заборгованість до стягнення становить 3\~161, 51 доларів США, що за курсом 27,01 грн. за один долар США відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 23.02.2016 року складає 85\~392,48 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив., якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачем дійсно неналежним чином виконуються взяті на себе кредитні зобовязання. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень статті 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved