Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП. Позовна заява мотивована тим, що 11.09.2015 року біля 12 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вулиці Пирогова міста Вінниці в напрямку вулиці Стахурського в районі е/о № 164 допустив наїзд на позивача [PERSON] коли він керував велосипедом та рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП, позивач згідно висновку судово-медичної експертизи № 1424 від 29.10.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закритої черепної мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, відкритого перелому великогомілкової кістки без зміщення, закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки без зміщення, забійної рани та садни ділянки лівого гомілкового суглобу. Данні травми належать до ушкоджень середньої тяжкості, що не являється небезпечним для життя в момент спричинення, а спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров'я. Після ДТП, позивач лікувався в медичному закладі. На придбання ліків та медичних препаратів позивачем було витрачено 1 735 грн. Крім цього, йому було пошкоджено велосипед марки «Аrdis». Крім матеріальної шкоди, позивачу заподіяно моральну шкоду яка виражається в перенесених ним моральних, фізичних та психологічних стражданнях. В результаті заподіяння мені тілесних ушкоджень він відчував фізичну біль, яка після отримання тілесних ушкоджень не вщухає тривалий час. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 30\~000 гривень. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] і йог адвокат [PERSON] підтримали позов, обґрунтовуючи його викладеними в ньому обставинами, просили суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача 2000 гривень у відшкодування вартості пошкодженого велосипеда, 850,76 гривень матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди. В іншій частині позову просив відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову приймаючи до уваги наступне. По справі встановлено, що11.09.2015 року біля 12 год. 40 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по правій смузі руху проїзної частини вулиці Пирогова міста Вінниці в напрямку вулиці Стахурського в районі е/о № 164 допустив наїзд на позивача [PERSON] коли він керував велосипедом та рухався в попутному напрямку. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1424 від 29.10.2015 року [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми тіла: закритої черепної мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран голови, відкритого перелому великогомілкової кістки без зміщення, закритого 2-х кісточкового перелому лівої гомілки без зміщення, забійної рани та садни ділянки лівого гомілкового суглобу. Данні травми належать до ушкоджень середньої тяжкості, що не являється небезпечним для життя в момент спричинення, а спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров'я. Відповідно до постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції [PERSON] від 21.12.2015 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в діях водія автомобіля марки «Опель» д/н [NUMBER] [PERSON] Після вказаної ДТП, позивач тривалий час лікувався в медичному закладі та на придбання ліків та медичних препаратів ним було витрачено 1 735 грн., що підтверджується матеріалами справи а.с. 10-13, а тому на переконання суду підлягає до стягнення з відповідача. Крім цього, позивачу було пошкоджено велосипед марки «Аrdis», вартість якого позивач оцінив у 2000 гривен, з чим погодився відповідач, а тому суд вважає за можливе задоволити позов і в цій частині. Позивач також просив стягнути на його користь 30 000 грн. моральної шкоди. Згідно зі ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких зазнає фізична особа в звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті порушення її прав. Моральна шкода не повязана з розміром відшкодування матеріальної шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності і виваженості та справедливості. З вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. З матеріалів справи вбачається, що в результаті ДТП позивачу [PERSON] було завдано травми, що належать до ушкоджень середньої тяжкості, а також був пошкоджений його велосипед і позивач дійсно зазнав моральних страждань, вимушений був лікуватися, змінити звичайний спосіб життя. З урахуванням вищенаведеного суд оцінює моральну шкоду в розмірі 12 000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої винесено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати при оплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень. Враховуючи наведене,

Outcome: partial