Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за основним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи: Київська міська рада, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В обгрунтування заявлених позовних вимог за основним позовом (а.с.1-2т.1) позивач зазначав, що згідно рішення Святошинського районого суду м. Києва від 16.02.2012 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права вланості на майно та поділ спадкового майна встановлено визнано за сторонами у справі прао власності та конкретний порядок користування спадковим майном. Також позивач зазнаав, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 03.12.1984 р на позивачем було визнано право власності на 2/5 частини домоволодіння по [ADDRESS] та виділеннням у користування приміщень. Позивач зазначав, що земельна ділянка площею 600 кв.м. на якій розташоване домоволодіння по [ADDRESS] знаходится у спільному користуванні власників домоволодіння, конкретний порядок користування земельною ділянкою не визначений, відповідач ухиляється від його встановлення, у чому полягає спір, а тому просить суд виділити [PERSON] 330,66 кв.м. земельної ділянки по [ADDRESS], виділити у користування відповідачу [PERSON] 269,34 кв.мземельної ділянки по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач за основним позовом позов підтримав, просив задовольнити та встановити порядок користування земельною ділянкою на підставі проведеної судової будівельної експертизи (а.с.158-167 т.1) Висновок експерта від 10.01.2014 року №8782/13-43. В судовому засіданні відповідач за основним позовом [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON], про встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.33-36 т.1) та зазначала, що розрахований позивачем за основним позовом запропонований порядок користування земельною ділянкою, а саме [PERSON] 330,66 кв.м. земельної ділянки по [ADDRESS], виділити у користування відповідачу [PERSON] 269,34 кв.м земельної ділянки по [ADDRESS], встановлений без врахування позивачем договору дарування від 25.10.2004 рок., згідно якого [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] 3/10 частни житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], та вступ у право власності на подароване майно, яке пройшло державну реєстрацію, а тому просить суд виділити у користування [PERSON] 306,31 кв.м. земельної ділянки по [ADDRESS], виділити у користування відповідачу [PERSON] 293,69 кв.м., з врахуванням належної житлової площі у домоволодінні за договором дарування від 25.09.2004 року розміром 17,55 кв.м. та 6,8 кв.м. кв.м земельної ділянки по [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень до зустрічного позову (а.с.94-100 т.2) просила суд позов задовольнити на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи ( а.с.27-82 т.2). Треті особи, просили суд розгялдати справу за відсутності їх представників. Суд заслухавши думку учасників судового поцесу, дослідивши письмові докази подані сторонами та зібрані судом,заслухавши пояснення сторін у справі та їх представників встановив наступне. Правовідносини,що склалися між сторнами у справі регулюються нормами Земельного кодексу України. Статтею 120 ЗК України передбачений порядок переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на житловий будинок, будівлі або споруду. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Домовододіння по [ADDRESS] перебуває у спільній часткововій власності [PERSON] та [PERSON] відповідно до наступних часток : [PERSON]-2/5 +3/20= 11/20 або 55/100;- [PERSON].3/10 +3/20=9/20 або 45/100, згідно рішення Ленінградськогко районного суду м. Києва від 03.12.1984 р,(4-6 т.1), Договору дарування №6-4538 від 25.09.2004 року, ( а.с.16 т.1), Свідоцтва про спадщину за законом серія АЕР №208279 від 28.02.2002 року ( а.с.215 т.1), Свідоцтва про спадщину за законом серії ВЕВ №930487 від 28.09.2006 року ( а.с.229 т.1). Суд ознайомившись із висновками судової будівельно-технічної експертизи (а.с.158-167 т.1) від 10.01.2014 року №8782/13-43 та висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2014 року з доповненями від16.02.2015 року ( а.с.27-82, т.2), заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що порядок користування земельною ділянкою необхідно провести з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10.10.2014 року з доповненями від16.02.2015 року ( а.с.27-82, т.2), оскільки на думку суду у вказаному висновку враховані всі побажання сторін у справі в межах заявлених позовних вимог та встановлено загальний та спільний доступ співвласників домоволодіння ( а.с.80 т.2) між точками координат 8-9-10-11, та доступ до криниці з водою. А тому основний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню, з встановленням порядку користування земельною ділянкою за адресою по [ADDRESS], згідно Схеми порядку користування земельною ділянкою площею 0,0616 га по [ADDRESS] ( а.с.80 т.2), де встанволено, що згідно запропонованого порядку дотримано розмір часток обох співвласників 11/20 та 9/20) у власності на домоволодіння за вказаною адресою; дотримання будівельно-технічних, протипожежних та санітааних норм, врахування розташування водопровідних мереж, запропонований [PERSON], що є технічно можливим. Судові витрати у порядку ст. 88 ЦПК України розподілу між сторонами у справі не підлягають. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial