Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

В поданому позові позивачка зазначає, що вона є власником житлового будинку №16, який розташований по вул..Вишнева м.Попасна Луганської області. При цьому, на даний час в цьому будинку, окрім неї, також зареєстровані відповідачі по справі - її син [PERSON], дочка [PERSON] та онучка [PERSON], які починаючи з грудня 2014 року без поважних причин не мешкають за місцем своєї реєстрації, так як виїхали на постійне мешкання до м.Владимира Російської Федерації, де оформили дозвіл на тимчасове проживання та оформляють процедуру набуття громадянства Російської Федерації. При цьому відповідачі ухиляються від добровільного зняття з реєстраційного обліку, що негативно впливає на матеріальний стан позивачки, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. А тому в поданому позові позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді будинку №12 по вул.Вишнева м.Попасна Луганської області. До початку розгляду справи по суті з боку представника позивачки, яка діє від імені позивачки на підставі нотаріально посвідченої довіреності, на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідачка [PERSON], яка є рідною матірю іншого відповідача малолітньої [PERSON], [INFO], у звязку з чим за своїм статусом представляє її інтереси, - згідно наданої письмової заяви позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] згідно наданої письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивачка дійсно є власником житлового будинку №12, який розташований по вул..Вишнева м.Попасна Луганської області, що підтверджується копією договору дарування (а.с.7), копією Витягу «Про державну реєстрацію прав» (а.с.8) та копією технічного паспорту житлового будинку (а.с.9). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці (а.с.10-14), на даний час в цьому будинку, окрім позивачки, зареєстровані відповідачі по справі - син позивачки [PERSON], дочка позивачки [PERSON] та онучка [PERSON],. Також судом встановлено, що починаючи з грудня 2014 року відповідачі без поважних причин не мешкають за місцем своєї реєстрації, так як виїхали на постійне мешкання до м.Владимира Російської Федерації, де оформили дозвіл на тимчасове проживання та оформляють процедуру набуття громадянства Російської Федерації, що підтверджується відповідними доказами Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Попаснянської міської ради у присутності сусідів позивачки (а.с.15), а також відповідними документами, виданими управлінням федеральної міграційної служби по Владимирській області РФ (а.с.19-23). При цьому судом враховується, що ухилення відповідачів від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивачки, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.71-72,156 ЖК України, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved