Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач просить визнати право власності на земельну частку (пай), що перебувала у колективній власності а/ф «Русь», площею 4,43 га., на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка залишилася після смерті його батька, [PERSON], що помер 26.02.1997 р. в с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач відзиву не надав, подав заяву про розгляд справи без його представника, позовні вимоги визнав. 23.11.2017 р. було відкрите провадження у справі. 30.11.2017 р. судове засідання не відбулося в звязку із відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін. 11.01.2018 р. було визначене про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 07.02.2018 р. було проведене підготовче засідання, відповідачу відмовлено у визнанні позову, у позивача витребувані докази. Справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні було встановлено, що після смерті батька позивача, [PERSON], що помер 26.02.1997 р. в с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, залишився спадок, який складається з земельної частки (паю), що перебувала у колективній власності а/ф «Русь», площею 4,43 га., на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. На даний час оригінал правовстановлюючого документа сертифікат на право власності на земельну частку (пай) КР № 0210819, виданий 07.11.1998 р. на імя спадкодавця втрачений, що позбавляє спадкоємця можливості оформити право на спадщину. Позивач є спадкоємцем І-ї черги за законом, на даний час інших спадкоємців немає. Викладене підтверджується копіями: свідоцтва про народження позивача; свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки Микільської сільської ради № 02-37/1235 від 18.09.2017 р. щодо складу сімї померлого; постанови нотаріуса від 16.11.2017 р., № 726/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; довідкою органу нотаріату від 21.02.2018 р., № 82/02-14 про відсутність інших спадкоємців; довідкою Микільської сільської ради від 21.10.2015 р., № 1596 про видачу спадкодавцю сертифікату на право власності на земельну частку (пай) КР № 0210819; оголошенням у ЗМІ щодо втрати оригіналу правовстановлюючого документу. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади. Частина 1, ст. 58 Конституції визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Частинами 1, 3, ст. 5 ЦК передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше й регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності. За змістом п. п. 4, 5 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (2004 року), відносини спадкування регулюються нормами ЦК України (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004 р.) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Спадкові відносини виникають із моменту відкриття спадщини. Як ч. 2, ст. 1220 ЦК України, так і ст. 525 ЦК УРСР визначають, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, за змістом указаних норм, відносини спадкування регулюються нормами ЦК України 2004 року, якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004 р., а в разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004 р.), або якщо вона була прийнята хоча б одним зі спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Частиною 1, ст. 550 ЦК УРСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 ЦК УРСР, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку й без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Цей строк може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Якщо в указаний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд із цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно. Судом встановлено, що позивач, після відкриття спадщини, так як проживав разом із спадкодавцем, вступив у володіння частиною спадкового майна, що залишилася після смерті його батька, інших спадкоємців немає, а тому вважається таким, що прийняв спадщину у повному обсязі, чим також набув право власності на земельний пай. Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи, не було заперечене і було визнане відповідачем, спадкове майно належало померлому, а позивач, який проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем та належить до спадкоємців першої черги за законом прийняв цю спадщину, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Зазначене обґрунтування узгоджується із правовою позицією, викладеної в постанові ВС від 18.01.2018 р. у справі № 556/1354/15-ц. З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати повинні бути покладені на відповідача.

Outcome: approved