Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Рівненського державного гуманітарного університету (далі РДГУ) до [PERSON] про стягнення втрат від інфляції та пені. Відповідач [PERSON] повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила. До початку розгляду справи по суті відповідач надіслала до суду заперечення, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову РДГУ про стягнення втрат від інфляції та пені, мотивуючи тим, що до грудня 2016 року не отримувала від позивача жодних попереджень про заборгованість, а дізнавшись про існуючу заборгованість за кредитним договором відразу її оплатила, що стверджується випискою по рахунку від 27 січня 2017 року. Вказала що самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, а також хворіє на цукровий діабет І типу. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить суд стягнути з [PERSON] на користь РДГУ суму інфляційних втрат в розмірі 3617,76 грн., пеню в розмірі 532,33 грн., та понесені судові витрати по справі у розмірі 1378,00 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, 13 листопада 2003 року між Рівненським державним гуманітарним університетом та [PERSON] був уладений договір №1626 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційни рівнем «спеціаліст» відповідно до якого відповідач отримала кредит на навчання в сумі 7200,00 грн. Згідно Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, (далі Порядок) затвердженого постановою Кабінету міністрів України №916 від 16.06.2003 року та п. 3.3 та п.6.1 укладеної угоди відповідач зобовязується повертати використаний кредит та 3% за користування ним до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 01.07.2006 року до 01.07.2021 року. На підставі наказу від 05 серпня 2000 року за №299-с відповідача [PERSON] зараховано до складу студентів першого курсу, за рахунок кредиту на навчання. Відповідно до наказу від 30 червня 2005 року №387-с відповідачем було закінчено навчальний заклад та отримано диплом про здобуття вищої освіти. В порушення умов угоди №1626 від 13 листопада 2003 року укладеної між сторонами, отримані на навчання кошти та відсотки за користування кредитом відповідачем [PERSON] не сплачувалися. Пунктом 23 Порядку передбачено, у разі невиконання одержувачем кредиту умов угоди, ухилення від повернення кредиту вищий навчальний заклад застосовує заходи для стягнення заборгованості відповідно до законодавства. Рішенням Рівненського міського суду від 01 лютого 2011 року у справі №2-667/2011 з відповідача на користь Рівненського державного гуманітарного університету стягнуто заборгованість по кредиту у розмірі 10440,00 грн., що складалась із кредиту та відсотків за користування кредитом. На підставі вищевказаного рішення 01 лютого 2011 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист №2-667/2011, який було направлено до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції. На підставі даного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 27028955, проте постановою державного виконавця від 01.03.2013 року виконавчий документ про стягнення заборгованості повернуто без виконання. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В п.7.1 Угоди від 13.11.2003 року №1626 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цією угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наявність\~\~ судового\~\~ рішення\~\~ про\~\~ задоволення\~\~ вимог кредитора,\~ яке не виконано боржником,\~ не припиняє\~ правовідносин сторін\~ договору,\~ не\~ звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права отримання\~\~ сум,\~ передбачених\~ частиною\~ другою\~ статті\~ 625 Цивільного\~ кодексу\~ України,\~\~ оскільки\~\~ належним виконанням\~\~ зобов'язання\~\~ є\~\~ виконання,\~\~ у\~\~ результаті\~ якого припиняються права\~ та\~ обов'язки\~ сторін\~ зобов'язання\~ (ст.\~ 599 ЦК України) Відповідачем [PERSON] відповідно до виписки по рахунках від 27 січня 2017 року сплачено Рівненському державному гуманітарному університету борг в розмірі 12\~577,03 грн., в тому числі - пені в сумі 550,01 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Рівненського державного гуманітарного університету підлягають до задоволення частково, в частині стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 гривень. понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved