Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні автомобілем та скасування арешту на його відчуження. В позовній заяві зазначено, що 17.09.2007 року позивачка придбала у [PERSON] автомобіль Nissan Micra 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER], право власності на який було підтверджено рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.02.2013 року. В липні 2016 року вона вирішила продати зазначений автомобіль, але в нотаріальній конторі їй повідомили, що накладений арешт на автомобіль Іллічівським відділом державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ Донецької області. Згідно отриманих відомостей арешту на відчуження вказаного автомобіля були накладені на колишню власницю [PERSON] і вже після продажу автомобіля їй. Позивачка ніякого відношення до боргів та кредитів колишньої власниці автомобіля [PERSON] немає, але розумує, що арешт був накладений тому, що після придбання автомобіля не переоформила технічний паспорт на себе і на сьогоднішній день по технічному паспорту цей автомобіль належить [PERSON] Просить звільнити з-під арешту вищевказаний автомобіль. Позивачка в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі з наступних підстав. На виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 264/1258/15-ц (2/264/856/2015). Виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя 21.09.2015 року, про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], ПП «Равена», на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 102/150/2007 від 09.08.2007 р. у розмірі 51992,57 дол. США та 305848,98 грн., заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 102/092/2008 від 24.04.2008 р. у розмірі 37276,91 дол. США та 202016,52 грн., заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 102/096/2007 від 23.05.2007 р. у розмірі 37577,89 дол. США та 243050,21 грн., а всього 126847,37 дол. США та 750915,71 грн. Згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2016 року стягував просив одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на все майно боржника. 30.05.2016 р. державним виконавцем на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та копії направлено сторонам, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області автомобіль Nissan Micra, 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER], зареєстрований за боржником [PERSON]. Оскільки станом на 06.10.2016 оку рішення суду не виконано, суму боргу сплачено не було, то підстав для скасування арешту накладеного на автомобіль Nissan Micra, 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER] не має. Вважає, що доводи позивача є безпідставними, а позовна заява задоволенню не підлягає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.6 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Відповідно до ч.1, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.02.2013 року визнано за [PERSON] право власності на автомобіль Nissan Micra 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER] (а.с.7-8). Постановами державного виконавця від 30.05.2016 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 264/1258/15-ц (2/264/856/2015) виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя 21.09.2015 року, про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], ПП «Равена», на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 102/150/2007 від 09.08.2007 р. у розмірі 51992,57 дол. США та 305848,98 грн., заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 102/092/2008 від 24.04.2008 р. у розмірі 37276,91 дол. США та 202016,52 грн., заборгованості за кредитним договором № СМ-SME 102/096/2007 від 23.05.2007 р. у розмірі 37577,89 дол. США та 243050,21 грн., а всього 126847,37 дол. США та 750915,71 грн., та копії направлено сторонам (а.с.30); а також накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборона на його відчуження (а.с.31). Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області автомобіль Nissan Micra, 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER], зареєстрований за боржником [PERSON] (а.с.32). Відповідно до рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2016 року скасовано арешт накладений при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3471, виданого 14.03.2012 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу 11754,70 грн., на легковий автомобіль Nissan Micra 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], [INFO], Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та звільнити з-під арешту автомобіль марки Nissan Micra 2005 року випуску, коричневого кольору, шасі № SJNFCAK12V2090664, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON]

Outcome: approved