Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєва І.М. знаходилась вищезазначена справа, у зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Горяєва І.М., повторним розподілом справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 лютого 2006 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі спільного життя сторони по справі виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, також вони не мають спільних інтересів. Однією сім`єю подружжя не проживає, спільне господарство не ведуть. Тому позивач звернувся до суду з відповідною заявою. Ухвалою судді Буран В.М. від 27.02. 2019 року справу прийнято до свого провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява в якій просить судовий розгляд проводити за його відсутністю, на позові наполягає, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 23). Відповідач, яка належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить почтове повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення конверту відповідачу, в судове засідання не з`явилась (а.с. 32). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 лютого 2006 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 16 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.10.2006 року, актовий запис 218 виданий управлінням юстиції Херсонської області (а.с. 5) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.09.2011 року, актовий запис 92 виданий виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 6). Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття одне до одного. Сім`я розпалась та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved