Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: 02.01.2020 року Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою [PERSON] про стягнення коштів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 23.04.2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов' язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АМ/3761968, забезпечений ТЗ «ВАЗ-2108» д.н.з. [NUMBER] . 19.05.2018 року, на вул. Величковського, 36 у м. Львові внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення транспортних засобів «ВАЗ-2108» державний номерний знак [NUMBER] та Peugeot державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Зіткнення транспортних засобів відбулось у зв?язку з порушенням водієм [PERSON] ПДР України, водій [PERSON] з місця вчинення ДТП поїхав, внаслідок чого був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року. Позивач згідно Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні - [PERSON] в розмірі 16 909,37 грн. Згідно із положеннями п.38.1.1 «в» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Водій [PERSON] , під час керування автомобілем, з участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода залишив місце ДТП. Відповідачу направлялась претензії, щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак вони залишились поза увагою. На підставі викладеного позивач просить стягнути кошти в порядку регресу в розмірі 16 909,37 грн., а також судові витрати. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала. Заяви (клопотання) учасників справи: представник позивача - адвокат - Капля А.С,, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об?ємі (а.с.34); представник позивача - адвокат - Капля А.С,, подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об?ємі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.45); Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.03.2020 року (а.с.30-31); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2030 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2020 рік (а.с.39-40). В судове засідання 22.04.2020 року: представник позивача - адвокат - Капля А.С. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43). Подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 45); відповідач - [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про те рекомендоване повідомленняповернуто (а.с.44), також про виклик повідомлявся через оголошення на Веб-порталі Судової влади України. Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Встановлено, що 19.05.2018 року, на вул. Величковського, 36 у м. Львові внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося зіткнення транспортних засобів «ВАЗ-2108» державний номерний знак [NUMBER] та Peugeot державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.4); Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв?язку з тим, що будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП та не повідомив про нього (а.с. 9); На момент ДТП, на підставі договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 23.04.2018 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] , автомобіль марки застраховано в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ»; Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Peugeot державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] завдано технічні пошкодження (а.с. 4,7,16-18,19); [PERSON] 09.07.2018 року звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» за виплатою страхового відшкодування (а.с5) ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» виплатила [PERSON] страхове відшкодування у сумі 16 909,37 (а.с.20); Кошти відповідачем добровільно не сплачено. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, враховуючи обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме: особисте, майнове та страхування відповідальності. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з такого. Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами. Згідно із положеннями п.38.1.1 «в» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна положення містить і ст.993 ЦК України. Згідно роз`яснень, які містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV. Враховуючи, те що позивачем відшкодовано потерпілій стороні шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу, яку було завдано з вини відповідача [PERSON] , який будучи причетним до дорожньо-транспортної події, покинів місце події та не повідомив про вчинення ДТП, суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування в розмірі 16 9090,37 підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved