Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, 26.03.201року біля вїзду на міське звалище було пошкоджено два панельних перекриття, які знаходились на балансі КГП «Злагода» і їх вартість разом з доставкою складає 2765грн.. Перевіркою Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 2 панелі пошкодили [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Посилаючись на ст. 1166, 1192, 1190 ЦК України, представник позивача просить суд стягнути, солідарно, з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], на користь Летичівського КГП «Злагода» шкоду, заподіяну пошкодженням двох панельних плит, в сумі 2765грн. та 1378грн. - судових витрат по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач вимоги змінив просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], як законного представника [PERSON], [PERSON], по 691грн. 25 коп. -у відшкодування завданої щкоди та по 344грн. 50коп. -у відшкодування судових витрат, з кожного, в частині вимог до [PERSON], від позову відмовився, у звязку з відшкодуванням нею завданого збитку. Відповідачі: [PERSON]- вимоги не визнав, законний представник [PERSON], [PERSON], вимоги визнала і погодилась відшкодувати шкоду, [PERSON], будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявлявся, причини неявки не повідомляв. З врахуванням, що відповідачі у останні судові засідання не зявлялись, причину неявки не повідомляли, крім представника позивача, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за їх відсутності і провести судовий розгляд без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ст. 197 ЦПК України). Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від 14 до 18років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. За змістом ч. 2 ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну чи письмову заяву, письмова заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонам та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] не надали докази і не довели у судовому засіданні, що шкоду завдано не з їх вини. Відповідач [PERSON], як законний представник неповнолітнього [PERSON], вимоги визнала, але на день закінчення розгляду справи шкоду не відшкодувала Факт, що 26.03.201року біля вїзду на міське звалище [PERSON], неповнолітній [PERSON], неповнолітній [PERSON], [PERSON], пошкодили два панельних перекриття, підтверджується матеріалами його перевірки Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області. Згідно акту КГП «Злагода» від 28.03.201року та довідки № 89 Л від 06.05.2016року, вартість бувших у використанні двох панелей розміром 6м х 1,5м разом з доставкою складає 2765грн.. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги слід задовольнити частково та стягнути у відшкодування матеріальної шкоди з: [PERSON] -691грн. 25коп.; [PERSON], як законного представника неповнолітнього [PERSON], - 691грн.25коп.; [PERSON] - 691грн.25коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачів слід стягнути на користь Летичівського КГП «Злагода» понесені ним судові витрати, що підтверджується платіжним дорученням № 1824 від 12.05.2016 року в сумі 1378грн., в т.ч. з: [PERSON] -344грн.50коп.; [PERSON], як законного представника неповнолітнього [PERSON] -344грн.50коп.; [PERSON] - 344грн.50коп.. У позові до [PERSON], як законного представника неповнолітнього [PERSON], відмовити у звязку з тим, що вона відшкодувала шкоду під час розгляду справи по суті. На підставі викладеного, ст. 1166, 1179 ЦК України,

Outcome: partial