Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 014/3153/150723/82 від 04 липня 2008 року в розмірі 3626142,81 гривень, судові витрати у справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у даний час є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та [PERSON] з іншої, був укладений кредитний договір № 014/3153/150723/82, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 30000 доларів США, строком на 84 місяців до 04 липня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю. Позивач виконав свої зобов'язання, перерахувавши 30000 доларів США відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки № 032Н8086 від 04 липня 2008 року. Однак відповідач порушила умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 22 січня 2015 року сума заборгованості Відповідача складає 229973 доларів США, 69 центів, де: 29753 доларів США 37 центи - непогашена сума кредиту, 23028 доларів США 05 центи - несплачені проценти, 178192 доларів США 27 центів - нарахована пеня за несвоєчасне погашення, що по курсу НБУ станом на 22 січня 2015 року складає 3626142 гривень 81 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 04 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого у даний час є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з однієї сторони та [PERSON] з іншої, був укладений кредитний договір № 014/3153/150723/82. Згідно умов договору, передбачених п.1.1. - п.1.3, 5.2 АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 30000 доларів США, а [PERSON], в свою чергу, зобов'язалась повертати кредит протягом 84 місяців, щомісячно, до 04 липня 2015 року, згідно Графіку погашення заборгованості за Кредитним договором, сплачувати відсотки в розмірі 14% річних за користування кредитом. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 032Н80816 від 04 липня 2008 року. Однак [PERSON] в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 22 січня 2015 року за [PERSON] виникла заборгованість в розмірі 229973 доларів США, 69 центів, де: 29753 доларів США 37 центи - непогашена сума кредиту, 23028 доларів США 05 центи - несплачені проценти, 178192 доларів США 27 центів - нарахована пеня за несвоєчасне погашення, що по курсу НБУ станом на 22 січня 2015 року складає 3626142 гривень 81 копійок. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved