Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: 26.03.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», адвокат В. Ю. Радченко звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова за позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, що між позичальником, яким є: [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 06.10.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11401503000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 26 650,00 дол.США (Двадцять шiсть тисяч шiстсот п`ятдесят доларів 00 центів) зі сплатою 10,5% річних. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. За умовами Кредитного договору, Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язувався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим Кредитом та нарахованими процентами (п. 4 Кредитного договору). Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 26 650,00 дол.США (Двадцять шiсть тисяч шiстсот п`ятдесят доларів 00 центів). З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 11401503000 від 06.10.2008 року, Банк та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) уклали Договір поруки № 232846 від 06.10.2008 року. За умовами вказаних Договорів поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (стаття 1 Договору Поруки). 11 жовтня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11401503000 від 06.10.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та Боржником. Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а ПАТ «Дельта Банк» втратив такі права. За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Додатковою угодою №1 до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу визначено, що позичальник зобов`язується повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 6 жовтня 2017 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 02.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 897 991,49 грн. (Вiсiмсот дев`яносто сiм тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 49 копiйок), з яких: ?Заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 633 853,47 грн. ?Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги -237 516,74 грн. ?Заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимогипо дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 26 621, 28 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 11401503000 від 06.10.2008 року. Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 02.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 131 805,98 грн. (Сто тридцять одна тисяча вiсiмсот п`ять гривень 98 копiйок): Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 633 853,47 грн. (Шістсот тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 47 копійок) на тіло кредиту за період із 02.03.2017 р. по 02.03.2020 р. і складає 57 142,18 грн. (П`ятдесят сім тисяч сто сорок дві гривні 18 копійок). Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ із 02.03.2019 р. по 02.03.2020 р. на суму 633 853,47 грн. (Шістсот тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 47 копійок) і складає 74 663,80 грн. (Сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні 80 копійок). Сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 102 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копiйок) - витрат на правничу допомогу. Відзив на позовну заяву відповідачі у встановлений строк не подали. Заяви (клопотання) учасників справи: представник позивача - [PERSON] - 06.05.2020 року - подала заяву про усунення недоліків (а.с. 21-22); представник позивача - [PERSON] - 02.11.2020 року - подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, за наявними матеріалами справи, позов просив задовольнити в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 146); Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.03.2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 17-18); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання на 09.07.2020 року (а.с. 126-127); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року (а.с. 138-139); В судове засідання 02.11.2020 року: представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.144,145). Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 146); відповідач [PERSON] не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.141), конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 142); Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило. Крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 140). відповідач [PERSON] не з?явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.141), конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 143); Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань не надходило. Крім того виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 140). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Встановлено, що позичальником, яким є: [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 06.10.2008 року був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11401503000, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 26 650,00 дол.США (Двадцять шiсть тисяч шiстсот п`ятдесят доларів 00 центів) зі сплатою 10,5% річних (а.с. 26-27). З метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 11401503000 від 06.10.2008 року, Банк та [PERSON] (надалі - Поручитель, Відповідач - 2) уклали Договір поруки № 232846 від 06.10.2008 року (а.с. 38-40). 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (а.с. 51-86). 11 жовтня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11401503000 від 06.10.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та Боржником (а.с. 87-90). Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 11401503000 від 06.10.2008 року. Загальний розмір заборгованості по сплаті 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 02.03.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 131 805,98 грн. (Сто тридцять одна тисяча вiсiмсот п`ять гривень 98 копiйок): Нарахування трьох відсотків річних проведено на суму 633 853,47 грн. (Шістсот тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 47 копійок) на тіло кредиту за період із 02.03.2017 р. по 02.03.2020 р. і складає 57 142,18 грн. (П`ятдесят сім тисяч сто сорок дві гривні 18 копійок). Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ із 02.03.2019 р. по 02.03.2020 р. на суму 633 853,47 грн. (Шістсот тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 47 копійок) і складає 74 663,80 грн. (Сімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні 80 копійок). Сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає: 2 102 грн. (Дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), яка вираховується виходячи із розміру сплати Позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується залученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 20 000,00 грн. (Двадцять тисяч гривень 00 копiйок) - витрат на правничу допомогу. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача у поданій заяві на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, зазначає, що у випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Перевіривши зміст кредитного договору та договору поруки, судом встановлено, що вони не суперечать ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Представником позивача, підтверджені понесені витрати на правову допомогу у встановленому порядку, а саме долучено акт надання правових послуг. В зв?язку з наведеним, суд приходить до висновку, що зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 2102,00 грн., підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved