Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 14.07.2021 року представник КС «Хортиця» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2021 р. позов КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, крім того стягнуто судовий збір у розмірі 2102,00 грн. В той же час, КС «Хортиця» було сплачено 2102,00 грн. під час подання позовної заяви та 2102,00 грн. під час подання апеляційної скарги на ухвалу суду. За таких обставин, з [PERSON] на користь КС «Хортиця» підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплачений КС «Хортиця» під час подання апеляційної скарги. Сторони в судове засідання не викликалися, їх присутність не є обов`язковою, згідно ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 р. було постановлено про передачу матеріалів цивільної справи за позовом КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Розівського районного суду Запорізької області. 18.12.2020 року КС «Хортиця» було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 р., при зверненні з якою сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду від 28.12.2020 р. апеляційну скаргу КС «Хортиця» задоволено, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 20.04.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по справі за позовом КС «Хортиця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з [PERSON] проценти згідно п. 2.3. договору кредиту за період з 09.12.2017 року по 09.12.2020 року у розмірі 6\~641,76 грн., інфляційні втрати за період з грудня 2017 року по жовтень 2020 року у розмірі 563,14 грн., а разом 7\~204,90 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Разом з тим, судом не вирішено питання про стягнення з [PERSON] на користь КС «Хортиця» суми судового збору, сплаченого КС «Хортиця» під час подання апеляційної скарги. Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.05.2020 року по справі № 530/1731/16-ц, у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи,

Outcome: approved