overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 2000грн. на місяць, позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає з нею, батько проживає окремо. Відповідач подав письмові заперечення, в яких просив у позові відмовити. У подальшому, при з'ясуванні його позиції щодо позову, позов визнав частково, оспорюючи суму. Позивачка зменшила розмір позовних вимог і просила стягнути аліменти у розмірі 1000грн. на місяць. Відповідач з даним позовом і розміром аліментів погодився, про що сторони подали відповідні заяви: позивачка про зменшення розміру позовних вимог, а відповідач - про визнання позову. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають дочку [PERSON], [INFO].н., дитина проживає з позивачкою, відповідач проживає окремо. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 - способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст.184 - суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Згідно ч.2 ст.182 Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню і стягненню з відповідача підлягають аліменти у розмірі 1000грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягуються з дня подання позову до суду - з 27.09.2017р. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у визначеному законом «Про судовий збір» розмірі, 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

в позовній заяві позивач просить стягнути на користь Управління з відповідача 7516 грн. 65 коп., які були виплачені його дружині як кошти на утримання дітей в зв'язку з ухиленням відповідача від сплати аліментів на дітей, за період з 01 грудня 2011 р. по 31 грудня 2013 р.. Представник позивача просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач позов визнав повністю і безумовно і не заперечував щодо стягнення з нього вищезгаданої суми. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ч.10 ст.181 СК України, суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

В позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача в її користь щомісячно аліменти в розмірі 1/2 частини від його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, до їх повноліття, 1500 грн., що становить 1/2 частину від понесених нею додаткових витрат на дочку [PERSON], [INFO] та стягнути в її користь із відповідача судові витрати, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача щомісячно в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі сторін і змінений позов задоволити на підставі наявних у справі доказів, так, як згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

В позовній заяві позивач просить стягувати з відповідачки в його користь аліменти в розмірі 2000 гривень на утримання дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], щомісячно до їх повноліття, покликаючись на те, що відповідачка є матір`ю дітей та не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання, діти постійно проживають разом з ним і знаходяться на його повному утриманні. 05.12.2014 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог і просить стягувати з відповідачки щомісячно в його користь аліменти на утримання дочок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на кожну дитину до їх повноліття. Також просить справу розглядати у його відсутності, про що подав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї поступила заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі та згідна сплачувати аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінений позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 22.11.2001 року та серії [NUMBER] від 25.01.2005 року відповідачка є матір`ю дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Подільської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 890 від 24.11.2014 року [PERSON] та [PERSON] проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні. Позивачка змінені позовні вимоги підтримала повністю, відповідачка згідна сплачувати аліменти на утримання дочок, а тому, змінений позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідачки слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від для пред'явлення позову і до повноліття дитини. Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, факт постійного проживання дитини разом з матір'ю не оспорював. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, проходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 червня 2010 року по 28 квітня 2014 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. (а.с.5-7) Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Відповідно до ст. 181, ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], зареєстрований 13.09.2014 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 172. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що проживав в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 13.09.2014 року. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. На даний час проживання в шлюбі з відповідачем є неможливим, у них різні погляди на життя та шлюб та різні поняття про життєві цінності, через що між ними виникали непорозуміння, які стали причиною припинення шлюбних відносин Тривалий час вони разом не проживають, тому він не бажає зберігати формальні шлюбні відносини з відповідачкою. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 12.09.1998 року за актовим записом № 151 у відділі РАГСу Хустської РДА. Від даного шлюбу у подружжя дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є люди різних характерів, поглядів на життя, між подружжям відсутні взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони припинили шлюбні взаємовідносини, не проживають разом близько двох років і не ведуть спільного господарства. Просить суд не надавати їм строку для примирення, оскільки вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.11.2008 року за актовим записом № 282 у відділі РАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, між ними постійно виникають сварки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом і не ведуть спільного господарства вже більше року, їх шлюб носить формальний характер. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, оскільки вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим. В судове засідання представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі відповідача, позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 04 травня 2006 року за актовим записом №5 у виконкомі Липецько-Полянської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони не зійшлися характерами через подружню зраду. Через вказані обставини між ними виникали постійні конфлікти, вони втратили повагу одне до одного і фактично припинили шлюбне життя. Вже тривалий час вони спільно не проживають і наміру зберегти сімю у них не існує. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, його представник [PERSON] подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. На адресу суду подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «Сливка» і їхніх неповнолітніх дітей залишити на вихованні та утриманні біля неї. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 05.05.2012 року за актовим записом № 6 у виконавчому комітеті Монастирецької сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сімю. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просив не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечила проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище Калин. Неповнолітнього сина просила залишити на вихованні та утриманні біля неї. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачки без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 08.11.2008 року за актовим записом № 63 у виконкомі Вишівської селищної ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Відповідачка допускає зловживання спиртними напоями. На прохання позивача змінити поведінку та ставлення до сім'ї відповідачка не реагує. Між сторонами відсутнє порозуміння та повага. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просив не надавати їм строк на примирення та шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала письмове пояснення, в якому просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала, однак підстави на які вказує позивач звинувачуючи її у неналежній поведінці вважає голослівними. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 10.02.2000 року за актовим записом № 8 у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області. За час спільного проживання у них народилася одна дитина - син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим, просив шлюб між ними розірвати. В позовній заяві позивач [PERSON] просив провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, не заперечила проти їх задоволення, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідачки без фіксування судового процесу. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб. За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Outcome: approved