Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

В позові представник [PERSON] вказала, що представники відповідача- Кредитної спілки « Українська кредитно- фінансова група» надсилали принизливі листи сусідам, здійснювали погрозливі телефонні дзвінки сусідам та родичам позивача , що нанесло непоправної шкоди здоров»ю та репутації [PERSON] Рішенням суду від 22.04.2014 року було встановлено безпідставність вимог Кредитної спілки « Українська кредитно- фінансова група» до [PERSON] . Представник позивача [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] 100000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Представник відповідача не з»явився в судове засідання і проведено заочний розгляд справи. Судом встановлено слідуюче. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22.04.2014 року відмовлено в задоволенні позову Кредитної спілки « Українська кредитно- фінансова група» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому суд встановив слідуючі обставини та вказав слідуюче обґрунтування. Сторони спору уклали кредитний договору від 27.12.2007 року по якому Кредитна спілка « Українська кредитно- фінансова група» надала [PERSON] 10000 грн. кредит на 36 місяців і останній зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 0,148 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом не пізніше 20.12.2010 року. Також зобов»язався повернути кредит та проценти за користування кредитом частинами за графіком згідно додатку №1 до кредитного договору. А саме: 20.01.2008 року- 632,85 грн., 20.02.2008 року- 723,67 грн., 20.03.2008року -682,99 грн., 20.04.2008 року- 698,19 грн., 20.05.2008 року- 672,30 грн., 20.06.2008 року- 672,71 грн., 20.07.2008 року- 647,64 грн., 20.08.2008 року- 647,23 грн., 20.09.2008 року- 634,49 грн., 20.10.2008 року- 610,66 грн., 20.11.2008 року- 609,01 грн., 20.12.2008 року- 586 грн., 20.01.2009 року- 583,53 грн., 20.02.2009 року- 570,79 грн., 20.03.2009 року- 530,93 грн., 20.04.2009 року- 545,31 грн., 20.05.2009 року- 524,35 грн., 20.06.2009 року- 519,83 грн., 20.07.2009 року- 499,70 грн., 20.08.2009 року- 494,35 грн., 20.09.2009 року- 481,61 грн., 20.10.2009 року- 462,71 грн., 20,11.2009 року- 456,13 грн., 20,12.2009 року- 438,05 грн., 20.01.2010 року- 430,65 грн., 20.02.2010 року- 417,91 грн., 20.03.2010 року- 392,85 грн., 20.04.2010 року- 392,43 грн., 20.05.2010 року- 376,41 грн., 20.06.2010 року- 366,96 грн., 20.07.2010 року- 351,75 грн., 20.08.2010 року- 341,48 грн., 20.09.2010 року- 328,74 грн., 20.10.2010 року- 314,76 грн., 20.11.2010 року- 303,26 грн., 20.12.2010 року- 290,03 грн., а всього зобов»язався сплатити 18232,26 грн. [PERSON] сплатив слідуючі суми: 21.01.2008 року- 650 грн., 19.02.2008 року- 750 грн., 20.03.2008року - 685 грн., 23.04.2008 року-700 грн., 2.06.2008 року- 380 грн., 27.06.2008 року- 700 грн., 30.07.2008 року- 700 грн., 22.08.2008 року- 700 грн., 19.09.2008 року- 700 грн., 20.10.2008 року- 589 грн., 17.11.2008 року- 800 грн., 18.12.2008 року- 600 грн., 20.01.2009 року- 600 грн., 23.02.2009 року- 580 грн., 20.03.2009 року- 450 грн., 22.04.2009 року- 550 грн., 25.05.2009 року- 524,35 грн., 22.06.2009 року- 519,83 грн., 20.07.2009 року- 499,70 грн., 19.08.2009 року- 494,35 грн., 24.09.2009 року- 481,61 грн., 26.10.2009 року- 462,71 грн., 24.11.2009 року- 462,71грн., 23,12.2009 року- 438,05 грн., 29.01.2010 року- 430,65 грн., 23.02.2010 року- 417,91 грн., 30.03.2010 року- 392,85 грн., 27.04.2010 року- 392,85 грн., 27.05.2010 року- 376,41 грн., 29.06.2010 року- 367 грн., 2.08.2010 року- 351,75 грн., 31.08.2010 року- 341,48 грн., 28.09.2010 року- 328,74 грн., 26.10.2010 року- 314 грн., 26.11.2010 року- 304 грн., 6.01.2011 року- 290 грн., а всього сплатив 18324,95 грн. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що у разі не надходження планового платежу повністю або частково, такий кредит може визнаватися кредитним комітетом кредитодавця, кредитом з підвищеним ризиком і в такому разі здійснюється нарахування процентів подвійною ставкою. Згідно п.п.10.5,11.2 статуту позивача у кредитному комітеті обов»язкова участь голови правління. Позивач надав копію протоколу №74 засідання кредитного комітету позивача від 23.05.2008 року в якому прийнято рішення дозволити провести нарахування процентів по кредиту відповідача за подвійною ставкою за несвоєчасну сплату та вказане рішення підписано головою кредитного комітету [PERSON], заступником [PERSON] та членом кредитного комітету [PERSON] Так як вказаним рішенням кредит не визнавався кредитом з підвищеним ризиком та не додано доказів підписання вказаного рішення головою правління (по наданих доказах- довідці з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та самого кредитного договору головою правління був [PERSON].), то суд вважає , що вказаний доказ не є допустимим на підтвердження права позивача здійснювати нарахування процентів подвійною ставкою. Тому розрахунок заборгованості , виконаний позивачем є помилковим і не відповідає умовам договору та вимогам ст..1048 ч.1 ЦК України яка передбачає, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. А тому відсутні підставі для стягнення заборгованості відповідно до положень ст..1050 ч.1 ЦК України. Тому в задоволенні позову відмовлено повністю. Представником позивача на обґрунтування позовних вимог по позову, що розглядається, надані слідуючі докази. Чотири повістки про виклик [PERSON] в якості відповідача в цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Українська кредитно- фінансова група» про стягнення заборгованості та одна повістка про виклик його представників в цій справі. Повідомлення [PERSON] від 15.12.2011 року про наявність заборгованості по договору. Вимога [PERSON] від 04.03.2014 року про погашення заборгованості по договору. Звернення на [ADDRESS] про розшук особи [PERSON] з пропозицією схеми списання боргу. Згідно ст..299 ч.1 ЦК України фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації і згідно частини другої вказаної статті на звернення до суду з позовом про захист своєї ділової репутації. Згідно ст..1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч.1 ст..3 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. По кредитному договору від 27.12.2007 року [PERSON] проводив повернення кредиту частинами з порушенням графіку, що було одною з підстав подачі позову до суду про стягнення заборгованості і виклику судом [PERSON] та його представників в судове засідання. Також направлення вказаної вимоги, повідомлення та звернення теж було наслідком повернення кредиту частинами з порушенням графіку і правом позивача здійснювати нарахування процентів подвійною ставкою при визнанні кредита кредитним комітетом кредитодавця в установленому порядку кредитом з підвищеним ризиком. А тому відповідно до ст..60 ЦПК України представником позивача не доведено порушення права [PERSON] на недоторканість своєї ділової репутації і спричинення йому моральної шкоди неправомірними діями відповідача. Також надано звернення про розшук боржника [PERSON] по іншому кредитному договору який не стосується [PERSON] За таких обставин в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed