Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», треті особи: Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім власником дійсним. 10 серпня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальнстю «Данівське», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, в якому позивач просить розірвати договір оренди землі, укладений 03.04.2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (правонаступником якого є ТОВ «Данівське») та [PERSON]; зобов'язати ТОВ «Данівське» звільнити земельні ділянки, загальною площею 3,19 га, кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], що знаходяться на території Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області); судові витрати покласти на ТОВ «Данівське». Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області суду від 10 серпня 2015 року клопотання представника відповідача про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову було задоволено та зустрічний позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельні ділянки прийнято до спільного розгляду. Вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про розірвання договору оренди землі та зобов'язання звільнити земельні ділянки об'єднано в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», треті особи: Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі із попереднім власником дійсним. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області суду від 25 серпня 2015 року роз'єднано позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області, третя особа - Відділ Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації речового права та визнання договору оренди землі із попереднім орендарем дійсним та позовні вимоги [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець», Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області, Реєстраційна служба Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області про розірвання договору оренди землі, укладеного 03.04.2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна (правонаступником якого є ТОВ «Данівське») та [PERSON]; зобов'язання ТОВ «Данівське» звільнити земельні ділянки, які були об'єктом оренди за договором в окремі провадження. Справі за позовом [PERSON] присвоєно номер 734/2748/15-ц /а.с. 72/. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов з підстав, викладених в ньому, та просила суд його задовольнити. Представник позивача пояснила, що до її довірительки інформація про реорганізацію ТОВ «Данівське» доведена не була, тому наявні всі підстави для розірвання договору з підстав реорганізації підприємства. В судовому засіданні представники товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» /далі - ТОВ «Данівське»/ заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки в матеріалах справи міститься достатніх даних про те, що позивач була обізнана про реорганізацію підприємства, так як саме в ТОВ «Данівське» вона отримувала орендну плату за ті земельні ділянки, які свого часу були нею передані в оренду КСП на приватній основі ім. Леніна, з огляду на що представники відповідача вважають, що відсутні достатні правові підстави для розірвання договору оренди землі. Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Регіон Козелець» вважали, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Представник Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області Довженок В.І. заперечував проти задоволення позовних вимог /ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 вересня 2015 року замінено третю особу Відділ Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області на Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області з підстав проведення реорганізації установи/. Представник Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції в Чернігівській області Бондаренко В.О. у вирішенні порушеного питання поклалася на розсуд суду. Представники Реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції в Чернігівській області до суду не з'являлися, причини неявки суду не повідомляли. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], який був виданий на ім'я [PERSON] 20 серпня 2004 року, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2004 року ВВВ № 358372 зареє. 448, остання є власником земельної ділянки площею 3,19 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Данівської сільської ради та має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 39-40/. 03 квітня 2006 року між [PERSON] та КСП на приватній основі ім. Леніна було укладено Договір оренди землі, згідно з яким орендарю було передано в оренду земельну ділянку площею 3,19 га, з яких: 1,93 га - рілля, 0,25 га - сіножать, 1,01 га - пасовище, строком на 10 років /а.с. 28-29/. За умовами договору орендодавець [PERSON] надає, а КСП на приватній основі ім. Леніна /правонаступником якого є ТОВ «Данівське»/ приймає в строкове платне користування зазначену земельну ділянку. Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації /п. 43 Договору від 03 квітня 2006 року/. Договір оренди зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 03 квітня 2006 року за відповідним номером. Факт укладення вказаного договору підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 03 квітня 2006 року /а.с. 31/. Згідно з п. 40 Договору оренди землі від 03 квітня 2006 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Статтями 3, 627 Цивільного кодексу України визначено свободу договору, а саме відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За правилом частини першої статті 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина перша статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з частиною першою статті 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» /в редакції, що діяла на час укладення Договору оренди землі 03 квітня 2006 року/ укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Тобто, після підписання сторонами договору оренди землі, між ними виникають права та обов'язки, пов'язані зі зміною та припиненням договірних відносин, у зв'язку з чим зміна умов договору чи його розірвання в односторонньому порядку, не допускається, окрім випадків, передбачених законом чи договором. В той час п. 40 Договору оренди землі 03 квітня 2006 року вказує на те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Як вбачається з матеріалів справи, з грудня 2006 року колективне сільськогосподарське підприємство на приватній основі ім. Леніна було реорганізовано на ТОВ «Данівське», підтвердженням чого є: копія протоколу № 1 загальних зборів колективного підприємства на приватній основі ім. Леніна від 25 березня 2006 року, відповідно до якого реформоване колективне підприємство на приватній основі ім. Леніна с. Данівка шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське» с. Данівка /а.с. 146-147/; копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Данівське» - ідентифікаційний код юридичної особи - 03799110, дата проведення державної реєстрації 15 грудня 2006 року /а.с. 34/; копія Витягу з ЄДРПОУ за станом на 27 грудня 2013 року: ТОВ «Данівське» /ідентифікаційний код 03799110/ - дата реєстрації: 30 березня 1993 року /а.с. 35/; інформація Державної реєстраційної служби України за станом на 03 квітня 2014 року за критеріями пошуку «Код ЄДРПОУ: 03799110» міститься інформація про ТОВ «Данівське», яке утворене в результаті перетворення 15 грудня 2006 року /а.с. 47-49/; копія Статуту ТОВ «Данівське» в новій редакції /п. 1.3/, який затверджено рішенням загальних зборів засновників ТОВ «Данівське» від 23 травня 2008 року /протокол № 3/ - а.с. 20-21; копія Статуту ТОВ «Данівське» /ідентифікаційний код 03799110/ в новій редакції /п. 2.10/, який затверджено загальними зборами учасників від 05 листопада 2009 року /а.с. 25-27/. Жодного листа-попередження на адресу позивача про здійснену реорганізацію не надходило. Представниками відповідача на підтвердження того факту, що позивач була обізнана про реорганізацію підприємства надано копію відомості про виплату орендної плати за 2012 рік, за якою позивач саме в ТОВ «Данівське» отримувала орендну плату /а.с. 32/; договір оренди землі від 05 квітня 2011 року, за якими позивач передала в оренду земельні ділянки ТОВ «Данівське» /а.с. 148-149/, довіреність, яка видана позивачем як колишнім членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна на імя Іскандара Бутроса для представництва її інтересів на загальних зборах колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна /а.с. 153/. Аналізуючи надані документи, суд дійшов висновку, що п. 40 Договору оренди землі від 03 квітня 2006 року питання про розірвання договору оренди землі з підстав реорганізації підприємства не ставить в залежність від часу обізнаності орендодавця з фактом реорганізації підприємства. Частина четверта статті 32 Закону України «Про оренду землі» /в редакції, що діяла на час укладення Договору оренди землі 03 квітня 2006 року/ передбачала, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до думки, що розірвання договору позивача з ТОВ «Данівське» є цілком обґрунтованим та правомірним, так як в самому Договорі оренди землі від 03 квітня 2006 року чітко прописано підстави для зміни або розірвання договору; [PERSON] та представник КСП на приватній основі ім. Леніна під цим поставили свої підписи, даючи згоду на укладення цього договору. В зв'язку з викладеним, вимоги про зобов'язання ТОВ «Данівське» щодо звільнення земельних ділянок (кадастрові номери: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]) є такими, що захищають права позивача та також підлягають до задоволення. Відповідно до статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу. Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі змісту наведеної норми процесуального права особа має довести, що витрати були нею понесені і ці витрати мають бути документально підтверджені. На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача суду надані: - Договір № 3 про надання юридичних послуг від 07 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] та товариством з обмежено відповідальністю «Юридична фірма «О-еМ-Пе» в особі директора [PERSON] /а.с. 102 - копія, оригінал був оглянутий в судовому засіданні/, - специфікація послуг, наданих компанією ТОВ «ЮФ «ОМП» [PERSON], згідно з якою кількість затраченого часу становить 8,55 години, а вартість виконаних робіт - 7 695,00 грн. /а.с. 104/, - квитанцію про сплату [PERSON] за Договором на користь ТОВ «Юридична фірма «О-еМ-Пе» суми в розмірі 7 695,00 грн. /а.с. 105/, - рахунок-фактура № 09.15-038 від 08 вересня 2015 року на 7 695,00 грн. /а.с. 106/, - квитанцію про сплату [PERSON] за Договором на користь ТОВ «Юридична фірма «О-еМ-Пе» на суму 3 600,00 грн. /а.с. 107/, - рахунок-фактура № 09.15-039 від 08 вересня 2015 року на суму 3 600,00 грн. /а.с. 108/, - копію специфікації послуг, наданих компанією ТОВ «ЮФ «ОМП» [PERSON] (згідно з якою кількість затраченого часу становить 4 години, а вартість виконаних робіт - 3 600,00 грн., оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні /а.с. 139/, - копію квитанції про сплату [PERSON] за Договором на користь ТОВ «Юридична фірма «О-еМ-Пе» на суму 2 700,00 грн., оригінал якої було оглянуто в судовому засіданні /а.с. 135/, - копію рахунок-фактури № 10.15-070 від 22 жовтня 2015 року на суму 2 700,00 грн. /а.с. 134/, - Акт прийому-передачі наданих послуг згідно з Договором про надання юридичних послуг № 3 від 07 серпня 2015 року, підписаний 25 серпня 2015 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «О-еМ-Пе» [PERSON] та [PERSON] /а.с. 109/, - копію Акту прийому-передачі наданих послуг згідно з Договором про надання юридичних послуг № 3 від 07 серпня 2015 року, підписаний 22 жовтня 2015 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «О-еМ-Пе» [PERSON] та [PERSON] /а.с. 140/, - копія трудової книжки [PERSON] та копія наказу № 14/2-к від 22 грудня 2014 року по товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «О-еМ-Пе», з яких вбачається, що [PERSON] перебуває в трудових відносинах з вказаним товариством /а.с. 110-111/. Відповідно до статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як убачається з матеріалів справи, представник позивача [PERSON] [PERSON] приймала участь у судових засіданнях, призначених на 14 вересня 2015 року (тривалість засідання 10 хвилин), 28 вересня 2015 року (тривалість засідання 25 хвилин), 15 жовтня 2015 року (тривалість засідання 61 хвилина), 23 жовтня 2015 року (тривалість засідання 45 хвилини). Таким чином, представник позивача приймав участь в судових засіданнях 141 хвилину, що дорівнює 2 годинам та 21 хвилині. Отже, враховуючи кількість використаних представником позивача годин під час участі у судових засіданнях, звертаючи увагу на той факт, що представником позивача також було підготовлено зустрічну позовну заяву та вчинено певні дії, пов'язані з представництвом інтересів позивача /як то формування правової позиції тощо/ суд вважає, що загальна кількість витраченого представником відповідача часу, що знайшла своє підтвердження, становить 5 годин і 21 хвилину. Відповідно, з ТОВ «Данівське» на користь позивача підлягає стягненню 2 820,68 грн. витрат за надання правової допомоги, з яких 1 295,08 грн. за участь в судових засіданнях представника позивача протягом часу, вказаного вище та з урахуванням того, що з 1 вересня 2015 року мінімальна заробітна плата, від якої відраховується 40% як компенсація за надані послуги, становить 1 378,00 грн., та 1 525,60 грн. в якості оплати юридичних послуг, які були надані поза межами судового засідання /суд вважає, що заявлений час на підготовку процесуальних документів є завищеним і представнику позивача достатньо було 3 години для здійснення певних дій поза межами судового засідання, які були спрямовані на захист інтересів позивача, зокрема: на підготовку зустрічного позову - 2 години /дії були здійснені до 01 вересня 2015 року, тому мінімальна заробітна плата, від якої відраховується 40% як компенсація за надані послуги, береться в розмірі 1 218,00 грн./, та 1 годину на підготовку до судових засідань, зважаючи на обсяг позовних вимог і ступінь їх складності /дії були здійснені після 01 вересня 2015 року, тому мінімальна заробітна плата, від якої відраховується 40% як компенсація за надані послуги, береться в розмірі 1 378,00 грн /. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений позивачем судовий збір в розмірі 487,20 грн. з урахуванням того, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved