Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

В поданій заяві заявник посилається на те, що в період з 06 жовтня 1975 року по 01 грудня 2009 року включно він працював на різних підприємствах як України, так і Російської Федерації, обіймаючи при цьому різні посади, що підтверджується відповідними записами в належній йому трудовій книжці. Разом з тим, в дійсний час заявник з незалежних від нього причин втратив оригінал трудової книжки, у зв'язку з чим під час звернення заявника до УПФУ в Попаснянському районі з питанням про призначення пенсії за віком заявником були надані лише частково відповідні уточнені довідки, які підтверджують факт роботи заявника на різних підприємствах. При цьому заявник не може надати відповідних довідок, які б підтверджували факт його роботи у період з 06 жовтня 1975 року по 30 травня 1977 рік на посаді водія в Первомайському АТП №12122, а також у період з 01 березня 2000 року по 05 червня 2001 року на посаді головного механіка в АТЗТ «Попаснянський завод продтоварів», так як вищезазначені підприємства, на яких він працював, в дійсний час ліквідовані, а первинні документи цих підприємств не збереглися. Після чого посадові особи УПФУ, розглянувши звернення заявника, відмовили йому в призначені пенсії за віком. Посилаючись на вищезазначені обставини заявник в поданій заяві просить суд встановити факт, відповідно до якого він в період з 06 жовтня 1975 року по 30 травня 1977 рік на посаді водія в Первомайському АТП №12122, а також у період з 01 березня 2000 року по 05 червня 2001 року на посаді головного механіка в АТЗТ «Попаснянський завод продтоварів», так як встановлення цього факту необхідно заявнику для належного оформлення пенсії за віком. Справу просив розглянути без його участі. Представник зацікавленої особи -УПФУ в Попаснянському районі - відповідно до наданої письмової заяви заявлені вимоги вважає обґрунтованими. Справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. При цьому, згідно ст..83 цього Закону пенсії призначаються з дня звернення за пенсією до органів ПФУ. Відповідно до п.3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637, передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. При цьому, відповідно до п.17 цього Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі ( Абзац перший пункту 17 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №223 від 02.03.2010р.). Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства України судом із наданих заявником письмових доказів (а.с.5-23), а також із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.28-29), було встановлено, що заявник дійсно в період з 06 жовтня 1975 року по 30 травня 1977 рік включно працював повний робочий день на посаді слюсаря та водія в Первомайському АТП №12122, що частково підтверджується й копією оригінала трудової книжки заявника (а.с.10). Крім того, із наданих позивачем письмових доказів, а також із письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] (а.с.30-31) було встановлено, що заявник дійсно в період з 01 березня 2000 року по 05 червня 2001 року включно дійсно працював повний робочий день на посаді головного механіка в АТЗТ «Попаснянський завод продтоварів», що частково підтверджується й копією оригінала трудової книжки заявника (а.с.15). Також судом встановлено, що в дійсний час заявник не має можливості надати в УПФУ відповідні уточнені довідки з вищезазначених підприємств, які б підтвердили право заявника на пенсію за віком, так як вищезазначені підприємства, на яких він працював, ліквідовані, а первинні документи цих підприємств не збереглися, при цьому м.Первомайськ в дійсний час знаходиться на тимчасово не підконтрольній Україні території. Таким чином у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим суд вважає заявлені заявником вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.12,13,83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993р. №637,

Outcome: approved