Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 300-151457/13-00938-вкл-к від 06 грудня 2013 року в розмірі 66743,52 гривень, судові витрати у справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06 грудня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 300-151457/13-00938-вкл-к, на підставі якого позивачу була встановлено кредитний ліміт на суму 33620 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів 60% річних. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. Позивачем його зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 23 червня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 66743,52 гривень, де: 33619,87 гривень заборгованість по кредиту; 30254,04 гривень нараховані відсотки по заборгованості; 2869,61 гривень нараховані відсотки по простроченій заборгованості, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 06 грудня 2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 300-151457/13-00938-вкл-к, згідно умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті та видав платіжну картку, зобовязавшись здійснювати її обслуговування на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачу була відкрита відновлювана кредитна лінія в розмірі 33620,00 гривень, зі сплатою процентів 60% річних. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак відповідач в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства, внаслідок чого станом на 23 червня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 66743,52 гривень, де: 33619,87 гривень заборгованість по кредиту; 30254,04 гривень нараховані відсотки по заборгованості; 2869,61 гривень нараховані відсотки по простроченій заборгованості. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та нараховані відсотки по заборгованості, що становить 63873,91 гривень. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків по простроченій заборгованості в розмірі 2869,61 гривень, то ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку заборгованості відповідача не вбачається на яку суму простроченої заборгованості нараховані дані відсотки. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 667 гривні 44 копійок, сплачені позивачем у вигляді судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial