Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BL_КГ100061082, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 11000,00 грн. з терміном повернення кредиту до 10.08.2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних за користування кредитом, щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 3% від суми кредиту. Позивач свої забов'язання за договором банківського обслуговування № BL_КГ100061082 виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу [PERSON], відповідний поточний рахунок та встановивши відкличну не відновлювальну кредитну лінію на суму 11 000, 00 грн., але відповідач умови зазначеного договору порушив, надані в кредит грошові кошти не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість. У зв'язку з вищевикладеним позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за вказаним договором, яка станом на 06.08.2015 року складає 68 972 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № BL_КГ100061082, за умовами якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 11 000,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку № 2625450010/040000117181 та встяновлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії з терміном повернення кредиту до 10.08.2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,01 % річних за користування кредитом, щомісячною комісією за управління кредитом в розмірі 3% від суми кредиту (а.с.4-12). Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного платежу відповідно до Додатку № 1 (Графік погашення заборгованості за Кредитом та процентами) до Договору. Відповідно до п.1.5, 1.6 цього Договору за користування Кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі, зазначеному в п.3 Спеціальної частини Договору (номінальна ставка). За обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом, розмір якої зазначається в п.4 Спеціальної частини Договору. Згідно п.2.4.2 Договору проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення частини Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору (надалі за текстом - «Графік»). Відповідно до п.2.4.3. При простроченні повернення Кредиту проценти за користування простроченими до повернення сумами коштів нараховуються в порядку, визначеному п. 2.4.1 Загальної частини Договору. Відповідно до п.4.2 Договору у випадку невиконання Позичальником обов'язку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини Договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобов'язань за Договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини Договору. Як встановлено судом, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, відкривши [PERSON] поточний рахунку № 2625450010/040000117181 та встяновивши відкличну не відновлювальну кредитну лінію на суму 11 000,00 грн. Проте відповідач, [PERSON], порушив виконання своїх зобов'язань стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування Кредитом, як це передбачено п. 2.5.2. Кредитного договору, в результаті чого станом на 06 серпня 2015 року утворилась заборгованість, яка, відповідно до розрахунку заборгованості складає 68 972 грн. 60 коп., з яких: 7 183 грн. 90 коп. - прострочена до повернення сума кредиту; 0 грн. 66 коп. - прострочені проценти за користування кредитом, 7 901 грн. 94 коп. - прострочена комісія за управління кредитом, 53 886 грн. 10 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с. 2). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, [PERSON], тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерне готовариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». У зв'язку із чим, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved