Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) компенсацію витрат на медичне обстеження та лікування дитини у розмірі 6 772 (шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 50 коп. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) заборгованість за щомісячними аліментними платежами в розмірі 12 868 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 35 коп. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) пеню за несплачені аліментні зобов`язання у сумі 1 984 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят чотирьох) грн. 09 коп. Стягнуто з [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 904 (одинадцять тисяч дев`ятсот чотири) 30 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по виплаті аліментів повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розподілу судових витрат. Згідно з вимогами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду була звільнення від сплату судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позов задоволено частково, судовий сбір на користь держави підлягає стягненню з відповідача у сумі 677, 57 грн. (88, 18%). Судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 90, 83 грн. необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved