Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 169692,92 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений кредитний договір DNM0AK01961295, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 50 893 грн. 04 коп. із розрахунку 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 29.08.2007 року між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений договір поруки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03.04.2015 року за відповідачами наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 169 692 грн. 92 коп., яка складається з: -заборгованість за кредитом -43 031 грн. 66 коп.; -заборгованість по процентам - 57 040 грн. 37 коп.; -заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 351 грн. 25 коп.; -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 67 269 грн. 64 коп. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідачів сплатити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір DNM0AK01961295, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 50 893 грн. 04 коп. із розрахунку 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 10-11). 29 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача - [PERSON] Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором DNM0AK01961295 від 29.08.2007 року, загальна сума боргу становить 169 692 грн. 92 коп., яка складається з: -заборгованість за кредитом -43 031 грн. 66 коп.; -заборгованість по процентам - 57 040 грн. 37 коп.; -заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 351 грн. 25 коп.; -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 67 269 грн. 64 коп (а. с. 4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1696 грн. 93 коп. (а. с. 20), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved