Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 13 грудня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис №175. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично сім`я на теперішній час розпалась і позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя стало неможливим. Примирення з відповідачем не може бути і позивач цього не бажає. З огляду на викладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище просить змінити на « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). Судом встановлено, що 13 грудня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом №175, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, що не оспорювалося відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає, що сім`я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Підстав для зміни прізвища позивача на « [PERSON] » суд не вбачає, оскільки дошлюбним прізвищем позивача було « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Вимог про зміну прізвища на « [PERSON] » позивач не заявляла.

Outcome: approved