overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна права за заявою [PERSON], з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник заяву мотивувала тим, що вона є дочкою [PERSON] З осені 2012 року матір заявника страждає на хронічний, стійкий психічний розлад внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок психічного захворювання вона потребує постійного стороннього догляду. Наведене змусило заявника звернутись з даною заявою до суду. В судовому засіданні заявник [PERSON] дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд визнати недієздатною [PERSON], [INFO]. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вінницької міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ ТП № 337479, [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 86 від 08.06.2015 року [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком, внаслідок свого захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат\-ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві\-домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], [PERSON], з участю заінтересованих осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. Заявник заяву мотивували тим, що [PERSON] та [PERSON] в даний момент ще не досягли повноліття. В 2013 році вони познайомились та між ними склались теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. [PERSON] та [PERSON] мають намір зареєструвати шлюб. 30.09.2014 року вони спільно звернулись до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там було роз'яснено, що оскільки вони обоє не досягли віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладання шлюбу для них є необхідним і відповідає їхнім спільним інтересам, оскільки на даний час [PERSON] народила [INFO] дитину, [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження актовим записом №3917 від 09.10.2014 р. Батьки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти укладання між заявниками шлюбу. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявники підтримали заяву, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили судна надати ім. право на укладення шлюбу. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 14.11.2012 року [PERSON], [INFO], тобто на даний час вона досягла сімнадцятирічного віку. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 01.08.2014 року [PERSON] народився [INFO]. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 14.07.2015 року [PERSON] народилась [INFO]. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду вважає за можливе надати [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки це з вищенаведених обставин відповідає її інтересам. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], з участю заінтересованої особи [PERSON], [PERSON] про надання права на шлюб. Заявник заяву мотивувала тим, що [PERSON], народився [INFO] в м. Вінниці. На даний час він ще не досягнув повноліття. В 2014 році він познайомився із [PERSON], [INFO]. Між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час вони знаходяться в цивільному шлюбі та мешкають разом вже на протязі останніх шести місяців. З метою створення сім'ї вони звернулись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, щоб подати заяву про реєстрацію шлюбу, там їм було роз'яснено, що оскільки [PERSON] і [PERSON] не досягли віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу. Визнання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає його інтересам, оскільки вони з [PERSON] фактично знаходяться в шлюбних стосунках, між ними існує взаємоповага та турбота, вони кохають один одного та бажають створити сім'ю. Їхні батьки не проти того, щоб вони одружились. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив суд надати йому право на шлюб з [PERSON], [INFO]. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 14.11.2012 року [PERSON], [INFO], тобто на даний час вона досягла сімнадцятирічного віку. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 12.11.2013 року [PERSON] народився [INFO]. Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого 24.09.2014 року [PERSON] народилась [INFO]. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно свідоцтва про народження від 11.04.2013 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 22.10.1998 року батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 23 ч. 2 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників судового розгляду вважає за можливе надати [PERSON], [INFO] право на шлюб з [PERSON], [INFO], оскільки це з вищенаведених обставин відповідає її інтересам. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], з участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту родинних відносин. Заявник заяву мотивувала тим, що 14 березня 2016 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] в порядку ст. 1221 ЦК України відкрилась спадщина на майно померлої. Померла була рідною матір'ю заявника, але в посвідці про народження батьки записника записані: «Батько - [PERSON], мати - [PERSON]». Така різниця в написанні імені покійної матері заявника є перешкодою в оформленні заявником спадщин. З вищезазначених документів вбачається, що у подружжя [PERSON] народилась дочка - заявник і її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Саме помилка в написанні імені матері у свідоцтві про народження заявника створює перешкоди в оформленні нею спадщини. Інших спадкоємців у померлої крім мене немає. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги по заяві підтримала, дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], яка померла 14 березня 2016 року є рідною матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні у вирішенні справи поклалась на думку суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 336962 зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 14.03.2016 року померла мати заявника [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження І-АБ № 052685 заявнику [PERSON] після одруження присвоєно прізвище [PERSON]. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням наведеного, суд дійшов до переконання про наявні в справі доказів для задоволення вимог заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник заяву мотивувала тим, що 04.01.2016 року помер батько заявника [PERSON], [INFO]. Після смерті батька вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] В процесі оформлення спадщини виявлено розбіжності записів в документах покійного батькаьтак у свідоцтві про його народження (посвідка про народження) №224/2807 записано [PERSON] ,у її свідоцтві про народження в розділі «батьки» - [PERSON], у паспорті покійного батька - українською мовою - [PERSON], російською мовою [PERSON], у свідоцтві про смерть [PERSON]. Вказане унеможливлює оформлення спадщини заявником після померлого батька. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги по заяві підтримала, дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд встановити факт, що [PERSON], [INFO], уродженець [INFO] та [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], одна і таж особа і був батьком [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], зареєстрованої та проживаючої [INFO] 6.14 кв.146. Заінтересована особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 331983 [PERSON] помер 04.01.2016 року, актовий запис № 1. Згідно посвідки про народження № 224/2807 [PERSON] народився 12.07.1942 року, про що в книзі записів громадського стану про народження зроблено відповідний запис. Згідно свідоцтва про народження серії V-УР № 0183677 батьком [PERSON] є [PERSON]. Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 7 статті 235 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням наведеного, суд дійшов до переконання про наявні в справі доказів для задоволення вимог заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], з участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про встановлення факту належності документів. Заявник заяву мотивувала тим, що [PERSON] у період з 16.01.1975 року по 30.07.1975 року навчалась в учбовому комбінаті «Вінницяпромбуд» про що й зроблено відповідний запис в її трудову книжку. У 2015 році заявник звернулась до Пенсійного фонду у Вінницькій області, з метою оформлення правовстановлюючих документів для призначення пенсії за віком, у зв'язку з чим працівниками вищевказаної установи було зазначено, що запис, який зроблений в її трудовій книжці не відповідає фактичним даним, а саме: на першій сторінці посвідчення про отримання освіти зазначено прізвище, ім'я та по-батькові як - [PERSON]. Разом з тим, відповідно до паспортних даних заявника, її прізвище зазначено як - [PERSON]. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд встановити факт, що посвідчення про отримання освіти належить їй [PERSON] [INFO] Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій не заперечує проти розгляду справи в його відсутність. Суд, вирішив розглянути справу у їх відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. В ході розгляду справи було встановлено, що [PERSON] у період з 16.01.1975 року по 30.07.1975 року навчалась в учбовому комбінаті «Вінницяпромбуд» про що й зроблено відповідний запис в її трудову книжку. Згідно трудової книжки від 04.08.1975 року видана на імя [PERSON]. Згідно посвідчення про отримання освіти№793 від 30.07.1975 року видано на імя [PERSON] Згідно паспорту НН 781769 виданого 23.11.1998 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області прізвище, імя та по батькові заявника зазначено [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов висновку, що заява обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню, оскільки на думку суду факт , що посвідчення про отримання освіти належить [PERSON] [INFO], доведений матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], з участю заінтересованої особи Явтухівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин. Заявник заяву мотивував тим, що 12 грудня 2013 року померла його мати [PERSON], яка на день смерті проживала одна в [INFO]. Влітку 2015 року під час чергової щорічної відпустки частину якої заявник провів у селі Явтухи ним було виявлено правовстановлюючі документи на земельну ділянку розміром 2,56 га, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 100181 від 23.09.2003 року, розташованої на території Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 19.11.2015 року заявник звернувся до Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області з заявою про прийняття спадщини. Однак, згідно листа Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 19.11.2015 № 1779/01-16 йому було відмовлено в оформлені спадкової справи після смерті [PERSON] у зв'язку з розбіжністю у його свідоцтві про народження, де мати зазначена як [PERSON]. Факт встановлення родинних відносин між заявником і померлою [PERSON] обумовлений необхідністю оформлення ним спадкових прав у нотаріальній конторі. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги по заяві підтримав, дав пояснення аналогічні до заяви та просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON], яка померла 12 грудня 2013 року є рідною матір'ю [PERSON]. Представник заінтересованої особи Явтухівської сільської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність. Суд, вирішив розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть від 13.12.2013 року [PERSON] померла 12.12.2013 року. На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 2,56 га розташованої на території Явтухівської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 100181 від 23.09.2003 року. Єдиним спадкоємцем є заявник [PERSON] Згідно листа Деражнянської державної нотаріальної контори Хмельницької області від 19.11.2015 № 1779/01-16 [PERSON] було відмовлено в оформлені спадкової справи після смерті [PERSON] , оскільки подані ним документи не дають змоги встановити, що він є сином померлої так як в свідоцтві про народження мати зазначена як «Йолтухівська Марія Казімірівна». Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов висновку, що заява обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню, оскільки на думку суду факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] доведений матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON], з участю зацікавленої особи [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник заяву мотивував тим, що [INFO], у місті Вінниці помер його дід [PERSON] , у віці 93 роки , який постійно проживав за адресою: [ADDRESS]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, до складу якої, зокрема, входять: ? частина будинку [ADDRESS]. На думку заявника він має право на спадкування за законом в першу чергу, так як його мати, [PERSON] , дочка його діда, померла [INFO]. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть. В заявника відсутній документ який підтверджує зміну прізвища матері з [PERSON] на [PERSON]. Проте ця обставина може бути встановлена рішенням суду. За життя спадкодавець [PERSON] проживав разом з заявником та він утримував його за власні кошти, надава матеріальну допомогу, купував їжу, ліки, одяг та взуття. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд встановити факт, що померлий [INFO] у м .Вінниці [PERSON] є дідом [PERSON], а [PERSON] є онуком [PERSON], померлого [INFO], а також встановити факт, що [PERSON] утримував померлого [PERSON] та надава йому матеріальну допомогу на протязі 2013-2014 років. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть від 05.12.2014 року [PERSON] помер [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть від 17.10.2014 року [PERSON] померла [INFO]. Як вбачається з свідоцтва про народження від 28.01.1954 року батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] Крім того в судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є сином померлої [INFO] [PERSON], яка змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], про що у заявника відповідний документ не зберігся. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов висновку, що заява обґрунтована, підставна та така, що підлягає задоволенню, оскільки на думку суду факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], як дідом та онуком, а також утримання онуком діда, доведений матеріалами справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved