Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - [PERSON]. В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, заявник посилався на ті обставини, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 жовтня 1994 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками визначеної квартири. Однак, у зазначеному правовстановлюючому документі невірно викладене по батькові одного з співвласників, а саме замість «[PERSON]» вказано «[PERSON]». Заявник пояснював, що вказана невідповідність створює перешкоди в належній реалізації прав і законних інтересів, у зв'язку з чим [PERSON] звернулась до суду. Заявник [PERSON] у відкрите судове засідання з'явилась, заявлені вимоги підтримала, просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав, не заперечував проти задоволення заяви. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги фактичні обставини і пояснення заявника, дослідивши представлені письмові докази, суд вбачає обґрунтованим задовольнити заявлені вимоги - виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації №50026 від 21 жовтня 1994 року, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №17-1429, власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Проте згідно відомостей паспортного документу серії [NUMBER], виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 01 грудня 1999 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника викладено як: «[PERSON]». Посилання і пояснення заявника з приводу поданої в суд заяви, наряду з представленими суду письмовими доказами, підтвердила свідок - [PERSON], [INFO], яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приведена до присяги у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 234 ч.1, ч.2 п.5 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як встановлює законодавець в ст. 256 ч.ч.1,2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Разом з тим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При розгляді даної цивільної справи, суд переконався, що існує достатньо підстав розглядати наявні розбіжності у викладені по батькові заявника в різних документах як помилку, що сталась при його перекладі з російської на українську мову. Таким чином, враховуючи наведене, на підставі з'ясованих обставин та з огляду на досліджені докази, суд визнає вимоги заявника законними, обґрунтованими і доведеними, що обумовлює можливість їх задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved