Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. В даний час [PERSON] досягла повноліття та з 01 вересня 2015 року є студенткою денного відділення медичного факультету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» ІV рівня акредитації, бюджетної форми навчання. За умови денної форми навчання донька не має можливості працювати, щоб мати особисті кошти на своє утримання, а позивачці самій важко її утримувати. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років, або до закінчення навчання. В судове засідання позивач не зявилась надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, так як підтримує позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності, заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дитини. Вважає, що після досягнення повноліття, він не повинен сплачувати аліменти на її утримання. Крім того, зазначив, що від другого шлюбу в нього є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], яка є дитиною-інвалідом, оскільки страждає ДЦП. На її утримання та лікування він витрачає багато коштів, тому його заробітку не вистачає для нормального існування. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивачки. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 3 даної статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] являється студенткою денного відділення медичного факультету Державного закладу «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» ІV рівня акредитації, бюджетної форми навчання, у звязку з цим, вона має потребу в коштах для забезпечення процесу навчання і, в звязку з тим що їй ще не виповнилось 23-х років, обовязок щодо її утримання покладений на батьків. Суд враховує, що [PERSON] заперечує проти сплати аліментів на утримання доньки, має на своєму утриманні неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка є дитиною-інвалідом, оскільки страждає ДЦП. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO],в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою 23-х років, або закінчення навчання чи зміни матеріального положення сторін.

Outcome: partial