Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

В поданому позову позивач [PERSON] вказала, що з 2000 року вона постійно мешкає за адресою : [ADDRESS] . Право власності на даний будинок ні за ким не зареєстрований. Від сусідів по вулиці вона дізналася, що раніше в цьому будинку проживала сім`я, яка виїхала за межі України у 1990 році. Однак власники будинку не були відомі позивачу і вона не знала і не могла знати, хто ці особи. До того ж, вказаний будинок, належним чином не утримувався, все знаходилось у зруйнованому стані, будинок був покинутий, доступ до нього був вільний. Причиною того, що позивач почала проживати у вказаному будинку стало те, що вона мала потребу у власному житлі і тому вона цікавилася у знайомих про наявність житла яке б її задовольняло, а сусідка [PERSON] повідомила її, що вказаний будинок покинутий. Позивач зайняла вказаний будинок, почала в ньому проживати, зробила там капітальний ремонт, відкрила на себе особисті рахунки за житлово-комунальні послуги, привила до ладу подвір`я навколо будинку, однак власників будинку її розшукати не вдалось і її вони були невідомі як на той час так і на теперішній час. Про те, позивач розраховувала на те, що власники будинку з`являються і вона буде мати можливість оформити право власності належним чином. Однак, за весь час проживання у вказаному будинку, власники будинку не з`являлись, ніякі інші особи не звертались до позивача із питань володіння вказаним будинком, не зважаючи на те, що позивач постійно проживав і проживає в даному будинку, утримує будинок у належному стані, тобто відкрито їм володіє. Позивач мала намір оформити право власності на даний будинок. Враховуючи викладені обставини, позивач, розуміючи, що вона не має можливості оформити право власності в нотаріальному порядку, звернулася до суду із дійсною заявою та просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вона більш 10 років проживає у вказаному будинку, а іншим шляхом належно оформити право власності на вказаний будинок, при наявності вищезазначених обставин, неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача не з`явився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. З позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Предметом даного позову є набуття прав власності на майно, що врегульовано нормами Цивільного Кодексу України та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так, згідно положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/. Згідно ст..12 п.3 та ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на а.с.16 відомості щодо будинку за адресою: [ADDRESS] - відсутні. При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 13.09.2019 року на а.с.4 - в будинку за адресою: [ADDRESS] , дійсно, з 2000 року, постійно проживає позивач [PERSON] та утримує даний будинок за свій рахунок, підтримує будинок у належному стані, здійснює поточний ремонт, що підтверджує той факт, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаним будинком. Даний акт був складений у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , затверджений печаткою Попаснянської міської ради Луганської області. До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивачка не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, так як вона розраховувала на те, що власники квартири з`являться і у неї могла би бути можливість оформити право власності на квартиру у іншому, передбаченому законом, порядку. При цьому також суд переконався в тому, що позивач не приховувала факт знаходження зазначеного будинку в її володінні і володіння цього будинку з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2000 року по теперішній час, тобто більш 10 років. Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним будинком, ніякі інші особи не звертались до неї із питання визнання права власності на цей будинок. За викладених підстав, а саме, що відповідачі по справі не були і не могли бути відомим давнісному володільцю - в даній справі позивачу, так як раніше він їх не знав і протягом 10 років вони не з`явились за місцем знаходження свого майна - відповідачем по справі визначенй орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Попаснянська міська рада Луганської області, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності за набувальною власністю обґрунтовані, так як з боку позивача належними доказами доведено, що вона дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] , протягом 10 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено ст.344 ЦК україни і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] - за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомості. На підставі викладеного, ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: approved