Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 6000,00грн. на місяць. 23.11.2021р. позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2000 грн. До заяви додано: договір № 26/04 про надання професійної правничої допомоги від 26.04.2021р., акт №2 від 22.11.2021р. прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №26/04 від 26.04.202 р., квитанцію прибуткового касового ордера. Сторони про розгляд заяви повідомлялися, в судове засідання не з`явилися. Позивач у заяві просив розглянути заяву у її відсутність. Представник відповідача вказав про відсутність підстав для стягнення вищевказаних витрат, оскільки між позивачем і відповідачем була досягнута угода, та у [PERSON] не було необхідності звертатися до суду з відповідним позовом, та вказав, що відповідач поніс витрати на правову допомогу у сумі 4 000 грн., просив розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги без участі відповідача та його представника. Позивачем подано заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 4 000 грн., оскільки звільнена від сплати судового збору, та вказала про невідповідність наданих послуг заявленій сумі. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 р. позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] [INFO] , в розмірі 2200, 00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ст..ст. 133, 137 ЦПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат на професійну правничу допомогу тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні положень статей 1, 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). У позовній заяві позивач зробила заяву про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу буде надано протягом 5 днів після прийняття рішення по справі. У відзиві на позов відповідач вказав, що сума витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу становить 4 000 грн., відповідні документи будуть надані в судовому засіданні, проте доказів таких витрат у судове засідання не надав, заяв до закінчення судових дебатів у справі не зробив і не подав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України). Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial