Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи - Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою. 10.01.2019 року до суду звернувся представник [PERSON] - адвокат [PERSON] з заявою, відповідно до якої, просив суд ухвалити рішення, яким грошові кошти у сумі 5652 грн. внесені 22.11.2016 року в якості грошової компенсації за позовом перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області на розрахунковий рахунок [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER]), рахунок [NUMBER], банк одержувача - АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ одержувача - 14360570, ЄДРПОУ банку - 14360570, МФО - 305299, призначення платежу - 5168757390073395. В обґрунтування заяви вказав, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області грошові кошти, призначені на грошову компенсацію в сумі 5652 грн.. Відповідно до листа ТУ ДСА України в Полтавській області від 27.12.2018 року, кошти внесені на депозитний рахунок управління. Повертаються власнику на підставі рішення суду в якому позитивно вирішено питання про повернення коштів. В судове засідання позивача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник за угодою - адвокат [PERSON] не з'явилися, представник надав до суду заяву відповідно до якої, просить суд розгляд заяви проводити без його участі та участі [PERSON] В судове засідання відповідач за первісним та зустрічним позовом [PERSON] не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] та його представник за угодою - адвокат [PERSON] не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. В судове засідання третя особа Кременчуцька міська рада Полтавської області свого представника не направила, надала до суду клопотання відповідно до якого, просить суд розглянути справу без участі представник та ухвалити рішення враховуючи норми діючого законодавства. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2018 року задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] за участю третьої особи - Кременчуцької міської ради Полтавської області про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою було відмовлено. Постановою Полтавського Апеляційного суду від 06.11.2018 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.06.2018 року залишено без змін. Також, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] було внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України, грошові кошти призначенні на грошову компенсацію в сумі 5652 грн., які при ухваленні суду про відмову в задоволенні позову не були повернуті [PERSON] Відповідно до ст. 270 ЦПК України, чуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду, судом не було вирішено питання про повернення грошових коштів внесених [PERSON] на депозитний рахунок, тому дане питання потребує вирішення з ухваленням відповідного рішення.

Outcome: approved