Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON], представник позивача [PERSON], до [PERSON] про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності. 31.10.2018 року сторони надали суду спільну письмову заяву, в якій прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору про поділ майна по справі № 236/652/18 на наступних умовах: 1.Сторони домовилися врегулювати спір по справі № 236/652/18 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди. 2.Сторони домовилися, що загальна вартість усього спільного сумісного майна подружжя (рухомого та нерухомого), що підлягає поділу у цивільній справі № 236/652/18 становить 140 000,00 грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.). 3.[PERSON] погоджується отримати грошову компенсацію вартості спільного сумісного майна подружжя у розмірі 70000,00 грн. (сімдесят тис. грн. 00 коп.), та відмовляється від права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, що є предметом поділу у цивільній справі № 236/652/18; в тому числі від права власності на 1/2 частину будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що належить подружжю на підставі договору купівлі-продажу будинку від 30 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Бігун В.В., реєстровий № 6149 4.Відповідач, [PERSON], визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед позивачем, [PERSON], який становить 70000,00 грн. (сімдесят тис. грн. 00 коп.). 5.Відповідач, [PERSON], сплачує суму боргу у сумі 70000,00 грн. (сімдесят тис. грн. 00 коп.) позивачу, [PERSON], щомісячно рівними частинами на наступних умовах: 5.1. Розмір щомісячного платежу не повинен бути меншим ніж 4000,00 грн. (чотири тис. грн. 00 коп.). Кількість платежів у звітний місяць є необмеженою. Строк щомісячного платежу повинен бути до 20 числа звітного місяця. 5.2. Відповідач, [PERSON], залишає за собою право відстрочення сплати щомісячного платежу, але не більше ніж на 10 (десять днів). 5.3. Перший щомісячний платіж повинен бити здійсненний не пізніше 20 листопада 2018 року. Останній не пізніше 01.07.2020 року 6. Датою отримання платежу вважається або дата отримання позивачем готівкових коштів, яка повинна в обов'язковому порядку підтверджуватися розпискою позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий та/або картковий рахунок позивача, який позивач зобов'язується надати відповідачеві не пізніше ніж за 10 днів до дати першого щомісячного платежу. У разі зміни розрахункових реквізитів, позивач зобов'язується повідомити відповідача не пізніше ніж на 10 днів до дати щомісячного платежу. 7. Відповідач, [PERSON], має право достроково погасити борг в повному обсязі. 8. Визнати за [PERSON], 1983 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], право особистої приватної власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS]. 9. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом. 10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою 11. Після укладення і набуття чинності цією Мировою угодою будь-які спори щодо спільного майна подружжя, сторонни вважають врегульованими остаточно. Режим спільної сумісної власності на вказане майно припиняється. 12. Судові витрати по справі залишаються за тією стороною, яка їх понесла. 13. Підписуючи цю Мирову угоду, сторони стверджують, що вони повністю розуміють значення своїх дій та наслідки цієї мирової угоди; текст мирової угоди їм повністю зрозумілий, ними особисто прочитаний і підписаний. 14. Ухвала Краснолиманського міського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом В судове засідання 31.10.2018 року, належним чином повідомлені, сторони не прибули, надали заяви про розгляд їх заяви про затвердження мирової угоди без їх участі (а.с. 116-117). Суд, дослідивши умови мирової угоди приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. За правилами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Судом встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок, добровільно, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують майнових прав та обов'язків сторін чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана сторонами мирова угода підлягає затвердженню. Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Роз'яснено сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно ч. 3. ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи позивачем [PERSON] за подання позовної заяви були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 726,00 грн. (а.с. 2), 550,00 грн. (а.с. 41), разом 1276 гривень, таким чином позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 638,00 гривень.

Outcome: approved