Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

В Придніпровський районний суд м. Черкаси звернулося з позовом ПАТ «Енергобанк», в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредиту в сумі 2065,96 грн. заборгованість по процентам 146,60 грн.,, пеню 300,51 грн., а всього 2\~513 грн. 07 коп., мотивуючи свої вимоги тим, на підставі Договору №06-003382-01 від 04.11.2008р. та додаткової угоди №00-000771-2301 від 24.01.2014 р. до Договору відповідачу було надано кредитні грошові кошти (овердрафт) у вигляді відновлюваної кредитної лінії по Картрахунку з лімітом у сумі 3 100 гривень 00 копійок на строк з 24 січня 2014р. по 24 січня 2015 р. зі сплатою процентів за користування Овердрафтом в розмірі 35,00 (Тридцять п'ять) процентів річних на споживчі цілі. Відповідач, в термін вказаний в Додатковій угоді, Кредит та відсотки за користування кредитом не сплатив, тому позивач змушений звертатись до суду. В судове засідання представник позивача не зявився. До початку судового засідання надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між Акціонерним банком «Енергобанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Енергобанк» та ВГІ «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» було укладено договір про обслуговування зарплатного проекту, згідно якого Банк надає Організації банківські послуги по обслуговуванню зарплатних платіжних карток працівників ВАТ «Енергобанк». На виконання договору про обслуговування зарплатного проекту між [PERSON] та ПАТ «Енергобанк» було укладено Договір №06-003382-01 від 04.11.2008р., відповідно до якого Банк видав клієнту платіжну картку Visa Elektron. На підставі Договору №06-003382-01 від 04.11.2008р. та додаткової угоди №00-000771-2301 від 24.01.2014 до Договору Відповідачу було надано кредитні грошові кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії (овердрафту) по Картрахунку з лімітом у сумі 3 100 (Три тисячі сто) гривень 00 копійок на строк з 24 січня 2014р. по 24 січня 2015р. зі сплатою процентів за користування Овердрафтом в розмірі 35,00 (Тридцять п'ять) процентів річних на споживчі цілі. Згідно із п. 5 Додаткової угоди, проценти за користування Овердрафтом нараховуються Банком, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно, протягом строку користування кредитними коштами, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Відповідно до п. 6 Додаткової угоди, власник рахунку сплачує Банку проценти за користування Овердрафтом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за місяцем, за який нараховані проценти. Згідно із п. 13 Додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за Овердрафтом та/або строків сплати процентів за користування Овердрафтом та/або комісій Банк має право нараховувати власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 2 цієї Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році. Станом на 08.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитом, згідно розрахунку, становить 2513,07 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту - 2 065,96 грн.; заборгованість за процентами - 146,60 грн.; пеня - 300,51 грн. Наведені обставини підтвердились в судовому засіданні розрахунком заборгованості станом на 08.04.2015 року, копія договору №06-003382-01 від 04.11.2008р., копією додаткової угоди № ОФ-000771 -2301 від 24.01.2014р., копією Додатку до Додаткової угоди № ОФ-000771-2301 від 24.01.2014р., копією заяви про встановлення ліміту овердрафту від 24.01.2014 року , копія тарифів за відкриття та обслуговування карткових рахунків з видачею міжнародних платіжних карток VISA. Статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.З ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 552 ЦК України, сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов 'язку в натурі. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України). Оскільки відповідачем до моменту розгляду справи судом, зобовязання за договором в повному обсязі не були виконані, та суду не надані заперечення та докази, які б спростовували доводи позивача, то на виконання договору з відповідача слід стягнути суму боргу за кредитним договором №06-003382-01 від 04.11.2008р. та додаткової угоди №00-000771-2301 від 24.01.2014 р. до Договору відповідно до розрахунків позивача. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. Оскільки рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.02.2015р. № 29 в ПАТ «Енергобанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, тому ПАТ «Енергобанк» звільняється від сплати судового збору за подачу даного позову. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача слід стягнути на користь відповідача судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved