Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського державного університету внутрішніх справ до [PERSON] про стягнення коштів. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 03 січня 2019 року позивач Львівського державного університету внутрішніх справ звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказом Львівського державного університету внутрішніх справ від 26.07.2013 року за № 430 [PERSON] було зараховано на перший курс факультету з підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції Львівського державного університету внутрішніх справ. 19.08.2013 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. За умовами договору, відповідач був зобов`язаний, у разі звільнення його з органів внутрішніх справ, по закінченню навчання до спливу трьох років перебування на службі, відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням. Так, наказом Львівського державного університету внутрішніх справ №572 від 21.08.2015 року [PERSON] відраховано з навчального закладу за власним бажанням. Згідно проведеного розрахунку, сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням [PERSON] становила 6918,28 грн., з яких 4000 грн. [PERSON] сплатив, решту частини зобов?язувався сплатити щомісячними платежами, однак домовленість не виконав, та з 06.06.2017 року припинив оплачувати борг. Відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов`язання передбачені договором, ухиляється від виконання зобов`язань, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Ппредставник позивача - Шевчук А . В . 07.05.2019 року подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 40). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 16.04.2019 року (а.с.30-31); підготовче засідання 16.04.2019 р. відкладено (а.с.34); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року (а.с.43-45); В судове засідання 01.07.2019 року: представник позивача Шевчук А.В. не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 24.06.2019 року(а.с.49) Подала заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.40); відповідач [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане 25.06.2019 року(а.с.48) Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. крім того повідомлення відповідача здійснювалось через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна(а.с.47). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено : між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України № 129-КМ/2013 від 19.08.2013 року. За умовами договору, відповідач був зобов`язаний, у разі звільнення його з органів внутрішніх справ, по закінченню навчання до спливу трьох років перебування на службі, відшкодувати витрати пов`язані з його утриманням(а.с.4-5). наказом Львівського державного університету внутрішніх справ №572 від 21.08.2015 року, [PERSON] відраховано з навчального закладу за власним бажанням (а.с.6). згідно довідки розрахунку № 185 від 02.09.2015 року сума фактичних витрат, пов`язаних з утриманням [PERSON] становила 6918,28 грн.(а.с.7); згідно довідки, станом на 01.10.2017 року заборгованість [PERSON] складала 2918,28 грн.(а.с.9). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Пунктом 2.3.6 та 3.1 вищевказаного договору передбачено обов`язок [PERSON] , у разі відрахування з навчального закладу, відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням в даному закладі. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін. Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до постанови КМУ від 01 березня 2007 року №313 затверджено порядок відшкодування особам витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, яким передбачено, що відшкодування витрат проводиться за договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або Управлінням МВС та особою. Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством. Згідно п.2.3.6, 3.1 Договору, п. 1 ст.1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України», наказу про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства Внутрішніх справ України, наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства Внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної Служби безпеки України від 16.07.2007 №419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» та відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» витрати на утримання курсантів у вищому навчальному закладі МВС України, підлягають відшкодуванню у судовому порядку. Відповідач [PERSON] , будучи відрахованим з навчального закладу Львівським державним університетом внутрішніх справ, станом на день звернення до суду, не вніс кошти на погашення заборгованості перед позивачем, на претензії, які надсилалися позивачем щодо досудового врегулювання спору, відповідач не відреагував. Відповідно до положень статті 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1762,00 грн. судового збору. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved