Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві прокурор вказує, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Відповідно до вироку Попільнянського районного суду Житомирської області [PERSON] 29 квітня 2015 року, близько 13 години 32 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер [NUMBER] рухався у світлу пору доби з одним пасажиром в салоні автомобіля - [PERSON], автодорогою сполученням Ставище - Ружин в напрямку смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області. Під'їжджаючи до залізничного переїзду № 39, який розташований на 44 км. + 150 м. вищевказаної автодороги, за відсутності перешкод для видимості, водій [PERSON], ігноруючи світлову та звукову сигналізацію, дорожні знаки і дорожню розмітку, а також не переконавшись в тому, що не наближається поїзд, виїхав на залізничний переїзд, де допустив зіткнення з електропоїздом ЕР 9М, який слідував за маршрутом № 6491 сполученням Фастів - Житомир. При цьому [PERSON] порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. 20; п. 20.2; п. 20.3; п.п в, ґ п. 20.5. Внаслідок зіткнення електропоїзда ЕР 9М з автомобілем марки «Volkswagen» модель «Jetta» реєстраційний номер АІ 8794 BE, яким керував [PERSON], пасажир автомобіля [PERSON] отримала травму тіла у вигляді: перелому скроневої кістки справа, відкритого перелому правої ключиці зі зміщенням, переломи 1-9 ребер справа, забитої рани лоба справа, підшкірної гематоми скроневої ділянки зліва, саден в ділянці грудного відділу хребта, синця в ділянці нижньої щелепи зліва, синця правого плечового суглобу, саден правої верхньої кінцівки, синця правого стегна, що ускладнились розвитком травматичного шоку II ст.; дана тупа поєднана травма тіла утворилася від дії твердих предметів, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Потерпіла по справі [PERSON] внаслідок заподіяних злочином тілесних ушкоджень знаходилась на лікуванні в реанімаційному відділені Попільнянської центральної районної лікарні з 29 квітня 2015 року по 30 квітня 2015 рок, де провела 1 ліжко-день, після чого була переведена до [PERSON] обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського. З 30 квітня 2015 року по 16 травня 2015 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні тjракальної хірургії обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського [PERSON] обласної ради, де провела 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко-дня складає 286 гривень 84 копійки. Загальна вартість стаціонарного лікування потерпілої від кримінального правопорушення [PERSON] у [PERSON] обласній клінічній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського становить 4586 гривень 44 копійки. Оскільки [PERSON] обласна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського є комунальною установою та фінансується з місцевого бюджету, несвоєчасна сплата сум, витрачених на проведення лікування, призводить до ненадходження у місцевий бюджет грошових коштів, у свою чергу порушує інтереси держави. Розпорядником коштів місцевого бюджету, за рахунок якого здійснюється фінансування [PERSON] обласної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського є Департамент фінансів [PERSON] обласної державної адміністрації. [PERSON] обласна державна адміністрація з позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, не зверталась, заходів щодо повернення коштів до бюджету не вживала, тобто не здійснила повноваження покладені на нею законом. Прокурор надав до суду заяву в якій, просив справу розглядати без участі прокурора, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, так як особа, яка вчинила злочин зобовязана відшкодувати витрати закладу охорони здоровя та просив стягнути з Відповідача на користь Департаменту фінансів [PERSON] обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в сумі 4586 гривень 44 копійки. Департамент фінансів [PERSON] обласної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надіслали до суду заяву в якій просили справу розглядати без участі представника департаменту. Представник третьої особи [PERSON] обласна\~ клінічна лікарня імені [PERSON] в судове засідання не зявився надіслав до суду клопотання в якому просили розгляд справи проводити без участі представника лікарні, заявлені прокурором позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника, позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити в їх задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та встановлено, що в результаті вчиненого ним злочину, [PERSON] причинено тілесні ушкодження, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Судом встановлено, що [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в відділенні торакальної хірургії обласної клінічної лікарні ім.. [PERSON] [PERSON] обласної ради з 30 квітня 2015 року по 16 травня 2015 року. У відділенні проведено 16 ліжко-днів. Вартість одного ліжко дня складає 286 гривень 84 копійки. Загальна вартість лікування складає 4586 гривень 44 копійки, наведені обставини підтверджуються листом обласної клінічної лікарні ім.. [PERSON] [PERSON] обласної ради № 2198 від 17 вересня 2015 року. Відповідно до частини першої, третьої статті 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно частини четвертої статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На підставі пункту 4 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, стягнені кошти зараховуються до відповідного бюджету, а саме: Департамент фінансів [PERSON] обласної державної адміністрації код ЄДРПОУ 02313476, розрахунковий рахунок №31411544700001 в ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код платежу 24060300. Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що з Відповідача [PERSON] підлягають стягненню витрати на стаціонарне лікування на користь Департаменту фінансів [PERSON] обласної державної\~ адміністрації. Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved