Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бершадська міська рада Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.12.2019 р. позов [PERSON] (жительки [ADDRESS] ) до [PERSON] (жителя [ADDRESS] ) за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бершадської міської ради ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язано Бершадську міську раду зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] , у будинку за адресою [ADDRESS] . 13.01.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі, у якій просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь понесені нею судові витрати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити слухання у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 776 грн. 80 коп. Вказане підтверджується оригіналом квитанції, наявної в матеріалах справи. Тому вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору підлягають задоволенню. Позивачем також зазначено в позовній заяві, що нею понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 грн. Разом з цим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних витрат суду не надано, тому дана сума не підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved