Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості . В обгрунтування позову покликаються на те, що 13.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством « Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 07-568-КФ-2007 . Відповідно до договору відповідач отримав кредит в розмірі 60 000,00 доларів США з відсотковою ставкою -13,45 % річних. Відповідно до п.6.1.1 Кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. Позичальник зобов»ячався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов»язання згідно даного Договору. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше 12-го числа наступного за звітним місяцем, згідно п.4.4 даного Договору. Згідно заяви на видачу готівки, кошти Кредитором були надані позичальнику 13.09.2007 р. На підтвердження виконання зобов»язань позичальника за даним кредитним договором в подальшому з ним було укладено низку додаткових угод, котрими було додатково уточнено зобов»язання позичальника щодо виконання умов кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитним коштами понад встановлений строк. Відповідно до п.1.2 Додаткової угоди б/н до Кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2009 р. укладеної 05.05.2010 р. строк кредитування за цим Договором становить період: з дати надання Кредитором Кредиту Позичальнику по «10» жовтня 2027 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми Кредиту. 13.09.2007 р. для забезпечення виконання зобов»язань, що виникли з Кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки №1. Враховуючи внесені зміни до основного договору (Кредитний договір № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 року), укладеного між Позивачем та [PERSON], сторони 04.03.2009 р. уклали Додаткову угоду № б/н до даного Договору поруки, Договір поруки № б/н від 05.05.2010 р., Договір поруки № б/н від 24.02.2011 р., Договір поруки № б/н від 11.04.2012 р. Відповідно до Договору поруки № 1 від 13.09.2007 р., Додаткової угоди № б/н до даного договору поруки, Договір поруки № б/н від 05.05.2010 р., Договір поруки № б/н від 24.02.2011 р., Договір поруки № б/н від 11.04.2012 р. Поручитель- [PERSON] зобов2язалась перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Основного договору, укладеного між Кредитором та Боржником, а також Додаткових угод до вищезазначеного Основного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель, відповідно до п.2 Договору поруки № 1 від 13.09.2007 р., п. 1.2 Додаткової угоди № б/н до даного Договору поруки, Договорів поруки № б/н від 05.05.2010 р.,24.02.2011 р. та 11.04.2012 р. поручитель засвідчив, що йому добре відомі всі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними. Відповідно до п.4 Договору поруки № 1 від 13.09.2007 р., п.1.3 Додаткової угоди № б/н до даного Договору поруки, п.1.4 Договорів поруки № б/н від 05.05.2010 р., 24.02.2011 р. та 11.04.2012 р. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Згідно п.5 Договору поруки № 1 від 13.09.2007 р., п.1.3 Договорів поруки № б/н від 05.05.2010 р., 24.02.2011 р. та 11.04.2012 р. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним Договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного Договору. В порушення умов кредитного договору та додаткових угод до нього, відповідачі допустили заборгованість перед банком , яка станом на 08 січня 2014 року становить 65 025,18 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2014 р. становить 519 746,26 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 843,78 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 6 744,33 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 55 046,16 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 439 983,96 грн.; відсотки - 9 074,83 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 72 535,12 грн.; підвищені відсотки - 60, 41 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 482,86 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному об'ємі в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 07 -568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. в загальній сумі 65 025,18 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2014 р. становить 519 746,26 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 843,78 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 6 744,33 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 55 046,16 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 439 983,96 грн.; відсотки - 9 074,83 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 72 535,12 грн.; підвищені відсотки - 60, 41 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 482,86 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Представник відповідача [PERSON]- адвокат [PERSON]. в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що відповідач сплачував відсотки до 2013 року, проте через складне фінансове становище сплачувати перестав з квітня 2013 року та допустив заборгованість за кредитним договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. Заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення . З оглянутого судом кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. вбачається, що відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 60 000,00 доларів США з відсотковою ставкою -13,45 % річних. На підтвердження виконання зобов»язань позичальника за даним кредитним договором в подальшому з ним було укладено низку додаткових угод, котрими було додатково уточнено зобов»язання позичальника щодо виконання умов кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. по сплаті процентів за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку погашення кредиту та підвищених процентів за користування кредитним коштами понад встановлений строк. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 08 січня 2014 року, яка становить 65 025,18 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2014 р. становить 519 746,26 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 843,78 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 6 744,33 грн.; сума дострокового стягнення кредиту - 55 046,16 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 439 983,96 грн.; відсотки - 9 074,83 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 72 535,12 грн.; підвищені відсотки - 60, 41 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 482,86 грн. Встановлено, що для забезпечення виконання зобов»язань, що виникли з Кредитного договору № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки №1. Враховуючи внесені зміни до основного договору (Кредитний договір № 07-568-КФ-2007 від 13.09.2007 року), укладеного між Позивачем та [PERSON], сторони 04.03.2009 р. уклали Додаткову угоду № б/н до даного Договору поруки, Договір поруки № б/н від 05.05.2010 р., Договір поруки № б/н від 24.02.2011 р., Договір поруки № б/н від 11.04.2012 р., яка зобов»язувалась у повному обсязі солідарно відповідати перед Позивачем за виконання Позичальником [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 65 025,18 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.01.2014 р. становить 519 746,26 грн. Відповідно до умов Договорів поруки та Додаткових угод до них, у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов»язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України борг за кредитним договором підлягає до стягнення з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved