Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що 05.10.1982 року померла [PERSON], яка є її матірю. [PERSON] за життя заповіт не складала. Спадщина померлої [PERSON] складається із нерухомого майна, а сама: житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Партизанській, буд. № 40 в м. Василівка, Запорізької області, який належав їй на праві власності. В червні 2014 році [PERSON] звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON]. Держаним нотаріусом Василівської держаної нотаріальної контори Запорізької області винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.11.2016 № 1097/01-16, відповідно до якої, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] відмовлено, у звязку з тим, що на Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданому на підставі рішення виконкому Василівської міської Ради депутатів трудящих № 14 від 31.07.1962 року, відсутня печатка органу, який здійснював реєстрацію права власності. Позивачка просить суд визнати за право власності на спадкове майно, а саме: 1/2 частку житлового будинку, літню кухню «літ. Б», Сараї «літ. б,В,3,Е,К», Погріб з шийкою «ЛіТГ ПГ, ПГ», Паркани «№№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9», Душ «літ. Д», Водопровід «№ 10», Вбиральні «літ. Ж. Г», Замощення «літ. І», що розташовані по вул. Партизанській, буд. № 40 у м. Василівка, Запорізької області, після смерті [PERSON], за законом. В судове засідання позивачка та її представник в особі [PERSON], не зявилися, але представник надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представники Василівської державної нотаріальної контори Запорізької областіта Василівської міської ради Запорізької області не зявилися, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, так як він повністю підтверджуються наявними у справі доказами з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивачка є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, копії яких є у справі. 02.10.1982 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є у справі. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, з 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Партизанська, 40, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, технічним паспортом, довідками Василівської міської ради, копії яких є у справі. Держаним нотаріусом Василівської держаної нотаріальної контори Запорізької області винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.11.2016 № 1097/01-16, копія якої є в справі, відповідно до якої, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] позивачці відмовлено у звязку з тим, що на Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, виданому на підставі рішення виконкому Василівської міської Ради депутатів трудящих № 14 від 31.07.1962 року, копія якого є в справі, відповідно до якого, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Партизанська, 40, відсутня печатка органу, який здійснював реєстрацію права власності. Після смерті матері - [PERSON], позивачка, яка є спадкоємцем за законом, у передбачений ст.548 ЦК України 1963 року строк та у передбаченому ст.549 ЦК України 1963 року порядку, прийняла спадщину, що підтверджується фотокопією спадкової справи, яка є у справі. На даний час позивачка не має можливості у інший спосіб, крім судового, оформити своє право на спадковий будинок, оскільки у неї відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок, тому, відповідно до ст..392 ЦК України, вона звернулася до суду з даним позовом. У відповідності до ч. 1\~статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом Таким чином, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки, право власності спадкодавця - [PERSON] на вищевказане спадкове майно знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, спадкоємцем після смерті [PERSON], яка належним чином та вчасно прийняла спадщину, не відмовилася від її оформлення, є позивачка, а тому, суд, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає можливим визнати саме за нею право власності на спадкове майно за законом, а саме на : 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Партизанська,40. При цьому, суд вважає безпідставними позовні вимоги в іншій частині, оскільки, частки житлового будинку який є предметом даного спору, не виділені в натурі. Враховуючи викладене,

Outcome: partial