Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

В позовній заяві, яка надійшла до суду 20 серпня 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» (далі- ВО «Дружківкатепломережа») вказав, що він є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] несвоєчасно сплачували послуги за фактично отриману теплову енергію, у зв`язку з чим порушили умови її сплати. За період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2016 року за відповідачами утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 33467,81 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 18253,13 грн., суми інфляційних збитків -12778,43 грн. та трьох відсотків річних -2436,25 грн. У червні 2016 року позивач звертався до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості за теплову енергію за період з 01 червня 2011 року по 01 травня 2016 року у загальній сумі 33467,81 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн. Ухвалою суду від 26 серпня 2016 року Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» було відмовлено у видачі судового наказу. Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2016 року у загальній сумі 33467,81 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 18253,13 грн., суми інфляційних збитків -12778,43 грн., трьох відсотків річних - 2436,25 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. За положеннями ст.19 ЦПК України розгляд малозначних справ, а саме справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проводиться в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. З клопотанням, відповідно до положень ст.277 ЦПК України, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, відповідачі не зверталися. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справу сповіщений належним чином. Відповідь на відзив не надав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином: судовими повістками. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] є споживачами теплової енергії у квартирі [ADDRESS] . Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об`єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Судом встановлено, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у зв`язку з виникла заборгованість у сумі 33467,81 грн., з яких: основний борг у розмірі 18253,13 грн., сума інфляційних збитків - 12778,43 грн. та три відсотків річних 2436,25 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частинами 1-2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов`язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Відтак, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 33467,81 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн., з кожного по 960,50 грн.

Outcome: approved