Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Сади України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом,, відповідно до якого: 10 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Сади України» (надалі за текстом Позивач) та [PERSON] (надалі за текстом Відповідач) укладено Договір купівлі - продажу з відстрочкою платежу № А0400352 (надалі за текстом - Договір). Згідно п. 1.1. Договору продавець прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору сільськогосподарську продукцію - насіннєвий матеріал в асортименті (надалі за текстом - Товар), вказаному у табличці цього пункту договору, а саме - насіння гібриду соняшника Каньон екстра (F1) у кількості 22 п.о., загальна вартість якого складає 21\~945 грн. 66 коп.. Строк поставки - з 01.12.2012 року по 30.05.2013 рік (п. 3.2. Договору).? Згідно вимог п. 4 Договору Відповідач мав здійснити оплату у наступному порядку оплату у розмірі 7 000,00 грн. в період з 01.08.2013 року до 20.08.2013 рік включно; остаточний розрахунок за поставлений Товар у розмірі 14 945,66 грн. - у строк з 01.10.2013 року до 10.10.2013 року включно. Позивач, зазначені у п.п. 1.1., 3.2. Договору зобов'язання, виконав у повному обсязі та 26 лютого 2013 року згідно видаткової накладної № А0400415 Відповідачу було поставлено наступний насіннєвий матеріал: насіння гібриду соняшника Каньон екстра (F1) (046-12) у кількості 22 п.о., загальна вартість якого складає 21\~945 грн. 66 коп.. [PERSON] особисто отримав Товар, у підтвердження чого він поставив свій підпис на видатковій накладній. У свою чергу, Відповідач порушив умови Договору, щодо строків розрахунку за одержаний товар та не здійснив його повну оплату в обумовлені строки. Таким чином, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за поставлений Товар становить 21\~945 грн. 66 коп.. Не здійснивши оплату Товару Відповідач порушив вимоги п. 4 Договору. Відповідно До п. 4.4. Договору оплата, здійснена в зазначений цим Договором строк, вважається своєчасною. При проведенні оплати після строку, зазначеного в п. 4.2. даного Договору, вважається простроченою. Відповідно до п. 4.6. при здійсненні покупцем оплати після строку, зазначеного в п. 4.4. дшого Договору Покупець зобов'язаний сплатити відсотки за користування коштами в розмірі 30 % річних від простроченої суми, що підлягає до оплати. Відсотки вираховуються від дня, коли Товар повинен бути оплачений і до дня його фактичної оплати і суму простроченого платежу за весь період прострочення. Основна сума боргу становить 21\~945 грн. 66 коп., період прострочення рахується з 11.10.2013 року по 04.03.2015 рік, тобто 510 прострочених днів, розмір процентів річних складає 30 % річних, тобто загальна сума процентів складає 9\~199 грн. 14 коп.. Формула розрахунку: Розмір відсотків 30 % річних за користування чужими коштами = С х Z х Д :365:100, де C розмір заборгованості; Z відсотки річних, вказані у договорі; Д кількість днів прострочення. 9\~199 грн. 14 коп. = 21\~945 грн. 66 коп. х 30 % х 510 днів / 365 / 100 Таким чином, загальна сума 30 % річних за користування коштами ТОВ АФ «Сади України» за Договором складає 9\~199 грн. 14 коп.. Згідно п. 7.1 Договору у випадку, якщо Покупець не здійснить оплату в строки, у цьому Договорі, він несе майнову відповідальність у вигляді сплати штрафу у 15 % від вартості Товару. Відповідач повинен сплатити на користь Позивача суму штрафу у розмірі 3\~291 грн. 85 коп.. Розрахунок штрафу за прострочення оплати: 21 945 грн. 66 коп. (борг за Договором) х 15% (штраф за п. 7.1. Договору) = 3\~291 грн. 85 коп.. Представник позивача до Веселівського районного суду Запорізької області під час розгляду цивільної справи № 313/516/15-ц заявив, що на задоволенні позову він наполягає, усі необхідні докази, які підтверджують заборгованість [PERSON] перед ТОВ агрофірми «Сади України» до матеріалів справи додані. У звязку з дальністю та складність проїзду представник позивача не має змоги прибути у судове засідання. Відповідач у судове засідання Веселівського районного суду Запорізької області не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства. Про причини неявки у судове засідання чи заяви про розгляд справи без його участі у судовому засіданні до Веселівського районного суду Запорізької області не надавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України Враховуючи вищевикладені обставини суд відмічає наступне: 10 листопада 2012 року ТОВ агрофірма «Сади України» уклала договір куплі-продажу № А04000352 з [PERSON]. Згідно п. 1.1. Договору продавець прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору сільськогосподарську продукцію - насіннєвий матеріал в асортименті (надалі за текстом - Товар), вказаному у табличці цього пункту договору, а саме - насіння гібриду соняшника Каньон екстра (F1) у кількості 22 п.о., загальна вартість якого складає 21\~945 грн. 66 коп.. Строк поставки - з 01.12.2012 року по 30.05.2013 рік (п. 3.2. Договору).? Згідно вимог п. 4 Договору Відповідач мав здійснити оплату у наступному порядку оплату у розмірі 7 000,00 грн. в період з 01.08.2013 року до 20.08.2013 рік включно; остаточний розрахунок за поставлений Товар у розмірі 14 945,66 грн. - у строк з 01.10.2013 року до 10.10.2013 року включно. Позивач, зазначені у п.п. 1.1., 3.2. Договору зобов'язання, виконав у повному обсязі та 26 лютого 2013 року згідно видаткової накладної № А0400415 Відповідачу було поставлено наступний насіннєвий матеріал: насіння гібриду соняшника Каньон екстра (F1) (046-12) у кількості 22 п.о., загальна вартість якого складає 21\~945 грн. 66 коп.. [PERSON] особисто отримав Товар, у підтвердження чого він поставив свій підпис на видатковій накладній. Що підтверджується копією видатковою накладною № А04000415 від 26.02.2013 року. За положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, у ст. 11 ЦК України. За приписами ч.2 ст. 11 ЦК України виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини та інші факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 525 ЦК України передбачає недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно не ставляться. Відповідності до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його припинення або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) надання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). [PERSON] 17 липня 2015 року надав Веселівському районному суду Запорізької області фіскальний чек від 15 липня 2015 року, який підтверджує сплату останнім видаткову накладну № А04000665 від 19.02.2014 року у розмірі 64\~396 грн. 80 коп. та фіскальний чек від 15 липня 2015 року, який підтверджує сплату останнім видаткову накладну № А04000415 від 26.02.2013 року у розмірі 21 945 грн. 66 коп.. На що Веселівським районним судом Запорізької області було зроблено запит до ТОВ агрофірми «Сади України» стосовно підтвердження погашення заборгованості Відповідача. Позивач повідомив суду, що 15 липня 2015 року [PERSON] було здійснено платіж на користь позивача в рахунок погашення заборгованості за договором № А0400352 від 10.11.2012 року у розмірі 21\~945 грн. 66 коп.. При цьому позивач звертає увагу на те, що окрім погашення основного боргу за Договором, є також стягнення 30 % річних за користування грошовими коштами ТОВ агрофірми «Сади України» у розмірі 9\~199 грн. 14 коп. та штрафу за прострочення оплати Товару у розмірі 3\~291 грн. 85 коп., які Відповідачем у добровільному порядку сплачено не було. Згідно вимог ч. 5 ст. 694 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути сплачений, до дня його фактичної оплати. Оскільки основна сума добровільно сплачена Відповідачем Позивачу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Позивачем понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 344 грн. 34 коп, почтового відправлення цінного листа у розмірі 6 грн. 00 коп., почтового відправлення цінного листа у розмірі 2 грн. 00 коп., почтового відправлення цінного листа у розмірі 1 грн. 00 коп., почтового відправлення цінного листа у розмірі 1 грн. 00 коп., почтового відправлення цінного листа у розмірі 2 грн. 00 коп., що загалом становить 356 грн. 34 коп.. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позивних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позивних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд вважає судові витрати слід стягнути з Відповідача на користь Позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial