Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей з актового запису, в якому просив постановити рішення, яким виключити з актового запису № 03 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області і свідоцтві про народження [PERSON] відомості про батьківство, а саме по відношенню до нього, [PERSON]; внести зміни до актового запису № 03 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області і свідоцтва про народження [PERSON] в частині прізвища [PERSON], 30 грудня 2013 року, а саме змінити її прізвище на «Мітяй»; стягнути з [PERSON] на його користь витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 5325 грн. 75 коп. В обґрунтування позову вказав, що наприкінці березня 2013 року він познайомився з [PERSON], яка проживала у його товариша. Вони декілька разів зустрічалися з [PERSON], але питання про проживання однією сімєю між ними ніколи не виникало. В липні 2013 року до нього прийшла [PERSON] і сповістила, що вона вагітна і він є батьком дитини. Так з липня 2013 року вони почали разом проживати. 30 грудня 2013 року [PERSON] народила доньку. 17 січня 2014 року він зареєстрував дитину на свої імя, після чого відповідачка повідомила його, що він не є батьком її дитини. Він почав дізнаватися подробиці життя відповідачки, яка з початку 2013 року зустрічалася з іншими чоловіками і мала з ними близькі стосунки. Сама [PERSON] не заперечувала факт близьких стосунків з іншими чоловіками і те, що один з них міг би бути батьком її доньки. Відповідно до висновку спеціаліста КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 232/з від 17.07.2015 року він не є біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO]. У звязку з вищевикладеним він звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його адвокат за договором про надання правової допомоги [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов щодо виключення відомостей з актового запису визнала, заперечувала проти стягнення витрат на експертизу. Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини має право оспорити батьківство до досягнення дитиною повноліття. Згідно із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 30 грудня 2013 року [PERSON] народила доньку [PERSON], батьком якої, в актовому записі про народження дитини від 17 січня 2014 року № 03 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області був записаний [PERSON] (а.с.8). [PERSON] не визнає батьківство по відношенню до [PERSON], [INFO]. Згідно висновку експерта № 232 від 17 липня 2015 року встановлено, що [PERSON], [INFO] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO] народженої [PERSON], [INFO], тобто батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO] виключається (32-35). Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів судам» слід враховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Статтею 60 ЦПК України зобов'язує\~кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають статті 58, 59 ЦПК України Згідно ч. 2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно норм ст. 3 ЦПК України, кожна особа вправі звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а в інтересах інших осіб, або державних чи суспільних інтересах лише у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд\~приходить до висновку, що знайшли своє підтвердження доводи позивача щодо відсутності кровного споріднення між ним та народженою відповідачкою донькою [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] про виключення відомостей з актового запису про батьківство та внесення змін до актового запису підлягають задоволенню. Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Зокрема до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути витрати повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 5325 грн. 75 коп., та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved