overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 16.03.2013 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, з позовними вимогами згодна. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 16.03.2013 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - позивач наполягає на розлученні, відповідачка проти цього не заперечує, строк на примирення сторони не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 18.08.2012 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але, відповідно до телефонограми, яка є у справі, просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову, своє прізвище просить залишити без змін. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 18.08.2012 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - сторони наполягають на розлученні, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх сина. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 20.09.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Разом з відповідачкою не проживають, спільно господарство не ведуть. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 21.04.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явився, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, з позовними вимогами згодна. Прізвище просить залишити без змін. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 21.04.2007 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - позивач та відповідачка проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного; - позивач наполягає на розлученні, відповідачка проти цього не заперечує, строк на примирення сторони не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх сина. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 21.10.2006 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 21.10.2006 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - сторони наполягають на розлученні, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх сина. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Клопотання від відповідачки про зміну прізвища на дошлюбне не надходило. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 25.01.2003 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, з позовними вимогами згодна, своє прізвище просить не змінювати. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 25.01.2003 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - позивач наполягає на розлученні, відповідачка проти цього не заперечує, строк на примирення сторони не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 27.10.2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не зявилася, але, відповідно до телефонограми, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, з позовними вимогами згодна, прізвище просить залишити без змін. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 27.10.2007 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - позивач та відповідачка проживають окремо, спільно господарство не ведуть, втратили почуття поваги та любові один до одного; - позивач наполягає на розлученні, відповідачка проти цього не заперечує, строк на примирення сторони не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 27.11.2001 року. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути, у них постійно виникали конфлікти, з початку 2013 року вони проживають окремо, примирення неможливе. В судове засідання позивач не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дати, час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 28.07.2000 року. Від шлюбу дітей не має. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути, у них постійно виникають конфлікти, тривалий час вони проживають окремо, примирення неможливе. В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2015 року, позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. Також, він пояснив, що з відповідачкою не проживають разом з листопада 2014 року, спільно господарство не ведуть, він втратив почуття поваги та любові до неї. У нього немає бажання примирення з відповідачкою, між ними постійно виникають конфлікти з різних причин. В судове засідання 18.11.2015 року позивач не з'явився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2015 року, відповідачка заперечувала проти позову, пояснивши, що не бажає примирення з позивачем, вона втратила до нього почуття поваги та любові, однак не бажає розлучатися з ним до вирішення питання щодо поділу майна. В судові засідання 20.10.2015 року та 18.11.2015 року відповідачка не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дати, час та місце розгляду справи була повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 28.08.2012 року. Від шлюбу дітей не мають. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка неодноразово не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності зазначених учасників процесу. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 28.08.2012 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - позивач наполягає на розлученні, строк на примирення не просить суд надати; - відповідачка не надала свої заперечення проти позову, якщо у неї такі є. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 29.12.2007 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову, своє прізвище просить залишити без змін. Суд, розглянувши заяви сторін, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як вбачається із матеріалів справи: - 29.12.2007 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі; - сторони наполягають на розлученні, строк на примирення не просять суд надати. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх доньки. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved