overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2016 у розмірі 300.00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 25.04.2016, згідно якої отримала кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.02.2012 у розмірі 25943,68 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 20.02.2012, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши Заяву б/н від 13.03.2017, згідно якої отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/sms-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank. uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач аргументує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг та підписавши Заяву б/н від 22.03.2018 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом в заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.uа) АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро» про визнання договорів недійсними. Рішенням суду від 14.07.2015 року позов було задоволено повністю. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2015 року вище зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі необхідно постановити додаткове рішення з огляду на таке. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Ч.1 ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, рішенням Погребищенського районного суду від 14.07.2015р. позовні вимоги були задоволені повністю, то понесені позивачами судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 974,40 грн., необхідно стягнути з ТОВ «Сімекс-Агро» на користь позивачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду знаходилась цивільна справа № 143/1574/15-ц за позовом [PERSON] до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. 26.11.2015 року Погребищенським районним судом по справі було прийнято рішення, яким Суд позовні вимоги задоволив повністю, вирішив визнати за [PERSON] право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 18.10.2014 р. 04.03.2016 року заявник звернувся до суду з проханням ухвалити додаткове рішення, вказуючи, що в процесі виконання судового рішення, під час державної реєстрації права власності виявилось, що наявний державний акт про право власності на земельну ділянку. Просить вказати в резолютивній частині посилання на державний акт, замість сертифікату, який було зазначено у позовній заяві. Відповідно до ст. 220 ч. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву і постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Левківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , яка був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , та іншого майна. Заповітом від 01.03.2019 батько усе своє майно заповів їм. У встановлений законом строк позивачі прийняли спадщину та оформили свої спадкові права на земельні ділянки, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, подали заяви у яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили розглянути у їх відсутності. Представник Погребищенської міської ради до суду не з`явилася також, подала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть а. с. 14), який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а. с. 25). Заповітом від 01.03.2019 [PERSON] усе своє майно заповів позивачам (а. с. 15). У встановлений законом строк позивачі прийняли спадщину та оформили свої спадкові права на земельні ділянки (а. с. 21-24), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їм було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а. с. 16). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за заповітом прийняли спадщину, однак не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, то з метою захисту майнових прав позивачів, необхідно визнати за ними право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Адамівської сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . У встановлений законом строк позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після матері, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно. В судове засіданні позивач не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, у вирішенні позову покладався на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а. с. 7), яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а. с. 10-12, 25). У встановлений законом строк позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а. с. 41), однак постановою приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округа Вінницької області Заболотної Т. М. №35/02-31 від 30.10.2020 у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а. с. 9). Окрім позивача право на спадщину має сестра позивача [PERSON] , яка від спадщини відмовилася у встановленому законом порядку (а. с. 46). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємиць першої черги за законом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Левківської сільської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька та оформила свої спадкові права на земельну ділянку. Однак у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правоустановчих документів. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, у матеріалах справи міститься заява голови комісії з реорганізації Є. Потучека-Запольського у якій він просив справу розглянути у його відсутності, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду (а.с. 44). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а. с. 8), який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 38). У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька та оформила свої спадкові права на земельну ділянку (а. с. 12). Однак постановою приватного нотаріуса Погребищенського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії №36/02-31від 20.11.2020, у виді свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів (а. с. 9). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] як спадкоємиця за законом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Мончинської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої, оскільки її рідний син батько позивача [PERSON] помер раніше своєї матери, а саме: [INFO] . У встановлений законом строк після смерті баби позивач звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, у телефонному режимі повідомив, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а. с. 8), яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а. с. 14-16). Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після померлої, оскільки її рідний син батько позивача [PERSON] помер раніше своєї матери, а саме: 14.08.2004 (а. с 6-7, 9). У встановлений законом строк після смерті баби позивач звернувся до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. (а. с. 23). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємиць за законом прийняв спадщину, що належала бабі, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Павлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] . Заповітом від 26.10.2016 мати належний їй житловий будинок заповіла їй. У встановлений законом строк позивачка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. В судове засіданні позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, надіслав заяву у якій при вирішенні справи покладався на розсуд суду. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Беззаперечно встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть а. с. 8), яка була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а. с. 17-18). Заповітом від 26.10.2016 [PERSON] належний їй житловий будинок заповіла позивачці (а. с. 10). У встановлений законом строк позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а. с. 30), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів (а. с. 12). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визнати за нею право власності на це майно.

Outcome: approved