Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 24.05.2013 між [PERSON] та AT «СК «АХА Страхування», укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/1823837, згідно якого, застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «Chery», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 22.03.2014 року в м. Дніпрорудне по вул. Шахтарська на підйом від вул. Нижньої у напрямку вул.Ентузіастів, відбулось зіткнення забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача із автомобілем «Vоlkswagen», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок ДТП автомобіль «Vоlkswagen» було пошкоджено. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України, що підтверджується вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.09.2014 року. З метою визначення вартості завданих збитків, позивач звернувся до СПД «[PERSON]О» Відповідно до Звіту № 21/04/14 про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю в результаті його пошкодження у вищевказаній ДТП, склала 146 133,50 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування: 50 000,00 грн. - ліміт відповідальності страховика. 1 000,00 грн. - безумовна франшиза згідно договору страхування. 50000,00 грн. - 1000,00 грн. = 49 000,00 грн. Позивач на виконання умов Договору страхування перерахував на рахунок, визначений потерпілим, страхове відшкодування у розмірі 49 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 138804 від 31.10.2014 року. Позивач просить суд стягнути виплачене страхове відшкодування з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу у розмірі 49 000,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 25000 грн., пояснивши, що не згоден з заявленою позивачем сумою в розмірі 49000 грн., вважає її завищеною. Суд, вислухавши пояснення відповідача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, 24.05.2013 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА «Страхування», укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АС/1823837, копія якого є у справі, згідно якого, застраховано цивільно-правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем «Chery», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається з Вироку Василівського районного суду Запорізької області від 12.09.2014 року, копія якого є у справі, 22 березня 2014 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння, здійснював рух по вул. Шахтарській на підйом від вул. Нижньої у напрямку вул. Ентузіастів, перевозячи, при цьому, на передньому пасажирському місці [PERSON], на задньому пасажирському місці пасажирів [PERSON] та [PERSON] В той час, у зустрічному напрямку рухався автомобіль Фольксваген державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], у якого на передньому пасажирському місці знаходилася пасажир [PERSON], на задньому - пасажир [PERSON] Під час керування транспортним засобом, водій [PERSON] відволікся від керуванням автомобіля, налаштовуючи автомагнітолу, та перебуваючи під дією спиртних напоїв, що знижали його увагу, реакцію та координацію дій, не впевнився в безпечності подальшого руху, змінив напрямок руху автомобіля вліво, з виїздом на зустрічну смуту руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів поблизу перехрестя вул. Шахтарська з вул. Комсомольска. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій [PERSON] спричинені тілесні ушкодження, а сааме: перелом променя в типовому місці з відривом шиловидного відростка ліктьової кістки із задовільним станом відламків. Дане ушкодження не було небезпечним для життя, проте спричинило розлад здоров'я більше 21 дня, та кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості. Синець в області голови, синець в області правого стегна, садно правого колінного суглоба, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Згідно вимог [PERSON] дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року: п.2.9. Водієві забороняєтьсяться: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Таким чином, водієм [PERSON] порушені вимоги пп.2.9.а), 10.1 вказаних [PERSON], які знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, отриманням потерпілою [PERSON] середньої тяжкості тілесних ушкоджень. [PERSON] визнано винним за ч.1 ст.286 КК Українита йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік. На підставі п.в) ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2014 році, [PERSON] звільнено від відбування призначеного основного та додаткового покарання. Вирок набрав законної сили 13.10.2014 року, а тому, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, він є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Звільнення [PERSON] від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» не звільняє його від обовязку по відшкодування заподіяної в результаті вчинення злочину, шкоди. Внаслідок ДТП, автомобіль «Vоlkswagen Passat», легковий седан, реєстраційний номерний знак [NUMBER], було пошкоджено. Відповідно до ст..979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страховикові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату); відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно ст..5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порідку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Зазначена ДТП була визнана позивачем страховим випадком, у звязку з чим, складено страховий акт від 30.10.2014 року, копія якого є у справі, відповідно до якого, на підставі заяви [PERSON] - власника автомобіля «Vоlkswagen Passat», легковий седан, реєстраційний номерний знак [NUMBER], Звіту № 21/04/14 від 23.04.2014 року про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ, копії яких є у справі, проведено розрахунок суми страхового відшкодування, яка складає 49 000 грн., виходячи з розрахунку : 50 000,00 грн. - ліміт відповідальності страховика; 1 000 грн. - безумовна франшиза згідно договору страхування; 50000 грн. - 1000,00 грн. = 49 000 грн. Зазначена сума перерахована на рахунок [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 138804 від 31.10.2014 року, копія якого є у справі. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, наявність права у страховика на предявлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, передбачена підпунктом «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України від 01.07.2004 року «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право повязується із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А судом встановлено, що [PERSON] керував автомобілем під час ДТП в стані алкогольного спяніння. До теперішнього часу сума страхового відшкодування відповідачем позивачеві не сплачена. Таким чином, право позивача вимагати від відповідача сплати у порядку регресу виплаченого страхового відшкодування, передбачено вищевикладеними нормами діючого законодавства та підтверджується матеріалами справи. Відповідач, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПУК України, не надав суду належні та достатні докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Крім того, суд вважає, що відповідач, заперечуючи проти позову, намагається уникнути цивільно-правової відповідальності. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА «Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 49 000 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача понесені при подачі позову судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн. , які підтверджені платіжним дорученням, яке є у справі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved