Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

В серпні 2014 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з нього надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 1392 грн. 23 коп. за період часу з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області (надалі - управління ПФУ), як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії [PERSON] обчислено у відповідності до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря. При цьому в пенсійній справі [PERSON] є позначка що він не працює. При перевірці індивідуальних відомостей про застраховану особу управлінням ПФУ встановлено, що відповідач з 24.02.2005 року зареєстрований як приватний підприємець в [ADDRESS]. Отже, з лютого 2005 року відповідач є працевлаштованим. За таких обставин, відповідач за вказаний період незаконно отримував пенсію на пільгових умовах. Розмір надмірно виплаченої [PERSON] суми пенсії за період з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року складає 1392 грн. 23 коп. У зв'язку з цим управлінням ПФУ було прийнято рішення про утримання із пенсії відповідача надмірно виплаченого йому розміру пенсії, до повного погашення переплати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним законом. У відповідності до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. У відповідності до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-1V суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач по справі по досягненню пенсійного віку на підставі заяви про призначення пенсії з 14.08.2006 року став отримувати пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 4; 5; 6-7). В поданій заяві про призначення пенсії є позначка, що [PERSON], відповідач по справі не працює, що є підставою для обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-ІV від 02.09.2008 року у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря. Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» з 01 грудня 2012 року відбулося підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян. На підставі цього було здійснено перерахунок мінімальних пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року. Відповідно до ч. 3 ст. 42 цього Закону у випадку збільшення розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб збільшується розмір пенсії, призначеної відповідно до ст. 28 вказаного вище Закону, окрім пенсіонерів, які працюють, здійснюють діяльність пов'язану з отриманням прибутку. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (а.с. 9) відповідач по справі [PERSON] з 24.02.2005 року значиться приватним підприємцем, зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Тобто, з лютого 2005 року [PERSON] вважається працевлаштованою особою. У зв'язку з чим у нього відбулися зміни, які можуть вплинути на подальше отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, останній в установленому порядку не повідомив працівників управління ПФУ. Виходячи з цього, відповідач у період часу з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року незаконно отримував пенсію за віком на пільгових умовах, внаслідок чого виникла переплата, яка складає 1392 грн. 23 коп. (а.с. 3). На підставі рішення управління ПФУ № 167389 від 24.06.2014 року (а.с. 10) із пенсії відповідача по справі було зобов'язано провести стягнення незаконно отриманої ним пенсії за період з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року в сумі 1392 грн. 23 коп. по двадцять відсотків щомісяця, до повного погашення переплати. На теперішній час надмірно виплачена сума пенсії [PERSON] на користь управління ПФУ не відшкодована. Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач шляхом неповідомлення працівникам УПФУ про зміни, які відбулися у нього, а саме неповідомлення інформації про своє працевлаштування, незаконно продовжував отримувати пенсійні виплати за віком на пільгових умовах за списком № 1, тому виплачена сума пенсії за період часу з 01.12.2012 року по 31.01.2014 року підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved