overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання у твердій грошовій сумі - 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що він навчається в професійному будівельному ліцеї м. Комсомольська за денною формою навчання та не має змоги влаштуватись на роботу щоб мати самостійний дохід. Відповідач є його батьком, працює, але матеріальної допомоги не надає. У судове засідання сторони не прибули. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Частиною першою статті 199 СК України передбачено: «Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу». Із матеріалів справи видно, що відповідач є батьком позивача, який не досяг 23-річного віку і навчається в професійному будівельному ліцеї м. Комсомольська за денною формою навчання. Навчання закінчить 30.06.2016 року. Відповідач працює і отримує щомісячно зарплату у розмірі 1340 1385 гривень. На утриманні відповідача знаходиться син [PERSON], [INFO]. За таких обставин суд вважає, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання позивача у розмірі більшому ніж 300 гривень щомісячно. Позивач при поданні позову відповідно до Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір, що становить 551 гривню 20 копійок. -2- На підставі ст. ст. 182-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

В позовній заяві позивач просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського РУЮ у Кіровоградській області 10.09.1994 року, актовий запис № 20, посилаючись на те, що у різними поглядами на життя та виконання сімейних обовґязкі між ним та відповідачкою почали виникати сварки. По цій причині вони втратили повагу один до одного , між ними не залишилося спільних інтересів, тому подальше збереження сім»ї є неможливим. Вже деякий час вони проживають окремо. Неповнолітня дитина знаходиться на вихованні у відповідачки.Він не запереечує , щоб їх дитина і надалі проживала з матірґю при умові, що не будуть порушуватись його права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні. Він і надалі зобов'язується приймати належну участь в матеріальному утриманні своїх дітей. Позивач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутність,відмову від відшкодування понесених судових витрат, згоду на заочний розгляд справи. Відповідачка про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутність не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Із матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Спільне життя у сторін не склалося. Суд , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що збереження шлюбу між сторонами не можливе. Між сторонами існують шлюбно-сімейні правовідносини , які врегульовано ст.ст. 104-120 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.24 цього ж Кодексу шлюб грунтується на вільній згодіі жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

В позовній заяві позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області 14.04.2012 року за актовим записом № 6 Посилається на те, що даний шлюб був зареєстрований 14.04.2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у них не склалось через різність характерів, в результаті чого виникали постійні сварки. Вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та згода щодо спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, понад рік вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Подальше спільне життя та збереження сім?ї неможливе і суперечитиме їхнім інтересам, тому їхній шлюб необхідно розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову в повному обсязі, розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами зареєстрований виконавчим комітетом Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області 14.04.2012 року, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.05.2014 року серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Спільне життя сторін не склалося, в їхніх стосунках не залишилось нічого спільного, подальше збереження сім?ї є неможливим. Бажання та намір відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

В позовній заяві позивач просила усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення [PERSON] з неповнолітніми дітьми. Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 21 липня 2014 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було визнано співвідповідачами. 28 липня 2014 року представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій фактично відмовлявся від вимоги про виселення неповнолітніх дітей із спірного будинку. У рішенні суду від 28 липня 2014 року не вирішено питання по даній заяві, а також про виселення [PERSON] У судовому засіданні представник позивача вказав, що просив суд не ставити питання про виселення малолітніх дітей з будинку в с. П'ятикори, оскільки на той час вони проживали з батьком. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно постановити додаткове рішення по відмові представника позивача від позовної вимоги до неповнолітніх дітей, а також щодо відповідача [PERSON] Керуючист ст. 220 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 02.12.1978р. відповідно до актового запису № 12 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого в Стульнівській сільській раді Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. В судовому засіданні позивач, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягав на тій підставі, що разом вони не проживають з вересня 2013р., шлюбні стосунки не підтримують. На даний час у позивача вже є інша сім'я, примирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила витрати по розірванню шлюбу покласти на позивача. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 02.12.1978р., відповідно до актового запису № 12 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають з вересня 2013 року. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 03.10.2014р. відповідно до актового запису № 731 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надала. За таких обставин відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014р., відповідно до актового запису № 731 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. В судовому засіданні позивач наполягав на розлученні так як шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з травня 2016р., стосунки не підтримують, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання доньки, за місцем проживання відповідачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 04.08.2006р. відповідно до актового запису № 191 свідоцтва про шлюб зареєстрованого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачкою не підтримують, разом не проживають. В судовому засіданні позивач, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачкою наполягав на тій підставі, що шлюбні стосунки не підтримують з січня 2015р, разом не проживають. Примирення неможливе. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Середа. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 04.08.2006р. відповідно до актового запису № 191 свідоцтва про шлюб зареєстрованого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання відповідачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 05.05.2004р. відповідно до актового запису № 274 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції. Від даного шлюбу мають двох дітей:. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Разом не проживають з жовтня 2013р., шлюбні стосунки не підтримують. Примирення неможливе Позивач, [PERSON] та його представник, [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі. Просили позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2004р. відповідно до актового запису № 274 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції. Судом встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з жовтня 2013 року, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 15.08.2008р. відповідно до актового запису № 163 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, проти позовних вимог позивача не заперечувала. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2008р., відповідно до актового запису № 163 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з лютого 2015 року, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо, так як відповідачка фактично створила іншу сім'ю. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання відповідача. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 16.08.2008р. відповідно до актового запису № 14 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачкою наполягав на тій підставі, що шлюбні стосунки не підтримують з 25.10.2016р., підставою була зрада дружини. Перед поданням заяви про розлучення намагався налагодити сімейні стосунки, однак позивачка заперечувала. На даний час відповідачка залишила їхніх малолітніх дітей на проживання з ним. З дітьми не спілкується, не цікавиться їхнім життям, місце її проживання йому невідоме. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не з»явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, за таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 16.08.2008р., відповідно до актового запису № 14 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 25.10.2016р., стосунки не підтримують. Відповідачка не надала заперечення на позов. Відповідач відмовився від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивача. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 17.09.1990р. відповідно до актового запису № 17 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Разом не проживають 8 років, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення неможливе Позивач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.09.1990р. відповідно до актового запису № 17 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Судом встановлено, що позивач наполягає на розлученні, разом з відповідачкою не проживає 8 років, стосунки не підтримують. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved