Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 20 грудня 2003 року між нею та [PERSON] (до шлюбу Бєляєв) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 556. Шлюбно-сімейні відносини були припинені між нами ще в квітні 2010 року, а шлюб розірвано за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року. Від спільного проживання з відповідачем сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та знаходиться на її повному утриманні. За судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 30 % заробітку (прибутку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття, починаючи з 17 лютого 2011 року. Однак з липня 2014 року зазначене рішення суду відповідачем не виконується, у звязку з цим виникла заборгованість по сплаті аліментів розмірі 13039,17 гривень. Іншої матеріальної допомоги від батька дитини на її утримання не надходить, будь-яке спілкування між ними не відбувається. Відповідач самоусунувся від виховання сина та навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У звязку з вищевикладеним [PERSON] вимушена звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі. Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. В своїй заяві орган опіки та піклування не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, що 20 грудня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Бєляєв) [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 556, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Даний шлюб розірвано за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2011 року, яке набрало чинності 28 березня 2011 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу сторонами проживає з матірю, що підтверджується довідкою голови квартального комітету № 8 м. Новомосковська Дніпропетровської області. 25 травня 2012 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], який зареєстровано в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 103. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище [PERSON]. Як вбачається з характеристики голови квартального комітету № 8 м. Новомосковська [PERSON] проживає з народження за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, вул. Леваневського, буд. 109-А, разом з батьками, чоловіком [PERSON] та двома синами. Зарекомендувала себе з позитивної сторони, не зловживає алкоголем, не палить. Згідно інформаційної довідки, наданої директором загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів середньої загальноосвітньої школи № 15 в м. Новомосковську [PERSON], від 16 червня 2016 року, [PERSON], [INFO], навчається в ЗОШ № 15 в м. Новомосковську в 4-А класі, за час навчання у школі, біологічний батько дитини участі у вихованні сина не приймав. Вітчим є для [PERSON] більш близькою людиною, ніж біологічний батько, фактично заміняє його. Крім того, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON], станом на 28 квітня 2016 року в розмірі 13039,17 гривень. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради наданий висновок № 1711 від 03 серпня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Статтею 150 СК України\~передбачено, що батьки: зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України\~батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, не виконує своїх батьківських обовязків з виховання сина, а також враховуючи, що своєю заявою про розгляд справи за його відсутності та визнання позову, на думку суду, відповідач підтвердив байдужість до подальшої долі його дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO] на підставі п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України, оскільки це повністю відповідає інтересам малолітньої дитини. На підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Outcome: approved