Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 505,00 грн. по тілу кредиту, 28 495,00 грн. - прострочене тіло кредиту та 9 650,00 грн.- заборгованість за відсотками, мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 21.12.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (позивач) та фізична особа - [PERSON] (відповідач), уклали кредитний договір № 004-28561-211212 (договір) Відповідно до вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок, випускає та надає відповідачеві платіжну картку. В свою чергу кредитним договором було встановлено, що обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності із Тарифами та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, що є невід'ємною частиною угоди між сторонами по справі. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває відповідачеві кредитну ліні. На загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у данному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідно до п. п. 5.1., 5.2. кредитного договору зазначено, що відповідач підписанням цього договору засвідчив, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погодився вважати їх обов'язковими для виконання, а також, що договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Позивач стверджує, що свої зобов`язання виконав на відміну від відповідача. Станом на 04 червня 2015 року у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за вищезазначеним кредитним договором на суму 57 650,00 грн., з яких 19 505,00 грн. - тіло кредиту; 28 495,00 грн. - прострочене тіло кредиту та 9 650,00 грн.- заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за комісіями. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, окремо зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.40) Відповідач будучи належним чином повідомленим відповідно до положень ст.74 ЦПК України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с.24,29,37). Зважаючи на викладене та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин між сторонами, суд вважає за можливе за згодою позивача постановити рішення у справі на підставі наявних доказів в порядку заочного провадження згідно ст. ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 21 грудня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-28561-211212 (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50 000,00 грн. (а.с.5-6) Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені) Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості станом на 04 червня 2015 року відповідч має перед позивачем заборгованість за вищезазначеними зобов`язаннями в сумі 57 650,00 грн., з яких 19 505,00 грн. - тіло кредиту; 28 495,00 грн. - прострочене тіло кредиту та 9 650,00 грн.- заборгованість за відсотками; 0,00 грн.- заборгованість за комісіями. В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористалися, свій конррозрахунок суду не представили, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити, але в частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved