Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

В провадженні суду перебувала вищевказана справа. Позивачі як співвласники квартири [ADDRESS] просили суд в порядку ст. 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» звільнити вказане майно з-під арешту. В обґрунтування своїх вимог позивачі послались на те, що на спірну квартиру, в рамках кримінального провадження у відношенні [PERSON] № 1-1522/2154/11 постановою СУ ГУМВС України в Одеській області , б/н від 20.10.2009 року\~\~ накладений арешт. За даними з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, арешт був зареєстрований 3.11.2009 року 16:59:52 за № 9211051 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр МЮУ», реєстровий номер обтяження 9211061, заявник СУ ГУМВС України в Одеській області. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2013 року провадження по кримінальній справі у відношенні [PERSON] закрито. Постанова суду набрала законної сили. Питання про скасування заходів обтяження у виді арешту на спірне майно, власником якої вказаний\~ тільки [PERSON] ІПН [NUMBER] не вирішено.\~ Позивачі стверджували, що обтяження майна є\~ порушенням їх прав як співвласників квартири,\~ просили їх вимоги задовольнити. Позивачі\~ в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачі є співвласниками\~ квартири [ADDRESS]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло від 26.01.1994 року №33497, реєстровий номер 6-2023.\~ На спірну квартиру в рамках кримінального провадження № 1-1522/2154/11 у відношенні [PERSON]\~ постановою СУ ГУМВС України в Одеській області,\~ б/н від 20.10.2009 року\~ накладений арешт. За даними з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, арешт був зареєстрований 3.11.2009 року 16:59:52 за № 9211051 реєстратором ОФ ДП «Інформаційний центр МЮУ», реєстровий номер обтяження 9211061, заявник СУ ГУМВС України в Одеській області. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2013 року провадження по кримінальній справі у відношенні [PERSON] закрито. Постанова суду набрала законної сили. Питання про скасування заходів обтяження у виді арешту на спірне майно, власником якої вказаний тільки [PERSON] ІПН [NUMBER] не вирішено.\~ Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа,\~ яка вважає,\~ що майно,\~ на\~ яке\~ накладено\~ арешт, належить\~ їй,\~ а не боржникові,\~ може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно\~ і\~ про\~ зняття\~ з\~ нього арешту. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право позивачів як співвласників, звільнивши з-під арешту, накладеного постановою СУ ГУМВС України в Одеській області, б/н від 20.10.2009 року квартиру [ADDRESS]. В порядку ст. 217 ЦПК України суд вважає можливим встановити також порядок виконання рішення суду, за яким рішення\~ суду є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про арешт спірної квартири від\~ 3.11.2009 року 16:59:52 за № 9211051, реєстратор ОФ ДП «Інформаційний центр МЮУ», реєстровий номер обтяження 9211061, заявник СУ ГУМВС України в Одеській області.

Outcome: approved