Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіадніпро», про стягнення заробітної плати, середнього заробітку . В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що [PERSON] працював у відповідача на посаді другого пілоту ВС -ERJ -145 льотного комплексу з 09.01.2013 року по 15.03.2013 рік. З посади був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням. На час звільнення з позивачем повний розрахунок проведений не був, а саме з виплати заробітної плати. На підставі викладеного, просили суд: · стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіадніпро» на користь [PERSON] 2272,63 грн - заборгованості з заробітної плати, а також 41435,13 грн - середній заробіток за період затримки розрахунку з 16.03.2013 року по 11.11.2013 рік. · стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіадніпро» на користь [PERSON] компенсацію за невикористану відпустку за 2012 рік у розмірі 39787,73 грн, а також середній заробіток за період з 09.01.2013 року по 04.11.2013 рік затримки розрахунку у розмірі 194179,78грн. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Авіадніпро» - в судові засідання свого представника не направили, про час та місце судових засідань були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був звільнений з посади другого пілота ВС ERI-145 льотного комплексу ВАТ «АК «Дніпроавіа» на підставі п.5 ст.36 КЗпП України - за переводом до ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро» на посаду другого пілота ВС -ERJ -145 льотного комплексу. 15.03.2013 року [PERSON] був звільнений з посади на підставі ст. 38 КЗпП України. На час звільнення, на підставі власної заяви позивача, 39787,73 грн сума компенсації за невикористану відпустку була переведена для виплати позивачу на рахунок ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро», що підтверджується платіжним дорученням, загальною довідкою ВАТ «АК «Дніпроавіа». Крім того, на час звільнення з ТОВ «Авіаційна компанія «Авіадніпро», останній також не провів виплату заробітної плати. Нормами ст.ст. 116,117 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з заробітної плати складає 2272,63 грн за період з лютого 2013 року по березень 2013 рік, яка підлягає стягненню на користь позивача з урахуванням середнього заробітку за час її затримки в сумі 41435,13 грн, виходячи з наступного розрахунку: 6361,64 грн /заробітна плата за два місяця/: 37 фактично відпрацьованих днів =171,93грн; 171,93 грн /середній заробіток/ х 241 день /час затримки/ = 41435,13 грн. Разом з тим, підлягає стягненню компенсація за невикористану відпустку у розмірі 39787,73 грн, сума яка була переведена на нове місце роботи позивача, відповідно до ст..24 Закону України «Про відпустки». Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період з 09.01.2013 року по 04.11.2013 рік затримки розрахунку у розмірі 194179,78грн, суд вважає можливим відмовити з наступних міркувань. Відповідно п.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках: а) надання працівникам щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або виплати їм компенсації за невикористані відпустки; б) надання працівникам творчої відпустки; в) виконання працівниками державних і громадських обов'язків в робочий час; г) переведення працівників на іншу легшу нижчеоплачувану роботу за станом здоров'я; д) переведення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, на іншу легшу роботу; е) надання жінкам додаткових перерв для годування дитини; є) виплати вихідної допомоги; ж) службових відряджень; з) вимушеного прогулу; и) направлення працівників на обстеження до медичних закладів; і) звільнення працівників-донорів від роботи; ї) залучення працівників до виконання військових обов'язків; й) тимчасового переведення працівника у разі виробничої потреби на іншу нижчеоплачувану роботу; л) інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати. Отже, вищезазначеною нормою перелічений вичерпний порядок у разі якого розраховується середній заробіток, внаслідок чого суд знаходить доводи позивача необґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 834,95 грн. Також відповідно ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Таким чином, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць . На підставі викладеного,

Outcome: partial