Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

В серпні 2015 р. ПАТ КБ «Надра Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказували на те, що Банком 21.06.2007 р. був наданий кредит [PERSON] в сумі 50 000, 00 доларів США, строком до 19.06.2016 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % річних. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався належним чином виконувати зобов'язання, встановлені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором, між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконували, в зв'язку з чим, станом на 10.08.2015 р., утворилась заборгованість за кредитом. Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «Надра Банк» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 214 369,84 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 4 521 034 грн. 63 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю. Представник відповідача [PERSON] вважав, що позов в означеній сумі задоволенню не підлягає, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили, про стягнення з відповідачів суми боргу за вказаним кредитним договором. Крім того посилався на те, що від часу ухвалення рішення відповідачі сплачували певні суми на виконання зобов'язань по кредитному договору, які не враховані позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.06.2007 р. між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра Банк») був укладений Кредитний Договір № 08/06/2007/840 К-726, відповідно до якого Банк надає Позичальнику на споживчі цілі у тимчасове користування на умовах забезпечення строковості та платності грошові кошти у сумі 50 000,00 доларів США. Кредит було надано строком на 180 місяців ( у договорі помилково зазначено 108 місяців), кінцевий термін повернення кредиту - 19.06.2016 р. Також, відповідно до п. 1.3. Договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49 % річних. Згідно п. 3.3.2, 3.3.3 Договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 874,19 доларів США. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж щомісячно. З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним договір підписаний. В забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з Кредитного договору № 08/06/2007/840 К-726 від 21.06.2007р. між ВАТ КБ «Надра Банк» та [PERSON] був укладений Договір поруки. Відповідно до п.1.2 Договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати повністю виконання зобов'язань як від позичальника, так і від поручителя. Проте, в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач [PERSON] грошові зобов'язання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням. Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості, станом на 10.08.2015 р., заборгованість відповідача [PERSON] складає 214 369,84 доларів США, що еквівалентно 4 521 034 грн. 63 коп., а саме: 41 827,86 доларів США, що еквівалентно 882 144 грн. 63 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 15 516,49 доларів США, що еквівалентно 327 240 грн. 94 коп. - заборгованість за відсотками , 1 068,24 доларів США, що еквівалентно 22 529 грн. 06 коп., 150 957,25 доларів США, що еквівалентно 3 183 670 грн. 59 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5 000,00 доларів США, що еквівалентно 105 449 грн. 41 коп. - штраф за порушення умов договору. Проте, 26.07.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення, відповідно до якого позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено частково . З [PERSON] та [PERSON], в солідарному порядку, стягнуто на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/06/2007/840 К-726 від 21.06.2007 р., яка складається з 43 649,05 доларів США - основного боргу за кредитом, 1 068,22 доларів США - відсотки, комісію - 401,72 долара США, 1000 грн. - пені, що разом, еквівалентно, складає 361 049 грн.54 коп. Таким чином, рішенням Ленінського суду було стягнуто з боржників борг за тілом кредиту, за процентами та комісією у повному обсязі. Також було стягнуто пеню у розмірі 1000 грн. Отже, після ухвалення судом рішення, позивач продовжував нараховувати пеню, відсотки та комісію, які просить стягнути, також просить неправомірно (вдруге) стягнути тіло кредиту, відсотки, комісію яке вже було стягнуто, за період з 24.07.2008 року по 10.08.2015 року, усього в загальному розмірі 4 521 034,63 грн. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку . Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпувається зміст зобов'язання (ст.510 ЦК України). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст.611 ЦК України) Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов`язання ( неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`зання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» ( ст.ст.530, 631 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події ( ч.1 ст.530 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики ( разом з нарахованими процентами - ст.1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз.1,2 п.17 Постанови пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 судам роз'яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом ( ч.1ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема,зазначені у ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишаються невиконаними належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги, в означеному розмірі, не підлягають задоволенню через їх безпідставність.

Outcome: dismissed