Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

В позові зазначено, що 01.01.2012 між КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області та [PERSON] був укладений договір оренди житлового будинку загальною площиною 34,9квадратних метрів, розташованого за адресою: [ADDRESS] (далі за текстом - Договір). Фактичне передання приміщення в користування від КП «Добробут» до [PERSON] підтверджує акт приймання-передачі від 01.01.2012, який підписано сторонами договору. Відповідно до п.6 Договору, за користування приміщенням відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно орендну плату в розмірі 51,00 грн., однак за весь час користування відповідач жодного разу не виконав вказаних зобов'язань належним чином. Позивачем відповідачу направлялася претензія з вимогою сплатити заборгованість добровільно, однак на теперішній час заборгованість не сплачена. Станом на 01.05.2014 заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем за період з 01.01.2012 по 31.04.2014 становить 1 428,00 грн. Крім того, сторонами договору було погоджено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів на термін більше місяця орендар сплачує штраф у розмірі 0,3 відсотки від суми боргу за кожен день прострочення. Тобто у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання згідно договору з нього на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 1 553,89 грн.. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 2 981,89 грн.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити за підставами, викладеними в ній. В судове засідання відповідач не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надала. Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно положень ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов'язання, а в разі його порушення настають правові наслідки, передбачені договором чи законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Судом встановлено, що 01.01.2012 між КП «Добробут» Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області та відповідачем [PERSON] був укладений договір оренди житлового будинку загальною площиною 34,9квадратних метрів, розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с.8-9). Фактичне передання приміщення в користування від КП «Добробут» до [PERSON] підтверджує акт приймання-передачі від 01.01.2012, який підписано сторонами договору. (а.с.10). Відповідно до п.6 договору оренди, за користування приміщенням відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячно орендну плату в розмірі 51,00 грн., однак за весь час користування вказаним житловим приміщенням відповідач неналежно виконував свої обов'язки щодо повної та своєчасної сплати орендної плати, що підтверджено актами звіряння, доданими до матеріалів справи (а.с. 7). Позивачем направлялася відповідачу претензія з вимогою сплатити заборгованість добровільно, однак на теперішній час заборгованість не сплачена. Станом на 01.05.2014 заборгованість відповідача з орендної плати перед позивачем за період з 01.01.2012 по 31.04.2014 року становить 1 428,00 грн., що підтверджено актами звіряння станом на 01.04.2014 та 01.05.2014, розрахунком заборгованості. Сторонами договору було погоджено, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів на термін більше місяця орендар сплачує штраф у розмірі 0,3 відсотки від суми боргу за кожен день прострочення. Враховуючи, що розмір заборгованості відповідача з орендної плати становить 1 428 грн. 00 коп., то розмір пені за неналежне виконання своїх обов'язків становить 1 553 грн. 89 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.6). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що права позивач порушуються неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов'язків щодо сплати орендних платежів, а тому підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати в розмірі 1 428 грн. 00 коп. та пені за невиконання обов'язків в розмірі 1 553 грн. 89 коп., а всього 2 981 грн. 89 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved