Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивачу на праві власності належить будинок №66 по вул. Кропивницького, в м.Краматорську. В вказаному будинку зареєстровані та мешкали колишня дружина позивача [PERSON], [INFO], наші діти [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], донька колишньої дружини [PERSON], [INFO], наніматель [PERSON], [INFO] та її донька [PERSON], [INFO]. На прикінці вересня 2014 року зібравши усі свої речі відповідачка [PERSON] разом з нашими дітьми та своєю донькою від першого шлюбу виїхала до м.Світлодарськ, Луганської області. На підставі рішення Краматорського міського суду від 27.01.2015р. шлюб між ними розірвано. На підставі рішення Краматорського міського суду від 27.01.2015р. з позивача стягуються аліменти на ктримання дітей. Відповідач [PERSON] у лютому 2008 року звернулася до позивача з проханням зареєструвати її та її малолітню дитину у його будинку. Позивач погодився та 13.02.2008р. між ними був складений договір найму житлового будинку строком на 5 років. Але [PERSON] проживали в будинку лише 6 місяців. На теперешній час відповідачка [PERSON] разом з дитиною зібрала усі свої речі та виїхала з будинку. Знятися з реєстрації відповідачи відмовляються. Відповідачи не проживають у вказаному будинку, їх речей в домі не має, коштів на утримання будинку не надають. Просить визнати відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком №66 по вул. Кропивницького, у м.Краматорську, Донецької області. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомої суду причини, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Вислухавши позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ст. ст. 150, 155 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком (квартирою). Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла,\~\~які проживають разом\~\~з\~\~ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,\~\~\~\~яке\~\~\~\~вони\~\~ мають\~\~ право\~\~ займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає\~\~право\~\~на\~\~користування цим житлом\~\~у\~\~разі\~\~відсутності\~\~члена сім'ї без поважних причин понад один рік,\~\~якщо інше не встановлено домовленістю між\~\~ним\~\~і власником житла або законом. Отже, проаналізувавши вищезазначені обставини та норми законів, суд приходить до висновку, що позивач, який в установленому законом порядку набув право власності на будинок, має право на визнання зареєстрованих осіб такими, що втратили право користування будинком. Судом встановлено, що на підставі договора дарування від 12.09.1991 року, зареєстрованому в БТІ м. Краматорська\~\~позивачу належить\~\~будинок №66 по вул. Кропивницького, у м.Краматорську, Донецької області. Відповідно до акту Шабельківської селищної ради від 06.02.2016р. за адресою: м.Краматорськ, вул. Кропивницького, 66, відповідачка [PERSON] [INFO], відповідачка [PERSON] [INFO] в будинку не проживають з вересня 2014 року, відповідачка [PERSON] в будинку не проживає з серпня 2008 року по теперішній час. Таким чином, вимоги позивача про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком №66 по вул. Кропивницького, у м.Краматорську, Донецької області, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved