Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №1475/5317CLAPS від 08 листопада 2013 року в розмірі 14360,61 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7873,28 грн., заборгованість по процентам та комісією в розмірі 1896,30 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 4591,03 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просив провести розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги визнав, не заперечив проти їх задоволення та пояснив, що заборгованість за кредитним договором у нього виникла у звязку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №1475/5317CLAPS (надалі кредитний договір №1475/5317CLAPS). Відповідно до п.1.1. кредитного договору №1475/5317CLAPS за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до п.1.2. кредитного договору №1475/5317CLAPS за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 8260,00 грн., строк кредитування 36 платіжних періодів, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12,0000% річних; комісія за обслуговування кредиту 153,00 грн., дата повернення кредиту 02 листопада 2016 року. Відповідно до п.4.3. кредитного договору №1475/5317CLAPS у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії а обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №1706/1 у відповідності до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №1475/5317CLAPS. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.2.1. договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТзОВ «ФК «Бізнесфінас» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передбачено, що ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованостей, а також відповідно до п.2.1. абзацу а вказаного договору, ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі фактору. Саме цим ТзОВ «ФК «Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до п.5.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора права вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобовязання у повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач передбачені кредитним договором умови не виконав. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитним договорах. Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитних договорах є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс12 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиту. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк» ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1475/5317CLAPS від 08 листопада 2013 року в розмірі 14360,61 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 7873,28 грн., заборгованість по процентам та комісією в розмірі 1896,30 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 4591,03 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитних договорів не сплачує, заявлені позовні вимоги в судовому засіданні визнав, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №2191 від 01 грудня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved