overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В провадженні суду перебуває зазначена скарга. До суду надійшла заява від представника скаржника про залишення скарги без розгляду. В судове засідання представники скаржника та суб'єкта оскарження не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути дану заяву у їх відсутності. Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд дослідивши заяву про залишення скарги без розгляду, матеріали справи що стосуються даної заяви, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та скаргу слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

В провадженні суду перебуває зазначена справа. До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду. В судове засідання представник позивача, відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, у зв'язку з зазначеним, суд вважає можливим розглянути дане клопотання у їх відсутності. Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи що його стосуються та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

В провадженні суду перебуває зазначена справа. До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» Задорожної Т.А. про залишення без розгляду частини позовних вимог заявлених до [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у визначеному розмірі. В судовому засіданні представники позивача та відповідачів заяву підтримали, просили її задовольнити. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що заява підлягає задоволенню та зазначені позовні вимоги слід залишити без розгляду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. На адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення позову без розгляду та про повернення судового збору позивачу. Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду. Що стосується заяви позивача в частині повернення судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, оскільки п.4 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ТОВ «ФК «Поліс» у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом, зазначивши, що зустрічну позову може бути пред`явлено тільки відповідачем до позивача, а [PERSON] не визначено у зустрічному позові відповідачем [PERSON] . Представник позивача заперечувала проти закриття провадження у справі, зазначивши, що ст. 255 ЦПК України не передбачено такої підстави, як закриття провадження у справі за зустрічним позовом у зв`язку з тим, що він пред`явлений не до тієї особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, приходить до наступного: Відповідно до вимог\~ст. 255 ЦПК України\~суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до\~пунктів 4,\~5\~частини першої статті 186 цього Кодексу ;\~настала смерть\~фізичної особи\~або оголошено\~її померлою\~чи припинено\~юридичну особу,\~які були\~однією із\~сторін у\~справі,\~якщо спірні\~правовідносини не\~допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Аналізуючи зміст ст. 255 ЦПК України можна зробити висновок, що зазначені норми закону не передбачають таку підставу як закриття провадження у справі через те, що позов пред`явлено не до належного відповідача. Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження за зустрічним позовом.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді заява [PERSON], заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції, під волочиська районна державна нотаріальна контора, звернулася до суду із заявою, у якій заявниця просить встановити факт родинних стосунків між нею та [PERSON], котра померла 03.04.2016 року. Встановлення даного факту заявниці необхідне з метою оформлення права на спадкове майно. В судове засідання заявниця подала заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами; вимогу підтримує. Заінтересовані особи не забезпечили явку в судове засідання свого представника, хоча своєчасно повідомлялися судом про час і місце судового розгляду; на адресу суду направили клопотання про розгляд провадження за своєї відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 03.04.2016 року у віці 89 померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №204051, виданим 04.04.2014 року Білецькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області. Дівочим прізвищем заявниці є [PERSON], що стверджується копіями свідоцтва про шлюб серії 1-ИД №287036, та свідоцтва про народження серії 1-ИД №365639. При цьому матірю заявниці, згідно даних вищезазначеного свідоцтва про народження, є [PERSON]. (дівоче прізвище [PERSON]). Згідно довідки відділу РАГС Підволочиського районного управління юстиції від 17.02.2000 року, 22.01.1950 року у Терпилівській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області було зареєстроване одруження [PERSON] та [PERSON]. Відтак суд приходить до переконання що [PERSON], та [PERSON] є однією і тією ж особою, а заявниця є її донькою. Окремо факт їх родинних стосунків підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України у в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно пункту першого частини першої ст.. 256 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що дійсним прізвищем прабаби заявника [PERSON] та прадіда заявника [PERSON] є «Гарасимчук». Встановлення даного факту заявнику необхідне з метою оформлення «Карти Поляка». В судове засідання заявник подав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності за наявними доказами; вимогу підтримує. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. [PERSON] народивя 12 серпня 1971 року від батьків [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON]. Батьками матері позивача були [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], батьками котрої, в свою чергу, були [PERSON] і [PERSON] (дошлюбне прізвище Люзна) [PERSON]. У списках виборців будинку №35 села Монастирок Борщівського повіту Тернопільського воєводства за 1928 рік, де вона зі своїм чоловіком (прадідом заявника) проживала, їх прізвище було зазначено «Гаросимчук» замість «Гарасимчук». Помилковість встановлено, з огляду на ту обставину, що у метричній книзі про народження за 1885-1938 роки села Монастирок Борщівського повіту Тернопільського воєводства за 1921 рік записано, що 2 квітня 1921 року була охрещена [PERSON], яка народилася 01.04.1921 року від батьків [PERSON], сина [PERSON] і [PERSON], та [PERSON], дочки [PERSON] і [PERSON]. Родина проживала [INFO]. Зважаючи, що запис прізвища прабаби та прадіда заявника у метричній книзі про народження за 1885 1938 роки села Монастирок Борщівського повіту Тернопільського воєводства був первинним, то і всі пізніші його транскрипції і варіанти, в тому числі, у списках виборців будинку № 35 за 1928 рік є помилковими. Відповідно до статей 256 - 259 ЦПК України у в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: *згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; *чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; *заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; *встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відтак системний аналіз поданих заявником доказів дозволяє суду зробити висновок про підставність заяви, а саме встановлення факту, що дійсним прізвищем прабаби заявника [PERSON] та прадіда заявника [PERSON] у списках виборців будинку № 35 за 1928 рік села Монастирок Борщівського повіту Тернопільського воєводства, є «Гарасимчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді, згідно усно уточнених 16.12.2016 року позовних вимог, позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 1998 року, актовий запис 880, відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції . Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 06 серпня 1998 року, актовий запис 880, відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у сторін спору є спільні діти Софія, [INFO], та Андрій, [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] Ікечукву про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2016 року у Тернопільському міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1603. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 10 вересня 2016 року у Тернопільському міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис 1603. Від шлюбу у сторін спору є спільних дітей немає. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 вересня 1990, актовий запис 4. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, його направи заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 01 вересня 1990, актовий запис 4. Від шлюбу в сторін спору є троє дітей, одна дитина з яких є неповнолітньою. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1992 року Великодедеркальською сільською радою Шумського районного ЗАГС Тернопільської області, актовий запис 05. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований 01 серпня 1992 року Великодедеркальською сільською радою Шумського районного ЗАГС Тернопільської області, актовий запис 05. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

В провадженні суду перебуває на розгляді позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 травня 2004 року , актовий запис 4, Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області . Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач не зявився, його направив заяву про розгляд провадження за власної відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони спору перебувають у шлюбі, котрий був зареєстрований зареєстрованого 01 травня 2004 року , актовий запис 4, Озерянською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Від даного шлюбу у сторін спору є спільна дитина. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як зазначив в позові позивач, сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, сторони спору не проживають сім'єю, не ведуть спільного господарства, не повязані сімейним побутом та стали чужими людьми один одному. В свою чергу відповідач не бажає зявитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу. Відтак суд вважає за недоцільне надавати строк на примирення, шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved