Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Заочним рішенням Малиновського районного суду від 16.05.2013 року було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до [PERSON] про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» у особі Центрального району електричних мереж (р/р 2603630103776, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО:26302276, (код ЦРЕМ-02) суму заборгованості за невраховану електричну енергію у розмірі 2235 (дві тисячі двісті тридцять пять) гривень 03 копійки. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», у особі Центрального району електричних мереж (р/р 2603630103776, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО:26302276, (код ЦРЕМ-02) 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок судові витрати. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго», у особі Центрального району електричних мереж (р/р 2603630103776, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» код ОКПО:26302276, (код ЦРЕМ-02) 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Начальник Центрального РЕМ ПАТ «ЕК Одесаобленерго» [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по вище вказаній справі, обґрунтовуючи свою заяву тим, що в ухваленому судовому рішенні від 16.05.2013 року не було вирішене питання про судові витрати, які поніс позивач при розгляді справи, які складаються з судового збору в сумі 107,30 гривень, що був сплачений постачальником електричної енергії при подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області. У судове засідання заявник не зявився. Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. В звязку з тим, що позивач просить ухвалити додаткове рішення стосовно невирішених позовних вимог,

Outcome: approved