Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 20.03.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» місце знаходження м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21 Клименко А.В., який діє на підставі довіреності №73 від 16.01.2018 року (а.с.36), адреса для листування м. Київ пр-т С. Бандери, 9 корп. 4Б, поверх 5 звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із позовною заявою до [PERSON], яка проживає [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 220 990,05, а також судові витрати 3 314,85. Позовні вимоги обґрунтовує наступним 14.08.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 874. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 50500,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати процент і користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. У зв'язку із порушенням зобов'язань, за кредитним договором та врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 01.01.2018 року відповідач має заборгованість : -за кредитом складає - 48820,00 грн., -по відсотках складає - 62796,45 грн., - пеня складає -109373,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Заяви (клопотання) учасників справи: Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі неявки відповідача(а.с.42). Відповідач [PERSON] відзив у встановлений судом строк, не подала. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача [PERSON] на адресу суду не надходило. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач у встановлений строк не подала. Процесуальні дії суду по справі: 20.03.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с.1-43). Відповідно до змісту ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області від 20.04.2018 року, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована у встановленому законом порядку у [ADDRESS] з 30.12.2010 року, що відноситься до територіально підсудності Шевченківського районного суду м. Львова (а.с.48). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25.04.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання (а.с.49-50). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року розгляд справи відкладено 15.11.2018 року (а.с.60). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2018 року, дана цивільна справа передана на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (а.с.67). 10.12.2018 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Федорову О.Ф. (а.с.73). Оскільки у матеріалах справи вже міститься, інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, суд розглянув питання про відкриття провадження по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.12.2018 року справу призначено до судового розгляду на 14.01.2019 року (а.с.74-75). В судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення (а.с.78). В судове засідання представник позивача Клименко А.В. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація з вихідної кореспонденції (а.с.77). Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить інформація з вихідної кореспонденції (а.с.77). Підтвердження про вручення рекомендованого поштового повідомлення до суду не надійшло. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: 14.08.2007 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 874 від 14.08.2007 року а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти, неустойки в суми, строках та на умовах, що передбачені договором та графіком платежів (а.с.6-15). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 50500,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] укладаючи договір письмово була ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», що підтверджується її особистим підписом (а.с.14). Також судом встановлено, що договір вчинено у формі, яка встановлена законом, кошти за договором [PERSON] отримав. Як встановлено відповідач зобов'язання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 01.01.2018 року відповідач має заборгованість : - за кредитом складає - 48820,00 грн., - по відсотках складає - 62796,45 грн., - пеня складає -109373,60 грн. що разом складає 220 990,05 (двісті двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто грн. 05 коп.), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.38). 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонер комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги (, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонер комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерцій промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні ініціати свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. Таким чином, ПАТ «Акціонер комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимог кредитним договором №874 від 14.08.2007 року ТзОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.16-36). Право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 874 від 14.08.2007 року належить ТзОВ «Кредитні Ініціативи». Листом № 44521 від 27.02.2018 року позивач повідомив відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні та необхідність погашення заборгованості, яка виникла на 01.01.2018 року (а.с.39-40). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він не суперечить ЦК України та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ТзОВ «Кредитні ініціативи» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку не виконував належним чином договірних зобов'язань, у встановлений договором строк та у визначений позивачем термін не погасив кредит і не сплатив відсотків. В результаті цього утворилась заборгованість та нарахована пеня. Відповідно до положень ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 3 314,85 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved