overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В серпні 2015 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що її дошлюбне прізвище [PERSON], вона народилася 28 січня 1959 року в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. В її свідоцтві про народження батьками записані [PERSON], який помер 04 березня 2007 року, та [PERSON], яка померла 12 травня 2014 року. Після смерті матері залишилось спадкове майно, спадщину вона прийняла разом з сестрою, подавши заяву про прийняття спадщини. Спадкові права вона не може оформити, оскільки в свідоцтві про смерть та в інших документах прізвище матері значиться як [PERSON], а в її свідоцтві про народження - як [PERSON], тому просить встановити факт, що померла 12 травня 2014 року [PERSON] була матірю [PERSON], 28 січня 1959 року. Заявниця [PERSON] заяву підтримує, просить її задовольнити. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця [PERSON] жила з своєю мамою [PERSON], яка була її бабусею, підтвердила те, що [PERSON], яка померла 12 травня 2014 року в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, була матірю [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що заявниця [PERSON] є її свахою, остання жила з своєю мамою [PERSON], вона приїжджала до них на свята, підтвердила те, що [PERSON], яка померла 12 травня 2014 року в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, була матірю [PERSON]. Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Заявник [PERSON] народилася 28 січня 1959 року в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. 18 травня 1985 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після чого змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON]. В свідоцтві про народження заявниці мати зазначена як [PERSON], хоча в усіх інших документах мати значиться як [PERSON]. 12 травня 2014 року [PERSON] померла в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, про що 15 травня 2014 року зроблено відповідний актовий запис за №15 і Звиняцькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області видане свідоцтво про смерть серії І-ИД №172004. Після смерті заявниця [PERSON] не може оформити спадщину, оскільки мати в своїх документах значиться як [PERSON], а в її свідоцтві про народження прізвище матері записане як [PERSON], тому виникла розбіжність в документах. В виписці з по господарської книги №134-02/09 від 31 серпня 2015 року, виданої Звиняцькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області, вказується, що згідно запису в по господарській книзі №1 за 2001-2005 роки в господарстві №29 в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області зареєстровані і проживали: [PERSON] голова сімї, 1928 р. н., [PERSON] дружина, 1927 р. н., [PERSON] онук, 1986 р. н. Співставлення документів вказує на те, що померла 12 травня 2014 року [PERSON] була матірю [PERSON]. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки встановити даний факт в іншому порядку неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

В серпні 2015 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON], [INFO], хворіє на хронічне психічне захворювання, в зв'язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра Бородянської ЦРЛ, потребує медичного нагляду, лікування та постійної сторонньої допомоги і контролю. Оскільки її мати, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними просила визнати її недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном матері. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, викладене підтвердила. Заінтересована особа Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, просила слухати справу без її участі, відповідно до подання, просила призначити [PERSON] опікуном її матері. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з донькою [PERSON] по вулиці Миру, 11 в селищі Пісківка Бородянського району Київської області, з 2015 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра Бородянської ЦРЛ з приводу психоорганічного синдрому, експлозитивного варіанту, з параноїчними включеннями в інволюційному періоді, в зв'язку з чим потребує догляду та опіки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, про одруження, про розірвання шлюбу, довідкою ф.3 Пісківської селищної ради, актом депутата Пісківської селищної ради та довідкою лікувального закладу ( а.с.5-9, 14). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №280ц від 11 листопада 2015 року [PERSON] з початку 2015 року страждає на хронічний маячний розлад у вигляді інволюційного параноїду (МКХ-10; F 22.8), тому вона за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-43) Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В серпні 2015 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, просив суд розірвати шлюб, укладений 01 березня 2008 року, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 році в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 93. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують з лютого 2014 року, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дтинини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В серпні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 05 квітня 2013 році в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 квітня 2013 році в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 156. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дтинини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В серпні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб, укладений 28 квітня 2012 році, посилаючись на наступні обставини, що зареєструвавши шлюб не змогли створити міцну сімю, оскільки різні погляди на життя створювали непорозуміння та сварки. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обємі. Відповідач у судовому засіданні вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2012 року в Довгинцівського відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що здійснено відповідний актовий запис № 145. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом сімейні відносини сторони не підтримують на протязі останніх 2 років, спільне господарство не ведуть. Відповідно до частини 3 ст. 105 СК України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Окрім того, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, зберегти її не можливо. Судом прийнято до уваги, що відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дтинини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

В серпні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] в зв'язку з тим, що припинились фактичні шлюбні стосунки з січня 2015 року. В зв'язку з цим збереження сім'ї неможливе. Стягнути з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 25% від частки заробітку (доходу) батька, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2015 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком малолітньої доньки [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати її до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. Розмір аліментів може бути визначеним в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до 08 липня 2029 року. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

В серпні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною. Позивач в судове засіданні не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

В серпні 2015 року з позовом до суду звернулася [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною, тобто до 16.04.2028 року. Позивач в судове засіданні не зявилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (свідоцтво про народження), а тому повинен утримувати його до досягнення повноліття. Враховуючи вищезазначене з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання сина. Суд вважає, що аліменти можуть бути визначеними в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. Згідно п.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

В серпні 2015 року Копперс Роналд Франсіскус [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя Копперс Роналд Франсіскус [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.22,25). Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між Копперс Роналд Франсіскус [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В серпні 2015 року Копперс Роналд Франсіскус [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя Копперс Роналд Франсіскус [PERSON] з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Тому позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, у звязку з цим просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала предявлений позов та наполягала на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою її проживання. Дана обставина підтверджується поштовими конвертами, які повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.146,153). Про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві між Копперс Роналд Франсіскус [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не може жити однією сімєю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає, має намір в подальшому створити окрему сімю. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved