Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання батьківства, виключення відомостей про відповідача як про батька з актового запису про народження дитини. Позов обґрунтований такими обставинами. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Після початку антитерористичної операції на сході країни позивач переїхала на постійне місце проживання до м. Одеси, [PERSON] залишися проживати на окупованій території Донецькій області. З того часу позивач та [PERSON] припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З середини 2014 року позивач стала проживати з [PERSON] однією сім`єю. [INFO] у позивача та [PERSON] народилась дочка [PERSON] . Позивач зазначає, так як на момент народження дитини, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , останнього в свідоцтві про народження [PERSON] було записано батьком дитини. Таким чином, бажає внести зміни до актового запису про народження дитини щодо інформації про батька. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі. Зазначив, що з серпня 2014 року разом з позивачем проживає однією сім`єю. [INFO] у них з [PERSON] народилась дочка [PERSON] . У зв`язку із тим, що на момент народження дитини [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , останнього було записано батьком дитини. Таким чином, він є біологічним батьком [PERSON] . Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України\~«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов до суду не подавав. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу останнього відомого місця проживання, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов не надав. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] народилась [INFO] в м. Одесі, про що 06 червня 2017 року зроблено відповідний запис № 3782. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Із матеріалів справи вбачається, що запис про батька [PERSON] зроблений на підставі свідоцтва про шлюб, так як [PERSON] та [PERSON] на момент народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі. Судом встановлено що, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Встановлено,\~що з середини 2014 року позивач проживає з [PERSON] однією сім`єю. Сторони проживають разом, ведуть спільне господарство, та [INFO] у них народилась спільна дитина [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються наданими в підготовчому засіданні поясненнями позивача та відповідача [PERSON] ,\~а також показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відповідно до висновку спеціаліста №26 судово-медичного молекулярно-генетичного дослідження зразків ДНК встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , може являтися біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене (а. с. 44-50). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 12 Розділу ІІІ СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина,\~яка зачата\~і (або)\~народжена у\~шлюбі,\~походить від\~подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~129\~СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до\~ч.ч\~1,2\~ст.\~138\~СК України жінка,\~яка народила\~дитину у\~шлюбі,\~має право\~оспорити батьківство\~свого чоловіка,\~пред`явивши\~позов про\~виключення запису\~про нього\~як батька\~дитини з\~актового запису\~про народження\~дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Враховуючи вказані обставини, визнання відповідачем [PERSON] позову, а також зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства [PERSON] є законними, обґрунтованими, та такими, що належить задовольнити. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1536,80 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 % судового збору, які становлять 768,40 гривень підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved