Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про виділення часток із майна та визнання права власності на спадкове майно. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 21.02.2020 року представник позивача [PERSON] \~адвокат Яцишин\~Володимир Федорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівської міської ради, третя особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про виділення часток із майна та визнання права власності на спадкове майно. Позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] , згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , є сином громадянки [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті спадкодавця [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме; частка квартири [ADDRESS] , що належить спадкодавцю на праві спільної сумісної власності згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого Львівською міською адміністрацією згідно до розпорядження від 02.12.1994 року за №1477 та зареєстрованого в Львівській МБТІ 23.12.1994 року за реєстровим номером 10589. Згідно вказаного Свідоцтва на право власності, співвласниками спірної квартири на праві спільної сумісної власності є позивач [PERSON] та гр. [PERSON] , колишній чоловік спадкодавця, з яким вона розлучилась 18.03.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про розлучення [NUMBER] . На теперішній час місцезнаходження гр. [PERSON] не відоме. Після смерті спадкодавця позивач [PERSON] звернувся в Третю Львівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері. Однак в цьому йому відмовлено, в зв`язку з тим, що позивачем до заяви не долучений оригінал Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , який втрачений при невідомих обставинах. Після цього позивач звернувся в Центр надання адміністративних послуг м. Львова із заявою про видачу дубліката Свідоцтва про право власності на спірну квартиру. Проте, в цьому йому теж відмовлено, що підтверджується листом Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» від 11.12.2019 року №11/12-19-03. Просить [PERSON] 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Виділити [PERSON] , яка померла [INFO] 1/3 частку квартири [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , яка залишилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 06.03.2020 року - позивач [PERSON] подав заяву на усунення недоліків (а.с. 20). 26.03.2020 року - представник відповідача - Львівської міської\~ради подав\~клопотання про\~відкладення розгляду\~спраив(а.с. 34). 07.04.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 37, 44). 16.07.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори надав копію спадкової справи (а.с. 59-115). 07.08.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 118). 21.08.2020 року - представник відповідача - Львівської міської\~ради подав\~клопотання про\~відкладення розгляду\~спраив(а.с. 119). 17.09.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 127). 22.09.2020 року - представник відповідача - Львівської міської ради подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 129). 26.10.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 135). 04.11.2020 року представник позивача [PERSON] \~адвокат Яцишин\~Володимир Федорович подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 136). 11.11.2020 року - позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 138). 24.11.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 148). 08.12.2020 року представник позивача [PERSON] \~адвокат Яцишин\~Володимир Федорович подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 153). 23.12.2020 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 156). 17.02.2021 року - позивач [PERSON] подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи (а.с. 158). 17.02.2021 року - позивач [PERSON] подав заяву (а.с. 159). 23.02.2021 року - представник відповідача - Львівської міської ради подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 164). 11.05.2021 року представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 172). Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.02.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків (а.с. 15-17). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі на 13.04.2020 року (а.с. 25-26). Підготовче засідання 13.04.2020 відкладено (а.с. 39). В підготовчому засіданні 16.06.2020 року оголошено перерву (а.с. 47-48). Підготовче засідання 13.07.2020 відкладено (а.с. 55-56). Підготовче засідання 02.09.2020 відкладено (а.с. 122). Підготовче засідання 23.09.2020 відкладено (а.с. 130). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.12.2020 року (а.с. 140-141). В судовому засіданні 08.12.2020 року оголошено перерву (а.с. 149-150). Судове засідання 17.02.2021 відкладено (а.с. 160-161). Судове засідання 06.04.2021 відкладено (а.с. 166). В судове засідання 08.06.2021 року: представник відповідача - Львівської міської ради не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 170). На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 164). представник Третьої Львівської державної нотаріальної контори не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 171). На адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 172). В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] \~адвокат Яцишин\~Володимир Федорович - позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , зареєстрованого Шевченківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 62 від 16.01.2019 року [PERSON] , [INFO] померла [INFO] (а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , позивач [PERSON] є сином громадянки [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 3). Згідно свідоцтва на право власності співвласниками спірної квартири на праві спільної сумісної власності є позивач [PERSON] та гр. [PERSON] , колишній чоловік спадкодавця, з яким [PERSON] розлучилась 18.03.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про розлучення [NUMBER] (а.с. 4). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши обґрунтування позивача та представника позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~8\~Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі\~Конституції України гарантується. Разом з тим статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує, вона не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству, а усі суб`єкти права власності рівні перед законом, а стаття 41\~Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. За загальним правилом встановленим частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з приписами частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до частини першої статті 317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як унормовано статтею 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша та друга\~статті 321 ЦК України). Відповідно до ст. 321 право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.\~370\~ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак позивач під час судового розгляду справи, не довів ті обставини, на які посилається як на підстави своїх вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 10 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до частини 1, 2\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням ,що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У своїй заяві позивач просить судовий збір залишити за ним. На підставі викладеного та

Outcome: approved