Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

В своїй заяві [PERSON], просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачку не перешкоджати йому спілкуватись з їхньою дочкою, та визначити йому спосіб участі у вихованні дитини: побачення та можливість побачення з дитиною кожної неділі з 10 до 17 години, за місцем його проживання. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного\~\~проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося і 13 вересня 2011 року рішенням Рожнятівського районного суду шлюб між ними розірвано,\~\~дочку\~\~залишено проживати з матірю. Після розірвання шлюбу\~\~колишня\~\~дружина\~\~чинить йому перешкоди у побаченні з дочкою,\~\~не дає\~\~можливості спілкуватися з дитиною та проводити з нею час. У зв'язку з цим він звертався до органу опіки та піклування -\~\~в комісію з питань захисту прав дитини Рожнятівської райдержадміністрації,\~\~рішенням якої йому дано дозвіл на побачення з дочкою. Не зважаючи на це, відповідачка та її теперішній чоловік, продовжують перешкоджати йому у спілкуванні та вихованні їхньої дитини. Вищенаведені обставини змушують його звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів до суду. Просив зобовязати відповідачку дати йому можливість спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Крім того, його батьки, тобто дідусь та бабуся їхньої з відповідачкою дочки, також хочуть бачити внучку та брати участь у її вихованні. В судовому зсіданні представник [PERSON]- адвокат [PERSON] позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Крім того, вказав, що з приводу відвідування дитини, 13 квітня 2016 року між [PERSON], та теперішнім чоловіком позивачки [PERSON], був конфлікт, що є недопустимим. [PERSON], бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про її здоров'я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через перешкоди з боку відповідачки. [PERSON], позитивно характеризується по місцю проживання, тому йому необхідно визначити за рішенням суду дні для спілкування з дитиною по місцю свого проживання.Просив встановити [PERSON] час спілкування з дочкою, кожну неділю тижня з 10.00 год. до 17.00 год., де місце спілкування визначатиме він. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що що між нею та позивачем є конфлікт, тому вона не бажає, аби дитина відвідувала батька, чи останній приходив до дитини, однак батько сам не відвідує дитину.ЇЇ дочка вважає батьком її теперішнього чоловіка, а [PERSON] не вважає батьком. Просила в позові відмовити. Представник третьої особи [PERSON] позов\~\~підтримав у повному обємі,\~\~пояснив, що комісія\~\~в справах сімї надала дозвіл батькові на спілкування з дитиною, оскільки\~\~участь батька\~\~у вихованні дитини є в її інтересах . Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків\~щодо дитини. Згідно\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до частин 1-3\~ст. 157 СК України\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Частинами 1, 2\~ст.159 СК України\~передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклуванні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров»я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6) підтверджено, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Копією виписки із рішення Рожнятівського районного суду від 13 вересня 2011 року (а.с.7) підтверджено, що шлюб між сторонами розірвано, а дочку\~\~залишено на проживанні з матір'ю. Рішенням\~\~комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської райдержадміністрації № 77/04-10 від 22 січня 2013 року (а.с.8) підтверджено, що при вирішення спору щодо участі у вихованні малолітньої дочки, [PERSON],[INFO] позивачу встановлено побачення три дні в тиждень з 16 години до 18 години: субота, неділя та один день, попередньо погоджений батьками. Згідно копії висновку інспектора Рожнятівського\~відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 18 квітня 2016 року (а.с.9) 13 квітня 2016 року між [PERSON] та [PERSON],був конфлікт через їхні особисті непорозуміння з приводу відвідування дитини. Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд встановив, що сторони перебували у шлюбі від якого\~\~ мають малолітню дочку [PERSON]. За рішенням суду про розірвання шлюбу дитина залишена проживати з матірю. На даний час, між сторонами виник спір з приводу способу участі батька у вихованні дитини. Суд, враховуючи вік, стать, стан здоровя та інтереси дитини, принцип рівності прав та обовязків батьків щодо дитини, вважає, що систематичні побачення батька із донькою будуть сприяти налагодженню відносин між ними та забезпечать дотримання розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Будь яких перешкод\~\~для нормального розвитку дитини спілкування батька з дитиною не створює, однак такі перешкоди створює сама відповідачка, тому позивачу слід встановити порядок участі у вихованні малолітньої дочки, що визначений рішенням\~\~комісії з питань захисту прав дитини Рожнятівської райдержадміністрації, з умовою, що батько визначає місце для спілкування, з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання. На підставі ст.ст.\~19,141,\~150-155,\~157-159 СК України\~та

Outcome: approved