Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04.2014 року (51/100 частина будинку) та рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26.02.2014 року, справа № 2-678-120/14 678/42/14-ц, (49/100частин будинку). В червні 2014 року до нього звернулись відповідачі для того, щоб він здав у найм житловий будинок. Позивач погодився та, крім цього, дав згоду на реєстрацію [PERSON] в житловому будинку. При цьому, відповідачі обіцяли сплачувати комунальні послуги та платити орендну плату за найм будинку. Після спливу декількох місяців відповідачі орендну плату не вносили, почали поводити себе як господарі, не давали [PERSON] доступу до будинку, перешкоджали щоб хтось прийшов до [PERSON], погрожуючи розправою, що стало приводом звернення його до Летичівського РВ УМВС в жовтні 2014року, після чого відповідачі стали ще агресивнішими і [PERSON] стало відомо, що без його згоди [PERSON] зареєстрував у будинку інших відповідачів. Через такі дії [PERSON] позбавлений можливості користуватись будинком і проживає у хліві, де незадовільні умови проживання. 13.11.2014року [PERSON] звернувся до [PERSON] та [PERSON] з заявою про звільнення житлового будинку і зняття з реєстрації у зв'язку з тим, що вони перешкоджають користуватись житловим будинком, псують майно та систематично порушують правила співжиття і роблять неможливе проживання в ньому. 10.02.2015року така заява була направлена кожному відповідачу з повідомленням про розірвання договору найму та звільнення житлового будинку у строк до 15 квітня 2015року. Оскільки на дану заяву відповідачі не відреагували, він звернувся в суд з вищезазначеним позовом, де просить виселити: [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., із житлового будинку, в [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. В судовому засіданні позивач та його представники вимоги підтримали з наведених в заяві підстав, доповнивши вимоги про виселення і малолітньої [PERSON], яка народилась [INFO]., тобто після подачі позовної заяви в суд. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], [PERSON], крім того і як мати та законний представник малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], вимоги не визнали, пояснивши, що у них була домовленість із позивачем про право їх проживання і реєстрацію у його житловому будинку без плати за проживання, а вони за свої кошти мали оформити за ним право власності на житловий будинок та доглядати його, за що він оформить на них житловий будинок по заповіту, при цьому, вони надали суду к/копії довіреності від 11.06.2014року та заповіту від 16.05.2014року. Крім того, пояснили, що звільнять житловий будинок, якщо [PERSON] поверне їм 7тисяч гривень, які вони витратили на оформлення права власності на будинок за позивачем. Представник органу опіки та піклування заперечує проти виселення малолітніх дітей, надавши суду відповідний висновок № 7 від 14.05.2015року. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], як пояснили суду [PERSON] і [PERSON], є їх родичками і понад рік знаходяться в Росії на заробітках і їх місце та строк перебування вони не знають. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Відповідно до ч. 3 ст. 810 ЦК України, до договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. З ст. 825 ЦК України, договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. Встановлено, що: - згідно дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.04. 2014року [NUMBER], посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Островською Г.І. і зареєстрованого в реєстрі за № 327, [PERSON], [INFO] є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] і спадщина складається з 51/100 частки житлового будинку з належними до неї надвірними будівлями та господарськими спорудами за [ADDRESS]; -згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2014р. за [PERSON] визнано право власності на 49/100 частки домоволодіння, по [ADDRESS] вартістю 42049грн., як на спадкове майно після померлого [INFO]. батька [PERSON]. Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] виготовлений 11 липня 2014року на ім'я [PERSON]. В будинковій книзі для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [ADDRESS] власником значиться [PERSON], який приписаний за вказаною адресою 12.03.1999року, крім нього у будинку зареєстровані за однією датою 11.06.2014року: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO]., [PERSON],[INFO]., та 24.06.2014року - [PERSON], [INFO]. і [PERSON],[INFO]., і 08.05.2015р. - зареєстрована [PERSON],[INFO].. Довіреністю від 11.06.2014р., посвідченою приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Романюк Н.В., підтверджується, що [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником з питань розпорядження на умовах та на свій розсуд (продати за ціну та на умовах на свій розсуд, обміняти, заставити, здати в оренду, тощо) належним йому житловим будинком та земельною ділянкою під цим будинком, що знаходяться в [ADDRESS] Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Романюк Н.В. 16.05.2014р., підтверджується, що [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], [INFO]. Із висновків Летичівського РВ УМВС про результати повідомлення від 24.10.2014року, 25.04.2015року, 05.05.2015року, вбачається, що родина [PERSON] перешкоджала [PERSON], яка є дочкою [PERSON], перебувати у батька, відмовлялись добровільно залишити найманий будинок, погрожували фізичною розправою, відмовлялись вносити орендну плату, пояснюючи, що зареєстровані у даному будинку. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили негативне ставлення [PERSON] і [PERSON] до [PERSON]. Повідомленнями від 13.11.2014року і від 10.02.2015року підтверджується, що [PERSON] попередив відповідачів про розірвання договору найму і звільнення ними його житлового будинку до 15 квітня 2015року. Згідно заяви від 18.07.2014року на ім'я приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Романюк Н.В., [PERSON] просив скасувати довіреність від 11.06.2014року на представництво його інтересів [PERSON] і, згідно витягу про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреностей від 18.07.2014року, дію даної довіреності припинено. Із змісту заповіту від 30.09.2014року, посвідченого приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Романюк Н.В., вбачається, що [PERSON] все своє майно заповів [PERSON],[INFO] Отже, на день розгляду даної справи, надані відповідачами довіреність від 11. 06.2014року про представництво інтересів [PERSON] [PERSON] та заповіт від16.05.2014р., яким [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], втратили свою чинність. Відповідачі визнали, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] і вони поселились у даний будинок як наймачі, при цьому плату за проживання не вносили а сплачували лише комунальні послуги. Крім того, погодились виселитись після того як [PERSON] поверне їм 7тисяч гривень, які вони витратили на оформлення будинку. При вирішенні даного спору суд не може взяти до уваги висновок Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування № 7 від 14.05.2015року про недоцільність виселення малолітніх [PERSON] та [PERSON], який ґрунтується на ст. 177 СК України, ст. 17, 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», оскільки у даних нормах не передбачено недоцільність виселення дітей при розірванні договору найму (оренди) житла, що є об'єктом приватної власності. Сукупність встановлених обставин справи дають підстави суду зробити висновок, що права [PERSON], як власника житлового будинку [ADDRESS], порушені і він позбавлений можливості використовувати належний йому будинок для власного проживання і проживання членів його сім'ї і тому, його вимоги слід задовольнити та виселити [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [PERSON] народження, [PERSON] [PERSON] народження, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]., із житлового будинку в [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. На підставі наведеного, ст.ст. 319, 810 К України

Outcome: approved