Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди внаслідок злочину та просить стягнути з [PERSON] (надалі за текстом - відповідач) на користь позивача матеріальні збитки, завдані злочинними діями на суму 8074 грн. 55 коп. Свої вимоги мотивує тим, що Вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2017 р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання: - за ч. 1 ст.190 КК України у виді одного року обмеження волі; - за ч. 2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі; згідно ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити [PERSON] остаточне покарання у виді двох років обмеження волі; згідно ст.75 КК України, звільнити [PERSON] від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням. Іспитовий строк [PERSON] встановлено в один рік; згідно п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; згідно вимог ст. 96-2 КК України, конфіскувати у [PERSON] , [INFO] , індивідуальний номер картки платника податків № [NUMBER] , грошову суму в розмірі вісім тисяч сімдесят чотири гривні 55 копійок , що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав; згідно вимог ст. 124 КПК України стягнуто з [PERSON] , індивідуальний номер картки платника податків № [NUMBER] , п`ятсот двадцять сім гривень 76 копійок витрат на проведення експертизи у справі. В даній справі позивач є потерпілою, у зв`язку з чим просила стягнути на її користь матеріальні збитки, завдані злочинними діями відповідача у розмірі 8074 грн. 55 коп. На підставі протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 р. головуючого суддю визначено по справі Гребенюка В .В. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2018 р. справу прийнято до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час судового розгляду повідомлялась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала (а.с. 18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 29-30, 35-36), причини не явки суду не відомі. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved