Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 25 червня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 08 липня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 10377, яким пропонується звернути стягнення з громадянки, якою є [PERSON] , яка є Боржником за Кредитним договором № 2835279 від 29 жовтня 2019 року, укладеним нею з ТОВ «Алекскредит», стягнення проводиться за період з 16 грудня 2019 року по 31 січня 2020 року, повна сума заборгованості становить 42940,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8000,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8443,75 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»» на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. 11 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Дубков Іван Степанович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» судові витрати в розмірі 454,00 гривень, які сплачено позивачем при подачі заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. За правилом п.1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час розгляду справи, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 10377 від 08 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 06 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62597691, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, щодо примусового виконання виконавчого напису № 10377, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08 липня 2020 року, де боржником виступає [PERSON] . Зважаючи на викладене, оскільки при ухваленні рішення від 25 вересня 2021 року судом не у повному обсязі було вирішено питання про судові витрати які були сплачені позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на користь позивача [PERSON] судового збору у розмірі 454 грн, які були сплачені позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим заява представника позивача - адвоката Дубкова Івана Степановича підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved