Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди звернувся представник приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «ПЗУ Україна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 7400,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заяви про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача до суду не подавав. В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 27 вересня 2017 року між сторонами по справі - приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7609373. У відповідності до умов зазначеного Полісу страховик зобов`язався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля Mercedes Benz Vito 108D державний реєстраційний номер [NUMBER] . 30 червня 2018 року близько 03 год. 50 хв. [PERSON] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на автодорозі Устилуг - Луцьк - Рівне Н-22 (148 км) керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito 108D д.н.з. [NUMBER] не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1. д.2, а саме перетнув її та допустив зіткнення з автомобілем Renault Magnum д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями [PERSON] порушив п.2.3б, 1.1. Правил дорожнього руху України. Постановою Рівненського міського суду від 20 липня 2018 року по справі №569/12517/18 визнано винним [PERSON] за ст.124 КУпАП та стягнути штраф в розмірі 340,00 грн. в дохід держави. Постанова суду набрала законної сили 31 липня 2018 року. Постановою Рівненського міського суду від 20 липня 2018 року по справі №569/12921/18 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами. Постанова суду набрала законної сили 31 липня 2018 року. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, судом встановлено, що в результаті ДТП з вини відповідача [PERSON] був пошкоджений транспортний засіб Renault Magnum номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В подальшому, власник пошкодженого транспортного засобу Renault Magnum номерний знак [NUMBER] [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ) звернувся до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом. З дослідженого в судовому засіданні страхового акту №UA2018063000003/L01/01 від 05 липня 2018 року вбачається, що власнику пошкодженого транспортного засобу Renault Magnum номерний знак [NUMBER] було прийнято рішення про виплату: відшкодувати збитки на підставі умов договору страхування, загальний розмір страхового відшкодування по даній події на підставі розрахунку (додаток №1) становить 7400,00 грн. та провести виплату відшкодування в розмірі 7400,00 грн. З дослідженого в судовому засіданні платіжного доручення №18227 від 06 липня 2018 року вбачається, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» було перераховано страхове відшкодування ( [PERSON] , іпн. [NUMBER] ) для поповн. к/р № [NUMBER] , без ПДВ, дог. АК.7609373 від 27.90.2017. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З дослідженої в судовому засіданні заяви [PERSON] (власника пошкодженого транспортного засобу Renault Magnum номерний знак [NUMBER] ) від 05 липня 2018 року вбачається, що по страховому випадку № UA2018063000003 з сумою розрахунку 7400,00 грн. згідний. Після виплати страхового відшкодування матеріальних претензій до страхової компанії ПрАТ СК ПЗУ Україна та винної у ДТП особи мати не буде. Відповідно до п.п. «а» п.38.1.1. ч.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи ті обставини, що відповідач по справі на момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право відшкодування відповідачем завданої майнової шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення №49788 від 22 січня 2021 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved