Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 березня 2013 року на вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія [PERSON] було пошкоджено належний йому на праві власності транспортний засіб «Фольксваген Гольф», державний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою про ДТП, виданою Відділом ДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Вина [PERSON] в вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді підтверджується Пастоновою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року, якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. 05 квітня 2013 року позивач направив до ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ», в якій [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу згідно полісу № АЕ/0659568 від 15.11.2012 р., повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, як це передбачено ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з усіма необхідними документами. Однак, ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ», отримавши повідомлення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, жодних дій для визначення розміру збитків не вчинило, свого представника на місце знаходження транспортного засобу не направило, відповіді на повідомлення не надало. За юридичною адресою представники ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» відсутні. В зв'язку з цим позивач був змушений звертатись для визначення розміру збитків до сертифікованого оцінювача - ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт». Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 18.04.2013 р., складеного оцінювачем ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику автомобіля «Фольксавег Гольф», внаслідок ДТП з вини [PERSON], складає 21 653,70 гривень. Крім того, позивачем були понесені витрати на оплату послуг оцінювача в розмірі 800,00 гривень. Таким чином, загальна сума завданої позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди складає 22453,70 гривень. Тому позивач просив стягнути солідарно з ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» та [PERSON] завдану йому шкоду в розмірі 22453,70 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] проти позову в частині стягнення з нього матеріальної шкоди заперечував. Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як встановлено в судовому засіданні, 29 березня 2013 року на вул. Шевченка в с. Тарасівка Києво-Святошинського р-ну Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія [PERSON] було пошкоджено належний [PERSON] на праві власності транспортний засіб «Фольксваген Гольф», державний номер [NUMBER], що підтверджується довідкою про ДТП, виданою Відділом ДАІ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. Згідно Постанови від 08.04.2012 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАПУ та притягнуто до адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на користь держави. Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено,що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок вищезазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Фольксваген Гольф», державний номер [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] Згідно до звіту № С13-267 від 18.04.2013 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Фольксваген Гольф», в наслідок його пошкодження при ДТП, становить 21 653,70 грн. Вартість проведеного звіту складає 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 16. Згідно полісу № АЕ/0659568 цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт». Відповідно до даного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн. Позивач [PERSON] звертався до відповідача ПАТ «СК Лафорт» із заявою про отримання страхового відшкодування, однак відповіді на своє звернення не отримав. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 29 Закону України «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що враховуючи положення Закону України «Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вимоги позивача щодо відшкодування вартості шкоди заподіяного його автомобілю та вартість проведеного дослідження з оцінки пошкодженого транспортного засобу в сумі 22 453,70 грн. підлягаю стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» як із страховика, на якого згідно закону покладено обов'язок, при настання страхового випадку в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача [PERSON] В частині вимог щодо стягнення шкоди з відповідача [PERSON] суд відмовляє, оскільки його цивільно-правова відповідальність була застрахована згідно вимог закону, і у зв'язку настанням страхового випадку страховик ПрАТ «СК «Лафорт» у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, несе відповідальність перед позивачем за шкоду заподіяну відповідачем [PERSON] За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення позову. В силу ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. суд покладає на відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт». Відповідно до ст.ст. 15, 16, 979, 981, 983, 984, 988, 992, 1187, 1190 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 8, 16 Закону України «Про страхування»,ст.ст. 1, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: partial