Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

В провадженні вказаного складу Малиновського районного суду міста Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа №1519/12125/2012 за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, за самостійним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради. У відповідності до рішення суду по даній цивільній справі від 29 вересня 2014 року, позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та позов [PERSON] до [PERSON] задоволено частково. Не погоджуючись із висновком суду, судове рішення оскаржене [PERSON] та [PERSON] в апеляційному порядку. Однак згідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 серпня 2014 року, справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення щодо судових витрат. Як свідчать матеріали справи, судом не вирішено питання про розподіл понесених судових витрат, а саме: суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 751,20 гривень, понесених [PERSON] (т.І, а.с.139); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 525,84 гривень, понесених [PERSON] (т.І, а.с.168); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 525,84 гривень, понесених [PERSON] (т.І, а.с.168); суми витрат, повязаних із проведенням експертизи у розмірі 5000,00 гривень, понесених [PERSON] (т.ІІ, а.с.168). Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не зявились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі, від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Як наводить ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У звязку із частковим задоволенням позовів в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, однак при цьому приймаючи за основу при такому визначенні правову позицію [PERSON], [PERSON], підтверджену висновками судових експертиз, призначених за заявами і проведених за рахунок осіб, суд вбачає обґрунтованим стягнути з [PERSON] на користь осіб суму понесених витрат у загальному розмірі 6802,88 гривень. У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4, ч.3 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Таким чином враховуючи наведене, суд вважає, що відповідне рішення суду повинне бути доповнене рішенням стосовно розподілу судових витрат в частині витрат, повязаних із проведенням судових експертиз.

Outcome: approved