Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа №333/3459/19. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заочним рішенням суду від 20.01.2020 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, визнано недійсним договір про надання послуг щодо працевлаштування від 19.11.2018 року №2018-11-19/0902, укладений між [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , стягнуто відповідача на користь позивача - 13\~747,23 грн., сплачених на виконання умов договору від 19.11.2018 року №2018-11-19/0902, 3\~788,45 грн. збитків, 15\~000 грн. моральної шкоди, 1\~350,61 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~23.01.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просить суд вирішити питання про стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 4\~000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд заяви представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши заяву представника позивача\~ [PERSON] \~про ухвалення\~додаткового рішення\~у цивільній\~справі №333/3459/19, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Частиною 8\~ст.\~141\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що 14.01.2019 року між [PERSON] та адвокатом Скримою В.А. укладено договір №1/18 про надання правової допомоги (а.с. 15-17). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 13.01.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 14.01.2019 року №1/18, виконавець (адвокат Скрима В.А.) надав, а замовник (позивач [PERSON] ) прийняв (отримав) правову допомогу у формі: 1. Правовий аналіз наданих документів на суму 500 грн.; 2. адвокатські запити (2 шт.) на суму 500 грн.; 3. складення позовної заяви на суму 1\~000 грн.; 4. подання позовної заяви на суму 500 грн.; 5. участь представника у трьох судових засіданнях на суму 1\~500 грн., всього на загальну суму 4\~000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з виписки по картковому рахунку від 21.01.2020 року №N30QUH6887LP90CU, який належить [PERSON] , [INFO] , [PERSON] перерахував адвокату Скримі В.А. грошові кошти у розмірі 4\~057,79 грн. за надання юридичної допомоги у розмірі 14.01.2019 року №1/18. \~ \~ \~ \~Перевіривши вказаний вище акт та фактично надані послуги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи складність справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/3459/19 підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial