Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

В серпні 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу БРЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач, проживаючи за адресою: [INFO], будучи споживачем електричної енергії, порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення. За фактом споживання електроенергії без обліку складено акт №00137622 від 23.04.2015 року, і нараховані збитки на суму 605,70 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої електричної енергії не сплатила, у звязку з чим позивач просить стягнути на його користь 605,71. та судові витрати 243,60 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.32, 36). Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.30 34), надала заяву про розгляд справи за її відсутності позов не визнала, в задоволені позовних вимог просить відмовити (а.с.30). В минулому судовому засіданні суду пояснювала, що з 25.11.2012 року вона за вказаною адресою не мешкає. Має намір продати цей будинок [PERSON], який з 23.10.2014 року мешкає в будинку. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а.с.29, 35). Суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб, на підставі наявних у ній даних в заочному порядку. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Пунктами 48, 53 Правил (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відповідач по справі [PERSON] є власником будинку №3 по вул. Шевченко в с. Іванівка, Бердянського району, та споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією №0908038 від 17.07.2009 року (а.с.5-6). При перевірці дотримання вимог Правил користування електричною енергією за вищевказаною адресою 23.04.2015 р. було встановлено порушення, а саме зрив пломб на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. Порушення виявлено у присутності споживача одразу після надання доступу до розрахункового засобу обліку та складено акт №00137622 (а.с.12-15). Відповідач акт №00137622 від 23.04.2015 року підписала, про що свідчить відповідна позначка в ньому. Також акт підписано трьома представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», тому відповідно до п.53 Правил акт є дійсним. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача ВАТ «Запоріжжяобленерго» завдана шкода, яка згідно розрахунку становить 605,71 грн. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричною енергією для населення, введеною в дію постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (а.с.9). Відповідно до п.п. 23.2, 23.4 договору про користування електроенергією (а.с.5-6) споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення вартості не облікованої енергії у сумі 605,71 грн. ґрунтуються на Законі, а тому підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн. також підлягають стягненню з відповідача (а.с.1).

Outcome: approved