Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

В серпні 2016 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 31.08.2015р. [PERSON] звернувся до Красноокнянського центру зайнятості у пошуках роботи, набувши з вказаного часу статус безробітного, а 25.12.2015р. звернувся із заявою про направлення його на навчання до ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» за професією «слюсар-сантехнік», в результаті між вказаним Центром та безробітним [PERSON] був укладений договір №234/15/1515 про направлення останнього на навчання до вказаного навчального закладу строком з 28.12.20015р. по 04.04.2016р. Однак, як зазначив позивач, у січні 2016 року [PERSON] було відраховано із зазначеного навчального закладу, із-за пропуску занять без поважних причин, в зв'язку з чим Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування завдано матеріальної шкоди в сумі 756,02грн., в тому числі: 414,27грн. - вартість навчання, та 341,75грн. - вартість проживання у гуртожитку. За твердженням позивача, на письмову претензію про повернення вказаних коштів в добровільному порядку, відповідач жодним чином не відреагував, що і спонукало позивача на звернення до суду із даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, заяву про розгляд справи в його відсутності та згоду на заочний розгляд справи, а тому справа розглянута без його присутності, що відповідає положенням ст.ст.169, 224 ЦПК України. /ар.сп. 53 / Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток та конверт про відсутність відповідача за зареєстрованою адресою проживання , причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання чи заяви про відкладення розгляду справи чи поважності неприбуття в судове засідання не надав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.74, 169 ч.4, 224 ЦПК України. /ар.сп. 40, 48, 52 / Дослідивши всі подані докази, суд, на основі встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, прийшов до висновку про повне задоволення позову, виходячи із наступного: із персональної картки №151515083100002 Красноокнянського районного центру зайнятості (перейменованого в «Окняський районний центр зайнятості») та заяви [PERSON] від 31.08.2015р. видно, що відповідач із зазначеної дати був поставлений на облік як безробітний, для пошуку роботи та отримання допомоги по безробіттю; /ар.сп. 6-10, 24-27 / згідно заяви [PERSON] від 25.12.2015р., між сторонами в той же день був укладений договір №234/15/1515 про професійне навчання безробітного, на підставі якого наказом державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» від 28.12.2015р. №186 «З-СНН» відповідач був зарахований на навчання, терміном з 28.12.2015р. по 04.04.2016р., за професією 7136 «Слюсар-сантехнік», з поселенням на проживання в гуртожитку; /ар.сп. 11-15 / наказом державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості» від 29.01.2016р. №8 «В-СНН» відповідач був відрахований із вказаного державного навчального закладу за пропуск занять, оскільки відповідно до табелю відвідування занять в січні 2016 року був відсутній на заняттях 18 днів; /ар.сп. 16-18 / на підставі довідки від 08.02.2016р. №11/01-25 про вартість професійного навчання [PERSON], виданої «Одеським центром професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості», яка загалом склала 756,02грн., Красноокнянським районним центром зайнятості видано наказ №29 від 23.02.2016р. про повернення [PERSON] зазначених коштів; /ар.сп. 19-20 / листом від 25.02.2016р. №118/01-15 Красноокнянський районний центр зайнятості повідомив відповідача про необхідність повернення коштів, у розмірі 756,02грн., які були витрачені на проходження ним професійного навчання та на проживання у період професійного навчання; /ар.сп. 21-23 / відповідно до наказу Одеського обласного центру зайнятості «Про перейменування Красноокнянського районного центру зайнятості» №131 від 09.06.2016р., Положення про Окнянський районний центр зайнятості, затвердженого наказом Одеського обласного центру зайнятості №148 від 30.06.2016р., виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Красноокнянський районний центр зайнятості перейменовано у Окнянський центр зайнятості, який є правонаступником його майнових прав та обов'язків; /ар.сп. 24-25 / згідно ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання); відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків; ч.1 ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки; ч.1 ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; ч.3 ст.35 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що організація професійного навчання безробітних здійснюється територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на договірних засадах з безробітними, роботодавцями, навчальними закладами в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції; відповідно до абз.2 ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною процесією (спеціальністю), із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації; ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, на переконання суду, позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, не виконавши взяті на себе зобов'язання, щодо проходження професійного навчання за рахунок коштів районного центру зайнятості, має відшкодувати завдані збитки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати, тобто із відповідача, на користь позивача, слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн. /ар.сп. 1 / На підставі ст.ст.610 ч.1, 611 ч.1 п.4, 523 ч.1, 629 ч.1 Цивільного кодексу України ст.35 ч.3 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 ч.3 абз2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та

Outcome: approved