Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

В позові вказано, що між ТОВ «ЮГ «Кредит» та відповідачкою 13 січня 2015 року було укладено кредитний договір №ЮК-00019970 за яким відповідач отримала кредит в сумі 1000 грн., строком до 28 січня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (730 відсотків річних), відповідно до п.1.3 договору підлягають сплаті в день повернення суми кредиту. Відповідачка своїх зобовязань не виконала. Посилаючись на п.5.1. кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачки пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми,; штраф в розмірі 100 грн. У звязку з відступленням права вимоги кредитодавцем позивачу за договором факторингу від 31 березня 2015 року, відповідач повинна погасити заборгованість за кредитним договором на користь позивача. Станом на 20 серпня 2015 року заборгованість не погашена та становить 6\~968 грн. 53 коп. і складається з: 1000 грн. заборгованості по кредиту; 320 грн. заборгованості про процентам (в т.ч. прострочена); 5100 грн. пені; - 100 грн. штраф; 426 грн. 36 коп. інфляційні витрати; 22 грн. 17 коп. три відсотки річних. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачки і покласти на неї судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка повторно у судове засідання не зявилася, за зареєстрованим місцем постійного проживання судові повістки не отримувала з незалежних від суду причин. Викликалася до суду через орган місцевого самоврядування, а тому вважається такою, що належним чином та своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає та вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). За нормами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору (ст.3 ЦК України ). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України ). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України). Судом встановлено, що 13 січня 2015 року між ТОВ «ЮГ Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір, копія якого є у справі (а.с.5-6). П.1.1 договору було встановлено, що кредитодавець передає позивальнику відповідачці по цій справі кредит в сумі 1000 грн., а позивальник зобовязувалася повернути вказану суму грошей, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим договором. П.3. договору встановлено розмір процентів 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним (?30% річних), які підлягають сплаті позичальником на вибір або в день повернення суми кредиту або до дня повернення суми кредиту за весь період користування кредитом. П.1.7 договору встановлено, що детальний опис сукупної вартості кредиту за цим договором наведений у додатку №1 до цього Договору, який є його невідємною частиною. П.3.1 договору передбачено обовязок позичальника повернути кредит не пізніше 28 січня 2015 року. П.5.1 договору передбачено, що у випадку, що позичальник не сплатить у день повернення кредиту суду, достатню для повернення суми кредиту та нарахованих процентів, позичальник зобовязаний з наступного дня після настання дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Нарахування пені відбувається щоденно з наступного дня прострочення виконання зобовязань за кредитним договором до дати повного погашення суми кредиту включно. При цьому з початком періоду прострочення позичальником виконання грошових зобовязань проценти на суму кредиту згідно з п.1.3, 1.4 договору не нараховуються. П.5.2, 5.3 договору передбачено, що у випадку прострочення сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більше ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, позичальник додатково до пені, передбаченої п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 грн.; сплата позичальником неустойки (пені, штрафу), передбаченої п.п.5.1, 5.2 договору не звільняє його від обовязку повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти, нараховані за користування ним. Надання кредиту в сумі 1000 грн. підтверджено видатковим касовим ордером від 13 січня 2015 року (а.с.7), копія якого є у справі та який містить підпис одержувача про отримання коштів. Відповідно до договору факторингу №31-03/15-ЮК від 31 березня 2015 року (а.с.19-22) ТОВ «ЮГ Кредит» передав фактору ТОВ «Смарт Фінексперт» права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, вказаними у додатку №1 до договору, в тому числі і за договором укладеним з відповідачкою, про що зазначено у додатку до договору під №147. Договір факторингу за формою та змістом відповідає положенням ст.ст.1077-1079 ЦК України. Доказів того, цей договір оспорювався відповідачкою суду не надано. З врахуванням положень ч.1 ст.1084 ЦК України, оскільки відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснювалось шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набув права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Розмір заборгованості станом на 0 серпня 2015 року в сумі 6968 грн. 53 коп., з яких: прострочений кредит 1000 грн.; прострочені проценти 320 грн.; пеня 5100 грн.; штраф 100 грн.; сума інфляційних витрат 426 грн. 36 коп.; сума нарахованих 3% річних 22 грн. 17 коп. підтверджено розрахунком (а.с.13) та випискою з особового рахунку (а.с.14). Відповідно до положень ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідачка була повідомлена про заміну кредитора у зобовязанні ( а.с.11-12) у липні 2015 року фактором, та у березні 2015 року кредитодавцем (а.с.23), які вимагали погашення простроченої заборгованості, в повідомленнях були вказані суми заборгованості, названий фактор, його адреса та реквізити рахунку за яким необхідно здійснити платіж. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки позивач за договором факторингу набув право вимоги до відповідачки, яка має вказану вище суму заборгованості, та яку вона повинна сплатити фактору позивачу у цій справі. Судові витрати, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved