Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому документу свідоцтва про право власності на житло від 09 березня 1995 року, яке видане Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів згідно з наказом від 09.03.1995 року № 103-Б, на ім»я [PERSON], зареєстроване в реєстрову книгу №2 за №25, сторінка 67, про те, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності гр.гр. [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], де в частині імені по батькові заявника помилково записано через букви «ов», тобто «Кузьмович». В заяві вказував, що і звязку з виявленням помилки описки в свідоцтві про право власності на житло заявник звернувся до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, як правонаступника Фонду державно-комунального майна міської Ради народних депутатів щодо надання інформації про порядок виправлення даної помилки, на що йому було рекомендовано звернутися до суду із приводу встановлення факту приналежності свідоцтва про право власності, у звязку із допущеною в ній помилкою в написанні імя по батькові. Вимоги заяви підтверджуються наданими суду документами заявника, можуть бути підтверджені свідками. Представник заявника повністю підтримав вимоги заяви про встановлення належності свідоцтва про право власності. Дав пояснення по суті заяви. Пояснив, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності необхідне для підтвердження права власності на частку в квартирі [ADDRESS] з метою реалізації права розпорядитися належною йому часткою квартири - відчужити її на користь дочки. Помилкове написання прізвища викликано тим, що працівник, при заповненні свідоцтва про право власності допустив технічну помилку при написанні імя по батькові заявника, де помилково записано через букви «ов», тобто «Кузьмович» замість правильного Кузьмич. Відповідні описки мають місце в ряді особистих документів заявника. Відповідно до громадянського паспорта заявника в графі по батькові зазначено Кузьмич. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої в справі особи, Управління житлово-комунального господарства України Виконавчого комітету Рівненської міської ради, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Оцінюючи пояснення представника заявника, досліджені надані в справі письмові докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно досліджених свідоцтва про народження серії XV-УA № 198984, виданого 28 грудня 1947 року сільською радою с. Городок Дашівського району Вінницької області, заявник вказаний як [PERSON], [INFO], батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. Паспорт громадянина України серії СР 179830, виданий 01.03.1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області заявнику на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. На підставі паспорта заявника підтверджується, що він із 05 серпня 1986 року по 08 квітня 2014 року був зареєстрований в [INFO], належність правовстановлюючого документу щодо якої просить встановити за рішенням суду. Окрім того, судом досліджений ордер на жиле приміщення № 446, виданий 14 червня 1986 року виконавчим комітетом Рівненської міської ради, яка містить відомості про склад сімї заявника, яка складається з чотирьох осіб: дружини [PERSON], заявника [PERSON], їх дітей [PERSON], [PERSON]. Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Городищенської сільської ради Рівненського району №219 від 28.03.1997 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на праві приватної власності на землю №3199, технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 104 по вул. Шевченка в с. Городище за реєстровим № 3-135-635, де тепер зареєстрований і проживає заявник, власником вказаних об»єктів, земельної ділянки і будинку, зазначений [PERSON] [INFO]. Таким чином, в названому документі, приналежність якого просить встановити заявник, ідентичні дійсним прізвище та імя, відповідні роки народження, а наявна в ній помилка в написанні прізвища заявника вважається опискою. Суд погоджується із доводами представника заявника, що встановлення факту належності документу свідоцтва про право власності на житло необхідне для підтвердження права власності на частку в квартирі [ADDRESS], та в інший спосіб встановити належність свідоцтва неможливо. Враховуючи, що записи свідоцтва про право власності збігають з даними заявника за винятком імені в частині по батькові, узгоджуються із дослідженими судом доказами та іншими документами заявника в хронологічному порядку, відповідають дані імені, прізвища, дати місця народження, місця проживання, доводи заявника оцінюються обєктивними, а вимоги обґрунтованими та доведеними доказами. З огляду на викладене, сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, доведено, що мають місце описки в документі заявника, в тому числі в свідоцтві про право власності на житло від 09 березня 1995 року, яке видане Фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів згідно з наказом від 09.03.1995 року, № 103-Б, внесене в реєстрову книгу №2 за № 25, сторінка 67, про те, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності гр.гр. [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], належить заявнику [PERSON], [INFO], уродженцю [INFO], що є підставою до задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved