Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що 02 червня 2016 року помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді жилого будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівсьь район, с. Балки, вул. Опанасенко, б. 30, земельної ділянки площею 6,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, легковий автомобіль ВАЗ 21063, 1985 року випуску, реєстраційний ном Е94953П та причеп марки КРАЗ 8138, випуску 1993 року, реєстраційний номер 9207ЕЕ. В строк, який передбачений законом, вона прийняла спадщину після смерті батька, шляхом подання заяви про прийняття спадщини за законом приватному нотаріусу Василівської районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] 02 лютого 2017 року вона отримала свідоцтво про право спадщину за законом на вищевказаний легковий автомобіль. 02 лютого 2017 року постановою приватного нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на це спадкове майно. Ці документи в оригінал надані не були, оскільки вони втрачені ще за життя батька та не були ним відновлені. Вона не є власником майна, тому не в змозі отримати дублікати. правовстановлюючих документів, які мають силу оригіналу. Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області надало на адвокатський запит посвідчену копію другого примірника державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я [PERSON]. Комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації» також надало відповідь на адвокатський запит, до якої додало копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 30 по вул. Опанасенко у с. Балки на ім'я [PERSON]. Тобто, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, у написанні прізвища її батька, допущена помилка - замість «Євтушенко» зазначено «Явтушенко». Правильне прізвище батька - [PERSON]. Саме так воно зазначено у її свідоцтві про народження, зазначалось у його паспорті та зазначено у свідоцтві про його смерть, яке було видане на підставі відомостей з його паспорта. Приналежність свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 30 по вул. Опанасенко у с. Балки Євтушенко [PERSON] підтверджується довідкою Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області від 01.03.2017 року, в якій зазначено, що згідно господарської книги № 36 за 2016-2020 роки, власником житлового будинку за адресою: с. Балки, вул. Опанасенко, б. 30 Василівського району Запорізької області, значиться гр. [PERSON], 17.01.1955 р. н., який помер 02.06.2016 року. У експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, до якого вона звернулася з запитом, зазначається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки ідентифікації орфографічно відмінних документальних записів прізвищ, які походять від особових імен. Розбіжності в цих записах зумовлені впливом варіантної парадигми розмовних або говіркових особових імен, а також наявністю міжмовних українсько-російських відповідників особових імен, покладених в основу відповідного прізвища. Офіційний варіант особового імені Євтух, що є базовою основою прізвища [PERSON] і передається російською мовою як Евтушенко, має ще один офіційний варіант Явтух, що є мотивантом прізвища [PERSON]. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного, прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Позивачка просить суд: - встановити факт належності [PERSON], який помер 02 червня 2016 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 30 по вул. Опанасенко у с. Балки Василівського району Запорізької області від 15 жовтня 1991 року, виданого на ім'я [PERSON]; - визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Опанасенко, б. 30 і належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 жовтня 1991 року, в порядку спадкування після смерті 02 червня 2016 року [PERSON]; - визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,34 га, що розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області і належала [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на землю серії ІІІ-ЗП № 014102 від 08 жовтня 2002 року, в порядку спадкування після смерті 02 червня 2016 року [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявились, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності та задовольнити. Представники Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], Управління Держгеокадастру у Василівському районі Запорізької області в судове засідання не зявилися, але до суду надали заяви, в яких просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, [PERSON] є донькою - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі. 02 червня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого є у справі. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, з житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Опанасенко, б. 30 та земельної ділянки площею 6,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, Державний актом на право приватної власності на землю, довідками Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, копії яких є у справі. Після смерті [PERSON] позивачка у передбачений ст.1270 ЦК України строк та у передбаченому ст.ст.12168, 1269 ЦК України порядку прийняла спадщину, що підтверджується фотокопією спадкової справи, яка у справі. 02 лютого 2017 року постановою приватного нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку. Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на це спадкове майно. Постанова нотаріуса міститься в справі. Судом встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно втрачено. Як вбачається зі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 30 по вул. Опанасенко у с. Балки, воно видане на ім'я «Явтушенко» [PERSON]. Тобто, у ньому допущена помилка у написанні прізвища, замість «Євтушенко» зазначено «Явтушенко». Саме так воно зазначено у свідоцтві про народження позивачки, у свідоцтві про його смерть [PERSON], яке було видане на підставі відомостей з його паспорта. У експертному висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, який є в справі, зазначається, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки ідентифікації орфографічно відмінних документальних записів прізвищ, які походять від особових імен. Розбіжності в цих записах зумовлені впливом варіантної парадигми розмовних або говіркових особових імен, а також наявністю міжмовних українсько-російських відповідників особових імен, покладених в основу відповідного прізвища. Офіційний варіант особового імені Євтух, що є базовою основою прізвища [PERSON] і передається російською мовою як Евтушенко, має ще один офіційний варіант Явтух, що є мотивантом прізвища [PERSON]. Ідентифікація таких орфографічно відмінних записів прізвищ ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, запис російською мовою [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. На даний час позивачка не має можливості у інший спосіб, крім судового, оформити своє право на спадкове майно, тому, відповідно до ст..392 ЦК України, вона звернулася до суду з даним позовом. Таким чином, право власності спадкодавця - [PERSON] на вищевказане спадкове майно знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Крім того, відповідно до ст.ст.1217, 1222, 1223, 1234, 1268 ЦК України, спадкоємцем після смерті [PERSON], який належним чином та вчасно прийняв спадщину, не відмовився від її оформлення, є позивачка. Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши вищевикладені обставини справи та законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, розумності та справедливості суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити факт належності [PERSON], який помер 02 червня 2016 року, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 30 по вул. Опанасенко в с. Балки Василівського району Запорізької області від 15 жовтня 1991 року, виданого на ім'я «Явтушенко» [PERSON]. Крім того, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Опанасенко, б. 30, що належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 жовтня 1991 року, в порядку спадкування за законом, після смерті 02 червня 2016 року батька - [PERSON]. Крім того, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,34 га, що розташована на території Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області та належала [PERSON] на підставі Державного акту про право власності на землю серії ІІІ-ЗП № 014102 від 08 жовтня 2002 року, в порядку спадкування за законом, після смерті 02 червня 2016 року батька - [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved