Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про виконання обов`язку в натурі, повернення майна. Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою від 05.10.2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.10.2021. Ухвалою від 05.10.2021 року цивільні позові об`єднані в одне провадження, призначене підготовче судове засідання на 21.10.2021 року о 9.30. 05.10.2021 рок до Мелітопольського міськрайонного суду від [PERSON] надійшло клопотання про відмову від своїх позовних вимог до [PERSON] про виконання обов`язку в натурі, повернення майна. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовани тим, що 02 червня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики відповідно до якого я надала їй у позику строком на один місяць суму у розмірі 81 000 тис. грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань по зазначеному договору позики сторони у справі передбачили у таку умову: «В разі, якщо сума боргу з урахуванням неустойки не буде повернута протягом 1 (одного) місяця відповідач зобов`язаний передати [PERSON] однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у власності [PERSON] ». Однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] , належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №19200207. Відповідно до технічного паспорту квартира загальна площа 14,7 кв.м., житлова 9,8 кв.м., допоміжна 4,9 кв.м.. Відповідач не виконав умови договору позики, не повернув позивачу грошові кошти через місяць, тобто до 02 липня 2021 року. Сума боргу розраховується таким чином: - пеня нараховується за період з 02 липня 2021 року по день подачі позову у розмірі 1 % від суми боргу за один місяць, що становить (81000 х 1 : 100 х 30 дні прострочення ) = 24 300 грн. Таким чином, відповідач заборгував позивачу суму основного бору та пені у розмірі 105300 грн. Позивач вправі визначитися із способом та сумою позовних вимог. Відповідно до оголошень на ОЛХ на аналогічне нерухоме майно оцінка квартири становить суму 81000 грн., яка співмірна та відповідає сумі боргу та ціні позову. На підставі вищевикладеного позивач просить суд зобов`язати [PERSON] виконати обов`язок в натурі за договором позики від 02 червня 2021 року та зобов`язати [PERSON] передати однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] у власність [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Від позивача [PERSON] на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява в якій вона просить задовольнити свій позов про виконання обов`язку в натурі, визнання права власності повністю, розглянути справу та винести рішення без участі позивача. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про визнання позову [PERSON] , розглядати справу та винести рішення без її присутності. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали позову, приходить до наступного. Згідно з положеннями ст. 11 ЦК про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, наприклад, договори та інші правочини, створення речей, творча діяльність, результатом якої є об`єкти права інтелектуальної власності, завдання майнової (матеріальної та моральної) шкоди іншій особі та інші юридичні факти. Відповідно до ст.14 ЦПК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору позики, визнанням позову відповідачем, позовні вимоги про визнання права власності на квартиру в рахунок неповернутого боргу є обґрунтованими, законними. Визнання позовних вимог відповідачем суд розцінює, як згоду на відчуження та звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №19200207 на користь [PERSON] . Поряд з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання виконання обов`язку в натурі шляхом передачі права власності на квартиру не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до цивільного законодавства з визнанням права власності на нерухоме майно до набувача переходять всі правомочності щодо володіння, користування та розпорядження квартирою і окремого зобов`язання передавати квартиру не має правової необхідності та доцільності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру, визнані відповідачем [PERSON] , а тому підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial