Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 2017 року, вона є власником спадкового майна, а саме: 36/100 житлового будинку одноповерхового, шлакового, з надвірними будівлями, що розташований в смт. Млинів, Млинівського району Рівненської області, вулиця Злуки, будинок №33 (тридцять три). Кожний із відповідачів має право власності на 32/100 спірного будинку. На даний час між приміщеннями, які належать позивачу на праві спільної часткової власності, та приміщеннями, які належать відповідачам поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, на земельних ділянках встановлений паркан, який їх розділяє. Просить суд виділити в натурі належну їй частку майна за адресою будинок № 33 по вул. Злуки в смт. Млинів Рівненської області, а саме: 1-1 коридор площею 10,5 кв.м., 1-2 санвузол площею 3,3, кв.м., 1-3 кухня площею 11,1, кв.м., 1-4 кладова площею 1,5 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 9,8 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 16,5 кв.м., сарай (цегла) Б площею 25,3 кв.м., колодязь (з/бет. кільця) 1/2 К., вимощення (цемент) І, згідно з технічним паспортом, виданим комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» 22 січня 2013 року за №3-13-312 та присвоїти поштову адресу житловому будинку. Позивач та її представник адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно технічного паспорту реєстровий №3-13-312 на садибний (індивідуальний) житловий будинок №33 вулиця Щорса (тепер-Злуки) селище Млинів в графі власник, користувач вказано [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с.5-7) Згідно з свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія НМО № 858382 від 29.06.2017 р. позивач [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] - 36/100 житлового будинку одноповерхового, шлакового, з надвірними будівлями, що розташований в смт.Млинів, Млинівського району, Рівненської області, вулиця Злуки, будинок №33. (а.с.3) Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.06.2017 року №90768743 позивач на підставі приватної спільної часткової власності володіє 36/100 житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в смт.Млинів, Млинівського району, Рівненської області, вулиця Злуки, будинок №33. (а.с.4) Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Зазначеними нормами передбачено, що поділ майна, що є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ є можливим якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Як встановлено в судовому засіданні, в проведенні експертизи немає необхідності, так як даний будинок вже розділено на дві частини, однією частиною користується позивач, а іншою - відповідачі. Приміщень, якими позивач користується з відповідачами спільно немає. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Враховуючи те, що визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині позовних вимог про виділ в натурі [PERSON] частки у спільному майні. В решті позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 848 грн., оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: partial