Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В позовній заяві позивач вказував на те, що 22.06.2019 року в с.Засулля по вул. Молодіжній, Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів Шевроле д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мерседес д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилося внаслідок порушення п.2.9а, 11.3, 11.4 ПДР з боку [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу №АО/3841843 в ПрАТ «СК «Саламандра». 02.07.2019 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. В результаті ДТП була завдана майнова шкода в розмірі 81 752,35 грн. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу №АО/3841843 становить 53 123,64 грн. франшиза згідно умов даного полісу становить 1000,00 грн. 29.01.2020 року було здійснено виплату даного страхового відшкодування в розмірі 52 123,64 грн. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №18-01 від 31.01.2020 року до договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] 31.01.2020 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направлено [PERSON] претензію №06143 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, яку останнім не було отримано. Станом на день подачі позовної заяви [PERSON] вимог не виконано. В зв`язку з чим, просили суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 52 123,64 грн. та 2102,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору. В судове засідання представник позивача ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» за дорученням Заїка В. попередньо надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Ковжога О.І. в задоволенні позову просив відмовити . Враховуючи наявність у справі достатність доказів та думку адвоката Ковжоги О.І., суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності позивача. Суд, заслухавши представника позивача адвоката Ковжогу О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22.06.2019 року в с.Засулля по вул. Молодіжній, Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів Шевроле д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мерседес д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП трапилося внаслідок порушення п.2.9а, 11.3, 11.4 ПДР з боку [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] застраховано згідно Полісу №АО/3841843 в ПрАТ «СК «Саламандра». 02.07.2019 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку. В результаті ДТП була завдана майнова шкода в розмірі 81 752,35 грн. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно умов Полісу №АО/3841843 становить 53 123,64 грн. франшиза згідно умов даного полісу становить 1000,00 грн. 29.01.2020 року було здійснено виплату даного страхового відшкодування в розмірі 52 123,64 грн. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» був укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК, що до придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №18-01 від 31.01.2020 року до договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] 31.01.2020 року ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» направлено [PERSON] претензію №06143 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, яку останнім не було отримано. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідальність, у таких випадках, несе винна особа, яка є водієм автомобіля чи особа, яка керувала таким автомобілем і з вини такої сталася ДТП. Відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, якщо особа під час керування автомобілем мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на такий, переданий їй власником чи іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує цей транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання майнової шкоди. Таким чином, враховуючи, що позов пред`явлений не до тієї особи, а [PERSON] є неналежним відповідачем у даних правовідносинах, оскільки він лише є власником транспортного засобу Шевроле д.н.з. [NUMBER] , а дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed