Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суд м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №336/557/19 пр.2/336/52/2021 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 вищезазначений позов задоволено, однак при його ухваленні не було вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем при розгляді справи у суді, а саме сплаченого останньою судового збору в розмірі 1536,80 грн., сплачених послуг по проведенню топографо-геодезичної зйомки М 1:500 в розмірі 2500,00 грн. та за експертизу, яка була проведена на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в розмірі 11000,00 грн. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу внаслідок розгляду справи за відсутності її учасників не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.11.2021 у цивільній справі №336/557/19 пр.2/336/52/2021 позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, було задоволено. За нормою п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Норма ст. 142 ЦПК України та пільги щодо сплати судового збору, встановлені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в даному випадку застосуванню не підлягають. Так, позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 1536,80 гривень, що підтверджується оригіналами квитанцій № 94 від 24.01.2019 та №1 від 08.02.2019. Крім того, на виконання клопотання судового експерта Лещенко К.І. №1312/01 від 13.12.2019, для подальшого проведення судової експертизи, позивачем були сплачені послуги по проведенню топографо-геодезичної зйомки М 1:500 в сумі 2500,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 8Е59-7СА4-НН98-81ХО від 03.02.2020. Також, позивачем були сплачені послуги за проведення експертизи призначеної згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2019 в сумі 11000,00 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.1799178492.1 від 13.08.2020. Враховуючи положення ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1536,80 гривень, 2500,00 гривень та 11000,00 гривень, оскільки судом під час розгляду справи не було вирішено дане питання, хоча позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Тому суд ухвалює додаткове рішення в названій частині та стягує судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного та

Outcome: approved