Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання права спільної сумісної власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та просить суд, згідно останніх уточнень, визнати Свідоцтво про право власності серії САС 198838, що видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.08.2008 р. недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності, яка проведена на підставі Свідоцтва про право власності серії САС 198838, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.08.2008 р., а також визнати за [PERSON] право спільної сумісної класності на 9/10 домоволодіння, що розташоване у місті Одесі по вулиці Квітневій, будинок № 22 та складається з жилого будинку літ А, загальною площею 153,2 кв.м, жилою площею 83,4 кв.м., літ Г вбиральня, літ Ж, гараж, які відображені у технічному паспорті від 26.03.2008 р. Свої\~\~вимоги\~\~мотивує тим, що\~\~її родина складається з неї, двох доньок - [PERSON], [INFO],\~[PERSON],\~[INFO]\~та чоловіка\~-\~[PERSON],\~[INFO]\~Протягом 1990-2003\~років вона\~зі своєю\~родиною мешкала\~у власній\~квартирі №\~143,\~яка знаходилась\~у м.\~Одесі на\~вулиці Балківській,\~34\~та належала\~їй на\~праві приватної\~власності особисто.\~З 2001\~року являлася\~приватним підприємцем,\~працювала на\~промринку 7-й\~Кілометр,\~зареєстрована та\~звітує відповідним\~податковим органам,\~має постійний\~офіційний дохід.\~05.02.2003\~року вони\~з чоловіком\~вирішили придбати\~домоволодіння за\~адресою :\~м.\~Одеса,\~вул,\~Квітнева 22.\~За домовленістю\~між ними\~та колишнім\~власником -\~[PERSON] відчуження\~відбувалось за\~договором дарування.\~Крім того,\~частину коштів\~на придбання\~домоволодіння позивач\~позичила у\~[PERSON],\~а тому\~відповідно позиченим\~коштам,\~частину самого\~домоволодіння оформили\~на нього,\~іншу частину\~на доньку\~-\~[PERSON]. Придбавши будинок\~вони всі\~переїхали до\~нього.\~Повернувши позичені\~грошові кошти\~у [PERSON],\~20.10.2004\~року він\~переоформив іншу\~частину домоволодіння\~на її\~доньку теж\~даруванням. Площа будинку\~на момент\~його відчуження\~складала 68,7\~кв.м.\~-\~літера А\~житловий будинок\~(2\~житлові кімнати\~ЗО м.кв.,\~38,7\~кв.м.\~підсобна),\~земельна ділянка\~у користуванні\~625\~кв.м.\~з двома\~вбиральнями (літера\~Г-1,6\~кв.\~м.,літера\~Е вигрібна\~яма -\~1,8\~кв.\~м.)\~огорожа деревяна/металева\~-\~114\~кв.м.\~та мостінням\~цементним -\~5,8\~кв.м.. Згодом вони вирішили збільшити свій\~будинок і\~протягом 2004-2007\~років почали\~його ремонтувати\~добудовувати другий\~поверх,\~розширювати та\~доповнювати допоміжними\~будівлям подвіря.\~З метою\~скорішого завершення\~відбудови будинку\~у 2006\~році нею\~було продала\~свою квартиру\~на Балківській\~і всі\~отримані кошти\~вкладено у\~ремонт будинку.\~Крім того,\~протягом 2003-2006\~років здавала\~в оренду\~цю квартиру\~і виручені\~кошти також\~вкладала у\~будинок.\~Відтак спільними\~зусиллями її\~чоловіка та\~за її\~кошти в\~осені 2007\~року будинок\~був повністю\~відновлений,\~добудований другий\~поверх,\~збільшений у\~декілька раз\~повністю перебудоване\~подвіря,\~побудований гараж.\~На вимогу\~діючого на\~той час\~законодавства всі\~дії по\~реконструкції були\~оформлені належним\~чином.\~28.08.2008\~року було\~отримано нове\~свідоцтво про\~право власності\~і домоволодіння,\~що склалось\~з житлового\~будинку літери\~А,\~вбиральні літери\~Г загальною\~площею 153\~кв.м.,\~гаражу літери\~[PERSON] з\~подвірям було\~сплановано двома\~входами до\~нього и\~до двору,\~з вулиць\~Квітневої та\~Туристської.\~Більшу частину\~будинку старша\~донька зайняла\~самостійно,\~а у\~2014\~році навіть\~побудувала перегородку,\~в меншій\~частині будинку\~проживають вона,\~її чоловік\~та молодша\~донька.\~Всі члени\~родини зареєструвались\~у будинку\~ще у\~жовтні 2007\~року.\~Оскільки з\~самого початку\~за двома\~договорами дарування\~будинок був\~оформлений на\~її старшу\~доньку -\~[PERSON],\~то \~відповідно і\~правовстановлюючі документи\~у подальшому,\~були оформлені\~на неї. Протягом всього\~часу будівництва\~єдиною працюючою\~людиною була\~лише вона,\~її донька,\~на яку\~оформлювались всі\~документи,\~ніде не\~працювала та\~не мала\~ніякого прибутку.\~Вона самостійно\~за допомогою\~чоловіка вела\~домашнє господарство\~утримувала як\~старшу так\~і молодшу\~доньку. У 2014\~році вона\~була госпіталізована\~до лікарні\~у важкому\~стані з\~діагнозом Ш\~по геморагичному\~типу (порушення\~мозкового кровообігу)\~-\~інсульт.\~Після цього\~майже не\~піднімалася з\~ліжка.\~Весь обсяг\~турботи про\~неї та\~утриманням родини\~взяла на\~себе моя\~молодша донька\~-\~[PERSON].\~Натомість відносини\~зі старшою\~донькою -\~[PERSON] стали\~погіршуватися.\~З кінця\~2015\~року стало відомо,\~що свої\~погрози про\~продаж будинку\~старша донька\~відтворила у\~життя.\~Крім того,\~зазначає,\~що вже\~півроку знаходиться\~у стані\~невизначеності та\~можливості опинитися\~на вулиці.\~Єдине,\~що досі\~зупиняє продаж\~будинку,\~це постійне\~спостереження за\~тим хто\~приходить до\~двору та\~факт їхньої\~реєстрації у\~будинку. У звязку з чим, вона вимушена звернутися до суду з відповідним позовом, за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] заперечував проти заявленого позову, вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вимоги викладені у позовній заяві не доведено. Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, повідомлялися заздалегідь належним чином про причини неявки суду не повідомляли, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих позивачем та відповідачем доказів, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~4,5,12,13,81\~ЦПК України кожна\~особа має\~право в\~порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів.\~Здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законами\~або договором.\~Цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.ст. 243, 244 Цивільного кодексу УРСР (діючого станом на 05.02.2003р.) за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. Договір дарування на суму понад 500 карбованців, а при даруванні валютних цінностей - на суму понад 50 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений. До договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила статті 227 і цього Кодексу. 05.02.2003 р. [PERSON] подарувала [PERSON] 1/3 частину та [PERSON] 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами № 22, що знаходиться по вул. Квітневій в м. Одесі та складається в цілому з одного камяного житлового будинку під літ. «А», житловою площею 30 кв.м та надвірних споруд під літ. «Г,Е» - вбиральні, № 1-4 огорожі, І мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 625 кв.м. (том 1 а.с. 5) В матеріалах справи міститься копія розписки [PERSON] від 05.02.2003р., в якій зазначено, що вона являється продавцем ? частини домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Квітневій, 22, отримала від [PERSON] та [PERSON] грошову суму за продаж даного будинку в розмірі 15000 дол. США, матеріальних претензій не має та просить вважати договір дарування договором купівлі-продажу. (том 1 а.с. 6) Відповідно до ст.ст.717-720 Цивільного кодексу України (станом\~на 20.10.2004р.) за\~договором дарування\~одна сторона\~(дарувальник)\~передає або\~зобов'язується\~передати в\~майбутньому другій\~стороні (обдаровуваному)\~безоплатно майно\~(дарунок)\~у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. .\~Дарунком можуть\~бути рухомі\~речі,\~в тому\~числі гроші\~та цінні\~папери,\~а також\~нерухомі речі. Договір\~дарування нерухомої\~речі укладається\~у письмовій\~формі і\~підлягає нотаріальному\~посвідченню. Сторонами у договорі дарування можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава Україна, [PERSON] Крим, територіальна громада. На підставі договору дарування від 20.10.2004 р. [PERSON] подарував [PERSON] 2/12 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Одесі по вул. Квітневій, 22, який в цілому складається з однієї камяної житлової будівлі, житловою площею 30 кв.м., зазначеної на схематичному плані під літ. «А» та надвірних споруд: «Г,Е» - вбиралень, № 1-4 огорожі, І мостіння, розташованих на земельній ділянці розміром 625 кв.м. (а.с. 7) 19.10.2006р. [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], про що свідчить копія договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3910. Продаж вчинено за 19870 грн. Зазначений договір не оскаржувався. (том 1 а.с.11) Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст.ст. 328,355,368 ЦК України,\~право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема з\~правочинів.\~Право власності\~вважається набутим\~правомірно,\~якщо інше\~прямо не\~випливає із\~закону або\~незаконність набуття\~права власності\~не встановлена\~судом. Майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Право\~спільної власності\~виникає з\~підстав,\~не заборонених\~законом. Спільна\~власність вважається\~частковою,\~якщо договором\~або законом\~не встановлена\~спільна сумісна\~власність на\~майно. Спільна\~власність двох\~або більше\~осіб без\~визначення часток\~кожного з\~них у\~праві власності\~є спільною\~сумісною власністю. Майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~є їхньою\~спільною сумісною\~власністю,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. З часу укладання вищезазначених договорів дарування, ніхто і ніяким чином не намагався їх оспорити та визнати недійсними, дані договори укладені відповідно до чинного законодавства з додержанням загальних вимог, встановлених для відповідного правочину. Відповідно до розпорядження № 476/01-06 від 25.06.2008р. затверджено розрахунок ідеальних часток у домоволодінні за адресою: м. Одеса, вул. Квітнева, 22 на підставі довідки КП «ОМБТІ та РОН» № 1798504.0704 від 17.05.2008р., а саме встановлено що у фактичному користуванні [PERSON] знаходиться у житловому будинку літ. «А»: 1-1 кухня, 1-2 житлова, 1-3 коридор, 1-4 ванна, 1-5 коридор, 1-6 житлова, 3-1 тамбур, 3-2 туалет, 3-3 кухня, 3-4 житлова, 3-5 коридор, 3-6 житлова, 3-7 санвузол, житловою площею 73,3 кв.м., загальною площею 124,1 кв.м, гараж літ. «Ж», огорожа та мостіння, що складає 9/10 частини домоволодіння. (том 2 а.с. 51) \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст.331\~Цивільного кодексу\~України право власності\~на нову\~річ,\~яка виготовлена\~(створена)\~особою,\~набувається нею,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Особа,\~яка виготовила\~(створила)\~річ зі\~своїх матеріалів\~на підставі\~договору,\~є власником\~цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно свідоцтва про право власності серії САС № 198838 від 28.08.2008р. [PERSON] на праві спільної часткової власності, в розмірі 9/10 частин належить домоволодіння № 22 по вул. Квітнева в м. Одесі, в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 153,2 кв.м, житловою площею 83,4 кв.м., літ. «Г» вбиральня, літ. «Ж» гараж, які відображені у технічному паспорті від 26.03.2008р. (том 2 а.с. 58) Вищезазначене свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 20.09.2007р. № 1057. (том 2 а.с. 58) В ході розгляду справи, представник позивача не зміг надати доказів, які б підтверджували, що за кошти [PERSON], отримані від продажу квартири [ADDRESS], було зроблено реконструкцію та ремонт, що здійснювався у спірному домоволодінні. Також слід зазначити, представник позивача не довів та не надав доказів щодо обставин, які були викладені у позовній заяві, а саме: відсутні будь-які докази, що позивач являється або являлася субєктом підприємницької діяльності, не надано доказів витрат, що були здійснені під час ремонтних робіт у спірному домоволодінні, доказів які б підтверджували позику грошових коштів у [PERSON], а також доказів отримання грошових коштів від оренди квартири [ADDRESS] не було надано. Крім того, на питання суду чи може представник позивача назвати суму коштів, які були витрачені на реконструкцію та ремонт у спірному будинку відповів, що йому це невідомо. Суд зазначає про те, що обидва договори дарування частин домоволодіння №22 по вул. Квітневій в м. Одесі були вчинені за два роки до того, як позивач відчужила належну їй на праві власності квартиру [ADDRESS], що свідчить про неможливість внесення позивачем грошових коштів, отриманих від продажу цієї квартири на придбання частин домоволодіння №22 по вул. Квітневій в м. Одесі. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. \~Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, а тому за даних обставин позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed