Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Доля Олена Анатоліївна до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [PERSON] , Павлівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 2,0888 га, кадастровий номер 0523484000:02:003:0093. Крім нього спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] були: дружина [PERSON] , яка померла [INFO] ; дочка [PERSON] (вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом із ним); син [PERSON] , дочка [PERSON] , які заявили про відмову від спадщини, син [PERSON] , який помер [INFO] . До Гайсинської державної нотаріальної контори позивач звернувся після передбаченого законом строку, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач не звернувся, оскільки працює водієм -далекобійником в ЛТД «Батлер» і здійснює міжнародні перевезення і в період з 20.05.2008 по 20.11.2008 виконував міжнародний рейс та, перебуваючи за межами України, був позбавлений можливості звернутись до нотаріуса. Відтак позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 17.04.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано 10-денний термін з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви. 06.05.2019 представником позивача подано уточнюючу позовну заяву та заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання вчинити певні дії. 15.05.2019 Погребищенським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про відкриття провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 13:00 год. 27.05.2019. Також ухвалою суду від 15.05.2019 витребувано з Гайсинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] 27.05.2019 повторно направлено ухвалу про витребування спадкової справи, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції на 19.06.2019. 27.05.2019 на адресу суду надійшла копія спадкової справи №983/2008 після смерті [PERSON] 19.06.2019 розгляд справи було перенесено у зв`язку з хворобою судді. 24.06.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 25.06.2019. 15.07.2019 розгляд справи було перенесено за клопотанням представника третьої особи - адвоката Царківського О.Ю. 24.07.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 25.07.2019. 10.09.2019 надано час на ознайомлення з матеріалами справи та подання уточнюючої позовної заяви. 20.09.2019 до суду подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у якості співвідповідача, яке ухвалою суду від 15.10.2019 залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача- адвокат Доля О.А. підтримала вимоги позовної заяви, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] на заперечували проти задоволення вимог позовної заяви. Представник Павлівської сільської ради до суду не з`явився також, подав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував (а.с. 130). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] - адвокат Царківський О.Ю. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи це тим, що перебування позивача за кордоном не є поважною причиною для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Також зауважив, що позивачем не подано достатньо доказів на підтвердження факту того, що позивач працює у фірмі ЛТД «Батлер», ним не надано копії паспорта з відмітками про перетин кордонів, не надано відряджень чи контракту з даною фірмою. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних підстав. Як встановлено судом батько позивача [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть, а.с.8). Після смерті спадкодавця [PERSON] спадкоємцями за законом є позивач, [PERSON] , яка вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом із ним, [PERSON] та [PERSON] , оскільки дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво по смерть, а.с. 9) та син спадкодавця [PERSON] помер [INFO] . Після смерті спадкодавця було заведено спадкову справу №983/2008, відповідно до якої з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] (заява, а.с. 84). В тексті позовної заяви зазначено, що [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті [PERSON] та вона зазначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 20.09.2019 через канцелярію суду було подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у якості співвідповідача, однак ухвалою суду від 15.10.2019 вказане клопотання залишено без розгляду. Позивач працює водієм -далекобійником в ЛТД «Батлер» і здійснює міжнародні перевезення і в період з 20.05.2008 по 20.11.2008 виконував міжнародний рейс та, перебуваючи за межами України, був позбавлений можливості звернутись до нотаріуса. За приписами ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно с. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частинами 1 та 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України). Згідно ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. На думку суду, позивачем не обґрунтовано правомірність вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не надано підтверджень поважності причин пропуску вказаного строку, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає жодних законодавчих приписів для задоволення заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: dismissed