Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом заступника прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, [PERSON], третя особа: [PERSON] про витребування на користь Одеської міської ради земельної ділянки площею 0,0904 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-а. 09 жовтня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено ухвалу згідно якої заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2011 року яким задоволено позов заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління Держкомзему у м. Одесі, [PERSON], третя особа: [PERSON] та витребувано на користь Одеської міської ради земельну ділянку площею 0,0904 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-а, скасовано, справу призначено на новий розгляд. Наприкінці грудня 2018 року Прокуратура Одеської області звернулась до суду із заявою про зміну предмету позову, в якій просила суд прийняти рішення та стягнути із відповідача [PERSON] на користь Одеської міської ради грошові кошти у розмірі 331 253 грн., що дорівнює вартості земельної ділянки площею 0,0904 га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 28-а, кадастровий номер: 5110137300:68:002:0028, стягнути із відповідача на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову. Представник позивача прокуратури Одеської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у заяві про зміну предмету позову,просила позов задовольнити. Представник Одеської міської Ради позовні вимоги підтримала з підстав викладених у заяві про зміну предмету позову,просила позов задовольнити. Представник Управління Держгеокадастру\~в Одеській\~області у\~судовому засіданні\~звернула увагу\~суду,\~що згідно\~відомостей Єдиного\~державного реєстру\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~ підприємців\~та громадських\~формувань управління\~Держгеокадастру у\~м.\~Одесі Одеської\~області ліквідовано\~як юридична\~особа 20.02.2018\~року,\~правонаступники відсутні.\~Таким чином\~у випадку\~відсутності правонаступників\~до участі\~у справі\~мало б\~бути залучено\~орган до\~компетенції якого\~належить вирішення\~питання про\~усунення порушень\~прав,\~свобод та\~інтересів.\~З 01.01.2013\~року відбулися\~зміни в\~законодавстві України,\~згідно з\~якими органи\~Держгеокадастру позбавлені\~повноважень щодо\~реєстрації та\~скасування прав\~власності (\~користування)\~земельною ділянкою.\~ Представник Управління Держгеокадастру в Одеській області звертала увагу суду що в врахуванням змін у законодавстві та з врахуванням заяви про зміну предмету позову - Управління Держгеокадастру в Одеській області є не належним позивачем у справі. Представник [PERSON] у судовому засіданні позовні предявлені до його довірителя визнав, просив задовольнити у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.11.2008 року Київським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі № 2-6411/2008 яким визнано дійсним договір купівлі-продажу житлової будівлі по вул. І.Рабіна, 28а в м. Одесі від 23.09.2007 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] Вказаним рішенням визнано за [PERSON] право власності на житлову будівлю за вказаною адресою та на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення [PERSON] отримав державний [PERSON] на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ № 180917 у 2009 році. \~ \~ \~ \~13 січня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] продав [PERSON] земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. І. Рабіна, 28а. \~ \~ \~ \~У червні 2011 року [PERSON] отримав [PERSON] на право власності на вказану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~У 2013 році [PERSON] внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ним права власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~14 січня 2011 року Апеляційним судом Одеської області винесено рішення, яким скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2008 року по справі №2-6411/2008. 22 листопада 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення яким задоволені позовні вимоги заступника прокурора м. Одеси в інтересах ОМР про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, справа № 1519/2-4697/2011. Згідно ч.1, 2 ст.83 та п.12 розділу Х (Перехідні положення) Земельного кодексу України землями в межах населених пунктів мають право розпоряджатися виключно відповідні міські ради, а відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях відповідної ради. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, також, додаються матеріали щодо обґрунтування необхідності відведення земельної ділянки, бажаного місця розташування та орієнтовані розміри. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві про суті справи або в окремій письмовій заяві. Частина 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач [PERSON] позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: partial