overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із нею. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Донька проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 16.01.2017 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

В своїй позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, дитина проживає разом із нею. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 09.11.2016 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення старшою дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. При цьому позивач посилається на те, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради вона є опікуном [PERSON] та [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, у разі неявки відповідача просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.11.2015 року позбавлено батьківських прав [PERSON] по відношенню до її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради № 138 від 09.03.2016 року встановлено опіку над малолітнім [PERSON] та [PERSON], призначено [PERSON] їх опікуном (а.с.8, 9). Діти проживають разом з бабусею [PERSON], яка є їх опікуном, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дітей і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти суд стягує з 22.04.2016 року, тобто від дня предявлення позову, як це передбачено ст. 191 Сімейного Кодексу України. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

В своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. щомісяця з кожного. При цьому позивач посилається на те, що згідно рішення суду вона є опікуном [PERSON] Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дитини не надають. Відповідачі позовні вимоги визнали, при цьому посилаються на те, що не мають постійного доходу і офіційної роботи. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] позбавленні батьківських прав відносно сина [PERSON], над [PERSON] встановлено опіку та призначено йому опікунів [PERSON] та [PERSON] Дитина проживає з опікуном [PERSON], а відповідачі у справі належної матеріальної допомоги на утримання сина не надають. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З огляду на викладене, з урахуванням наданих сторонами доказів, враховуючи матеріальне становище дитини і відповідачів, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. З відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця з кожного, починаючи з дати подання позову, тобто з 25.03.2016 року. Щодо вимог про стягнення аліментів в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку позов задоволенню не підлягає, так як згідно ч. 3 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

В своїй позовній заяві служба у справах дітей Рожнятівської районної адміністрації просить суд позбавити відповідачку [PERSON] , батьківських прав щодо її малолітніх дітей: дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Передати дітей органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації. В основу позовних вимог представник позивача зіслалася на те, що відповідачка є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка веде аморальний спосіб життя, не приділяє належної уваги дітям, не приймає ніякої участі у їхньому вихованні. 22 листопада 2019 року малолітніх дітей влаштовано в Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації в Івано-Франківській області с. Мединя. Сім`я [PERSON] перебуває під соціальним супроводом. Причина взяття сім`ї на облік - безвідповідальне ставлення матері до виконання батьківських обов`язків. Соціальна робота та заходи, які проводилися центром щодо сім`ї [PERSON] результатів не дали. Мати змінювати своє ставлення до виховання та утримання дітей не виявляє бажання, на співпрацю з соціальними службами не йде, пропозиції та рекомендації фахівців не виконує. Представник позивача в судовому засідання не прибула, подала заяву в якій позовні вимоги щодо позбавлення відповідачку батьківських прав підтримує в повному об`ємі. Будучи допитаною у попередньому судовому засіданні начальник служби у справах дітей райдержадміністрації [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] не дбає про своїх малолітніх дітей, не виявляє материнської любові та турботи про них. Не зважаючи на те, що з відповідачкою проводяться постійні бесіди з приводу її поведінки, вона продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, з дітьми не спілкується, а тому створились умови, які шкодять інтересам дітей. Відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В своїй позовній заяві служба у справах дітей Рожнятівської районної адміністрації просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача [PERSON], батьківських прав щодо його малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Передати дітей органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації. В основу позовних вимог представник позивача зіслалася на те, що відповідач є батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Малолітні діти проживають в [ADDRESS] з бабусею [PERSON] Відповідач не приділяє належної уваги дітям, не приймав ніякої участі у їхньому вихованні, не надає матеріальної допомоги, не виявляє батьківської любові та турботи про них. Не зважаючи на те, що відповідач є батьком дітей, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з дітьми не спілкується, а тому створились умови, які шкодять інтересам дітей. Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

В своїй уточненій позовній заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця до досягнення дитиною повноліття. При цьому посилається на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст.ст. 182,184 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача щомісяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

В своїх вимогах заявник зазначає,що жовтні 2014 року він звернувся до заінтересованої особи з заявою про призначення йому пенсії, де йому запропонували встановити факт належності йому деяких правовстановлюючих документах, в яких його ім*я не збігається з ім*ям ,зазначеного в його паспорті і зокрема, в останньому воно значиться , як «[PERSON]», тоді як в трудовій книжці та її вкладиші серії [NUMBER], воно значиться ,як»[PERSON]», в атестаті [NUMBER] про закінчення міського професійно технічного училища №8 м. Самрканд,виданого 17.07.1970 року, воно записано, як «[PERSON]».Крім того, заявник просить встановити факт належності йому військового квитка серії [NUMBER] від 16.04.1973 року та свідоцтва про народження [NUMBER], в яких його ім*я записано, як «[PERSON]». Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що ім*я заявника в трудовій книжці від 02.12.1971 р. і вкладиші до неї серії [NUMBER] значиться , як «[PERSON]», в атестаті [NUMBER] про закінчення міського професійно- технічного училища №8 м. Самарканд воно значиться , як « [PERSON]», тоді як згідно паспорта заявника ,його ім*я зазначено, як «[PERSON]». У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України,суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі,якщо ім*я її ,зазначене в них, не збігається з ім*ям,зазначеним в паспорті цієї особи . Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника є необхідним для подальшого оформлення на пенсію. Вимоги заявника в частині встановленя факту належності йому військового квитка та свідоцтва про народження, суд залишає без задоволення, оскільки згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка , квитка про членство в об*єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі фактичних обставин справи та відповідних правовідносин позов не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі фактичних обставин справи та відповідних правовідносин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі фактичних обставин справи та відповідних правовідносин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі фактичних обставин справи та відповідних правовідносин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

В селі Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області [INFO] помер дід заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай ) згідно Сертифіката на право на земельну частку ( пай ) Серія [NUMBER] . [INFO] помер батько заявника та син [PERSON] - [PERSON] . [INFO] померла бабуся заявника, мама його батька та дружина [PERSON] - [PERSON] . У встановленому законом порядку заявник прийняв спадщину після смерті батька та бабусі оскільки на час їхньої смерті був неповнолітнім. Оскільки після смерті бабусі заявник був неповнолітнім, то не знав про наявність у бабусі земельної ділянки яку вона отримала у спадщину від діда [PERSON] згідно Сертифіката на право на земельну частку ( пай ) Серія [NUMBER] , оскільки проживала з ним до дня смерті. На теперішній час, коли заявнику стало відомо про наявність земельної ділянки, він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину проте йому було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, тому що в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вищезазначене спадкове майно та було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Новопетрівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявника підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт прийняття [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області, спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] в селі Новопетрівка, Миколаївського району, Одеської області. Даний факт підтверджується матеріалами справи копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 8 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 9 ), копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 10 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 11 ), довідкою виданою виконкомом Новопетрівської сільської ради ( а.с. 12 ), газетою Миколаївський вісник, в якій міститься оголошення ( а.с. 13 ). Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~В селі Олексіївка, Миколаївського району, Одеської області 23 липня 1997 року померла мама позивачки [PERSON]. \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку ( пай ) розміром 8,26 умовних кадастрових гектарів на території Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області. Зазначені обставини підтверджуються інформацією Відділу у Миколаївському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області від 01.10.2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка, як донька є спадкоємцем першої черги за законом. \~ \~ \~ \~Вона від спадщини не відмовилася. Нещодавно, після того як їй стало відомо про наявність у мами права на земельну частку ( пай ), вона звернулася в нотаріальну контору з проханням розяснити їй порядок прийняття спадщини. Оглянувши надані документи нотаріус повідомив, що вона пропустила встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на звернення до нотаріуса про прийняття спадщини. Причиною того, що вона пропустила строк є те, що вона не знала про наявність у мами права на земельну частку ( пай ), так як право виникло за декілька місяців до смерті мами, про що також мама не знала. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність. Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач позов визнав та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Визначити для [PERSON], [INFO], додатковий строк тривалістю в два місяці, починаючи з наступного дня після набрання чинності рішення суду, для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті мами [PERSON], яка померла 23 липня 1997 року в с. Олексіївка, Миколаївського району, Одеської області, оскільки вона не обізнана в діючому законодавстві та вважала, що вже є власником земельної ділянки. Данні обставини підтверджується матеріалами справи, копією свідоцтва про смерть [PERSON] ( а.с. 4 ), копією довідки ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 7 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 8 ), копією довідки виданої з Відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ( а.с. 9 ). На підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визнати йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved