Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

В поданому позові позивач зазначає, що вона є власником житлового будинку за [ADDRESS] на підставі договіру дарування від 14.08.1997 р. реєстр. № 1463. На даний час в цьому будинку, окрім позивача, також з зареєстровані її чоловік [PERSON],[INFO], та відповідачі по справі невістка [PERSON], [INFO] та онука [PERSON], [INFO], які з моменту бойових дій у 2014 році в м.Попасна, Луганської області виїхали з вказаного будинку. На теперішній час позивач має намір розпорядитися своїм майном на власний розсуд, також реєстрація відповідачів вищезазначених невістки та онуки перешкоджає в отримуванні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. А тому в поданому позові позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді житлового будинку за [ADDRESS] До початку розгляду справи по суті позивач, надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON], згідно наданої письмової заяви позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON], згідно наданої письмової заяви позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.12 п.3 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Також згідно ст..319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушне. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положеньст.405 ч. 2 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.. Із наданих письмових доказів судом встановлено, що позивач дійсно зареєстрований та проживає в [ADDRESS] та належить її на праві приватної вланості, що підтверджується копією договіру дарування від 14.08.1997 р. реєстр. № 1463 (а.с.5), актом депутатського огляду матеріально-побутових умов (а.с.13) та копією будинкової книги житлового будинку (а.с.7-11). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в будинковій книжці, на даний час в цьому будинку, окрім позивача, зареєстровані: чоловік позивача [PERSON] та відповідачі по справі - невістка [PERSON] та онука [PERSON]. Також судом встановлено, що з 2014 року відповідачі не мешкають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідними доказами - Актом обстеження житлово-побутових умов, який був складений депутатом Попаснянськох міської ради [PERSON] у присутності сусідів гр. [PERSON] та [PERSON](а.с.13). При цьому судом враховується, що ухилення відповідачів від добровільного зняття з реєстраційного обліку дійсно негативно впливає на матеріальний стан позивача, яка є пенсіонером та змушений нести додаткові витрати на утримання будинку та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 405 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved