Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

В провадженні Радивилівського районного суд перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа , яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. Рішенням Радивилівського районного суду від 26 березня 2021 року, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Провідна» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 199 000 гривень. Рішення не набрало законної сили. В судовому засіданні 26.03.2020 року представником позивача було заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 15 тисяч гривень та заявлено про те, що докази понесених витрат буде подано суду в строки, передбачені ст..141 ЦПК України. 31 березня 2020 року представником відповідача подано до суду відповідну заяву про відшкодування судових витрат з долученням доказів їх понесення позивачем. Суду надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №19 від 31.03.2021 року про оплату [PERSON] правничої допомоги в розмірі 15000 гривень. Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України). Рішенням Радивилівського районного суду від 26 березня 2021 року, позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Провідна» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 199 000 гривень. При винесені судового рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази понесення позивачем таких витрат. До судових дебатів представником позивача було заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 15 тисяч гривень та вказано, що відповідні докази понесення вказаних витрат буде направлено суду в п`ятиденних строк, як це передбачено ч.8 ч.141 ЦПК України. Згідно із п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, правнича допомога є складовою судових витрат. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Представником подано до суду договір про надання правової допомоги [PERSON] від 09.01.2021 року, згідно до якого оплата послуг адвоката Ільїн В.А. через Адвокатське об`єднання «Верітас» складає 15 тисяч гривень. (а.с.123) Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру №19 від 31.03.2021 року [PERSON] здійснила оплату правничої допомоги в розмірі 15000 гривень (а.с.122). За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved