Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/4745/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], Арбітражного керуючого Сухової Ніни Володимирівни, Товарної біржі «Придніпров'є», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», [PERSON] про визнання торгів недійсними. 19 листопада 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по зазначеній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково, що підтверджується рішенням від 19.11.2013 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 127-131, т.1) 23 квітня 2014 року на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга [PERSON] та 28 квітня 2014 року цивільна справа була надіслана до апеляційного суду Дніпропетровської області. (а.с. 2-4, 11 т. 2) Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року зазначена цивільна справа повернута до суду першої інстанції для постановлення додаткового рішення у місячний термін у зв'язку з тим, що судом не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України та відповідно до вимог ст. 214 ч. 1 п. 6 ЦПК України. (а.с. 12 т. 2) Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 09.06.2013 рік) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішується питання як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що при ухвалені рішення не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат відповідно до кількості позовних вимог, а також враховуючи результат розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], Арбітражного керуючого Сухової Ніни Володимирівни, Товарної біржі «Придніпров'є», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», [PERSON] про визнання торгів недійсними, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі - 114 грн. 70 коп., а також стягнути в рівних частках з [PERSON], Арбітражного керуючого Сухової Н.В., Товарної біржі «Придніпров'є» на користь [PERSON] у рахунок повернення судових витрат - 114 грн. 70 коп., а саме з кожного - 38 грн. 24 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved