Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], Органа опіки та піклування Краматорської міської ради, які діють в інтересах неповнолітньої [PERSON], про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивачка є власницею квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані онуки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON] усиновили в 2010 році та вона уїхала жити в [PERSON]. Оскільки онуки зареєстровані в квартирі позивачки, вона не має можливості у повному обсязі розпоряджатися своїм майном. Просить усунути перешкоди в користуванні даною квартирою та визнати відповідачів такими, що втратили право користування нею. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, які діють в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та суду пояснила, що [PERSON], [INFO], згідно рішення Апеляційного суду Донецької області від 15.04.2010 року усиновлена громадянами [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 5) [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки з місця мешкання, виданої КП «СЄЗ» 01.06.2016 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. (а.с. 6) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивачки про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування даною квартирою, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved