Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

В провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25574 грн. 80 коп. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивував тим, що 22.12.2015 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chery S11QQ» державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 22.12.2015 о 07.50 [PERSON] рухаючись по пр. Гагаріна та виконуючи поворот ліворуч на вул. Кірова допустив зіткнення з автомобілем «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2016 у справі №646/2703/16-п підтверджується вина відповідача. Представник власника автомобіля «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 25574,80 грн. за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 20.09.2019 надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 22.12.2015 о 07 годині 50 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом Chery S11QQ» державний номер [NUMBER] по пр. Гагаріна у м. Харкові та виконуючи поворот ліворуч на вул. Кірова здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.03.2016, що набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст.38 КУпАП. Разом з тим, судом встановлено, що своїми діями [PERSON] , порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідно до звіту №30317 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного від 26.01.2016, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ складає 30689,75 грн. 18.07.2016 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 25574,80 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] . На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник автомобіля «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок неправомірних дій [PERSON] на підставі ст.35, п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України спочатку з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.12.2015 о 07 годині 50 хвилин на перехресті пр. Гагаріна та вул. Кірова у м. Харкові, за участю автомобілів «Chery S11QQ» державний номер [NUMBER] та «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] . Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №5480 від 08.07.2016 прийнято рішення про відшкодування шкоди на рахунок потерпілому ТОВ Автокредит Плюс у сумі 25574,80 грн. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] є ТОВ «Автокредит Плюс». Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 25574,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5480рв від 18.07.2016 року. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні положення містить п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до [PERSON] , винного у завданні шкоди автомобілю «Shevrolet Epica», державний номер [NUMBER] , щодо відшкодування спричиненої шкоди в сумі 25574,80 грн., а відповідач повинен відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду у повному обсязі. Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів , які б спростували законність цих вимог. Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved