Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, відновлення дошлюбного прізвища, стягнення судових витрат звернулась [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Суду пояснив, що його довірителька та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 1990 року від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Одруження позивача з відповідачем виявилось невдалим, спільне життя не склалося. На протязі останнього часу подружнього життя відносини між ними постійно погіршувалися. Вони віддалялись один від одного, у них були різні інтереси та коло спілкування, різні уподобання. На цьому ґрунті у них виникали непорозуміння та конфлікти, які з часом ставали все частішими та тривалими. У їх сімейних відносинах остаточно втрачено взаєморозуміння та спільні погляди на життя. На даний час у позивача з відповідачем діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та добробут, відносини між ними вичерпано, позивач не бачить перспектив на подальше спільне проживання як сім`я і зокрема не має такого бажання. На даний час їх сім`я фактично розпалась, позивач та відповідач проживають окремо, хоча мешкають в одному житловому приміщенні, спільного господарства не ведуть і бажання на спільне проживання та ведення спільного господарства не мають. Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, відновити позивачу дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути у відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі судового збору в розмірі 908,00 грн. В судове засідання позивач не з`явилась. В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 червня 1990 року. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданим 2 червня 1990 року Будинком урочистих подій м.Ровно Ровенської обл. з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 2 червня 1990 року, про що зроблено запис за №912. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратила до відповідача почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині відновлення дошлюбного прізвища є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 908,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, а тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved