Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В своєму уточненому позові позивачі просять суд зобовязати відповідачку [PERSON] не чинити перешкоди та забезпечити умови щодо безконфліктного їх спілкування з [PERSON] і [PERSON]. Просять суд встановити порядок участі спілкування батька [PERSON] з його малолітніми дітьми без присутності матері [PERSON] у наступні години та дні: щонеділі з 09.00 до 13.00 годин. Просять суд встановити порядок участі спілкування бабусі [PERSON] з її малолітніми онуками без присутності матері [PERSON] у наступні години та дні: щонеділі з 09.00 до 13.00 годин. Просять встановити порядок спілкування в наступний спосіб: передача матірю дитини батькові чи бабусі на прибудинковій території за місцем фактичного мешкання та в послідуючому повернення дитини бабусею або батьком матері на прибудинковій території за місцем фактичного проживання. [PERSON] встановити можливість спільного відпочинку з дітьми тривалістю 10 днів у період щорічної відпустки. Просять суд зобовязати відповідачку у разі зміни місця мешкання дітей вжити заходів щодо обовязкового повідомлення позивачів про місцезнаходження дітей не пізніше, ніж за добу до встановленого рішенням суду порядку спілкування. Також просять суд зобовязати відповідачку надавати оперативну інформацію позивачам щодо стану дітей під час знаходження на лікуванні. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [PERSON] перешкоджає їм бачитися із дітьми, приймати участь у їх вихованні, не виконує рішення Служби у справах дітей щодо порядку спілкування з дітьми батька дитини. [PERSON] перевезла дітей без згоди і відома батька дітей до м.Чугуєва, де ховає дітей від позивача по справі. Тобто посилаються на те, що [PERSON] не бажає добровільно виконувати рішення про встановлення порядку участі у вихованні дітей та усілякими способами перешкоджає батьку та бабусі у здійсненні своїх прав щодо виховання дітей та онуків. Позивачі [PERSON] і [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримала, підтвердила пояснення позивачів. Відповідач [PERSON] та її представник проти позову заперечували. В своєму письмовому відзиві (а.с.79-83) [PERSON] зазначила, що позивач [PERSON] перешкоджав їй та дітям проживати в квартирі за місцем реєстрації, а тому вона вимушена була переїхати з дітьми до своїх батьків у м.Чугуїв. Також зазначила, що вона не перешкоджала позивачеві у спілкуванні з дітьми. 21.10.2015 року вона направила на його адресу рекомендації не порушувати рішення Служби по справам дітей та приїжджати до дітей у встановлені строки. Вказала, що [PERSON] не приїжджає до дітей до м.Чугуєва, де вони проживають у батьків відповідачки, хоча [PERSON] знає, де вони проживають. Крім того, відповідачка зазначила, що з урахуванням стану здоровя [PERSON] і [PERSON], спілкування з ними батька можливе лише в присутності матері. Відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги частково і просить суд встановити порядок участі спілкування позивачів з дітьми у присутності матері та фахівця органу опіки та піклування у наступні години та дні: понеділок та пятниця з 17 до 19 годин, четверта неділя місяця з 17 до 19.30 годин. Представники Управління Служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління Служб у справах дітей Чугуївської райдержадміністрації подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO] (а.с.13,14), розірвали шлюб між собою 27.11.2014 року (а.с.12), після розірвання шлюбу діти залишені проживати з матірю (а.с.12). Неповнолітні [PERSON] і [PERSON] зареєстровані разом із матірю в квартирі [ADDRESS] (а.с.15), але фактично проживають за адресою: [INFO] (а.с.84, 108). Позивач [PERSON] є бабусею вказаних вище неповнолітніх дітей (а.с.16). Позивач [PERSON] зареєстрований по пр..Індустріальному, 117/2 в м.Харкові, тобто не за адресою неповнолітніх дітей (а.с.17-19). Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №518 від 02.09.2015 року було встановлено порядок участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми - [PERSON] і [PERSON], а саме визначено час: понеділок, пятниця з 16-30 до 18.30, щонеділі з 09-00 до 13-00 в присутності матері (а.с.20,57). Відповідно до ст.153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 2 ст.157 СК України встановлено, що той із батьків, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Згідно до наданих суду письмових доказів (а.с.7-37,57,69-71,79-102,107,108), пояснень учасників судового розгляду, відповідач [PERSON] та неповнолітні діти за місцем своєї реєстрації не проживають, а проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Між сторонами по справі існує реальний спір щодо участі у вихованні [PERSON] і [PERSON], які проживають окремо від позивачів. Вказане вище рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №518 від 02.09.2015 року в повному обсязі не влаштовує жодну із сторін спору. Відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з [PERSON] і [PERSON] та у їх вихованні, зокрема ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, а тому позивачі і звернулися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ч.1 ст.159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Розглядаючи даний спір і враховуючи встановлення факту перешкоджання позивачам у спілкуванні з [PERSON] і [PERSON], суд бере до уваги ставлення батька та бабусі до виконання своїх обов'язків у вихованні дитини, прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Також суд враховує, що позивачі проживають в іншому населеному пункті, що позивач має постійне місце роботи саме в м.Харкові, суд враховує, що батьки дітей припинили шлюбно-сімейні відносини в квітні 2014 року (а.с.12), коли дочці було 2 роки, а сину менше 4 років. Також суд враховує малолітній вік дітей на теперішній час, їх прихильність до матері. Суд враховує стан здоровя дітей (а.с.88-94), які потребують постійного контролю за ними матірю і своєчасної реакції на зміну стану здоровя. З урахуванням вищевикладеного, суд визначає спосіб участі батька [PERSON] і бабусі [PERSON] у спілкуванні з [PERSON] і [PERSON] та у їх вихованні наступним чином: щонеділі з 09.00 до 13.00 години в присутності матері [PERSON] в межах населеного пункту фактичного проживання дітей. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо того, що син відвідує кружок шахів кожну неділю з 10 до 12 години, так як ця обставина не підтверджена доказами і, крім цього, час відвідування кружка відповідачка має можливість змінити. Посилання позивачів та їх представника на те, що спілкування з дітьми повинно відбуватися без присутності матері, суд не бере до уваги враховуючи інтереси малолітніх дітей. При цьому суд враховує вік дітей, їх прихильність до матері, тривалість не проживання батька з дітьми, тривалість не спілкування бабусі з дітьми, а також суд враховує стан здоровя дітей. Встановлені дітям діагнози потребують постійного контролю зі сторони матері за станом здоровя дітей і можливість своєчасної реакції на зміну стану здоровя. Посилання відповідача на необхідність проведення спілкування з дітьми в неділю з 17.00 до 19.30 годин не заслуговують на увагу, так як цей час вже наближений до вечора, коли діти повинні відпочивати і готуватися до наступного дня. Також не заслуговують на увагу посилання відповідача на необхідність проведення спілкування з дітьми за участю фахівця органу опіки та піклування, так як необхідність участі таких представників не обґрунтована і в їх присутності діти не зможуть в повній мірі виявити свою прихильність до батька і бабусі. Приймаючи до уваги, що суд визначив спосіб участі позивачів у вихованні дітей щонеділі з 09.00 до 13.00 години в присутності матері [PERSON] в межах населеного пункту фактичного проживання, підлягають залишенню без задоволення позовні вимоги про передачу матірю дитини батькові чи бабусі на прибудинковій території за місцем фактичного мешкання та в послідуючому повернення дитини бабусею або батьком матері на прибудинковій території за місцем фактичного проживання, а також позовні вимоги про встановлення можливості спільного відпочинку з дітьми тривалістю 10 днів у період щорічної відпустки. Позовні вимоги про зобовязання відповідачки в майбутньому надавати оперативну інформацію щодо стану дітей під час їх лікування, про зобовязання відповідачки в майбутньому у разі зміни місця проживання дітей вжити заходів щодо повідомлення позивачів про місцезнаходження дітей, про зобовязання відповідачки в майбутньому не чинити перешкоди та забезпечити безконфліктне спілкування з дітьми, не свідчать про наявність конкретного спору про право на даний час і про порушення прав позивачів в даний час. Вказані обовязки визначені нормативно-правовими актами і не потребують рішення суду в їх підтвердження.

Outcome: partial