Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1220/21 про визнання кредитного договору недійсним. 03.06.2021 року Малинським районним судом Житомирської області було розглянуто цивільну справу №283/1220/21 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі; визнано недійсними: - пункт 1.5. Договору кредиту та страхування № А03.22381.006804069 від 30 червня 2020 року, укладеного між [PERSON] та Акціонерним товариством «ІДЕЯ БАНК» щодо стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості; - пункт 4 Паспорта споживчого кредиту (Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № А03.22381.006804069 від 30 червня 2020 року) в частині плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,90% середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п.5, починаючи з 0% в перший місяць із зменшенням щомісячно на 3,772% до 2,0015%; - пункт 5 Паспорту споживчого кредиту (Додатку №1 до Договору кредиту та страхування № А03.22381.006804069 від 30 червня 2020 року) щодо плати за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 157088,51 грн.; - колонку №7 Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит в частині виду платежу за кредитом для Банку - за обслуговування кредитної заборгованості в загальному розмірі 157088,51 грн. Разом з цим, в резолютивній частині рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з понесеними позивачем витратами на оплату судового збору при поданні позовної заяви до суду. 26.08.2021 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №283/1220/21, а саме: доповнити рішення суду від 03.06.2021 року абзацом, у якому зобов`язати акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» укласти новий кредитний договір з [PERSON] , шляхом виключення пункту 1.5. щодо стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості; стягнути з АТ «ІДЕЯ БАНК» на користь позивача судові витрати у розмірі 908,00 грн. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що при поданні позовної заяви до суду [PERSON] обрав спосіб захисту прав та інтересів, який просив суд визначити у своєму рішенні, зокрема: визнати договір кредиту та страхування №А03.22381.006804069 від 30.06.2020 року, укладений між [PERSON] та АТ «ІДЕЯ БАНК» частково недійсним, а саме: пункт додаткової сплати за обслуговування кредитної заборгованості. Рішенням суду від 03.06.2021 року визнано недійсними усі пункти та колонки спірного договору, які стосувалися стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості. Тобто суд у резолютивній частині ухваленого рішення дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] у повному обсязі. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України. При зверненні до суду з позовом, [PERSON] питання про зобов`язання АТ «ІДЕЯ БАНК» укласти з ним новий кредитний договір в прохальній частині заяви не ставив та з відповідною вимогою у ході судового розгляду справи не звертався. Отже, заявлені позивачем вимоги з цього питання виходять за межі передбачених ст.270 ЦПК України питань, по яких може бути постановлено додаткове рішення. Тому, з огляду на наведене, суд не вбачає підстав для доповнення рішення від 03.06.2021 року абзацом, який стосується зобов`язання відповідача укласти новий кредитний договір з позивачем, оскільки в такому випадку [PERSON] повинен звертатись до суду з окремим відповідним позовом, а не з заявою про ухвалення додаткового рішення. Щодо вимоги [PERSON] , яка стосується стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Матеріали справи містять квитанцію №0.0.2108399924.1 від 29.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що при поданні позовної заяви до суду [PERSON] був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. Враховуючи, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою позивачем судового збору при поданні позовної заяви до суду, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з відповідача на користь позивача 908,00 грн. судових витрат, в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Outcome: partial