Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до «Державного ощадного банку України», в особі філії Запорізького управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод в користуванні майном, відповідно до якого: Влітку 2013 року [PERSON] вирішив продати будинок, що належить йому на праві власності , який розташований за адресою вул. Шевченко, 38 смт Веселе Веселівського району Запорізької області. З метою вчинення нотаріальної дії - укладання договору купівлі-продажу, він звернувся до приватного нотаріуса Веселівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], який йому повідомив, що на майно що належить [PERSON] накладене обтяження, яке накладене державним нотаріусом Веселівського району і зареєстроване 24.05.2005 року за № 2003432. Підставою обтяження є повідомлення, б/н, Ощадбанку в смт [PERSON] номер: 22067392АР125, архівна дата: 20.12.2000, дата виникнення 04.10.1991, № РЕЄСТРА: 70048-313, ВНУТР. №6D0139352DF1372Е2751. коментар: 5. Про існуюче обтяження він дізнався лише при зверненні до нотаріуса. Пунктом 7.9 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна затвердженого Наказом № 31/5 від 09.06.1999 року передбачено, що витяг з Реєстру прав містить: … особливі позначки реєстратора БТІ (відомості про накладення арешту, про перебування майна у податковій заставі, про самочинне будівництво тощо). Зазначений витяг видається на відповідному бланку та скріплюється печаткою БТІ. Витяг про реєстрацію права власності на майно № 5871376 наданого [PERSON] Веселівським районним бюро технічної інвентаризації 16.12.2004 року відомостей про будь яке обтяження нерухомого майна що йому належить, не містить. Також не містить будь яких відомостей про обтяження [PERSON] з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-2300367772013 від 02.09.2013 р. на присадибну ділянку біля будинку розташованого за адресою вул. Шевченко, 38 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, що йому належить. В зв'язку з тим, що підставою накладення обтяження на його майно є повідомлення «Ощадбанку», він звернувся до Державного ощадного банку України, а саме ПАТ ТВБВ № 10007/0215 філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області. Там його завірили, що «Ощадбанк» будь- яких претензій до нього не має, про що надали довідку № 26/3-1142 від 17.09.2014 р. Тому, з метою вилучення вищезазначеного обтяження, він звернувся до Веселівської нотаріальної контори, звідки отримав відповідь, в якій зазначено, що при перевірці в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис про обтяження (лист № 912/01-16 від 27.11.2013 року). Для вилучення вищезазначеного обтяження йому необхідно звернутися до Реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Тоді [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, де отримав два витяги (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10301470 від 04.10.2013 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9141803 від 09.09.2013 року), в яких відсутня будь яка інформація, про обтяження накладене на майно що йому належить. Коли він звернувся до Реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області за роз'ясненням, [PERSON] повідомили, що за пошуком інформації за ним, як за суб'єктом права була отримана інформація згідно якої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано три записи щодо накладання обтяження на [PERSON] без зазначення ідентифікаційних ознак особи. Ці записи містяться в Реєстрі, який діяв до 01.01.2013 року. Для того, щоб вилучити запис про обтяження, його необхідно перенести з Реєстру, що діяв до 01.01.2013 року до Реєстру, який діє з 01.01.2013 року. Згідно отриманих даних щодо обтяження, перенести його з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (який діяв до 01.01.2013 року) з метою подальшого його вилучення, до розділу Державного реєстру прав (який діє з 01.01.2013 року) технічно не є можливим, оскільки суб'єкт, який накладав обтяження не зазначив дату документа на підставі якого виникло обтяження. Тому вилучити накладене на його майно обтяження можливо лише за рішенням суду. Таким чином, єдиною можливістю відновити своє порушене конституційне право на вільне користування своєю власністю є покладення на Відповідачів обов'язку усунути перешкоди в користуванні майном, що йому належить шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладеного на його майно обтяження. У судовому засіданні позивач просить суд позов задовольнити та просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, яке належить [PERSON], [INFO], паспортні дані: серія СА № 278882 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.11.1996 року. Представник позивача на задоволенні позову наполягає, пояснює, що для того, щоб вилучити запис про обтяження, його необхідно перенести з Реєстру, що діяв до 01.01.2013 року до Реєстру, який діє з 01.01.2013 року. Згідно отриманих даних щодо обтяження, перенести його з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (який діяв до 01.01.2013 року) з метою подальшого його вилучення, до розділу Державного реєстру прав (який діє з 01.01.2013 року) технічно не є можливим, оскільки суб'єкт, який накладав обтяження не зазначив дату документа на підставі якого виникло обтяження. Тому вилучити накладене на його майно обтяження можливо лише за рішенням суду. Представник відповідача до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області надав клопотання, в якому просить судове засідання проводити без їх участі. Проти позову - не заперечує. Будь-яких вимог щодо [PERSON] та його майна не має. Представник Веселівської держаної нотаріальної контори, який є третьою стороною у цивільній справі, проти позову не заперечує. Просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Представник Василівської державної нотаріально контори, яка є третьою особою у справі, надіслала до Веселівського районного суду Запорізької області заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Представник Реєстраційної служби Веселівського РУЮ в Запорізькій області пояснив, що відповідно до вимог Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами та доповненнями) (далі по тексту ЗУ) передбачено наступне: Статтею 4 ЗУ, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Статтею 5 закону, передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення. Так, 22 серпня 2013 року [PERSON] до РС Веселівського РУЮ було подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) (реєстраційний номер 2630641) та долучені відповідні документи. Згідно ст. 9 закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Статтею 15 ЗУ передбачено наступний порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених ст. 18 Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Відповідно до п. 8 Постанови КМУ №703 від 22.06.2011 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (далі по тексту КМУ), яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, орган державної реєстрації прав, нотаріус приймає заяви про державну реєстрацію в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу їх реєстрації. П. 10 КМУ, заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита. П. 16 КМУ, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації. П. 26 КМУ, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Відповідно до п. 92 КМУ передбачено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію, відповідно до якої державну реєстрацію прав у Державному реєстрі прав заявлено вперше, державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення записів про обтяження речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації права власності або іншого речового права на таке майно. Вказаний Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державний реєстр іпотек та Державний реєстр обтяжень рухомого майна діяли до 01.01.2013 і належне їх ведення та повнота наповнення здійснювали інші суб'єкти, а саме працівники БТІ, нотаріуси та інші особи відповідно до вимог чинного законодавства України. Починаючи з 01.01.2013 року почав діяти Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. В результаті здійснення реєстраційних дій і отримання інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер документа: 9104761 від 09.09.2013 року) встановлено наявність інформації щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: на житловий будинок за адресою Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Шевченка,38, де зазначено, що в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 8990719 значиться вказаний будинок за [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] на підставі свідоцтва про право власності на спадщину від 14.12.2004 року. За наступним пошуком інформації за суб'єктом права [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER] з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (індексний номер документа: 9105176 від 09.09.2013 року) була отримана інформація згідно якої у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстровано три записи щодо накладення обтяження на [PERSON] без зазначення ідентифікаційних ознак особи (дата народження, серія номер паспорта, або ідентифікаційний код фізичної особи та інше) у двох з яких зовсім не було зазначено відомості про «Документ-підстава», а саме не зазначено номер документа та дату документа: 1) за № 1470663 арешт (архівний запис) від 15.11.2004 року зареєстроване реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора на підставі: ухвали, б/н, 05.03.2004, Нарсуд, р-н Солом'янський; об'єкт обтяження: квартира адреса [ADDRESS], власник [PERSON] причина відсутності коду: архівний запис; 2) за № 2003432 заборона (архівний запис) від 24.05.2005 зареєстроване реєстратором: Веселівська державна нотаріальна контора, на підставі: повідомлення, б/н, Ощадбанк в смт [PERSON]; об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник [PERSON] причина відсутності коду: архівний запис; 3) за № 2038169 заборона (архівний запис) від 02.06.2005 зареєстроване реєстратором: Василівська державна нотаріальна контора, на підставі: договір застави, б/н, Велелівське ОСБ; об'єкт обтяження: невизначене майно, будинок адреса Запорізька область, Василівський район, смт Веселе, вул Промінева, власник [PERSON] причина відсутності коду: архівний запис. Тобто, ці записи містяться у Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, який діяв до 01.01.2013 року та ведення якого і повнота наповнення відповідними даними здійснювалось іншими суб'єктами, а не реєстраційною службою. Оскільки відповідно до п. 1.3. та п. 2.4. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв» від 29.07.2004 року передбачено, що після отримання заяви Реєстратор обов'язково вносить до Реєстру такі відомості назва документа, вихідний номер та дата документа. Однак, згідно отриманих даних щодо обтяжень встановлено, що перенести їх з Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (який діяв до 01.01.2013 року) до розділу Державного реєстру прав (який діє з 01.01.2013 року) технічно не має можливим, оскільки Реєстратор, який накладав обтяження не зазначив одну із обов'язкових підстав для перенесення обтяження, а саме вихідний номер та дата документа на підставі якого виникло обтяження. Згідно п.48 Постанови КМУ від 26 жовтня 2011 року № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» (зі змінами та доповненнями), у витязі власнику майна, його спадкоємцям (правонаступникам), містить інформацію про державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, наявну у розділі Державного реєстру прав, відкритому на такий об'єкт, на дату та час його формування. І тому перенести відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (діяв до 01.01.2013) до Державного реєстру (почав діяти з 01.01.2013) державному реєстратору технічно та фізично не вдалось оскільки не зазначено одну із обов'язкових підстав для перенесення обтяження, а саме вихідний номер та дата документа на підставі якого виникло обтяження. Тобто, враховуючи вище викладене у витягах, які були надані [PERSON] як власнику майна не знайшли своє відображення обтяження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. З урахуванням вище викладеного представник вважає, що дії реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області, не суперечать вимогам чинного законодавства та здійснено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та чинним законодавством України та використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Також РС Веселівського РУЮ ні в якому разі не перешкоджає в користуванні [PERSON]. Щодо позиції викладеному в листі Веселівської державної нотаріальної контори ГУЮ в Запорізькій області щодо вилучення обтяження реєстраційною службою Веселівського РУЮ Запорізької області оскільки пояснюємо наступне: 1 .[PERSON] або представник Банку до РС Веселівського РУЮ з відповідною заявою та необхідними документами, щодо зняття заборони відчуження об'єктів нерухомого майна не зверталися. 2. Відповідно до вимог п. 5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: 1) кредитора про погашення позики; 2) про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; 3) про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; 4) органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; 5) про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; 6) про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; 7) про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; 8) про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; 9) про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; 10) в інших випадках, передбачених законом. Якщо нотаріус, який наклав заборону, позбавлений можливості зняти її (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов'язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), заборона може бути знята іншим нотаріусом. При цьому таким нотаріусом направляється за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборон. Вислухавши думку сторін, вививши матеріали справи, суд відмічає наступне. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за № 4807 від 16.12.2004 року [PERSON]належить на праві будинок, який розташований за адресою вул. Шевченко, 38 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ 2300367772013 від 02.09.2013 року відомості про обмеження у використанні земельної ділянки , встановлені Порядком проведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 не зареєстровані. Згідно довідки « Державного ощадного банку України» наданної [PERSON] , в ТВБВ « 10007/0215 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощодбанк» кредитна заборгованість за кредитом відсутня. Відповідно до листа МІН України Головного Управління юстиції в Запорізькій області Веселівська державна нотаріальна контора повідомляє [PERSON], що при перевірці в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявний запис про обтяження, а саме: тип обтяження - заборона (архівний запис), реєстраційний номер 2003432, зареєстровано 24.05.2005 року 16/31/35 за № 2003432 реєстратором Веселівська державна нотаріальна контора, підстави обтяження - повідомлення, б/н, Ощадбанк в смт [PERSON], оберт обтяження невизначене майно, все майно, власник [PERSON] анатолій Валентинович, додаткові дані архівний номер 2206739ZAP125, архівна дата 20.12.2000 року , дата виникнення 04.10.1991, № реєстру 70048-313, внутр.. № 6D0139352DF1372E2751, коментарій 5. Також зазначено, що для вилучення вище визначеного [PERSON] необхідно звернутися до Реєстраційної служби Веселівського РУЮ Запорізької області. Згідно п. 4.1 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. накладання заборони щодо відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, арештів, накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в Алфавітній книзі обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Згідно п. 4.2 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. накладені заборони щодо відчуження житлового будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна та майнових прав на нерухомість підлягають обов'язковій реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На запит Веселівського районного суду № 69 від 13.03.2015 року Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомив суд, що відомості щодо номеру та дати укладення договору між [PERSON] та Державним Ощадним банком України. в особі Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» відсутні, кредитна заборгованість відсутня. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. У відповідності до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частина 4 ст. 41 Конституції України встановлює принцип непорушності приватної власності. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Ст.16 ЦК України передбачає що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом свого с^обистого немайнового або майнового права та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Ст.16 ЦК України передбачає що кожен громадянин має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом не дійсними. Таким чином, у [PERSON] не має жодних зобовязань перед Відповідачем, заборгованість відсутня, тому єдиною можливістю відновити порушене конституційне право [PERSON] на вільне користування своєю власністю (ст. 41 Конституції України) є покладення на Відповідачів обов'язку усунути перешкоди в користуванні майном, що йому належить шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна накладеного на його майно обтяження. Тому суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved