Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000013420193 від 28.04.2007 року в розмірі 6789,56 доларів США, судові витрати у справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 28.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № SAMDN40000013420193, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14374,00 доларів США, строком по 27.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календарю. Однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у зв'язку з цим станом на 28.01.2015 року сума заборгованості Відповідача складає 28167,33 доларів США, з яких: 9850,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 7836,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10480,51 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, (рішення суду від 24.04.2012 року було задоволено стягнення в розмірі 21377,77 доларів США) різниця становить - 6789,56 доларів США, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В зв'язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 28.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № SAMDN40000013420193. Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит в розмірі 14374,00 доларів США, а [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути кредит до 27.04.2014 року, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобов'язання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 51997,33 доларів США. Однак [PERSON] в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 28.01.2015 року сума заборгованості [PERSON] складає 28167,33 доларів США, з яких: 9850,11 доларів США - заборгованість за кредитом, 7836,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10480,51 доларів США - нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, (рішення суду від 24.04.2012 року було задоволено стягнення в розмірі 21377,77 доларів США) різниця становить - 6789,56 доларів США. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1076,82 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved