Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ КБ ПриватБанк. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №б/н від 11 квітня 2008 року в розмірі 22281,80 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 13303,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6898,46 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 543,09 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1037,23 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, просить суд відмовити у їх задоволенні. Сам факт отримання кредиту позивач не заперечила, однак вважає, що заборгованість за кредитом виникла внаслідок шахрайських дій сторонніх осіб, які заволоділи її грошовими коштами, відносно яких порушена кримінальна справа. Тому з цих підстав просить суд у позові відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариство Комерційний банк ПриватБанк у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ ПриватБанк на ПАТ КБ ПриватБанк, що передбачено п.1.1. статуту ПАТ КБ ПриватБанк. 11 квітня 2008 року між сторонами по справі було укладено договір №б/н відповідно до умов якого, відповідач по справі отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, банк керується п.3.2., п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач по справі підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5. Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п.6.5. Умов надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п.6.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.8.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідно до п.5.5.1. Правил користування платіжною карткою, за несвоєчасне виконання боргових обовязків (користування простроченим кредитом і овердрафтом), боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені тарифами банку. Відповідно до п.5.6. Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п. 6.4. Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів. Відповідно до п.5.7. Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.5.2. Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або в установленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого кредиту та овердрафту власник карти сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлюються тарифами. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 31 серпня 2014 року наявна заборгованість за договором №б/н від 11 квітня 2008 року становить 22281,80 грн. з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 13303,02 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 6898,46 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 543,09 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1037,23 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у звязку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд не приймає до уваги пояснення відповідача в тій частині, що 04 липня 2013 року на її номер мобільного телефону зателефонували невідомі, представились працівниками «Київстар», повідомивши, що проводиться технічний ремонт лінії та попросили назвати номер ЕМЕІ її мобільного телефону, а вона назвала номер ЕМЕІ свого мобільного телефону невідомим особам, оскільки відповідно до п.6.4. Постанови Правління національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів» (надалі по тексту Постанова №223) вбачається, що користувач зобовязаний негайно повідомити емітента або визначену ним юридичну особу про втрату спеціального платіжного засобу в порядку та формі, установлених договором. В іншому разі емітент не несе відповідальності за платіжні операції, ініційовані за допомогою цього спеціального платіжного засобу, до отримання такого повідомлення, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п.6.5. Постанови №223 емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобовязаний ідентифікувати держателя і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату спеціального платіжного засобу зобовязаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього спеціального платіжного засобу. Відповідно до п.6.8. Постанови №223 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного предявлення користувачем або електронної ідентифікації самого спеціального платіжного засобу та його держателя, крім випадків, коли доведено, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. З дослідженого в судовому засіданні протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ксерокопії) від 06 липня 2013 року вбачається, що о/у ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області л-нт міліції [PERSON] прийняв усну заяву від [PERSON], [INFO], в декретній відпустці [ADDRESS] про зникнення коштів з картки «ПриватБанк». Обставини події: «04 липня 2013 року близько 10:00 год. на мій мобільний номер зателефонував невідомий, представився працівником «Київстар» та попросив натиснути комбінацію клавіш та продиктувати мені ІМЕІ. Після чого я виявила, що з кредитної картки «ПриватБанк» зникли кошти в сумі 14500 гривень.». З дослідженої в судовому засіданні заяви [PERSON] на імя директора Північно-західного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] від 08 липня 2013 року вбачається, що заявник просила провести службове розслідування по факту несанкціонованого зняття коштів через систему «Приват 24» невідомими особами в сумі 14\~500 грн. з карти 4149 6053 3570 3088. Про результати розгляду заяви просила повідомити письмово, додаткову інформацію надасть в телефонному режимі. Також просила заблокувати вхід в систему «Приват 24» через номер 097 18 33\~073. З дослідженого в судовому засіданні пояснення [PERSON] на імя керівника департаменту безпеки Північно-західного РУ ПАТ КБ «Приватбанк» від 09 липня 2013 року вбачається, що «По суті заданих питань можу відповісти наступне, що здійснювала перерахунок 1 липня 2013 року на карту 4405 8858 1706 3768 в сумі 126,50 грн. та на карту 5211 5373 1250 0387 в сумі 58 грн. 4 липня 2013 року о 10:04 з номеру 067 9098442 на мій телефон подзвонив невідомий чоловік, представився працівником «Київстар», попросив набрати комбінацію х06# і сказати ІМЕІ телефону. З того часу мій номер заблоковано. Операції по переказу коштів з мого рахунку на інші я не проводила. В день коли проводилися операції, вдома була відсутня. Телефон змінила на новий з 097 1833073 на 093 7247292. Інформацію про продаж в інтернеті не подавала та дані стосовно карток, паролі і кодів третім особам не надавала. Картка завжди знаходилась при мені. Про результати розгляду моєї заяви прошу повідомити мене письмово.». З дослідженої в судовому засіданні виписки з карткового рахунку [PERSON] за період з 01 лютого 2012 року по 10 березня 2017 року вбачається, що 04 липня 2013 року по картковому рахунку відповідача було здійснено три трансакції, відповідно до яких зняті грошові кошти в сумі: 3,262,10 грн.; 100,50 грн.; 10800,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує; негайно не повідомила позивача про надання інформації про номер ЕМЕІ свого мобільного телефону сторонній особі, що позбавило можливості позивача негайно зупинити здійснення операцій у використанні спеціального платіжного засобу. Оскільки грошовими коштами відповідача заволоділи невстановлені особи, а органами досудового розслідування відносно них порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України за шахрайство, позивач має право звернутися до осіб з цивільним позовом про відшкодування заподіяної їй шкоди у кримінальному провадженні, тому з цих підстав, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно платіжного доручення №BOK39B0BLH від 19 вересня 2014 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved