Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників звернувся представник Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Просить суд їх задоволити та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково - 1 641,03 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 628,93 доларів США, заборгованість по процентах - 20,62 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим процентах - 72,62 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 624,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 179,37 грн., а всього 2 363,20 доларів США та 1 803,37 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» штраф у розмірі 3 746,25 грн. за невиконання умов договору іпотеки відносно страхування заставного майна; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати в сумі 367,89 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбан» понесені судові витрати у суді 243,60 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (надалі - банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №41/07/10/К-Ф. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 10 500,00 (десять тисяч п'ятсот) доларів США з 27 грудня 2007 року по 25 грудня 2015 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних. 27 грудня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №41/07/10/П-Ф. Відповідно до договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №41/07/10/К-Ф від 27 грудня 2007 року. Відповідно до п.1.2. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по договору. Відповідно до п.1.3. договору поруки, поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пеня) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до п.2.1. договору поруки у випадку невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов'язань по кредитному договору до позичальника та/або поручителя. Поручителю 27 лютого 2014 року було надіслано письмову вимогу про усунення порушень та виконання зобов'язань по кредитному договору, регулярно здійснювались телефонні дзвінки, однак сума кредитної заборгованості, проценти, а також пеня з несвоєчасну сплату кредиту і процентів ні поручителем, ні позичальником не погашена, чим порушений п.2.2. договору поруки, який передбачає, що поручитель зобов'язаний не пізніше 2-х днів з дати письмової вимоги перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість позичальника у АБ «Укргазбанк». Тобто, відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] (Корева) відповідають за кредитним договором №41/07/10/К-Ф від 27 грудня 2007 року перед позивачем у повному обсязі, як солідарні боржники. 27 грудня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №41/07/10/І-Ф, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №11987 (надалі - договір іпотеки). Пунктом 3.3.4.2. договору іпотеки передбачено обов'язок не пізніше, ніж за 3 календарні дні до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, сплачувати такі платежі та не пізніше, ніж за 1 календарний день до граничного строку сплати чергових страхових платежів, визначених договором страхування, надавати іпотекодержателю докази таких сплат. На даний момент предмет іпотеки не застраховано, дія останнього договору страхування закінчилась 24 березня 2012 року. Згідно п.4.2. договору іпотеки №41/07/10/І-Ф від 27 грудня 2007 року за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, передбачено штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета (74 925,00 грн.) - 3 746,25 грн. Станом на 26 вересня 2014 року сума заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором №41/07/10/К-Ф від 27 грудня 2007 року становить: сума кредиту, що стягується достроково - 1 641,03 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом - 628,93 доларів США, заборгованість по процентах - 20,62 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованим процентах - 72,62 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 624,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 179,37 грн., а всього 2 363,20 доларів США та 1 803,37 грн. Штраф за порушення умов договору іпотеки - 3 746,25 грн. Станом на день прийняття рішення судом, заборгованість відповідачами перед позивачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.160 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позичу частинами (з розстроченням), тов. разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 Кодексу. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 367,89 грн. згідно меморіального ордеру №4489-804 від 12 листопада 2014 року та судовий збір в розмірі 243,60 грн. згідно меморіального ордеру №4489-803 від 12 листопада 2014 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved