Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, у якому позивач просила суд: - скасувати наказ №112-к від 19.11.2013р. про переведення її, головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою, оцінки та ринку земель терміном на три місяці; - скасувати наказ № 118-од від 19.11.2013р. та визнати дійсними накази Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 30.04.2013р. №53-ОД та №54-ОД; - зобов'язати Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відновити дію (чинність) наказів Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №53-ОД та №54-ОД від 30.04.2013р. Рішенням суду від 22.01.2014 року позов [PERSON] задоволено частково, а саме визнано незаконним та скасовано Наказ Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №112-к від 19.11.2013р. про переведення головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області [PERSON] на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою, оцінки та ринку земель терміном на три місяці. В решті позову - відмовлено. При цьому, як вбачається зі змісту рішення, судом, при ухваленні рішення, згідно вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вбачається з рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.01.2014 року, позовні вимоги позивача в частині визнання його переведення незаконним та скасування наказу про переведення позивача - судом задоволено, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Таким чином, встановивши в судовому засіданні що, при ухваленні рішення від 22.01.2014 року у вищевказаній справі, судом, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд,

Outcome: approved