Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що він зареєстрований та постійно мешкає у будинку № 90 по вул. Литовська смт. Ясногірка, м. Краматорськ Донецької області. На підставі договору купівлі продажу ВРЕ № 286964 від 15.01.2011 року, зареєстрованому державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори , [PERSON], йому належить будинок № 90 по вул. Литовська смт. Ясногірка, м. Краматорськ Донецької області. Право власності на будинок зареєстровано в електронному реєстрі власності на нерухоме майно 10.02.2011 року. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачі: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 06.05.2011 року відповідачі в зазначеному будинку не проживають, особисті речі відповідачів в будинку відсутні, комунальні послуги відповідачі не сплачують, будинком не цікавляться. В звязку з тим, що в належному йому будинку зареєстровані відповідачі, він позбавлений можливості отримати субсидію, та змушений сплачувати за них непомірно великі комунальні послуги. Станом на теперішній час він отримує мінімальну пенсію, що ставить його у скрутне матеріальне становище. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, час, та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило. За таких обставин судом на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Краматорської міської ради [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що оскільки по справі відповідачами є двоє неповнолітніх дітей, а тому, просить суд врахувати всі обставини справи та прийняти рішення по справі на розгляд суду відповідно до норм чинного законодавства. Вислухавши представника позивача та представника третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору купівлі продажу жилого будинку від 15.01.2011 року, власником будинку № 90 по вул. Литовська смт. Ясногірка, м. Краматорськ Донецької області є позивач [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки виконавчого комітету Ясногірської селищної ради від 26.04.2017 року, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані у [INFO]. (а.с.9). Згідно акту про не проживання від 08.06.2017 року складеного депутатом виконавчого комітету Ясногірської селищної ради в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], зареєстровані але не мешкають у будинку № 90 по вул. Литовська смт. Ясногірка, м. Краматорськ Донецької області, з 2011 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2011 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні у [INFO], відповідачі до позивача не зверталися. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення будинку. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2011 року у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідачів у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Outcome: approved