overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулась з позовною заявою про розірвання шлюбу до [PERSON] Вказувала, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 2002 р., подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідно до заяви позивачка просила про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, позов визнав , згоден на розірвання шлюбу, проте наполягав на тому, що сімя припинила своє існування через інші обставини ніж зазначила позивач та вказував що існує спір про місце проживання дитини. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 р. П подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що вона є матір'ю [PERSON], яка народилась [INFO] р. в м. Армінськ, Автономна Республіка Крим. Батьком дитини є [PERSON]. На теперішній час місце народження дитини є тимчасово окупованою територією. Після переїзду на постійне проживання на материкову територію України подала до Овідіопольського районного відділу реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію дитини, де отримала відмову у реєстрації дитини, оскільки не змогла надати медичний документ про народження дитини, виданий мед закладом України. З вказаних підстав вимушена звернутись до суду та просити суд встановити юридичний факт про те, що вона [PERSON] [INFO] р. у м. Армянськ АР Крим народила дитину жіночої статті, батьком якої є [PERSON]. У письмовій заяві, направленій до суду [PERSON] заяву підтримала та просила суд слухати справу у її відсутність. Заінтересована особа [PERSON] у письмовій заяві, направленій до суду заяву [PERSON] визнав у повному обсязі та також просив суд слухати справу у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що дійсно [INFO] р. в м. Армянськ Автономна Республіка Крим, яке на теперішній час є тимчасово окупованою територією, народилась особа жіночої статті, матір'ю якої є [PERSON], [INFO], батьком [PERSON], [INFO] (а.с.7-10). З вказаних підстав заява і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначала, що проживає з батьком - [PERSON], [INFO], у будинку [ADDRESS] Її батько страждає на психічне захворювання, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. [PERSON] потребує опіки над ним, у зв'язку з чим вимушена звернутись до суду та просити суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном [PERSON] В заяві направленій до суду [PERSON] свою заяву підтримала, просила суд розглядати справу без її участі. Представник заінтересованої особи - Петродолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області у судове засідання не з'явився. Вказана рада про час та місце слухання справи сповіщена належним чином. У письмовій заяві, направленій до суду заяву [PERSON] визнала та просила суд слухати справу у відсутність її представника. Судом встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи [PERSON], [INFO], страждає на стійкий психічний розлад у вигляді «Судинної дементації», (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F01» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки. Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.12.2000 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 1143. Сторони мають малолітню сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 20.10.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 416. Шлюб для обох перший. Сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сім'ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 29.09.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 485. Від шлюбу сторони мають малолітню сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ майна відсутній. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з, спільне господарство сторони не ведуть, між ними було втрачено почуття любові та взаємоповаги, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі, просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. Відповідач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позов визнав в повному обсязі. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

В серпні 2016 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] по якому просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з моменту звернення до суду і до закінчення донькою навчання 30.06.2019 року, але не більше як до досягнення нею 23 років. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач дійсно є батьком [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки Вищого навчального закладу «Кіровоградського технікуму механізації сільського господарства» від 15.08.2016 р. за № 558 [PERSON] навчається на І курсі відділення «Бухгалтерський облік» денної форми навчання. Термін закінчення закладу - 30.06.2019 р.( а.с.4). Суд приймаючи рішення дійшов висновку, що відповідач має матеріальну можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка навчається. Аліменти можуть бути призначені в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки [PERSON] до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 р. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в доход держави судовий збір в сумі 551,20 грн. Згідно п.1 ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: кімнату за № 206 гуртожитку по вулиці Севастопольській, 65 в м. Миколаєві і в порядку спадкування за законом після смерті батька та сина [PERSON], який помер 20 грудня 2015 року. Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Позивачі, згідно наданої заяви, просили справу слухати без їх участі, вимоги позову підтримують. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив постановити на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, кімната за №206 в гуртожитку по вулиці Севастопольській, 65 в м. Миколаєві належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 31 серпня 2015 року за № 2028 Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради м. Миколаєва. 20 грудня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 232407. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді кімнати №206 в гуртожитку по вулиці Севастопольська, 65 в м. Миколаєві. Позивачі звернулися в Першу Миколаївську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Проте нотаріусом відмовлено, у вчинені нотаріальної дії, оскільки за витягами, зробленими нотаріусом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.04.16 та 07.07.16., що зберігаються в спадковій справі, реєстрація права власності будь-якої особи, в тому числі [PERSON], на указану кімнату відсутня. Таким чином, [PERSON] не набув право власності на житлове приміщення у гуртожитку (кімнату) за № 206 по вулиці Севастопольській, 65 в м. Миколаєві у встановленому законом порядку. Позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON], оскільки звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджують матеріали спадкової справи. Згідно ст. 1261 ЦК України, \~в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено позивачем при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з заявою, в якій просять надати їм право на шлюб, посилаючись на те, що вони народилися 27 травня 1999 року та 27 квітня 1999 року відповідно і на даний час не досягли повноліття. Між ними склалися теплі та щирі відносини, мають взаємні міцні почуття кохання та поваги один до одного. На даний час вони проживають однією сімєю та чекають на появу спільної дитини, а тому бажають зареєструвати шлюб. У відділі РАЦС розяснили, що оскільки вони не досягли віку, з якого можна зареєструвати шлюб, необхідно звернутися до суду для отримання права на укладення шлюбу. Надання права на шлюб буде повністю відповідати їхнім інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини. Їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу між ними. Заявники в судовому засіданні підтримали обставини, викладені в обґрунтування заявлених вимог, які просили задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], як матері заявників, підтвердили обставини заяви та заявлені вимоги, мотивуючи бажанням створити сімю. Представник заінтересованої особи - Старокостянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.\~ \~ Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на даний час не досягли повноліття. [PERSON] згідно даних довідки лікарсько-консультаційної комісії Старокостянтинівської центральної районної лікарні від 04 серпня 2016 року за № 525 є вагітною, вагітність складає 12-13 тижнів. Відповідно до ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок\~встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Оскільки заявники на даний час досягли сімнадцятирічного віку, заявниця є вагітною і сторони мають взаємне бажання зареєструвати шлюб, тому укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає їхнім інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини, в звязку з чим їм слід надати право на шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач, обгрунтовуючи позов, посилався на те, що 23 травня 1987 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте протягом останніх 15 років подружні стосунки між ними фактично припинились, а понад 4 роки він проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою - [PERSON], від якої в 2015 році у нього народилась донька [PERSON], а станом на день подання позову [PERSON] вже вдруге була вагітна. Позивач вказував, що йому не вдалось домовитись із Відповідачем щодо звернення до органів реєстрації актів запису громадянського стану із спільною заявою про розірвання шлюбу, а тому вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити позов. Представник Відповідача в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував, проте звернув увагу суду на те, що саме аморальна поведінка Позивача, який перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, створив собі нову сім'ю, є причиною неможливості збереження шлюбу. Представник Відповідача також зазначив, що на сьогодні між Сторонами не врегульований спір з приводу спільного сумісного майна подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 1987 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно 18 жовтня 2016 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського району у м. Києві (актовий запис № 255). Спільних неповнолітніх дітей станом на момент розгляду справи Сторони не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З пояснень Сторін вбачається, що на даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Встановлено також, що [PERSON] протягом останніх кількох років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою - [PERSON], від якої має двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved