Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В серпні 2015 року заявник звернулася з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є сестрою [PERSON], [INFO], який постійно мешкає разом з нею, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було встановлено 1 групу інвалідності та зазначено, що брат потребує постійного стороннього догляду. Так як вона знаходиться в родинних відносинах з [PERSON], є його сестрою, тому може бути його опікуном та повністю захищати його права і інтереси. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Разом з цим, надала суду висновок про доцільність встановлення над [PERSON] опіки його матері [PERSON] Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області в судове засідання в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, вирішення справи залишила на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник по справі є сестрою [PERSON], [INFO] (а.с. 6; 8). Відповдно до довідки МСЕК [PERSON] було встановлено 1 групу інвалідності та зазначено, що він потребує постійного стороннього догляду. Даний факт, крім пояснень заявника по справі та представлених нею документів (а.с. 7; 9) також підтверджено актом амбулаторної судово психіатричної експертизи № 151 (гр) від 01.10.2015 року (а.с. 27-29). Згідно даного акту [PERSON], [INFO] страждає хронічним психічним захворюванням, яке позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Для захисту цивільних прав та інтересів потребує встановлення опіки. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], [INFO], дійсно страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним. Що стосується заявлених [PERSON] вимог про встановлення опіки над [PERSON], то суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. [PERSON] весь час проживає зі своєю сестрою, заявником по справі, яка постійно піклується про нього, захищає його права і законні інтереси. Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий [PERSON] має всі правові підстави на опіку. При цьому, орган опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради у своєму висновку визнав доцільним встановити над хворим [PERSON] опіку його сестри [PERSON], а також висновок про можливість нею бути опікуном. (а.с. ). З даного висновку вбачається, що [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду. Заявник за місцем свого проживання характеризується позитивно, є добропорядною людиною, особою з повною цивільною дієздатністю. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України заявник [PERSON] може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатним братом не має наміру з її сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди. За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved