Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

\~В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ\~ «ВіЕйБі Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з останнього на свою користь 31\~489,45 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 12.06.2008 між сторонами було укладено кредитний договір №388-15 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 11\~405,94 доларів США строком до 12 червня 2015 року під 15% річних, що підтверджується самим договором та меморіальним ордером. Позивач стверджує, що відповідач порушив графік сплати чергових платежів, заборгованість по тілу кредиту і відсоткам не погашає, відтак він вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості в судовому порядку. Так, станом на 20 липня 2015 року 1\~094,64 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 128,67 доларів США заборгованість по процентам, 5\~156,82 грн. штраф за порушення виконання зобов`язань. В свою чергу, позивач просить стягнути заборгованість в гривневому еквіваленті по курсу станом на 24.06.2015 (а.с.2-5) В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених судом вище. Відповідач визнав позов частково, пояснив, що йому неправомірно нараховують відсотки та штрафні санкції за договором. Не оспорюючи саму наявність заборгованості він акцентує увагу на тому, що з 18 березня 2014 року по даний час діє «особливий період», і посилаючись на Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вважає, що неможна нараховувати йому відсотки та штраф (а.с.51-54) На запитання суду, в чому саме для відповідача і чому з 18 березня 2014 року діє «особливий період» пояснити не міг, лише зазначив, що текст заперечення до позову йому підготували, а він підписав, проте нічого не зовсім розуміє. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судовим розглядом встановлено, що 12.06.2008 між сторонами було укладено кредитний договір №388-15 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти на придбання автомобіля в сумі 11\~405,94 доларів США строком до 12 червня 2015 року під 15% річних, що підтверджується самим договором та додатковими угодами до нього (а.с.6) Згідно меморіального ордеру від 12.06.2008 грошові кошти в сумі еквівалент 55\~355,31 грн. (11\~405,94 доларів США) були отримані відповідачем від позивача (а.с.34) Сторонами не заперечується, що відповідач виконував свої зобов`язання, але до певного часу. Так, згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 24 червня 2015 року відповідач має заборгованість в сумі 1\~094,64 доларів США по тілу кредиту та 128,67 доларів США по відсоткам (а.с.32-34) Виходячи з ч.1 ст.11 ЦПК України позивач наполягає на застосуванні курсу долара до національної валюти станом на 24 червня\~ 2015 року і стягненні в розмірі 26\~332,63 грн. Відповідно до п.4.3 вищезазначеного Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором, відповідач сплачує Банку штраф в розмірі 20 відсотків від суми невиконаних зобов`язань, строк сплати яких настав. Згідно представленого розрахунку розмір нарахованого штрафу складає 5\~156,82 грн. (а.с.34) Проте, аналіз встановлених судом обставин дозволяє зробити висновок про необхідність часткового задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне. Суд погоджується з доводами відповідача про застосування до нього положень п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Саме визначення «особливого періоду» дано в Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де передбачено, що особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту\~ введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. Сам відповідач є військовослужбовцем з 10.06.1995 року, на чому він наполягає і що засвідчують подані ним документи (а.с.52) Оголошення про мобілізацію відбувається підписанням Президентом України відповідних Указів. Так, згідно Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію» початок мобілізації припав на 18 березня до 01 травня 2014 року. Демобілізація 01 травня 2015року. Згідно Указу Президента України від 06.05.2014 №454/2014 «Про часткову мобілізацію» - з 07 травня по 20 червня 2014 року, демобілізація 31 липня 2015 року. Згідно Указу Президента України від 21.07.2014 №607/2014 «Про часткову мобілізацію» - з 24 липня пл. 06 вересня 2014 року, демобілізація 30 вересня 2015 року. Згідно Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію» - з\~ 20 січня по 17 серпня 2015 року. Таким чином, доводи відповідача заслуговують на увагу, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, аналізом судом встановлених обставин справи і дослідження поданих доказів. Відповідно до наказу Першого заступника керівника АТО Центру при СБУ №51 від 08.07.2014 відповідач перебував у складі сил та засобів, які залучаються та беруть участь в АТО на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань, що свідчить також про те, що він приймав безпосередню участь в АТО. Зважаючи на те, що в період з 12.03.2014 по 12.11.2014 відповідачем було сплачено відсотків на загальну суму згідно представленого позивачем розрахунку 180,46 доларів США, то доводи про те, що на цю суму підлягає зменшенню нарахована заборгованість по сплаті тіла кредиту, є такими, що заслуговують на увагу. Отже, 1\~128,45-180,46=947,99 доларів США Сама така сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки як зазначалося судом вище відсотки та штрафні санкції в період дії «особливого періоду» військовослужбовцям не нараховуються. Зважаючи на вимоги позивача застосувати курс долара до національної валюти станом на 24.06.2015, з чим погодився і відповідач, з останнього на користь банку слід стягнути лише заборгованість по тілу кредиту в сумі 20\~406,17 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial