Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

в позові вказано, що відповідно до укладеного договору №224K від 18.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 19500 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.07.2013 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ ,,Приватбанк і відповідач 18.07.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав у заставу автомобіль Ford, модель: Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: WFOZXXBDF7C79511, реєстраційний номер: АТ0125АР, що належить на праві власності [PERSON]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернуто стягнення на вказаний предмет застави. Предмет застави в заклад банку переданий, але без технічного паспорта, що унеможливлює виконання рішення суду. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. 17.07.2013 року заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська частково задоволено позов ПАТ КБ ,,ПриватБанк та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №224K від 18.07.2008 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Ford, модель: Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: WFOZXXBDF7C79511, реєстраційний номер: АТ0125АР, що належить на праві власності [PERSON], шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ ,,ПриватБанк з правом його продажу ПАТ КБ ,,ПриватБанк з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ,,ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Вказане рішення набрало законної сили 29.07.2013 року. Позивач вказує, що предмет застави в заклад банку переданий, але без технічного паспорта, що унеможливлює виконання рішення суду. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином,позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved