Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

В поданому позові позивачка зазначає, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] і їй належить 1/3 частка цієї квартири. При цьому, іншим співвласником цієї квартири є рідний син позивачки [PERSON]. Також позивачка зазначає, що на даний час в цієї квартирі, окрім неї, зареєстровані відповідачі по справі - її дочка [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON], [INFO], яка доводиться позивачці онучкою. Разом з тим, починаючи з 2012 року відповідачі без поважних причин не мешкають за місцем своєї реєстрації, так як виїхали на постійне мешкання до Російської Федерації, де відповідачка [PERSON] повторно одружилася та набула громадянство РФ, при цьому ухиляється від добровільного зняття з реєстраційного обліку, що негативно впливає на матеріальний стан позивачки, яка змушена нести додаткові витрати на утримання житла та оплату наданих комунальних послуг, а також позбавлена можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. А тому в поданому позові позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у вигляді квартири [ADDRESS]. До початку розгляду справи по суті з боку позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до змісту якої позивачка підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідачка [PERSON], яка є рідною матір'ю іншого відповідача - малолітньої [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим за своїм статусом представляє її інтереси, - згідно наданої письмової заяви позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Представник третьої особи на боці відповідачів - органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області - згідно наданого письмового висновку в частині визнання малолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необгрунтованість. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Крім того, відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із наданих позивачем доказів судом встановлено, що позивачка дійсно є співвласником квартири [ADDRESS] і їй належить 1/3 частка цієї квартири, при цьому іншим співвласником цієї квартири є рідний син позивачки [PERSON]. Вищезазначені обставини підтверджуються наданими позивачкою письмовими доказами свідоцтвом про право власності на житло та копією паспорта позивачки (а.с.4-6). При цьому, відповідно до відомостей, зазначених в домовій книжці (а.с.7-9), на даний час в цієї квартирі, окрім позивачки, зареєстровані відповідачі по справі - її дочка [PERSON] та її малолітня дочка [PERSON], [INFO] (а.с.13), яка доводиться позивачці онучкою. Також судом встановлено, що починаючи з 2012 року відповідачі без поважних причин не мешкають за місцем своєї реєстрації, так як виїхали на постійне мешкання до Російської Федерації, де відповідачка [PERSON] повторно одружилася та набула громадянство РФ, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та паспорта громадянки РФ на а.с.10,14. Крім того, в березні 2014 року на підставі договору купівлі-продажу відповідачка [PERSON] придбала у спільну власність квартиру [ADDRESS], де вона належним чином була зареєстрована як громадянка РФ, а також зареєструвала належним чином свою малолітню дочку [PERSON], що підтверджується відповідними доказами на а.с.10-12. При цьому судом враховується письмовий висновок органу опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, згідно якого орган опіки та піклування заперечував в частині визнання малолітньої [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.22). Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. А тому, враховуючи те, що відповідачка по справі [PERSON] є співвласником нерухомого майна на території Російської Федерації, де постійно мешкає разом із своєю малолітньою дочкою [PERSON], [INFO], яка належним чином зареєстрована за зазначеною адресою, то у разі визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, такі дії ніяким чином не порушать права та законні інтереси відповідачів по справі, в тому числі й малолітньої дитини. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обгрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.71-72,156 ЖК України, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved