Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд зобов`язати відповідача\~ [PERSON] за свій рахунок привести до первісного стану об`єкт самочинного будівництва (реконструкції) нежитлового приміщення цокольного поверху № 1, 1а, 2, 3, ХІІ, 1-го поверху № ХІІ-а в літ. «А-8» за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є власником вказаного нежитлового приміщення і як власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. 10.01.2019 встановлено, що відповідачем не було виконано припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.11.2018 № 636-Пр, чим було порушено абз. 4 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 та пп. А п.3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». На підставі перевірки було складено протокол від 10.01.2019 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 188-42 та видано припис № 8-Пр. Позивач вважає, що реконструкція існуючого нежитлового приміщення є самочинно збудованим об`єктом і оскільки [PERSON] не отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, тому зазначене нежитлове приміщення має бути приведено у попередній стан. 29.03.2019 ухвалою судді Ленніського районного суду м. Харкова справа 642/1998/19 була передана за виключною підсудністю. На підставі автоматичного розподілу справ між суддями дана справа надійшла у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова І.М. Шелест. 13.05.2019 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін. 03.01.2020 ухвалою суду було здійснено перехід по справі № 642/1998/19 з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 19.03.2021 поштовим відправленням до суду надійшла заява відповідача [PERSON] , в якій зазначено, що на сьогоднішній день нежитлові приміщення цокольного поверху №1, 1а, 2, 3, ХІІ, 1-го поверху № ХІІа в літ. «А-8», загальною площею 165,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] не є більше її власністю, що підтверджується Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаражою І.П. за реєстровим номером 1336. Тобто, зазначене у позові майно відповідачем продано [PERSON] . У судовому засіданні 08.04.2021 у протокольній формі, клопотання представника позивача про залучення у якості третьої особи [PERSON] було задоволено. Сього числа, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на підставі наданих суду доказів. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник третьої особи Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області та третя особа [PERSON] до суду не з`явилися, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до\~наданих суду\~документів (а.с.11-42), Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області було проведено плановий (позаплановий) захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт за результатами перевірки було встановлено факт наявності нежитлових приміщень цокольного поверху №1, 1а, 2, 3. XII, 1-го поверху № ХІІ-а в літ. «А-8» за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 11.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 864, витяг про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 34491432 від 14.06.2012, реєстраційний номер 7712975. В ході перевірки представником Замовника - Жаровим Павлом Валентиновичем, довіреність від 06.03.2018, надано Технічний паспорт на квартальний (багато поверхневий) житловий будинок [ADDRESS] . За результатами огляду об`єкта встановлено, що Замовником виконуються роботи з капітального ремонту нежитлових приміщень цокольного поверху № 1, 1а, 2, 3. XII, 1-го поверху № ХІІ-а в літ. «А-8» за адресою: [ADDRESS] , а саме: заміна інженерних систем (водопостачання та водовідведення, трубопроводів центрального опалення) встановлення вентиляційної системи, кондиціювання та електроживлення, виконані роботи з втручання в огороджувальні конструкцій ( в несучих стінах закладено дверний проріз). На підставі акту перевірки складено протокол від 02 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 96 КУпАП, а також видано припис № 636-Пр, яким громадянку [PERSON] було зобов`язано зупинити виконання будівельних робіт, привести вищезазначений об`єкт у відповідність до вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання відповідної дозвільної документації. 10.01.2019 встановлено, що громадянкою [PERSON] не було виконано вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.11.2018 № 636-Пр, На підставі перевірки було складено протокол від 10.01.2019 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 188-42 та видано припис № 8-Пр. Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 376 ЦК України\~встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України \~у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Згідно положень ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у\~порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником. Відповідно до ч. 7 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконання будівельних робіт без відповідного документа, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Відповідно до наданої позивачем інформації власником нежитлових приміщень цокольного поверху №1, 1а, 2, 3. XII, 1-го поверху № ХІІ-а в літ. «А-8» за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] , який належить їй на підставі договору дарування нежитлових приміщень від 11.05.2012, зареєстрованого в реєстрі за № 864, витяг про державну реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 34491432 від 14.06.2012, реєстраційний номер 7712975, що було зазначено представником позивача при поданні позовної заяви до суду. Відповідач у своїх заявах від 11.11.2020 та 19.03.2021 повідомила, що на сьогоднішній день нежитлові приміщення цокольного поверху №1, 1а, 2, 3. XII, 1-го поверху № ХІІ-а в літ. «А-8», загальною площею 165,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , нею продано [PERSON] . Таким чином, право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1, 1а, 2, 3, ХІІ, 1-го поверху № ХІІа в літ. «А-8», загальною площею 165,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] на момент\~ухвалення рішення\~зареєстроване за\~третьою особою\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 18.08.2020,посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаражою І.П. за реєстровим номером 1336. Представник позивача в своєму позові зазначив відповідачем [PERSON] і не залучив до участі у справі в якості відповідача [PERSON] , яка є новим власником зазначеного майна, не заявляв суду клопотання про залучення до справи співвідповідача, а тільки у якості третьої особи. При цьому, суд бере до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України,\~суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, на даній стадії розгляду справи і за відсутності клопотання позивача, суд не може залучати до справі співвідповідачів. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позовних вимог, так як без залучення до справи в якості відповідача [PERSON] зазначеного майна позовні вимоги не можуть бути задоволені. Зважаючи вимоги\~ст.141 ЦПК України, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача відносяться на його рахунок і стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed