Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування жилим приміщенням. Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.1989 року [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна м. Хмільник Вінницької області. В даному житловому будинку окрім позивача зареєстрований, як наймач будинку [PERSON], який протягом кількох років в даному житловому будинку не проживає, переїхав на інше постійне місце проживання. Будь-яких домовленостей про збереження за відповідачем, житлової площі за період його не проживання, не існує. У звязку із вище викладеним позивач вимушена звернутися із даним позовом до суду, оскільки порушуються її права. У судове засідання позивач не зявилася, однак надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі продажу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна м. Хмільник Вінницької області.(а.с.7-8) Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 272738 від 20.10.2008 року [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0396 га., призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в м. Хмільнику Таращанська, 21 (Літописна 47) В житловому будинку з відповідними господарськими будівлями за № 47 по вул. Літописна м. Хмільник Вінницької області також зареєстрований [PERSON], що підтверджується домовою книгою будинку в м. Хмільнику Таращанська, 21 (Літописна 47).(а.с.9) Відповідно до довідки Хмільницької міської ради від. 04.09.2017 року та акту обстеження житлових умов від 12.09.2017 року, [PERSON] проживає за адресою [INFO] разом із нею зареєстрований її син [PERSON], [INFO], який фактично за даною адресою тривалий час (протягом 10 років) не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, який зареєстрований в [INFO] (Літописна 47), понад 10 років за вказаною адресую не проживає. Судові витрати залишити за сторонами. На підставі ст. 29, 317, 405 ЦК України, та

Outcome: approved