Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

В серпні 2016 року представник в інтересах [PERSON], заінтересована особа: Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні та просив суду встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її покійного чоловіка [PERSON] Метою встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні її покійного чоловіка є отримання права на перехід на пенсію покійного чоловіка. В судовому засіданні представник [PERSON] подану заяву про встановлення факту підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що заявниця [PERSON] проживала спільно з [PERSON] з часу одруження і до моменту його смерті. Вони обидва були пенсіонерами та отримували пенсію, але у чоловіка пенсія була в 2 рази більша за пенсію заявниці. Вони проживали спільно, гроші витрачали на потреби один одного та своїх рідних, а також на оплату комунальних послуг. При звернення до заінтересованої особи за отримання права на пенсію чоловік, їй було відмовлено із посиланням на те, що доказів перебування на утриманні померлого чоловіка надано не було. Заінтересована особа - Центральне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві в судове засідання свого представника не направила, але надали суду заперечення проти позову, де вказали на відсутність доказів постійного перебування заявниці на утриманні померлого протягом життя і на необхідність подання цілого пакету документів для призначення пенсії у зв»язку з втратою годувальника. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що подружжя [PERSON] завжди проживали разом та утримували одне одного, але померлий [PERSON] як чоловік утримував свою дружину за рахунок більшої ніж у неї пенсії. Він працював на шахті та мав велику зарплату і відповідну пенсію, а заявниця працювала на пошті. Як під час проживання в Донецькій області до окупації, так в м.Києві як тимчасово переміщені особи заявник та померлий були разом та оплачували усі придбання із спільних доходів, більша частина яких становила пенсія [PERSON] Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 1989 року. Між тим, [INFO] [PERSON] помер в м.Макіївка, Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.05.2016 року. За наслідками звернення до заінтересованої особи листом від 18.07.2016 року була надана відповідь про необхідність подачі документа про перебування членів сім»ї на утриманні померлого або проживання разом. Згідно довідки від 24.11.2014 року про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, то [PERSON] переїхав до с.Крутенте Василівського району Дніпропетровської області з [ADDRESS]. Довідкою від 27.10.2014 року також підтверджено переміщення [PERSON] з цієї ж адреси в м.Макіївка, що вказує на спільне проживання померлого та заявниці в одній квартирі як чоловіка та дружини. Вказані обставини також підтверджено і договорами, квитанціями про оплату комунальних послуг щодо утримання квартири за вказаною адресою заявницею та [PERSON] Відповідно до копії довідки від 22.08.2016 року, то [PERSON] отримував пенсію за віком в сумі - 4717,36 грн., а заявниця [PERSON] отримує пенсію за віком в розмірі - 1349,31 грн. За таких обставин, судом достовірно встановлено, що померлий [PERSON] та його дружина - заявниця [PERSON] проживали постійно разом, вели нормальний спосіб спільного проживання разом з часу їх одруження та до моменту смерті чоловіка, використовуючи спільні кошти, в тому числі і отриманих пенсій ними обома, на особисті потреби. В той же час, враховуючи, що пенсія [PERSON] була значно більша за пенсію дружини, тому судом встановлено, що дружина перебувала на утриманні померлого чоловіка. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт того, що заявниця [PERSON] перебувала на утриманні її покійного чоловіка [PERSON], що помер [INFO] На підставі викладеного,

Outcome: approved