Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 280673,86 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредит у сумі 9000,00 доларів США. Кредитне зобовязання повинно бути виконане в повному обсязі до 29.01.2015 року. 01 лютого 2008 року укладено договір поруки з [PERSON] У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.09.2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 280673,86 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом 19331 грн. 41 коп.; -заборгованість за відсотками за користування кредитом - 219208 грн. 26 коп.; -заборгованість по пені 178282 грн. 10 коп.; -штраф 102391 грн. 76 коп. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідачів сплатити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день розгляду сповіщено належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредит у сумі 9000,00 доларів США. Кредитне зобовязання повинно бути виконане в повному обсязі до 29.01.2015 року. (а. с. 7-9). У забезпечення зобовязання 01.02.2008 року укладено договір поруки з [PERSON] (а. с. 12-13). Однак згідно довідки адресно-довідкового бюро від 11 травня 2017 року, відповідач [PERSON] помер 15.04.201 року, актовий запис № 11 від 21.04.201 року. (а. с. 47). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 07.09.2015 року становить 280673 грн. 86 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом 19331 грн. 41 коп.; -заборгованість за відсотками за користування кредитом - 219208 грн. 26 коп.; -заборгованість по пені 178282 грн. 10 коп.; -штраф 102391 грн. 76 коп. (а. с. 5-6). У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені та штрафів) в розмірі 19337,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в розмірі 10398 грн. 65 коп. тому витрати по справі слід стягнути з позивача на користь держави у зазначеному розмірі, а з відповідача на користь позивача в частині задоволеної вимоги. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial