Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ «Акцент-Банк», у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором (генеральна угода) №б/н від 08 грудня 2014 року в розмірі 26 315,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 8071,30 грн., заборгованість по процентом за користування кредитом в розмірі 1120,21 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3703,06 грн., штраф відповідно до п.2.2. генеральної угоди в розмірі 13421,22 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду письмове клопотання у якому просив провести розгляд справи у їх відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року між сторонами по справі було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі - генеральна угода) №б/н. Відповідно до п.п.1.1.1. генеральної угоди сторони домовились по договору 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла з дати надання позичальнику кредиту, а саме відсотки на 0,0 грн., комісію на 0,0 грн., пеню на 10635,46 грн., штраф на 1927.3600000000001 грн. Відповідно до п.п.1.1.2 генеральної угоди заборгованість по договору 1 з дати підписання генеральної угоди становить 4788,96 грн. Відповідно до п.п.1.1.3. генеральної угоди дата кінцевого погашення заборгованості по договору 31 грудня 2015 року. Відповідно до п.2.1. генеральної угоди банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 9660,19 грн. на термін 12 місяців з 08 грудня 2014 року по 31 грудня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на цілі в сумі 9660,19 грн., в одмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, виплаті процентів в розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у зазначені в заяві, умовах та правилах терміни. Відповідно до п.2.2. генеральної угоди відповідно ст.ст.212,611,651 ЦК України при порушення позичальником термінів погашення заборгованості зазначених в даній генеральній угоді, умовах та правилах більше, ніж на 31 день, термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушень. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 13421,22 грн. Відповідно до п.2.5. генеральної угоди позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, винагороду відповідно до генеральної угоди і умовам та правилам. ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 09 червня 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором (генеральна угода) №б/н становить 26315,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 8071,30 грн., заборгованість по процентом за користування кредитом в розмірі 1120,21 грн., заборгованість за пенею та комісією в розмірі 3703,06 грн., штраф відповідно до п.2.2. генеральної угоди в розмірі 13421,22 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідач в судовому порядку не оспорив, у зв'язку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM3BС1SM від 13 червня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved