Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 18.01.2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, фактична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд.2, поверх 4 [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 14.12.2020 року, звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договорам. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 28.11.2016 року [PERSON] подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заяву №5651504152 від 28.11.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР»» та відповідачем, як позичальником. 13.06.2017 року [PERSON] подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заяву №7661890124 від 13.06.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»» підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР»» та відповідачем, як позичальником. 09.12.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»», за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР»» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР»» і Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР»» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набув права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором №5651504152 від 28.11.2016 року в сумі 8\~435,81 грн., з яких: -831,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -146,48 грн. сума заборгованості за відсотками; -4\~158,53 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; -3 299,36 грн. сума заборгованості за пенею. за кредитним договором №7661890124 від 13.06.2017 року в сумі 36\~073,26 грн., з яких: -13\~878,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -2\~560,82 грн. - сума заборгованості за відсотками; -10\~590,09 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; - 9 043,50 грн. - сума заборгованості за пенею. Просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відзив у встановлений судом строк, не подав. Будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач у встановлений строк не подав. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження, судовий розгляд засідання по справі призначено на 10.03.2021 року (а.с. 53-54). 10.03.2021 судове засідання відкладено (а.с. 63). 21.04.2021 судове засідання відкладено (а.с. 74). 15.06.2021 судове засідання відкладено (а.с. 79). В судове засідання 16.08.2021 року: представник позивача Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»»не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88). На адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності; відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 87). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 28.11.2016 року [PERSON] подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заяву №5651504152 від 28.11.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР»» та відповідачем, як позичальником. 13.06.2017 року [PERSON] подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» заяву №7661890124 від 13.06.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»» підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту та умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР»» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР»» та відповідачем, як позичальником. 09.12.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР»» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»», за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР»» права грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР»» і Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР»» - Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набув права грошової вимоги до Відповідача: за кредитним договором №5651504152 від 28.11.2016 року в сумі 8\~435,81 грн., з яких: -831,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -146,48 грн. сума заборгованості за відсотками; -4\~158,53 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; -3 299,36 грн. сума заборгованості за пенею. за кредитним договором №7661890124 від 13.06.2017 року в сумі 36\~073,26 грн., з яких: -13\~878,85 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -2\~560,82 грн. - сума заборгованості за відсотками; -10\~590,09 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; - 9 043,50 грн. - сума заборгованості за пенею. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити\~платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15,\~- боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов?язання. Вивчивши надані до позовної заяви матеріали у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява\~підлягає задоволенню. Перевіривши зміст кредитного договору, судом не встановлено, що він суперечить\~ЦК України\~та іншим актам законодавства. Як вбачається з матеріалів справи особи, які вчиняли правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності. Розрахунок містить всі дані щодо періодів оплат, нарахувань та простроченої заборгованості, а також розрахований в межах визначеної сторонами позовної давності. На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Відповідно до\~положень\~ст.263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2 270 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2 270, 00 грн. на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved