Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] , який був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та іншого майна. Заповітом від 23.11.2012 дід належний йому житловий будинок заповів позивачу, а належну йому земельну ділянку (пай) своєму синові дядькові позивача [PERSON] . У встановлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. 26.07.2021 із Погребищенської державної нотаріальної контори була витребувана, для огляду в судовому засіданні, спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 04.08.2021 до суду надійшла спадкова справа №56/2020 до майна померлого [INFO] [PERSON] , з якої вбачається, що після смерті останнього спадщину за заповітом прийняв його син [PERSON] , який оформив свої спадкові права на земельну ділянку, та внук [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок якому відмовлено (а. с. 48-56). 21.10.2021 від позивача [PERSON] надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного Погребищенську міську раду, яке мотивовано тим, що як вбачається із спадкової справи, відповідач [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] приймав лише за заповітом на земельну ділянку. Ухвалою суду від 21.10.2021 клопотання позивача задоволено та замінено первісного відповідача [PERSON] на належного Погребищенську міську раду Вінницької області. В судове засіданні позивач не з`явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Беззаперечно встановлено, що [INFO] помер [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 6). Як вбачається з довідок №71 від 11.03.2020, №21 від 11.02.2020, №73 від 11.03.2020 №74 від 11.03.2020, виданих Бабинецькою сільською радою, згідно з записом погосподарської книги [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а. с. 16-19). Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а. с. 7-9). Заповітом від 23.11.2012 [PERSON] належний йому житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по [ADDRESS] заповів своєму онукові [PERSON] , а належну йому земельну ділянку (пай) своєму синові [PERSON] (а. с. 10). У встановлений законом строк позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а. с. 55), однак постановою державного нотаріуса Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №317/02-31 від 21.07.2020, у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно (а. с. 15). Дані правовідносини у системному зв`язку регулюються: -ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; -ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; -ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; -ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] ; [PERSON] , як спадкоємиць за заповітом прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визнати за ним право власності на це майно.

Outcome: approved