Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась\~ вище вказана цивільна справа. Представник відповідачів звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Автомир Вінниця» понесені витрати на правову допомогу в сумі 1800грн. та про стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи підприємця [PERSON] витрати на правову допомогу в сумі 1327,53грн. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018року позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу підприємця [PERSON] передати [PERSON] дві пружини\~ за каталожним номером 546301Н020, вартістю 1586,31грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00гривень у відшкодування моральної шкоди та 2500,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог до фізичної особи підприємця [PERSON] відмовлено. Стягнуто з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00гривень. В задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автомир Вінниця» - відмовлено. ТОВ «Автомир Вінниця» понесло витрати на професійну правничу допомогу, розмір якої складає 1800грн. та ФОП мальований В.Я. поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200,00грн. Докази понесення таких витрат були подані суду, але судом при винесенні зазначеного рішення не було стягнуто дані витрати пропорційно розміру задоволених вимог з [PERSON] на користь ФОП [PERSON]Я, та на користь ТОВ «Автомир Вінниця». Згідно ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність сторін без їх виклику. Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлені наступні обставини. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Так, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018року позов задоволено частково. Зобовязано фізичну особу підприємця [PERSON] передати [PERSON] дві пружини\~ за каталожним номером 546301Н020, вартістю 1586,31грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 1500,00гривень у відшкодування моральної шкоди та 2500,00гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. В задоволенні решти позовних вимог до фізичної особи підприємця [PERSON] відмовлено. Стягнуто з фізичної особи підприємця [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00гривень. В задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автомир Вінниця» - відмовлено (а.с.52-54). Відповідно до ордеру ВН №023422 виданого на підставі договору про надання правової допомоги№02-011217 від 01.12.2017року [PERSON] є представником ФОП [PERSON] за послуги якого сплачено 2200,00грн. (а.с.37, 48). Згідно ордеру ВН №023423 виданого на підставі договору про надання правової допомоги№02-011217 від 01.12.2017року [PERSON] є представником ТОВ «Автомир Вінниця» за послуги якого сплачено 1800,00грн. (а.с.37, 48). Як встановлено судом рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2018року не вирішено питання про стягнення з [PERSON],В на користь ТОВ «Автомир Вінниця» та на користь ФОП [PERSON] витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позову на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та те, що в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Автомир Вінниця» відмовлено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Автомир Вінниця» 1800,00грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу. Щодо стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 1327,53грн. витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в звязку з частковим задоволенням позовних вимог до ФОП [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 704,00грн. ( позовні вимоги [PERSON] задоволено 32%, сплачено витрати на правничу допомогу 2200,00ргн., тому 2200*32/100). На підставі викладеного,

Outcome: approved