Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно Акту. В позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електроенергії (особовий рахунок № [NUMBER], яку надає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення далі - (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 28.04.2015 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», тп п. п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення №208211 від 04.04.2017 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 32360,50 грн.. Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 32360,50 грн. та судові витрати у сумі 1600,00 грн. понесені ними при подачі позову до суду. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 130 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином судовою повісткою направленою рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить повернутий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку № 1604-121 є споживачем електричної енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» постачальником. 09.06.2017 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було встановлено факт порушення, а саме самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку, про що було складено акт № 210676 від 09.06.2017 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 32360,50 грн. (а.с.4-5; 11-12). Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, на відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену ним суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.1).

Outcome: approved