Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до концерну «Східно-європейський будівельний альянс», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про зобовязання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що причинена в частині, скасування заборони на відчуження майнових прав в частині, виключення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про передачу в іпотеку в частині звернувся [PERSON] В своєму позові позивач просить суд зобовязати концерн «Східно-Європейський [PERSON]» видати [PERSON] (і.н.2024313879) наступні документи: список інвесторів житлового будинку за адресою 33024 м.Рівне вул.Соборна, 283; довідку про 100% оплату [PERSON] обєкту інвестування, а саме квартири №148 (раніше 126) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; скласти та підписати акт приймання-передачі квартири №[ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] «Східно-Європейський [PERSON]»; визнати іпотеку майнових прав, що є обєктом іпотечного договору від 25 березня 2014 року, укладеного ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та [PERSON] «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №973 такою, що припинена в частині майнових прав [PERSON] на квартиру 148 (раніше 126) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; заборону відчуження майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристик яких вказаний у додатку №1, що є невідємною частиною іпотечного договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться [PERSON] «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою вул.Соборна, 283 м.Рівне, що здійснена у зв»язку з посвідченням іпотечного договору від 25 березня 2014 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» та [PERSON] «Східно-Європейський будівельний альянс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №973 скасувати, в частині : майнових прав [PERSON] на квартиру 148 (раніше 126) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне; запис про передачу в іпотеку, як обєкту обтяження, майнових прав на 30 (тридцять) квартир, проектна загальна площа 1685,29 кв.м. (перелік характеристики яких вказаний у додатку №1, що є невідємною частиною іпотечного договору від 25 березня 2014 року) в 7-9 поверховому нежитловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, будівництво якого ведеться [PERSON] «Східно-Європейський будівельний альянс» за адресою Рівненська область м.Рівне, вул.Соборна, 283, внесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], номер 5107774, на підставі іпотечного договору від 25 березня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №973 виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині майнових прав [PERSON] на квартиру 148 (раніше 126) по вул.Соборна, 283 в м.Рівне. В судове засідання позивач не зявився, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить суд їх задоволити. В судове засідання представники відповідачів не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали, письмові відзиви на позов до суду не надходили. Дослідивши матеріали справі суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між [PERSON] (довіритель) та Акціонерним Комерційним Банком «Київ» (далі по тексту управитель) в особі директора Рівненського відділення АКБ «КИЇВ» - [PERSON], що діяв на підставі довіреності ВЕТ №5-06/68 від 12 березня 2007 року, був укладений договір №283/2-126 про участь у Фонді фінансування будівництва (надалі по тексту договір). Відповідно до п.1.1. договору [PERSON] повністю визнав правила Фонду фінансування будівництва (надалі по тексту ФФБ) виду «А», затверджені Протоколом Правління АКБ «КИЇВ» №34 від 04 вересня 2006 року та надав свою згоду на участь у ФФБ, що створений згідно Правил ФФБ, а також зобовязався виконувати Правила ФФБ. Відповідно до умов п.1.2. договору [PERSON] взяв на себе зобовязання передати грошові кошти до ФФБ в довірче управління управителю, а управитель прийняти кошти до ФФБ в довірче управління з подальшим їх використанням відповідно до Правил ФФБ. За умови виконання умов цього договору, [PERSON] набуває права вимоги на обєкт інвестування, встановлений п.1.5. договору, а саме: однокімнатну квартиру №148 (раніше 126), загальною площею 44,27 кв.м. за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 283 підїзд 5, 2 поверх. Загальна вартість обєкту інвестування на момент укладення договору становила 202 977 грн., в тому числі ПДВ 33829,66 грн. Судом також встановлено, що зобов'язання щодо внесення грошових коштів за договором про участь у Фонді фінансування будівництва позивачем було виконано у повному обсязі, в зв'язку з чим АКБ «Київ» видав позивачу [PERSON] про участь у ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за вищевказаною адресою. Як встановлено судом, на теперішній час об'єкт будівництва зданий в експлуатацію. Однак, у зв'язку з тим, що ПАТ «АКБ «Київ», як банківська (фінансова) установа припинив свою операційну діяльність з 24 червня 2015 року, виконання ним функцій управителя ФФБ житлового будинку по вул.Соборній, 283 в м.Рівне стало неможливим, що, як наслідок, позбавляє позивача можливості отримати довідки про право на набуття у власність об'єкту інвестування та провести державну реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна (квартиру). Наведені обставини підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, а саме, копіями документів, долучених до позовної заяви: договором про участь у Фонді фінансування будівництва, додатковими угодами до нього, квитанціями про здійснення платежів, свідоцтвами про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» багатоповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Соборна, 283 м.Рівне, декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, технічними паспортами на квартири, листами ПАТ «АКБ «Київ» тощо. Відносини з управління майном регулюються главою 70 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача). Законом, який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами є Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі - Закон № 978-IV). Відповідно до статті другої цього Закону № 978-IV управитель - це фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом, а Правила фонду - це система норм, затверджена та оприлюднена управителем цього фонду, якої мають дотримуватися всі суб'єкти системи фінансово-кредитних механізмів будівництва житла для досягнення мети управління майном, визначеної установником управління, що повинні відповідати вимогам цього Закону. Цим Законом та укладеними відповідно до нього договорами урегульована система фінансово-кредитних механізмів при будівництві житла та операціях з нерухомістю, тобто дії суб'єктів цієї системи (довірителів, управителів, забудовників та ін.) при організації будівництва житла, фінансуванні цього будівництва та здійсненні операцій з нерухомістю (стаття 3 Закону № 978-IV). З метою отримання довірителями у власність житла фінансова установа, як управитель створює фонд фінансування будівництва (ФФБ), управління яким здійснює відповідно до затверджених Правил фонду та договору управління майном (статті 5,6,7,9 Закону № 978-IV). Правила ФФБ визначають вид ФФБ, процедуру створення ФФБ, порядок організації взаємовідносин забудовника, управителя та довірителів, порядок встановлення управління майном, умови, особливості та обмеження здійснення управління майном, напрями та порядок використання залучених коштів, порядок участі у фонді та відмови від участі в ньому, типи вимірних одиниць об'єктів інвестування, порядок та умови закріплення об'єкта інвестування за довірителем, розмір винагороди управителя, відповідальність управителя і забудовника за невиконання прийнятих на себе зобов'язань, порядок отримання довірителем страхового відшкодування у разі несвоєчасного введення об'єкта будівництва в експлуатацію, невиконання робіт, передбачених договором між управителем і забудовником та договором між управителем і установником фонду, або неналежного виконання таких робіт та інші умови функціонування ФФБ (частина друга статті 12 Закону № 978-IV). Правила ФФБ є публічною пропозицією для вступу до фонду особи, яка бажає стати довірителем цього фонду, на підставі визнання цих правил. Відповідно до частини шостої та частини тринадцятої статті 19 Закону № 978-IV, для проведення державної реєстрації права власності на закріплений за довірителем об'єкт інвестування забудовник та довіритель підписують складений забудовником акт прийняття-передачі об'єкта інвестування. Якщо довіритель виконав усі зобов'язання перед управителем ФФБ, але протягом двох місяців після введення об'єкта будівництва в експлуатацію без поважних причин не підписує акт прийому - передачі закріпленого за ним об'єкта інвестування і не подав у письмовій формі свої зауваження щодо невиконання забудовником своїх зобов'язань по об'єкту будівництва та об'єкту інвестування відповідно до статті 19 цього Закону, управління майном припиняється та управитель відкріплює від довірителя об'єкт інвестування і всі закріплені за ним вимірні одиниці цього об'єкта інвестування. У цьому випадку зобов'язання управителя ФФБ перед довірителем та умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними. Відповідно до частини восьмої статті 20 Закону № 978-IV якщо довіритель виконав усі зобов'язання перед управителем ФФБ та після введення об'єкта будівництва в експлуатацію підписав із забудовником акт прийому - передачі закріпленого за ним об'єкта інвестування, умови договору про участь у ФФБ вважаються виконаними та управління майном припиняється. Оскільки взяті на себе зобов'язання за [PERSON] про участь у Фонді фінансування будівництва перед управителем ФФБ позивач виконав повністю, об'єкт будівництва введений в експлуатацію, то на сьогоднішній день є всі підстави для складання та підписання акту прийому - передачі закріпленого за позивачем об'єкту інвестування та для отримання усіх необхідних документів, які нададуть позивачу можливість оформити право власності та здійснити державну реєстрацію права власності на житло. Крім того судом встановлено, що 23 березня 2014 року між ПАТ «АКБ «Київ» та [PERSON] «Східно - Європейський будівельний альянс» був укладений Іпотечний договір, відповідно до якого предметом іпотеки є майнові права на 30 квартир, проектна загальна площа: 1685,29 кв.м. в об'єкті (7-9 поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом), будівництво якого ведеться [PERSON] «Східно - Європейський будівельний альянс» за адресою: вул.Соборна, 283 м.Рівне. Вищевказаний іпотечний договір укладався на забезпечення вимог іпотекодержателя (ПАТ «АКБ «Київ»), що випливають із [PERSON] про заміну сторони за [PERSON] про організацію спорудження об'єкту будівництва від 17 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ «АКБ «Київ», ПрАТ «Рівнебуд», [PERSON] «Східно - Європейський будівельний альянс» від 24 квітня 2013 року. Однак, оскільки з припиненням функціонування ФФБ виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: вул.Соборна, 283 м.Рівне, управителем якого є ПАТ «АКБ «Київ», припиняються всі функції ПАТ «АКБ «Київ» як управителя ФФБ, то, відповідно, припиненню підлягають і всі похідні договори, у тому числі й іпотечні. Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим законом. Відповідно до статей 3,17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, у разі припинення основного зобов'язання, припиняється й іпотека. Частиною першою статті 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Враховуючи наведене, суд визнає, що оскільки зобов'язання за укладеним позивачем [PERSON] про участь у Фонді фінансування будівництва, для забезпечення виконання якого був укладений Іпотечний договір від 23 березня 2014 року, виконано в повному обсязі, тому і зобов'язання за Іпотечним договором, які є похідними, припиняються. Відповідно до статей 5,13 ЦК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб визначений законом. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересів особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорення закріплене статтями 15,16 ЦК України. Таким чином, у розумінні вищевказаної норми - суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Як зазначалось вище, серед способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення правовідношення. Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї особи із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Суд визнає, що наявність іпотечного договору від 25 березня 2014 року перешкоджає замовнику ([PERSON] «Східно - Європейський будівельний альянс») належним чином оформити та передати позивачу (довірителю) право власності на придбану ним квартиру у завершеному будівництвом та зданому в експлуатацію будинку у зв'язку з наявністю відповідної заборони в Єдиному реєстрі обтяжень. У зв»язку з цим, суд вважає, що Іпотечний договір від 25 березня 2014 року, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та [PERSON] «Східно - Європейський будівельний альянс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]А, зареєстрований в реєстрі за № 973, в частині майнових прав [PERSON] на квартиру №148 (спочатку 126) підлягає припиненню, заборона на відчуження майнових прав на вказану квартиру - скасуванню, а запис про передачу в іпотеку майнових прав на цю квартиру - виключенню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому суд визнає, що саме такий спосіб захисту порушених прав позивача забезпечить їх ефективне відновлення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2820,00 грн. згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON] «Східно-Європейський будівельний альянс» на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved