Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві [PERSON] посилається на те, що він є власником автомобіля [NUMBER]. 09.06.2016р. в с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області сталося ДТП, а саме: зіткнення належного йому автомобіля з автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. 71900ХМ, власником якого є [PERSON], та яким керував [PERSON] Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/1470/16-ц (провадження №3/722/461/16) від 24.06.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Внаслідок вказаного ДТП належний йому автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, а саме: деформовано капот, пошкоджено: передній бампер, декоративну решітку радіатора, радіатор охолодження двигуна, праву і ліву передні фари, ліву поворотну фару та переднє лобове скло, деформоване праве і ліве переднє крило, спрацьовано дві передні подушки безпеки. Згідно висновку № 75-07-16 експертного автотоварознавчого дослідження від 12.10.2016 року, загальний розмір матеріального збитку, завданого його автомобілю становить 353458,39 грн. Оскільки на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, він звернувся до ПРАТ СК «УНІКА» з відповідною заявою для здійснення йому компенсації шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача. 13.09.2016 року ПРАТ СК «УНІКА» було виплачено йому 96039,60 грн., що є страховим лімітом згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. Проте дана сума реальних збитків, завданих належному йому автомобілю, не покрила. Таким чином розмір непокритих збитків становить 257418,79 грн. Посилаючись на ч.1 ст.1166, ч.1,2 ст.1187, ч.2 ст.1192, ст.1194 ЦК України, просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, суму 257418,79 грн. та судовий збір у розмірі 2574,20 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та його уповноважений представник [PERSON] не зявилися, однак представник позивача подала до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Надала згоду на заочний розгляд справи. Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин, та у відповідності до вимог ст.224 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача та на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків: З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК441221 встановлено, що з 11.01.2012 року [PERSON], мешканець м.Чернівці, вул.Ткачука,18 є власником транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Сокирянського районного суду від 24.06.2016 року по провадженню №3/722/461/16 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. Постанова на день звернення позивача з позовом до суду набрала законної сили. Згідно вищезазначеної постанови [PERSON] визнаний винуватим у тому, що він, 09.06.2016 року, о 20 год. 35 хв., по автодорозі Р63 біля с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. 71900ХМ, не переконавшись у безпечності здійснення маневру ліворуч, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Тойота Кемрі», д.н.з. [NUMBER], який рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Відповідач не спростував належними та допустимими доказами як сам факт заподіяння ним позивачу матеріальної шкоди, так і її розмір. Згідно ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, виходячи із вимог вищезазначеної статті, суд вважає встановленою обставину порушення відповідачем [PERSON] вимог п.10.1 ПДР України, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження належного позивачу [PERSON] транспортного засобу та заподіяння останньому матеріальної шкоди. Висновком № 75-07-16 експертного автотоварознавчого дослідження про вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA CAMRY, державний реєстраційний номер [NUMBER], складеним 12.10.2016 року судовим експертом [PERSON], підтверджується, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA CAMRY , державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП 09.06.2016 року, станом на момент виконання дослідження становить 353458,39 грн. Відповідач надісланою позивачем телеграмою був повідомлений про проведення дослідження належного позивачу транспортного засобу. Доказів на підтвердження укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля марки «ВАЗ 2109», д.н.з. 71900ХМ перед іншими особами, відповідач суду не надав. Разом, з тим судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у порядку визначеному Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з чим позивач звернувся до страхової компанії ПРАТ СК «УНІКА» із заявою для здійснення йому компенсації шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, яке сталося з вини відповідача 09.06.2016 року. 13.09.2016 року ПРАТ СК «УНІКА» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 96039,60 грн., що підтверджується довідкою АТ «[PERSON] Аваль» за вих. Д5-В103-62/372 від 22.03.2017 року. Вказана сума є страховим лімітом згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності відповідача. З врахуванням вищевикладеного, розмір невідшкодованого матеріального збитку, спричиненого належному на праві приватної власності позивачу транспортному засобу марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з. [NUMBER] становить 257418,79 грн. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ч.1 ст.1188 ЦК України передбачено, що у разі завдання шкоди внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини. Відповідно до ч.2 п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Згідно ч.1 ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХМС № 233459 власником транспортного засобу марки «ВАЗ 2109», 1988 року випуску, реєстраційний номер 71900ХМ є [PERSON], житель [INFO]. Разом з тим, судом достовірно встановлено, що саме відповідач [PERSON] маючи при собі посвідчення водія від 02.07.2015 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» д.н.з. 71900ХМ, керуючи 09.06.2016 року вказаним транспортним засобом вчинив ДТП, внаслідок якого було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб. За таких обставин, позов підлягає до задоволення, зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі ст.ст. 22 ч.2 п.1, 1166, 1187, 1194 ЦК України та

Outcome: approved