Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором № DNHDGK01430353 від 11 жовтня 2006 року в розмірі 40584,79 Доларів США, що за курсом 21,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року складає 859180,00 грн., судові витрати у справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 11 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № DNHDGK01430353, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 27000,00 Доларів США на строк до 09 жовтня 2026 року, зі сплатою процентної винагороди (процентів) за користування кредитом. Крім цього, 28 жовтня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки № DNHDGK01430353/1 згідно умов якого [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язанням [PERSON], за невиконання умов кредитного договору № DNHDGK01430353 від 11 жовтня 2006 року. Однак [PERSON] порушила умови кредитного договору № DNHDGK01430353 від 11 жовтня 2006 року в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому та пені у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 25червня 2015 року сума заборгованості Відповідача складає 40584,79 Доларів США, з яких: 23347,56 Доларів США заборгованість за кредитом, 8347,73 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1458,00 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7431,50 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 40584,79 Доларів США, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 11 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № DNHDGK01430353 . Згідно умов договору, ПАТ КБ «Приватбанк» зобовязався надати [PERSON] кредит в розмірі 27000,00 Доларів США, а [PERSON], в свою чергу, зобовязалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором на термін до 09 жовтня 2026 року. Крім цього, 11 жовтня 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки № DNHDGK01430353/1 згідно умов якого [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язанням [PERSON], за невиконання умов кредитного договору № DNHDGK01430353 від 11 жовтня 2006 року. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти в розмірі 27000,00 Доларів США. Однак [PERSON] в односторонньому порядку порушив вимоги як договору так і законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, станом на 25червня 2015 року сума заборгованості відповідача [PERSON] складає 40584,79 Доларів США (яка станом на 25 червня 2015 року становить 859180,00 грн.), з яких: 23347,56 Доларів США заборгованість за кредитом, 8347,73 Доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1458,00 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 7431,50 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № DNHDGK01430353 від 11.10.2006 року, з яким суд погоджується. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Так, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON], між позивачем та [PERSON] 11 жовтня 2006 року було укладено договори поруки № DNHDGK01430353/1, відповідно до умов яких, він зобов'язалися перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог, тобто суд позбавлений права самостійно визначати розмір заборгованості, який просить стягнути позивач в сторону збільшення, а тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість в розмірі 40584,79 Доларів США на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3654,00 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved