Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

в позові вказано, що 14/03/2017 між банком та відповідачем укладено договір №ВВ4-36066-Ф/17-DOM, шляхом акцептування та приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичних осіб, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками. Відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного .банківського обслуговування фізичних осіб та до умов кредитного договору, погодився з умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви. Відповідач отримав кредитні кошти у виді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку в сумі 8400 гривень, зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 30%. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань належним чином, а тому позивач просив стягнути заборгованість в сумі 7499,88 гривень, з яких: 4293,02 гривень заборгованість за кредитом поточна, 1874,63 гривень - заборгованість за кредитом прострочена, 22391 гривень заборгованість за відсотками поточна, 1108,32 гривень \~ заборгованість за відсотками прострочена та судові витрати. Позивач просив суд розглянути справу без його представника, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач повідомлений судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення. Відповідно до п. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України постановлено здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 14/03/2017 [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком підписавши договір №ВВ4-36066-Ф/17-DOM про приєднання до правил надання банківських послуг за картковими продуктами. В ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, свої зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконав, та станом на 11.12.2019 року заборгованість становить 7499,88\~ грн., а саме: 4293,02 гривень заборгованість за кредитом поточна, 1874,63 гривень - заборгованість за кредитом прострочена, 22391 гривень заборгованість за відсотками поточна, 1108,32 гривень \~ заборгованість за відсотками прострочена. Зазначені позивачем обставини та розрахунку відповідачем не спростовані. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже позов обґрунтовано належними правовими підставами. Також згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved