Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

В поданому позові позивач [PERSON] вказала, що взимку 2002 року в зв`язку з потребою у власному житлі дізналася від знайомих, що по [ADDRESS] кинутий будинок №40 . Прийшовши туди позивачка дійсно побачила, що вказаний будинок безхазяйний, вхідні двері у двір та у будинок були відсутні. Ніяких чужих речей у будинку не було. Вікна були розбиті, надвірні будівлі частково зруйновані. Все вказувало на те, що в цьому будинку тривалий час ніхто не проживає. Переговоривши з сусідами, вони повідомили, що не знають, хто тут раніше проживав. Тобто все вказувало на те, що будинок [ADDRESS] був на той час безхазяйним. В зв`язку з відсутністю власного житла позивачка встановила у лютому 2002 року у будинку двері, зробила там капітальний ремонт, встановила нові вікна, привела до ладу подвір`я навколо будинку та огород. Після здійснення ремонту, через відсутність іншого власного житла позивачка почала проживати у вказаному будинку безперервно та відкрито та проживає в ньому і по теперішній час, саджає там огород, займається садівництвом, тримає домашнє господарство. За весь час проживання у будинку ніхто не пред`являв на нього прав або будь-яких претензій, власник будинку не з`являвся. Позивачка проживає у цьому будинку понад 10 років, однак з об`єктивних причин оформити нотаріально право власності на будинок не надається можливим, а тому єдиним способом оформлення права власності є судовий порядок. Позивачка розраховувала на те, що власник (власники) будинку з`являться і вона буде мати можливість оформити право власності належним чином. Однак, за весь час проживання у вказаному будинку, власники не з`являлись, ніякі інші особи не звертались до позивачки із питань володіння вказаним будинком. Враховуючи викладені обставини, позивачка, розуміючи, що вона не має можливості оформити право власності в нотаріальному порядку, звернулася до суду із дійсною заявою та просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки, вона більш 10 років проживає у вказаному будинку, а іншим шляхом належно оформити право власності на вказаний будинок, при наявності вищезазначених обставин, неможливо. У судове засідання позивачка не з`явився, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача також не з`явився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в поданій заяві зазначив, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання щодо набуття права власності на майно, що врегульовано нормами Цивільного Кодексу України та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так, згідно положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/. При тім, згідно ст..12 п.3 та ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості щодо будинку за адресою: [ADDRESS] - відсутні. При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 29.05.2019 року на в будинку за адресою: [ADDRESS] , дійсно, з 2002 року, постійно проживає [PERSON] та утримує даний будинок за свій рахунок, підтримує будинок у належному стані, здійснює поточний ремонт, що підтверджує той факт, що [PERSON] добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаним будинком. Даний акт був складений депутатом Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської обл. у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] та засвідчений печаткою Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської обл. До того ж згідно довідки депутат Тошківської селищної ради - в будинку за адресою: [ADDRESS] , дійсно, з 2002 року, постійно проживає позивачка. Довідка була складена депутатом Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області та засвідчена печаткою Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської обл. До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, оскільки він розраховував на те, що власники житла з`являться і у нього буде можливість оформити право власності на житло у передбаченому законом, порядку. При цьому також суд переконався в тому, що позивачка не приховувала факту знаходження зазначеного житла у своєму володінні і володіння цим житлом з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2002 року по теперішній час, тобто більш 10 років. Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним житлом, ніякі інші особи не звертались до нього із питання визнання права власності на зазначене житло. За викладених підстав, а саме, що власники житла не були і не могли бути відомим давнісному володільцю - в даній справі позивачці, оскільки раніше вона їх не знала і протягом 10 років вони не з`явились за місцем знаходження свого майна - відповідачем по справі визначенй орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Тошківська територіальна громада в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, позовні вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як з боку позивачки належними доказами доведено, що вона дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] , протягом 10 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено ст.344 ЦК україни і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] - за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомості, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: approved