Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває заява Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, заінтересованої особи: Відокремлений підрозділ- Обласна консультативна психо-неврологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», [PERSON] про призначення опікуна над недієздатною особою - [PERSON] , [INFO] . В своїй заяві зазначили, що до Органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області звернулася гр. [PERSON] , [INFO] із заявою, в якій прохала про надання висновку про доцільність призначення її опікуном над недієздатним громадянином [PERSON] , [INFO] , в зв*язку зі смертю гр. [PERSON] , опікуна недієздатного [PERSON] , [INFO] гр. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] є вдовою [PERSON] . У [PERSON] є рідна сестра - [PERSON] , яка не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над своїм братом. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2021року № 1390 припинено обов*язки опікуна [PERSON] над [PERSON] у зв*язку зі смертю та затверджено висновок органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Ухвалою суду від 05.11.2021р. вказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник органу опіки та піклування Слюсаренко С.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити. Зацікавлена особа - представник КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Хололняк Л.І.- не заперечувала проти задоволення заяви про призначення опікуна над недієздатним [PERSON] . Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що заперечень щодо задоволення заявлених вимог не має, прохає їх задовольнити. Встановивши всі обставини справи та дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 31.10.2017 року [PERSON] визнано недієздатною особою. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.10.2021року № 1390 припинено обов*язки опікуна [PERSON] над [PERSON] у зв*язку зі смертю та затверджено висновок органу опіки та піклування виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Виходячи із змісту ч.1 ст.60, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Як вбачається з медичних довідок гр. [PERSON] , характеризується позитивно, медичних протипоказань для здійснення обов`язків опікуна не має, житлово-побутові умови сім`ї відповідають вимогам щодо можливості проживання опікуна та підопічного. Беручи до уваги про відсутність перешкод для встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , відповідно до ст.64 ЦК України не встановлено, а тому суд доходить висновку про задоволення пред`явленої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved