Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON], до [PERSON], про стягнення компенсації за 1/2 частину вартості будинку. 03.02.2015 року Верхньодніпровським районним судом ухвалене рішення за справою [PERSON],. до [PERSON], про стягнення компенсації за 1/2 частину вартості будинку, згідно якого позовні вимоги [PERSON], задоволені частково. Відповідно до ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року справу повернуто до Верхньодніпровського районного суду для вирішення питання про винесення додаткового рішення з питання стягнення судових витрат на користь держави. В судове засідання сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення СМС-повідомлення. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи при вирішення питання про постановлення додаткового рішення не є обов»язковою Суд, , дослідивши матеріали справи, вважає за потрібне постановити додаткове рішення за даною цивільною справою, виходячи з наступного. Позивач [PERSON],. 14.08.2013 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, сплативши судовий збір в сумі 2646 грн., 44 коп., виходячи із ціни позову 264 643.5 грн., що підтверджується квитанцією від 14.03.2013 року (а.с.1). В зв»язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи та визначенням вартості майна, що є предметом спору, залишкова вартість якого згідно висновку експерта складає 738689 грн.. та в зв»язку із збільшенням позовних вимог позивач [PERSON],. доплатила суму судового збору в сумі 1007 грн., 56 коп., виходячи із збільшених позовних вимог, що підтверджується квитанціє банку від 26.01.2015 року (а.с.95). Відповідно до п.п. 4 п.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Виходячи з того, що рішенням Верхньодніпровського районного суду від 03.02.2015 року позовні вимоги [PERSON]. задоволені частково та на її користь стягнено компенсацію вартості 1/2 частини спірного будинку та позивачем [PERSON]. сплачено судовий збір на користь держави в загальній сумі 3654 грн. Вартість 1/2 його частини складає 738689 грн.,: 2 =. 369344.5 грн. Відповідно сума судового збору складатиме 369344.5 грн., Х 1% = 3693.45 грн. [PERSON]. необхідно доплатити суму збору на користь держави: 3693.45 грн., - 3654 грн.,= 39 грн. 45 коп. Крім того, так як предметом позову є спірне домоволодіння, яке залишається у власності відповідача [PERSON], вартістю 1/2 з вартістю належної йому частини, на користь держави підлягає стягненню судовий збір з відповідача [PERSON], відповідно до вартості 1/2 частини домоволодіння, який складає: 738689 грн.,: 2 =. 369344.5 грн., Відповідно сума судового збору складатиме 369344.5 грн., Х 1% = 3693.45 грн. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача [PERSON] недоплачений судовий збір на користь держави 39 грн. 45 коп., а відповідача [PERSON],. на користь держави стягнути суму судового збору3693.45 грн .

Outcome: approved