Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] до [PERSON] про виконання обовязку в натурі . Позивачка [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона являється спадкоємицею після смерті [PERSON]. Відповідно до заповіту, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою 06.05.1997 року за р. № 1-1875 [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на випадок своєї смерті все його майно, яке на день смерті буде належати йому де б воно не знаходилося. 29.03.2004 року [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в м. Мелітополі по вул. Кримській 20. Спадкоємиця [PERSON] відмовилася від спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 26.05.2006 року. Постановою державного нотаріусу від 17.08.2016 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та запропоновано звернутися до суду. На підставі вищевикладеного позивачка просить суд: визнати за нею право власності на житловий будинок, розташованого в м. Мелітополі по вул. Кримській 20 в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], померлого 29.03.2004 року 25.01.2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про виконання обовязку в натурі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй стало відомо, що у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - Мелітопольська міська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування. 10 грудня 2014 року між ним та [PERSON] був укладений договір \~позики відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] позику строком на один рік на суму 60 тис. грн. В якості забезпечення виконання зобовязань по зазначеному договору позики, позивач і відповідач передбачили у договорі таку умову: «В разі, якщо сума боргу з урахуванням неустойки не буде повернута протягом 1 (одного) року [PERSON] зобовязалася передати [PERSON], отриманий нею у спадщину після смерті [PERSON] житловий будинок, який знаходиться по вул. Кримській 20 в м. Мелітополь, Запорізька обл.». Однак, [PERSON] не виконала умови договору позики, не повернула [PERSON] кошти та не передала останньому у право власності спірний будинок. Таким чином, як зазначив [PERSON], предметом спору за позовом [PERSON] є житловий будинок що знаходиться по вулиці Кримській 20, в місті Мелітополі і належить відповідачці у звязку із фактичним прийняттям його в спадщину за законом після смерті [PERSON] також є предметом спору за позовом [PERSON] про виконання обовязку в натурі у звязку із невиконанням відповідачем зобовязання за договором позики. На підставі вищевикладеного [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: вул. Кримська, 20, м. Мелітополь, Запорізька області, що залишився після смерті [PERSON] Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов третьої особи визнає в повному обсязі Третя особа [PERSON], який заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, зустрічний позов просить задовольнити в повному обсязі. В судове засідання зявився представник відповідачки [PERSON], позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечувала. Представник Мелітопольської міської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу на підставі наявних в матеріалі справі документах. Заперечень не надав. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, дійшов до наступного. Згідно зі\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з вимогами ст.\~317, ч.3 ст.319. ч.1 ст.321 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 16 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Статтею 11 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначається, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Норми ст.ст.\~57,\~59 ЦПК України\~передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина \~відкривається внаслідок \~\~смерті \~\~особи \~\~або оголошення її померлою. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом \~відкриття спадщини є день смерті особи або день, \~з якого вона оголошується померлою (частина третя \~статті \~46 \~цього Кодексу). Відповідно до ч. 2 ст. 1221 ЦК України місцем \~відкриття \~спадщини \~є \~останнє \~місце \~проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у \~першу \~чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України \~спадкоємець, \~який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, \~вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, \~встановленого статтею 1270 \~цього \~Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України \~незалежно \~від \~часу \~прийняття \~спадщини вона \~\~належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України \~для \~\~прийняття \~спадщини \~встановлюється \~строк \~у \~шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини [PERSON] являється спадкоємицею після смерті [PERSON], що підтверджується заповітом, який посвідчений Мелітопольською державною нотаріальною конторою 06.05.1997 року за р. № 1-1875 та згідно якого [PERSON] заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах на випадок своєї смерті все його майно, яке на день смерті буде належати йому де б воно не знаходилося./а.с.9/ 29.03.2004 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС 277897, актовий запис 609./а.с.9/ Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в м. Мелітополі по вул. Кримській 20. Право власності на вищевказаний будинок підтверджується висновком про реєстрацію домоволодіння від [INFO] Спадкоємиця [PERSON] відмовилася від спадщини після смерті [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 26.05.2006 року./а.с.10/ Постановою державного нотаріусу від 17.08.2016 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та запропоновано звернутися до суду./а.с.11/ Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України житловий будинок № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополь належить [PERSON] з часу відкриття спадщини, а саме смерті [PERSON], померлого 29.03.2004 року. Як роз'яснено в п. 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, враховуючи принцип\~\~безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні,\~\~в\~\~якому\~\~ухвалюється\~\~рішення. Неприпустимим є витребування і приєднання до справи матеріалів на підтвердження висновків і мотивів рішення після його ухвалення. В свою чергу після спливу шестимісячного строку, будучи такою, що фактично прийняла спадщину, [PERSON] 10.12.2014 року уклала з [PERSON] договір позики відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] позику строком на один рік на суму 60 тисяч гривень. В якості забезпечення виконання зобовязань по зазначеному договору позики, сторони передбачили у договорі таку умову: «В разі, якщо сума боргу з урахуванням неустойки не буде повернута протягом 1 (одного) року [PERSON] зобовязалася передати [PERSON], отриманий нею у спадщину після смерті [PERSON] житловий будинок, який знаходиться по вул. Кримській 20 в м. Мелітополь, Запорізька обл.». Однак, [PERSON] не виконала умови договору позики, не повернула [PERSON] кошти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння \~відмова \~від \~зобов'язання \~або одностороння зміна \~його \~умов \~не \~допускається, \~якщо \~інше \~не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \~договору \~та \~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших актів цивільного законодавства, \~а за відсутності таких умов та вимог - \~відповідно до \~\~звичаїв \~\~ділового \~обороту \~або \~інших \~вимог, \~що \~звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання її такою, що фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON], який помер 29.03.2004 року, \~підлягають задоволенню, оскільки, як підтверджується вищезазначеним, позивачка [PERSON] на день смерті спадкодавця проживала разом з ним у спірному будинку та у встановлений шестимісячний строк прийняла спадщину. Визнання позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] суд розцінює, як згоду позивача [PERSON] на відчуження та звернення стягнення на житловий будинок № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополь, що відповідно до законодавства належить їй з часу відкриття спадщини, а саме смерті [PERSON], який помер 29.03.2004 року. Поряд з цим, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] в частині визнання за ним права власності на житловий будинок № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополь Запорізької області \~не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до цивільного законодавства вона вважається такою, що прийняла спадщину після померлого [PERSON], не вжила заходів для оформлення свого житлового будинку та не виконала умови зобовязання за договором позики перед [PERSON]В, а саме: не передала у власність [PERSON] вищезазначений житловий будинок, крім того визнала позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на житловий будинок № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополь Запорізької області. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виконання обовязку в натурі законні та обґрунтовані, визнані останньою, \~та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial