Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 66403,37 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26255000280402 від 22 листопада 2013 року ПАТ «Актабанк» надав відповідачу кредитний ліміт шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 50000 гривень, строком на 1 рік з кінцевим строком погашення заборгованості до 21 листопада 2014 року. Відповідач в свою чергу зобовязався повертати борг до 25 числа кожного місяця шляхом зарахування на платіжну картку готівкових коштів зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом становить 48% річних. В порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 18 травня 2015 року сума боргу складає 66403,37 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 49+929,95 грн., заборгованість за відсотками 15275,10 грн.; штрафні санкції 1198,37 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву по розгляд справи за його відсутності згідно якої він підтримує свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 22 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та відповідачем укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26255000280402, згідно умов якого позивач зобовязався відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію у сумі 50000 грн., а відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит в порядку, сумах і в строки передбачені Договором та сплачувати відсотки, відповідно до п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.3 Договору. Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Позивачем виконані його зобовязання по договору в повному обсязі надано кредитні кошти, а відповідач в свою чергу порушив умови виконання зобовязань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до Договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 18 травня 2015 року сума боргу складає 66403,37 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 49929,95 грн., заборгованість за відсотками 15275,10 грн.; штрафні санкції 1198,37 грн.. Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 66403,37 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 664,03 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved