Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся з позовом про включення автомобіля з акту опису майна, звільнення з - під арешту та визнання права власності на автомобіль, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що у серпні місяці 2008 року він домовився з громадянином [PERSON], який діяв за довіреністю від імені [PERSON], про придбання у нього автомобіля та згідно довіреності від 02 вересня 2008 року, яка була посвідчена приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за №5972 придбав у приватну власність автомобіль марки «Опель Кадет», 1987 року випуску, колір червоний, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. З метою розрахунку за вказаний автомобіль він передав [PERSON] оплату за автомобіль в повному обсязі, а саме в сумі 20000 гривень. Таким чином, він фактично володіє вказаним автомобілем, який поставив на облік у Криворізькому МРЕО ДАІ та зареєстрував, а також з моменту придбання згаданого автомобіля у 2008 році по теперішній час він застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу, але юридично оформити своє право власності на згадане рухоме майно не встиг. 26 серпня 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, пені та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також з заявою про забезпечення позову, в якої просить суд накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти [PERSON] 01 вересня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом. Згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 18 липня 2011 року, яке було винесено Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, на усе рухоме майно відповідача [PERSON] був накладений арешт, а саме арешт був накладений на автотранспортний засіб боржника [PERSON] - автомобіль марки «Опель Кадет», 1987 року випуску, колір червоний, двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], власником якого юридично, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON], а фактично з вересня місяця 2008 року даним автомобілем володіє позивач. Вважає, що вищезгаданий автомобіль не може бути включеним до акту опису і арешту майна боржника, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду за захистом свого права приватної власності, яке було порушено. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що 25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 138/03/3. Згідно умов п.1.1. Кредитного договору, Банком надано Позичальнику кредит в сумі 26 000,00 доларів США 00 центів на строк з 25.04.2008 року по 22.04.2033 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,0 % річних у валюті кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором, 25 квітня 2008 року, в порядку, передбаченому ст. 553 ЦК України, між Банком, Позичальником та [PERSON] укладено Договір поруки № 138/03/3/1п (далі за текстом - договір поруки). Згідно розділу 1 договору поруки, Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань згідно кредитного договору, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об'ємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені), за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному об'ємі. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань Позичальником - Банк звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 16.02.2011р. позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі, зокрема: з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідно на користь Банку було стягнуто: 30 563,20 долари США 20 центів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 13 318,77 грн. - в рахунок погашення пені, нарахованої на кредит та відсотки. На виконання рішення, 28.02.2011р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист, на підставі вказаного виконавчого листа, 12.07.2011р. Жовтневим відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції України в Дніпропетровській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про арешт майна [PERSON] та оголошення заборони його відчуження. Вищенаведене підтверджує той факт, що на момент накладення арешту державною виконавчою службою, оспорюваний транспортний засіб згідно довідки УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області належав боржнику [PERSON], так як згідно Довіреності від 02.09.2008р., громадянин [PERSON] уповноважив позивача по справі [PERSON] продати належний [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] транспортний засіб, для чого надав позивачу права зазначені далі за текстом Довіреності. Зазначена вище Довіреність від 02.09.2008р., посвідчена приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу [PERSON], реєстраційний номер 5972 прямо вказує на те, що право власності на автомобіль належить саме Боржнику, в інтересах якого діяв [PERSON], передаючи право користування та розпорядження Позивачу. Враховуючи викладене вище, доводи Позивача про набуття права власності на спірний автомобіль не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути задоволенні, в звязку з чим не підлягають задоволенню і вимоги щодо звільнення автомобілю з-під арешту, просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Жовтневого ВДВС Криворізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказавши, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-789/2011 про стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором в розмірі 30 563,20 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят три долари США 20 центів) та 13 318,77 (тринадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 77 коп.), а також судових витрат в розмірі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 00 коп.) на користь ПАТ «Укргазбанк» В ході проведення виконання встановлено що за боржником по виконавчому провадженню на праві власності зареєстровано транспортний засіб автомобіль «Опель Кадет», 1987 року випуску, державний номер 34467АН, враховуючи викладене,

Outcome: approved