overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 вересня 1991 року в Ступнівській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 3. Від шлюбу дітей не має. Позивачка подальше спільне життя та збереження сім'ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. Проживають окремо. В судовому засіданні позивачка вимоги позову визнала та просить суд задовільнитиїх. Відповідач позов визнав повністю і згідний на припинення шлюбу. Мотиви, що призвели до розпаду сім'ї визнає. Вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати, які складаються з сплаченого нею судового збору в сумі 551 грн. 20коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 листопада 2015 року в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 жовтня 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану м.Здолбунів, Рівненської області, актовий запис за № 159. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка подальше спільне життя та збереження сім'ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 квітня 2010 року в відділі РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції, актовий запис за № 48. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19 серпня 2011 року в Мізоцькій селищній раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 28. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20 червня 2019 року в Рівненському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 917. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає, оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 липня 2007 року в Півченській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис за № 6. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 травня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за № 56. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка подальше спільне життя та збереження сім'ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з'явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.05.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 81. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 березня 2011 року в відділі державної РАЦС Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис за № 31. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. Відповідач наносить їй тілесні ушкодження, в звязку з чим було відкрито кримінальне провадження № 12016180010005269. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30 січня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис за № 12. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 31 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за № 166. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка подальше спільне життя та збереження сімї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство. З 20 жовтня 2017 року вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду справу просить розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача привести будівництво на об'єкті «Будівництво добудови до житлового будинку незавершеного будівництвом на [ADDRESS]» до попереднього стану шляхом знесення добудови до житлового будинку незавершеного будівництва на [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері містобудівної діяльності, при проведенні перевірки було виявлено факт самочинного будівництва, а саме, проведення відповідачем [PERSON] добудови до житлового будинку незавершеного будівництвом на [ADDRESS] без належно затвердженої проектної документації, без отримання документів, що надавали б йому право виконувати будівельні роботи, тобто без належного дозволу. За результатами проведеної перевірки позивачем 08.05.2015р., було винесено припис про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано відповідача зупинити будівельні роботи, а згідно припису від 14.07.2015р. в термін до 15.01.2016р. усунути виявлені порушення шляхом приведення будівництва до дотримання протипожежних відстаней до сусідніх будівель та споруд та зобов'язано будівельні роботи проводити після набуття права на виконання будівельних робіт. Оскільки відповідач вимоги припису не виконав, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області - розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 26 березня 2003 року. Спільних дітей, народжених у шлюбі, сторони не мають. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Тому примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю по аналогічних мотивах, просить його задоволити. Відповідач в судовому засідання позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників процесу, перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що 26 березня 2003 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Великомежиріцькою сільською радою Корецького району Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26.03.2003 року, актовий запис № 3). Спільних дітей від шлюбу не мають. При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сім'я існує формально, збереження її неможливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 12 січня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позовні вимоги обгрунтувала тим, що з відповідачем подружнє життя не склалось, на протязі спільного проживання виникали постійні сварки та скандали з різних побутових умов. Зазначила, що сторони давно втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся. Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 12 січня 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Головницькою сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 1, (свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 12.01.2015 року). Від шлюбу дітей не мають. Суд вважає, що причини, які спонукали сторони до розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та сім'ї є неможливим. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Морозівською сільською радою Корецького району\~Рівненської області розірвати. В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23 лютого 2000 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра. Примирення між сторонами неможливе. Тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього судові витрати в розмірі 114 грн.70 коп. Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала суду заяву, в якій змінює позовні вимоги та просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати стягнути з відповідача в сумі 551 грн. 20 коп. Відповідач \~в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 23 лютого 2000 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Морозівською сільською радою Корецького району\~Рівненської області (свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 023194 від 23.02.2000 року, актовий запис № 1). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 085241 від 10.03.2000 року). При взаємовідносинах, які склалися між сторонами, суд вважає, що сімя існує формально, збереження її неможливе. Відповідно до ч.3 ст 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є повністю обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 8 - розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28.10.1999 року. Від шлюбу мають двох дітей, які на даний час є неповнолітніми, а саме - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач переконана, що подальше спільне проживання неможливе, їх шлюб існує формально і зберегти його неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлявся. Перевіривши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову та можливість ухвалення заочного рішення по справі. Судом встановлено, що 28 жовтня 1999 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Невірківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 8 (свідоцтво про шлюб 1-ГЮ № 002210 від 28.10.1999 року). Під час спільного проживання в них народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми, а саме: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 096073 від 19.08.2000 року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ГЮ № 006038 від 23.03.2005 року) Судом встановлено, що подальше спільне проживання між сторонами неможливе, шлюб існує формально та його збереження неможливе. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved