Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

в позові вказано, що позивачка є власником квартири [ADDRESS]. 15.12.2015 року сусіди з квартири №8, що розташована над її квартирою затопили її квартиру. Згідно акту від 03/13/08 від 15.12.2015 року затоплення квартири позивачки відбулося через незадовільне утримання внутрішньо квартирних мереж центрального опалення мешканцями квартири №8. Позивачка просила стягнути з відповідачки завдану залиттям квартири майнову шкоду. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до договору дарування 2\\3 частки квартири від 02.06.2015 р. позивачка отримала в дар 2\\3 частки квартиру [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] є відповідачка [PERSON]. Відповідно до акту №03/13/08-40 від 15.12.2015 р. мало місце залиття квартири [ADDRESS]. Відповідно до акту №03/13/08-40 про залиття, що трапилось на системі центрального опалення гарячого водопостачання від 15 грудня 2015 року, складеного в складі комісії про те, що в квартирі [ADDRESS] трапилось залиття на системі центрального опалення та виявлено залиття у кімнаті, кухні, коридорі та ванні, розмоклий ламінат, калюжі води на підлозі, мокрі стіни, часткове відшарування шпаклівки, помоклі кухонні меблі. Відповідно до звіту №15/08/12 визначення розміру матеріального збитку вартість матеріального збитку завданого власнику квартири складає 31025,80 грн. Відповідно до квитанції №15/07/12-Іф позивачем сплачено 2000 гривень за складення звіту визначення розміру збитків. Згідно довідки фірми Komandor від 05.04.2016 року внаслідок затоплення квартири необхідна заміна ламінату на підлозі, на якій змонтовані дві шафи-купе, загальна вартість робіт 6000 грн. Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В ст.386 ЦК України вказано, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. В ст.1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В ст.1192 ЦК України вказано, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.190 ЖК України громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню, об'єктам благоустрою і зеленим насадженням на прилеглих до будинків ділянках, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В п. 1 ст. 60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідачка не надала суду жодного доказу на спростування позову. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому підлягає до задоволення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved