Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом [PERSON] до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи - [PERSON], приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Ланський Анатолій Вікторович, ПАТ Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», [PERSON] (правонаступник [PERSON]) про скасування прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначала, що їй стало відомо, що 10.12.2010р. начебто відбулися прилюдні торги, проведені ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», з реалізації нерухомого майна, яке знаходиться за адресою - [ADDRESS], в якому прописана та проживає позивачка. Позивачці не було відомо про проведення прилюдних торгів. Крім того, позивачка вказувала, що торги відбулися за адресою - м.Одеса, вул.Тираспольська,27/29 к.311, тобто за місцем знаходження ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», а не за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його, майна, що є порушенням пункту 1.3 Положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна. Також позивачка вказувала, що вона не була ознайомлена з висновком експерта, їй не було надано копію акта про проведення прилюдних торгів, що позбавило позивачку права прийняти участь в проведенні торгів, оскаржити торги в судовому порядку. Крім того, позивачка зазначала, що у реалізованій на прилюдних торгах квартирі прописана неповнолітня дитина, права якої на частку цієї квартири також є порушеними. В уточненій позовній заяві позивачка, посилаючись на вищевикладене, просила визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] від 27 грудня 2010 року із застосуванням наслідків недійсності. Сторони в судове засідання не з»явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами. ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та ПАТ «Сведбанк» надали свої заперечення на вказану позовну заяву та просили в задоволенні позову відмовити, оскільки прилюдні торги були проведені у відповідності до вимог діючого законодавства. Зважаючи на те, що справа в суді розглядається тривалий час, суд вважає за можливе розглянути уточнені позовні вимог у відсутності сторін. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.10.2006р. між АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, згідно якому [PERSON] та [PERSON] передали в іпотеку АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», правонаступником якого в подальшому стало ПАТ «Сведбанк», квартиру [ADDRESS] в якості забезпечення кредитного договору №030/10.06/88-191 КЛ, укладеному 20.10.2006р. між [PERSON] та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» (т.1 а.с.50-51). 26.06.2008р. ВАТ «Сведбанк» на адресу [PERSON] та [PERSON] було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №030/10.06/88-191 КЛ від 20.10.2006р. та попереджено, що у разі невиконання даної вимоги у вказаний строк,

Outcome: dismissed