Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу належить житловий будинок № 24, що розташований за адресою м. Вознесенськ, вул. Петровського. У вказаному будинку зареєстрована вона, та її колишній чоловік [PERSON] Останній не проживає в будинку з 2012 року. Посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою, особисті речі відповідача в будинку відсутні, всі комунальні послуги позивачі сплачують особисто, відповідач не користується будинком, проживає за іншою адресою, позивач просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, на адресу суду від неї надійшла заява, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 24 по вул. Петровського в м. Вознесенську на підставі договору купівлі-продажу від 14 березня 2007 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу. Право власності позивача зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.05.2007 року. (а.с.4,5,6) Відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку , в будинку зареєстровані позивач та відповідач [PERSON] В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки - [PERSON] та шлюб між ними було зареєстровано 11 листопада 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФП № 043930, видане 11 листопада 2008 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ФП № 065843 сторони розірвали шлюб 12 вересня 2012 року, актовий запис 35. (а.с.8). Також в судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] в будинку № 24 по вул. Петровського в м. Вознесенську не проживає з 2012 року, що підтверджується Актом про склад сім'ї, що була видана головою вуличного комітету 31 серпня 2015 року. (а.с.11). Відповідно до ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в житловому будинку № 24 по вул. Петровського в м. Вознесенську Миколаївської області понад встановлені ст.405 ЦК України строки. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку відповідач не проживає, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved