Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору звернулась [PERSON] . В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати недійсним договір кредиту №228Д від 13 липня 2007 року укладений між акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року в Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулась [PERSON] . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2020 року вказана цивільна справа була передана у провадження судді Ковальова І.М. Ухвалою Рівненського міського суду від 02 грудня 2020 року замінено відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі №569/18383/17 за позовом [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору. 13 липня 2007 року було укладено договір кредиту №228Д між акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ніби то [PERSON] . Заочним рішенням Рівненського міського суду від 7 листопада 2011 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено; звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 179,1 кв.м., житловою 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4010441 для задоволення грошових вимог банку за договорами №227Д і №228Д від 13 липня 2007 року в сумі 1796910,63 грн. шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 1443512,00 грн. Ухвалою Рівненського міського суду від 14 травня 2012 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Рівненського міського суду від 07 листопада 2011 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет застави: трикімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 179,1 кв.м., житловою площею 68,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №4010441 для задоволення грошових вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за договорами кредиту №227Д від 13 липня 2007 року та №228Д від 13 липня 2007 року в сумі 1777035,16 грн. шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 1442512,00 грн. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року постанову апеляційного суду Рівненської області від 12 червня 2018 року скасовано. Передано справу №2-5133/11 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 08 травня 2018 року №8/9/18-22 вбачається, що способи технічного відтворення підписів від імені [PERSON] у договорі кредиту №228Д від 13 липня 2007 року, що укладений з Акціонерно-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені [PERSON] не застосовувались. Ці підписи виконано рукописним способом, без попередньої технічної підготовки. Підписи від імені [PERSON] на першій, другій, третій, четвертій, п`ятій та шостій сторінках договору кредиту №228Д від 13 липня 207 року, що укладений з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені [PERSON] виконано не [PERSON] , а іншою особою. Ці підписи виконано [PERSON] . Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2013 року скасовано. Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту №227Д від 13 липня 2007 року укладеного між банком та [PERSON] задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором №227Д від 13 липня 2007 року, а саме: трикімнатна квартира [ADDRESS] та є власністю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу ВВС №810989 р № 1982 від 28 квітня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І. та зареєстрованого у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно №4010441 для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступник - Акціонерне товариство «Альфа банк» (код ЄДРПОУ 23494714, 03150 м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100), які виникли на підставі договору №227Д від 13 липня 2007 року по сплаті суми боргу за договором кредиту у розмірі 67582,13 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.12.2010 року становить 554483,87 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 66119,43 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.12.2010 року - 542483,01 грн., сума заборгованості за відсотками - 1462,70 швейцарських франків, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.12.2010 року - 12000,86 грн. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна предмету іпотеки за зазначеним договором шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором кредиту №228Д від 13 липня 2007 року укладеного між банком та [PERSON] відмовити. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. В даному випадку вищезазначений договір кредиту №228Д від 13 липня 2007 року ніби то укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , підписаний не [PERSON] яка повинна була його підписати, що свідчить про відсутність волевиявлення [PERSON] та його укладення та взяття на себе зобов`язань за його виконання, що суперечить ч.3 ст.203 ЦК України; відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності в особи, яка наслідувала підпис [PERSON] , що суперечить ч.2 ст.203 ЦК України; спірний договір не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлено ним, що суперечить п.5 ст.203 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними представником позивача належними та допустимими доказами; у висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 08 травня 2018 року №8/9/18-22 чітко зазначено, що підписи від імені [PERSON] на першій, другій, третій, четвертій, п`ятій та шостій сторінках договору кредиту №228Д від 13 липня 207 року, що укладений з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» від імені [PERSON] виконано не позивачем [PERSON] , а іншою особою, а саме [PERSON] ; вказаних обставин представником відповідача спростовано не було, а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved