Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 06.01.2021 року представник Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України звернулася до Франківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] про\~відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу в розмірі 31\~026,57 грн., а також 2 102,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що\~18.11.2017 року о 20 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Деу», державний номерний знак [NUMBER] у м. Львові допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Франківського районного суду м. Львова справа №465/6856/17 від 11.12.2017 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. На виконання вимог ЗУ №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до Звіту №24/18 встановлено, що вартість матеріального збитку , завданого транспортному засобу «Опель», державний номерний знак [NUMBER] становить 30\~226,57 грн. Загальний розмір витратз урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 31\~026,57 грн. Просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу, а також судові витрати. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: Разом із позовною заявою представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, та постановлення заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] відзив у встановлений судом строк, не подав. Заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач у встановлений строк не подав. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.02.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (а.с. 50-51). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження судовий розгляд засідання по справі на 22.04.2021 року (а.с. 56-60). 22.04.2021 року судове засідання відкладено (а.с. 64). 09.03.2021 року судове засідання відкладено (а.с. 70). В судове засідання призначене на 16.08.2021 року: представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з?явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 73, 74). На адресу суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти заочного рішення. відповідач [PERSON] не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся конверт без вручення (а.с. 75). Крім цього, відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 72). Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що 18.11.2017 року о 20 год. 40 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Деу», державний номерний знак [NUMBER] у м. Львові допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Франківського районного суду м. Львова справа №465/6856/17 від 11.12.2017 року відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с. 5). На виконання вимог ЗУ №1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до Звіту №24/18 встановлено, що вартість матеріального збитку , завданого транспортному засобу «Опель», державний номерний знак [NUMBER] становить 30\~226,57 грн (а.с. 12-14). На підставі\~Наказу №1863\~від 27.02.2018\~року про\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих,\~МТСБУ здійснило\~регламентну виплату\~потерпілій стороні\~в розмірі\~30\~226,57\~грн.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№902298\~від 28.02.2018\~року (а. с. 38-39). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Згідно ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з п.8 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2\~ст. 82 ЦПК України). Згідно зі\~ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України\~ обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено 2 102,00 грн. судового збору. У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір підлягає стягненню у сумі 2 102,00 грн. на користь позивача. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved