overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з грудня 2014 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 травня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 27, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть з грудня 2014 року, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2013 року, про що свідчить актовий запис № 11, Центрального відділу державної реєстрації акті цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з січня 2016 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2001 року, про що свідчить актовий запис № 801, Відділу реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з червня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з червня 2017 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 2004 року, про що свідчить актовий запис № 06, Відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з червня 2017 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились осінню 1998 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та день слухання справи повідомлявся належним чином. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1984 року, про що свідчить актовий запис № 1360, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини осінню 1998 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2009 року, про що свідчить актовий запис № 155, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 33, Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, про що свідчить актовий запис № 686, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне Кочубей. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 89, відділу реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним. При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] пред'явила в суді позов до [PERSON] про стягнення аліментів. 01 вересня 2017 року позов [PERSON] задоволено. Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про судові витрати по справі. Сторони в судове засідання не зявились, у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Пунктом 4 частини 1 статті 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі за подання позовів про стягнення аліментів від сплати судового збору звільняються. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, суд\~\~приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 640 гривень підлягає стягненню з відповідача по справі в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з їхнім батьком [PERSON], який помер 07 січня 2017 року. В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що після смерті їхнього батька [PERSON] відкрилася спадщина, яку вони не можуть оформити через невідповідність прізвища їхнього батька в свідоцтві про смерть «Олійник» та в свідоцтвах про народження заявників «Порохончук», в звязку з чим неможливо встановити родинний звязок заявників з їхнім батьком. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, проте були опитані в судовому засіданні 05.09.2017 року, свою заяву підтримали з викладених у ній підстав та подали суду заяву, в якій просили закінчувати розгляд справи у їхній відсутності. Представник заінтересованої особи Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не зявився подавши суду заяву, в якій просив справу слухати без представника заінтересованої особи, проти заяви [PERSON] та [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON], які були опитані в судовому засіданні 05.09.2017 року, кожен окремо, в суді підтвердили факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] з їхнім батьком [PERSON] Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], яка народилася 15 березня 1970 року в с. Нова Гребля Волочиського району Хмельницької області, а також [PERSON], яка народилась 08 листопада 1973 року в с. Нова Гребля Волочиського району Хмельницької областіє дочками [PERSON], який помер 07 січня 2017 року в с. Нова Гребля Волочиського району Хмельницької області. Вказані обставини підтверджуються доказами у справі: показаннями в суді свідків [PERSON] та [PERSON], даними: паспорта [PERSON] та [PERSON], свідоцтв про народження заявників; свідоцтв про укладення шлюбу заявників; свідоцтва про смерть [PERSON]; заповіту [PERSON]; довідки № 559/02-14 від 13.07.2017 року виданої приватним нотаріусом [PERSON]Л; листа № 379/15.3.6-100 та № 377/15.3.6-100 від 13.07.2017 року виданого Волочиським районним відділом ДРАЦС; витягів з погосподарської книги Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 192507 від 10 вересня 2008 року; довідки № 118 від 19 липня 2017 року виданої воконкомом Новогреблівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити факт, що [PERSON], який помер 07 січня 2017 року був батьком [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

В серпні 2017 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 09 серпня 2006 року у Трикратівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], актовий запис №4. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] [INFO] та Дениса [INFO]. На сьогоднішній день відносини між сторонами припинені, проживають окремо. [PERSON] відбуває покарання в державній установі Ольшанська виправна колонія №53. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів дружини та чоловіка, різні погляди на вирішення сімейних проблем, через що спільне подружнє життя неможливе. В звязку з цим заявник просить суд розірвати шлюб між нею та заінтересованою особою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відбуває покарання в державні установі Ольшанська виправна колонія №53. На адресу суду надіслав заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу з заявником. Відповідно до ч.3. ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09 серпня 2006 року у Трикратівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб І-ФП №119660, видане 11 грудня 2015 року). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо з липня 2011 року, оскільки [PERSON] відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За такого, враховуючи характер відносин, що склалися між сторонами, відсутність взаєморозуміння між ними, суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

В серпні 2017 року заявник звернувся до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючиїї тим, що 10 серпня 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Пікущої Г.Д. з метою оформлення договору дарування квартири [ADDRESS], сину - [PERSON]. При огляді правовстановлюючих документів на квартиру з'ясувалось, що в його прізвищі допущена помилка, а саме як в договорі від 27 серпня 1993 року так і реєстрації БТІ зазначене прізвище «[PERSON]», а згідно паспорта громадянина України та свідоцтва про народження його прізвище «[PERSON]». Просив встановити факт, що договір від 27 серпня 1993 року, посвідчений державним нотаріусом Рибалкіною Г.Г., реєстровий номер 4773 з реєстрацією в БТІ записаного в реєстрову книгу №84, що посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON], [INFO]. В судове засідання заявник не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити його заяву. Заінтересована особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Г.Д., про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявник - [PERSON] народився [INFO] року в селі Зорин Чорнобильського району Київської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 16 грудня 1996 року Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04 лютого 1948 року, [PERSON] народився [INFO] року в селі Зорин Чорнобильського району Київської області, а батьками його є - [PERSON] та [PERSON]. Із договору від 27 серпня 1993 року та копії реєстрації БТІ вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Як убачається із листа вих.№305/01-16 від 10.08.2017 року приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікущої Г.Д., при огляді правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] з'ясувалося, що в прізвищі «[PERSON]» допущена помилка, а саме в договорі від 27 серпня 1993 року, так і в реєстрації БТІ зазначено прізвище «[PERSON]», тому оформити договір дарування є неможливим. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає підтвердженим факт, що договір від 27 серпня 1993 року, що посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS], видане на ім'я [PERSON], належить [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

В серпні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою. Свою заяву обґрунтував тим, що 20.07.2014 року її сестра, [PERSON] приблизно о 08 год. 30 хв. пішла з дому та не повернулась. В серпні 2014 року вона звернулась до правоохоронних органів із заявою про розшук зниклої сестри, однак її місцезнаходження так і не було встановлено. Визнання особи померлою необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав на нерухоме майно. Просить суд оголосити [PERSON] померлою. Заявник в судове засідання не зявився, в письмовій заяві на адресу суду просив справу розглянути за його відсутності, задовольнивши заяву з вказаних в ній підстав. Представник заявника, [PERSON], в судове засідання не зявився, в заяві на адресу суду заву підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Стаття 47 ЦК України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про оголошення фізичної особи померлою. [PERSON] була зареєстрована та постійно мешкала в м. Маріуполі за адресою: пр. Металургів, б. 88, кв. 59 (а. с. 7) 12.08.2014 року на підставі заяви [PERSON] про зникнення [PERSON] в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050770003017 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (а. с. 8) Згідно акту від 21.08.2017 року вбачається, що [PERSON] за адресою свого мешкання в м. Маріуполь відсутня з липня 2014 року (а. с. 11) [PERSON] державний кордон України не перетинала, органами Національної поліції проводяться заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження (а. с. 21, 25). Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наявними в справі документами доведено, що фізична особа [PERSON] відсутня за місцем свого мешкання понад три роки, місце її знаходження не відоме, розшукові дії тривають, але місцезнаходження особи не встановлено. В звязку із вище викладеними, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки це є єдиними засобом захисту прав заявника, яка спадкоємця. Суд роз'яснює заявнику, що у випадку, якщо фізична особа, яка була оголошена померлою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем перебування цієї особи або суд, що постановив рішення про оголошення її померлою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.

Outcome: approved