Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачка в ході судового засідання посилалася на те, що остання мешкає у домоволодінні [ADDRESS] 28.07.2011 року близько 2:00 годин почула шум у дворі свого будинку. Вийшовши на вулицю, побачила, що у дворі стоїть автомобіль марки «Мазда3», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] який пошкодив ворота, калитку та газову трубу, чим спричинив позивачці матеріальну та моральну шкоду. На підставі викладеного, просила суд: · стягнути з [PERSON] на свою користь 5000,00 грн - вартість відновлювальних робіт воріт і калитки, 500,00 грн - вартості відновлювального ремонту газової труби; · стягнути з [PERSON] на свою користь 30 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди. Відповідач [PERSON] - в судові засідання не з'являвся , про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом судових викликів. Про причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає у домоволодінні [ADDRESS] 28.07.2011 року близько 2:00 годин почула шум у дворі свого будинку. Вийшовши на вулицю, побачила, що у дворі стоїть автомобіль марки «Мазда3», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] який пошкодив ворота, калитку та газову трубу. Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування 5000,00 грн - вартість відновлювальних робіт воріт і калитки, 500,00 грн - вартості відновлювального ремонту газової труби, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи позовні вимоги в частині відшкодування 5000,00 грн вартості відновлювальних робіт пошкоджених воріт та калитки, суд вважає можливим відмовити у зв'язку з їх недоведеністю. Разом з тим, позовні вимоги в частині відшкодування витрат у сумі 500,00 грн, пов'язані з відновлювальним ремонтом газової труби, підлягають задоволенню в сумі 461,38 грн з огляду на наступне. Ст.. 1187 ЦК України наголошено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови про відмову у порушені кримінальної справи від 03.08.2011 року, якою встановлено, що [PERSON] 28.07.2011 року пошкодив ворота, калитку та газову трубу; постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2011 року, відповідача було визнано винним у скоєні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124,1224,130 КУпАП та якою встановлено, що [PERSON] здійснив зіткнення з воротами позивача. Таким чином суд приходить до висновку про винність відповідача у спричинені матеріальних збитків і вважає можливим стягнути на користь [PERSON] 461,38 грн, сплачених останньою в рахунок вартості монтажних робіт газової труби, що підтверджується актом № 66067, в якому мається відмітка про їх оплату. Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Приймаючи до уваги, що підставою виникнення моральної шкоди у позивача є погіршення стану здоров'я, що підтверджується відповідними довідками з лікарні, негативні емоції пов'язані з тривалістю відновлювальних робіт з газопостачання, то суд вважає можливим стягнути у відшкодування моральної шкоди 5000, 00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial