overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 28.12.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 30.09.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12024,12 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 6984,49 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 3290,86 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 700 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 548,77 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 28 березня 2009 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у Дніпрорудненській міській раді Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось у звязку з неодноразовими зрадами відповідача, який на теперішній час проживає окремо з іншою жінкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Підтримала позов в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін «Чкан».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 29.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 14684,23 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 3137,22 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 10371,57 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн. - штрафу (процентна складова) 675,44 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі [PERSON] не зявилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 29.07.2009 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 20.09.2016 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі 22\~541,52 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 10\~644,95 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 9496,97 грн.; - заборгованості по пені та комісії - 850 грн.; - штрафу (фіксована частина) складає 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 1049,60 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 30.03.2012 року між AT «ПроКредит Банк» та [PERSON] було укладено Рамкову угоду №FW1602.273, відповідно до умов якої, позивач здійснив кредитування відповідача на підставі наступних кредитних договорів (п. 2.1.) Між позивачем та [PERSON] укладено Договір про надання траншу №1602.43499/FW1602.273 від 13.12.2012 року, згідно якого, відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 300 000 грн.; процентна ставка - 29,00 % річних, строк - 28 місяців. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з рахунку відповідача [PERSON] У відповідача [PERSON] утворився та існує перед позивачем борг за цим Кредитним договором, який складається з наступного: ЗаборгованістьСумаВалюта Капітал140 040,98грн. Проценти13\~253,70грн. Проценти заа неправомірне користування кредитом73\~474,69грн. Пеня478 907грн. Всього705\~676,13грн. Відповідно до п.7.8. Рамкової угоди, сторони погодилися, що належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Договорів - є письмова довідка Кредитора. На підставі наведеного, розрахунки заборгованості, в силу п.7.8. Рамкової угоди, є належним та достатнім доказом наявності, безспірності та розміру заборгованості позичальника, наявності порушень Кредитних договорів. Згідно п.7 вищевказаного Договору про надання траншу, даний договір є невідємною частиною угоди, умови якої вважаються умовами цього Договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього Договору. Відповідно до умов Рамкової угоди (п.2.1. та п. 9.2.2.) відповідач [PERSON], як позичальник, зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором, платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами. Умовами Рамкової угоди: п.8.2.1 передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. П.8.6. та п. 8.7. Рамкової угоди передбачено, що при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів, позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив йому Вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому, кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 30.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає стоку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 04.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 18785,30 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 2361,91 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 8482,66 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 6570 грн.; - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. - штрафу (процентна складова) - 870,73 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 31.05.2007 року між ним та відповідачкою було укладено кредитний договір №ZPVAGA00002516, відповідно до якого, позивач зобовязався надати відповідачці кредит у розмірі 38 950 грн. на термін до 30.05.2017 року, а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банкові грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 16.01.2016 року у відповідачки виникла заборгованість в сумі - 16\~437,12 грн., що складається з : - заборгованості за кредитом 12\~558,03 грн.; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3706,31 грн.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 70 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 102, 78 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також представник просить суд стягнути з відповідачки витрати на оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідного Договору №АВН0RG132490087 від 31.10.2014 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5050 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з: заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 11.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 11 912 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом 4623,71 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 04,98 грн.; - заборгованості по комісії - 2878,50 грн.; - заборгованості по пені - 3361,38 грн.; - штрафу (фіксована частина) 500 грн.; - штрафу (процентна складова) 543,43 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.09.2012 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 21580,13 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком Кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 11.02.2014 року у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в сумі 21409,83 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 16127,70 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1588,15 грн.; - штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди - 2198, 27 грн.; - штрафу (фіксована частина) -500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 995,71 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засіданні представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 05.12.2013 року, [PERSON] отримала від позивача кредит у розмірі 14652,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком Кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 03.09.2014 року у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в сумі 27149,56 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 14452,89 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 0,69 грн.; - залишку по несплаченим штрафам, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди - 12695,98 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засіданні представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.03.2013 року, відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 27466,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком Кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 24.09.2014 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 27015,79 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 16969,75 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 2289,43 грн.; - залишку по несплаченим штрафам, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди - 7756,61 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засіданні представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 19.03.2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 12942,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком Кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 11.02.2014 року у відповідачки виникла заборгованість перед позивачем в сумі 20796,46 грн., що складається з: - заборгованості за кредитом - 12506,95 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1706,55 грн.; - штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди -5116,46 грн.; - штрафу (фіксована частина) -500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 966,50 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості, а також судові витрати. В судове засіданні представник позивача в особі Смірнової О.К. не з'явилася, але, відповідно до заяви, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved