Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що на підставі договору куплі-продажу від 15.04.1967року він є власником житлового будинку в смт. Летичів, вул. Чорновола (до перейменування вул. Панасюка), 30. Посилаючись на те, що його донька [PERSON] в 1995ррці забрала всі свої речі та переїхала проживати до свого чоловіка, їх місце проживання йому не відоме, з того часу вона у його будинку не проживає, але залишилася бути зареєстрованою і це призводить до труднощів у розпорядженні будинком та отриманні пільг по його утриманню, він просить суд визнати її особою, що втратила право користування житловим будинком в смт. Летичів, вул. Чорновола (до перейменування вул. Панасюка), 30 Хмельницької області. В судове засідання позивач заявив про розгляд справи за його відсутності, вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином 16 березня 2018року в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не заявив. Справу розглянуто відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України за наявними у справі матеріалами і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ на підставі наявних у справі доказів, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Спір по встановлених правовідносинах суд вирішує по ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, відповідно до яких, в судовому порядку провадиться визнання члена сімї власника житла особою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад один рік. Договором куплі -продажу від 15.05.1967року та домовою книжкою підтверджується, що [PERSON] є власником будинку № 30 по вул. Панасюка (на день розгляду справи вул. Чорновола) в смт. Летичів Хмельницької області і у даному будинку зареєстрована його донька [PERSON] (прізвище виправлено на [PERSON]) [PERSON], 23.09.1960року народження, яка є відповідачем по справі. Із акту обстеження матеріально-побутових умов життя сімї за адресою смт. Летичів вул. Чорновола,30 Хмельницької області, складеного комісією Летичівської селищної ради 16.11.1917року № 530, вбачається, що [PERSON] Борисівна-донька, 1960р.н., дійсно зареєстрована за вищевказаною адресою, але не проживає з 1995року по даний час, причини її відсутності не встановлені. Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] (зареєстрована на прізвище [PERSON] з послідуючою зміною на [PERSON]) [PERSON], як член сімї позивача зареєстрована, але не проживає у належному йому будинку № 30 по вул. Панасюка (на день розгляду справи вул. Чорновола) в смт. Летичів Хмельницької області з 1995року без поважних причин, тобто понад рік, що є обставиною для визнання її особою, яка втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України.

Outcome: approved