Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

В позовній заяві позивачка вказує, що після одруження з чоловіком вирішили проживати окремо, тому стали складати кошти на купівлю будинку. Недалеко від її батьків проживала сім'я [PERSON], які восени 2013 року оголосили про продаж свого будинку, так як переходили проживати до своєї дочки [PERSON] В жовтні 2013 року вони з власником обговорили всі умови оформлення купівлі - продажу будинку з господарськими будівлями та належною до нього неприватизованою земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] 15.11.2013 року позивачка передала згідно їхньої домовленості [PERSON] гроші в сумі 50000 грн.,як повну суму за покупку. Однак, [INFO] року власник [PERSON] помер, а його дочка від імені його дружини пообіцяла оформивши спадщину на будинок, підготувати документи для оформлення його продажу. Починаючи з січня 2015 року позивачка неодноразово нагадувала дочці покійного власника про порушення домовленості та про строк укладення договору купівлі - продажу, на що вона виправдовувала затримку відсутністю коштів на дооформлення документів. В жовтні 2017 року відповідачка [PERSON] відмовилась від намірів готувати необхідні документи і віддала лише копії деяких документів. За вказаних обставин звернулась в суд з даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання також не з'явились, проте згідно заяви позовні вимоги визнають, просять справу розглянути за їх відсутності . Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що після одруження позивачка з чоловіком вирішили проживати окремо, тому стали складати кошти на купівлю будинку. Недалеко від її батьків проживала сім'я [PERSON], які восени 2013 року оголосили про продаж свого будинку, так як переходили проживати до своєї дочки [PERSON] В жовтні 2013 року вони з власником обговорили всі умови оформлення купівлі - продажу будинку з господарськими будівлями та належною до нього неприватизованою земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, ведення особистого селянського господарства, що розташовані по [ADDRESS] 15.11.2013 року позивачка передала згідно їхньої домовленості [PERSON] гроші в сумі 50000 грн.,як повну суму за покупку, що підтверджується розпискою. Однак, [INFO] року власник [PERSON] помер, а його дочка від імені його дружини пообіцяла оформивши спадщину на будинок, підготувати документи для оформлення його продажу. Починаючи з січня 2015 року позивачка неодноразово нагадувала дочці покійного власника про порушення домовленості та про строк укладення договору купівлі - продажу, на що вона виправдовувала затримку відсутністю коштів на дооформлення документів. З 2017 року позивачка користується присадибною земельною ділянкою, так як вважає вже своїм будинок, який купила за розпискою. В жовтні 2017 року відповідачка [PERSON] відмовилась від намірів готувати необхідні документи і віддала лише копії деяких документів. Між позивачкою та [PERSON] за його життя узгоджено всі істотні умови договору і позивачка виконала всі залежні від неї умови, відповідачі не заперечують цих фактів та не бажаючи робити ніяких конкретних дій щодо оформлення, погоджуються про перехід у власність позивачки вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Однак, позивачка не має можливості нотаріально посвідчити даний договір. Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідачі позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved