Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ\~«ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ\~СУПЕРМАРКЕТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 516732,79 грн. та судові витрати у розмірі 7750,99 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 04.12.2019р. між ним та відповідачем було укладено Договір № 5428515, на підставі якого відповідач отримав кошти у кредит в розмірі 300 000 грн. За використання кредитних коштів зобов`язувався сплачувати 28 % річних від суми заборгованості. Свої обов`язки щодо відповідного договору відповідач не виконував, в зв`язку із чим станом на 01.11.2020р. утворилася заборгованість в розмірі 516\~732,79 грн.; яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 300\~000 грн., заборгованості по відсоткам 76\~443,13 грн., заборгованості по комісії 132\~000 грн., заборгованості за штрафними санкціями 700 грн., заборгованості по рахунку інфляції 3\~933,05 грн., заборгованості за 3 % річних 3\~656,62 грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 04.12.2019 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] був укладений договір № 5428515 про надання кредиту, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 300 000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок позичальника або іншого отримувача, зазначений у додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього договору. (а.с. 9-13) У відповідності до додатку № 2 до договору № 5428515 від 04.12.2019 року, [PERSON] висловив бажання отримати суму кредитних коштів в сумі 294 000 грн. шляхом зарахування на рахунок вказаний в заяві. (а.с. 15) 04.12.2019 року ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» було здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 294 000 грн. на зазначений рахунок, що підтверджується поданим до суду платіжним дорученням від 04.12.2019 року за № 49694. (а.с. 4) На підставі вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» належним чином виконало умови договору № 5428515 про надання кредиту від 04.12.2019 року шляхом надання відповідачеві кредитних коштів. З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 01.11.2020 року, заборгованість відповідача за договором № 5428515 про надання кредиту від 04.12.2019 року, становить у розмірі 516\~732,79 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 300\~000 грн., заборгованості по відсоткам 76\~443,13 грн., заборгованості по комісії 132\~000 грн., заборгованості за штрафними санкціями 700 грн., заборгованості по рахунку інфляції 3\~933,05 грн., заборгованості за 3 % річних 3\~656,62 грн. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вищезазначеному договору щодо своєчасного погашення кредиту, зумовило звернення ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до суду із відповідним позовом. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій\~формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно\~до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про\~це, якщо\~інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник\~своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов договору № 5428515 про надання кредиту від 04.12.2019 року, підлягає на користь позивача заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 516\~732,79 грн. Відповідно до\~ч.1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву, оскільки позивачем виконані умови договору, відповідач не виконує умови договору та не сплачує кредитні кошти. Доказів протилежного відповідачем до суду надано не було. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 7 750,99 грн.

Outcome: approved