Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо посвідчення договору іпотеки та скасування рішення і записів в реєстрі про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 03.10.2016 року позивачкою [PERSON] було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, накласти арешт на квартиру [ADDRESS]; заборонити представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» заходити до квартири за адресою: [ADDRESS], змінювати замки у вхідних дверях, встановлювати сигналізацію, вселятися, виселяти мешканців квартири - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], та заборонити представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» чинити перешкоди у користуванні квартирою мешканцями квартири: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; заборонити представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» передавати квартиру за адресою: [ADDRESS] в оренду/суборенду, лізинг будь-яким третім особам. Підставою для забезпечення позову є порушення право власності позивача на спірну квартиру. Крім того проживання позивача у вказаній квартирі є законним в силу ст. 109 ЖК України, оскільки нового житлового приміщення, взамін квартири, позивачем по справі позивачу та членам його сім'ї не надавалося. Представники відповідача ТОВ «ФК «Вектор Плюс» чинять перешкоди у проживанні позивача та членів його сім'ї, у користуванні речами та іншим майном, яке знаходиться у спірній квартирі. Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява [PERSON] про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, та приймаю рішення про накладення арешту на квартиру [ADDRESS], та про встановлення заборони представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти перешкоди у користуванні [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; житловою квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; Не знаходжу підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині встановлення заборони представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» заходити до квартири за адресою: [ADDRESS], змінювання замків у вхідних дверях, встановлення сигналізації, вселення, виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та заборони представникам товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» передавання квартири за адресою: [ADDRESS] в оренду/суборенду, лізинг будь-яким третім особам, оскільки такий вид забезпечення позову про забезпечення не входить до переліку видів забезпечення позову встановлених ч.1 ст. 152 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial