overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 4). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 17 листопада 2012 року виконавчим комітетом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №4) від 17 листопада 2012 року. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-10 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Володарчук) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 129). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 20 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Володарчук) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №129) від 20 липня 2014 року. Від цього шлюбу сторони дітей не мають, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Воробієвська) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 1988 року Іршиківською сільською радою (актовий запис № 4). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивачкою подано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що 07 серпня 1988 року Іршиківською сільською радою було зареєстровано шлюб між позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Воробієвська) [PERSON] та відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис №4) від 07 серпня 1988 року. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] ( дошлюбне прізвище Ніжикіойська) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 46). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їхні шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Вказує, що відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 10 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] ( дошлюбне прізвище Ніжикіойська) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 46) від 10 травня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-10 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Румак) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 127). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі вони дітей не мають, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їхні шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 12 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Румак) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 127) від 12 серпня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Удовенко) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 110). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Судом встановлено, що 19 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Удовенко) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 110) від 19.06.2007 року. Також, в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] (дошлюбне прізвище Шимонюк) [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області (актовий запис № 109). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Шимонюк) [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 109) від 17.07.2004 року. Також, в шлюбі вони мають дочку [PERSON], [INFO], батьками якої в свідоцтві про народження записані позивачка та відповідач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Василенко) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис №26). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 26 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Василенко) [PERSON] зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 057164 від 07.07.2009 року, свідоцтвами про народження серії 1-ТП № 108459 від 10.08.2009 року, серії 1-ТП №139519 від 25.02.2011 року, серії 1-ТП № 176961 від 07.08.2012 року, серії 1-БВ №221646 від 25.04.2014 року. Оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а строк на примирення, наданий судом, істотних результатів не дав, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-10 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] (дошлюбне прізвище Юрчук) [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис № 98). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого їхні шлюбні стосунки припинені, а збереження сімї є неможливим. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 14 вересня 2013 року виконавчим комітетом Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Юрчук) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 98) від 14 вересня 2013 року. Також, в шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьками якого в свідоцтві про народження записані позивач та відповідачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] і просить визначити місце проживання їх малолітнього сина разом із ним за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебував із відповідачкою у цивільному шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. З 2008 року вони з відповідачкою припинили спільне проживання й з того часу дитина проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та наполягають на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради при вирішенні справи покладається на думку суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 2002 року позивач [PERSON] проживав з [PERSON] цивільним шлюбом. Під час спільного проживання у сторін 06 травня 2004 року народився син [PERSON]. З 2008 року сторони перестали проживати однією сімєю та вести спільне господарство, син залишився проживати із позивачем [PERSON] Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], а також визнаються сторонами. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивача, складеного комісією органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 21 лютого 2015 року сімя проживає у однокімнатній квартирі, з усіма комунальними зручностями. Для проживання дитини створено усі необхідні умови. Батько свої батьківські обовязки виконує належним чином. Відповідно до ч.1 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Згідно з ч.ч.1 ст.ст.160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не\~\~досягла десяти років, визначається за згодою батьків.\~\~ Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2013 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, про що зроблено актовий запис № 3. Від сумісних стосунків сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось через різні характери, погляди на життя. Сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, стали чужими людьми. Півроку сторони проживають окремо. Позивач вважає, що його з відповідачем шлюб є лише формальністю і подальше його збереження неможливе та суперечитиме його інтересам, у зв'язку з чим просить його розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність Відповідач в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «[PERSON]». За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 31 липня 2015 року, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Магдалинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно 31 липня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції у Херсонській області (а.с. 4). За змістом ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить лише формальний характер, у зв'язку з чим суд вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Розриваючи шлюб, суд у відповідності до ст. 113 СК України залишає за відповідачем її шлюбне прізвище - «[PERSON]», так як вона виявила бажання і надалі іменуватися ним. За змістом ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати суд залишає за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved