Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини звернувся [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що він з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1999 року, від якого мають одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх пяти років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З серпня 2012 року між ними припинені подружні стосунки, вони не ведуть спільного господарства та бюджету, від надання терміну для примирення відмовився. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітнього сина з матірю. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги позивача визнала та не заперечила проти їх задоволення. Суду пояснила, що їх шлюб з позивачем дійсно існує формально, перспектив для збереження сімї не вбачається, від надання терміну для примирення відмовилась. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1999 року. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження серії І-ГЮ №019300 виданим 19 лютого 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне з якого вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружились 19 лютого 1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №167. Прізвище після одруження: чоловіка [PERSON], дружини Потечук. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №107960 виданим 09 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне (повторне) з якого вбачається, що [PERSON] народився 03 січня 2001 року в м.Рівне, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №113. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та бюджету, фактично їх сімя розпалась, від надання терміну для примирення сторони відмовились, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, визнаними відповідачем а тому вони підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Оскільки в судовому засіданні сторони дійшли згоди, про те, що після розірвання шлюбу неповнолітній син сторін буде проживати з відповідачем, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved