Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

В серпні 2015 року представник [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні належним їм на праві власності житловим будинком по вул. І.Франка,1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням . Позов обґрунтував тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності від 28 вересня 2005 року та договору дарування частини житлового будинку від 18 жовтня 2005 року. Відповідач [PERSON] є їхнім родичем, однак більше пяти років фактично проживає із своєю сім`єю в м.Рогатині Посилаючись на те, що відповідач більше року відсутній по місцю реєстрації, представник позивачів просив позов задовольнити з підстав передбачених ст.405 ЦК України. Представник позивачів [PERSON] та позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, оскільки згідно із записів у погосподарських книгах відповідач станом на 15 квітня 1991 року проживав у даному господарстві, яке відносилось до колгоспного двору і відповідно до діючого на той час законодавства має право власності на частку у майні разом з іншими членами колгоспного двору, які включені в свідоцтво про право власності на нерухоме майно. В свою чергу це виключає можливість позбавлення його права на житло в спірному будинку у спосіб, який обрав позивач, оскільки в цьому випадку не має значення скільки часу відповідач не проживав по адресі: вул.І.Франка,1 с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області. Просив в задоволені позову відмовити . Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обгрунтовуючи вимоги представник позивачів посилався на те, що відповідач [PERSON] більше року не проживає у будинку, а тому втратив право на користування житловим приміщенням у ньому . Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28 вересня 2005 року та договору дарування частини житлового будинку від 18 жовтня 2005 року належить на праві приватної власності 1/2 частини домоволодіння по вул.І.Франка,1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області . А згідно вказаного свідоцтва власниками іншої 1/2 частини цього майна є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - кожен по 1/6 частки . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку відповідач не оскаржував і воно не було скасовано . Судом встановлено, що в спірному житловому будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації . Факт його непроживання у житловому будинку підтверджується наступними доказами. З довідки виданої виконкомом Вербилівської сільської ради Івано-Франківської області №148 від 02 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає . Свідок [PERSON]Х дав показання, що він є племінником [PERSON] З дозволу [PERSON] він разом із своєю сім`єю з 2008 року проживає в спірному житловому будинку. [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, однак не проживає. Йому відомо , що з 1990 року він разом з сім`єю проживає в м.Рогатині . Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду показання, що вони проживають [INFO]. Коли [PERSON] в 1991 році одружився, з цього часу в житловому будинку по вул. І.Франка,1 в с.Вербилівці Рогатинського району він не проживає. Виходячи з положень ст. ст.\~16,\~391,\~386 ЦК України\~власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Відповідно до ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~з урахуванням положень\~\~\~\~ ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши в сукупності надані представником позивачів докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою, а тому є всі підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Франка,1 в с.Вербилівці Рогатинського району Івано-Франківської області, у звязку із відсутністю його без поважних причин понад один рік. Відповідно до вимог ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положенням ч.1 ст.88 ЦПК України, де зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Із квитанції вбачається, що представником позивачів оплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 70 коп, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь [PERSON], ( який має 1/2 частину в житловому будинку) та на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], ( які мають по 1/6 частині) в розмірі по 40 грн. 60 коп. на кожного.

Outcome: approved