overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Р, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що його батько [PERSON] помер 21 лютого 2004 року в с. Товстеньке Чортківського району. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та частини житлового будинку. Позивач звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, однак нотаріус надала письмову відмову № 2169/701-16 від 13 серпня 2015 року, так як ним не представлено правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку. Державний акт серії ТР № 019552 на право власності на земельну ділянку площею 2,16 га, яка розташована на території Товстеньківської сільської ради Чортківського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6125587700:01:001:0341, виданий на імя спадкодавця загублений, що підтверджується оголошенням в газеті «Голос народу» № 29 від 31 липня 2015 року. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Мати позивача [PERSON] та його брат [PERSON], відповідачі по справі, дають згоду на визнання права власності на земельну ділянку за позивачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви про визнання позову. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 21 лютого 2004 року помер батько позивача [PERSON], після його смерті позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 02.09.1995 року в Дашківській сільської раді Кобеляцького району Полтавської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, актовий запис № 4. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили більше семи років тому. Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідачка допустила подружню невірність, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. На даний час відповідачка має іншу сім'ю. Тому позивач прохав суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що спільне проживання з відповідачкою припинили з 2008 року, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільне господарство. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи в розумінні ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про час і місце слухання справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 року в виконавчому комітеті Дашківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 4 (а.с.5). Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у 2008 році. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що 18 січня 2014 року в с. Угринь Чортківського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельних ділянок, які вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], а також житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 99 в с. Угринь Чортківського району. Власниками вказаного житлового будинку були батько позивача - [PERSON], який помер 1 грудня 1996 року, баба позивача [PERSON], яка померла 4 жовтня 2000 року, та його мати. [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка та своєї матері на їхні частки будинковолодіння, фактично була єдиним власником, проте в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадщину не оформила. Чортківська районна державна нотаріальна контора своїм листом № 2005/02-14 від 3 серпня 2015 року розяснила позивачу, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 99 в с. Угринь Чортківського району в порядку спадкування майна після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Угринської сільської ради Чортківського району в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява, в якій просять справу розглядати за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 18 січня 2014 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що [INFO] в с. Угринь Чортківського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельних ділянок, які вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], а також житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Власниками вказаного житлового будинку були батько позивача - [PERSON], який помер [INFO], баба позивача [PERSON], яка померла [INFO], та його мати. [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка та своєї матері на їхні частки будинковолодіння, фактично була єдиним власником, проте в нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на спадщину не оформила. Чортківська районна державна нотаріальна контора своїм листом № 2005/02-14 від 3 серпня 2015 року роз'яснила позивачу, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування майна після смерті матері. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача - Угринської сільської ради Чортківського району в судове засідання не з'явився, від сільської ради надійшла заява, в якій просять справу розглядати за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи - Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після її смерті позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що 9 березня 2013 року в с. Улашківці Чортківського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Галицька, 22 в с. Улашківці Чортківського району. 29 травня 2000 року мати склала заповіт, згідно якого все належне їй майно заповіла в користь позивача. [PERSON] звернувся в Чортківську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус своїм листом № 2124/02-14 від 11 серпня 2015 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину і розяснив, що для цього необхідно подати правовстановлюючий документ на право власності на спадкове майно на імя спадкодавця. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по вул. Галицька, 22 в с. Улашківці Чортківського району в порядку спадкування майна після смерті матері. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача Улашківської сільської ради Чортківського району в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява, в якій просять справу розглядати за відсутності представника, не заперечують проти задоволення позову. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 9 березня 2013 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві він вказав, що 15 листопада 2003 року в с. Шманьківчики Чортківського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 57 в с. Шманьківчики Чортківського району та земельної ділянки за кадастровим номером 6125589300:01:001:0153 площею 3,99 га на території Шманьківчицької сільської ради Чортківського району. Спадщину після смерті матері [PERSON] прийняв, отримав Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Щодо земельної ділянки, позивач предявив державному нотаріусу Державний акт на право власності на земельну ділянку на імя [PERSON], який видано та зареєстровано після її смерті, що суперечить чинному законодавству. Тому Чортківська районна державна нотаріальна контора своїм листом № 2144/02-14 від 12 серпня 2015 року розяснила, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем право власності на земельну діяльну в порядку спадкування після смерті матері. Представник відповідача Шманьківчицької сільської ради Чортківського району в судове засідання не зявився, від сільської ради надійшла заява, в якій відповідач просить справу розглядати за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 вищезазначеного Кодексу у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 15 листопада 2003 року померла мати позивача [PERSON], після її смерті позивач відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 04 листопада 1989 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у [INFO], актовий запис № 15. Від подружнього життя сторони мають двоє повнолітніх дітей. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часто виникають непорозуміння, втрачено повагу один до одного через часті скандали та пянки відповідача. Їхня сімя фактично розпалася й існує лише формально. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами часто виникають непорозуміння, втрачено повагу один до одного через часті скандали та пянки відповідача. Їхня сімя фактично розпалася й існує лише формально. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 05 липня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі держвної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 714. Від подружнього життя сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких є їх малолітня дочка, близько чотирьох місяців сторони проживають окремо, подружніх відносини не підтримують. Їхня сімя фактично розпалася й існує лише формально. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, між сторонами часто виникають сварки. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 12 жовтня 2013 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 137. Під час шлюбу у сторін дітей немає. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часті непорозуміння, сварки, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, в звязку з чим їх сімя фактично розпалась. Позивач [PERSON], позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 12 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції у Тернопільській області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часті непорозуміння, сварки, проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують, їхня сімя існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 12 травня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Рекшинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 04. Від подружнього життя сторони мають двоє малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами склалася повна психологічна несумісність характерів та відсутнє взаєморозуміння, з січня 2015 року сторони проживають окремо. Їхня сімя фактично розпалася й існує лише формально. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, між сторонами склалася повна психологічна несумісність характерів та відсутнє взаєморозуміння. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

В серпні 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 17 лютого 1991 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у [INFO], актовий запис № 4. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON], яка уже повнолітня. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часті непорозуміння, сварки, бійки, відповідач впродовж кількох останніх років зловживає спиртними напоями, в звязку з чим їх сімя фактично розпалась. Позивач [PERSON], позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 17 лютого 1991 року у селі Шибалин Бережанського району Тернопільської області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що між сторонами часті непорозуміння, сварки, бійки, відповідач впродовж кількох останніх років зловживає спиртними напоями, їхня сімя існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved