Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

В провадженні суду перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації. Представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що 10.12.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації, яким позовні вимоги залишено без задоволення. Представник відповідача зазначає, що 10.12.2020 року ним було подано заяву про слухання справи у відсутність відповідача та його представника та заявлено клопотання про вирішення питання щодо судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, після надходження відповідної заяви та надання разом із нею доказів понесених витрат в окремому судовому засіданні. 18.12.2020 року йому стало відомо про винесення судом 10.12.2020 року рішення у справі. У період з 30.11.2020 року по 18.12.2020 року, він перебував на лікарняному у зв`язку із інфікуванням коронавірусною хворобою COVID - 19, що стало підставою для неможливості звернутись із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо витрат пов`язаних з правничою допомогою. Крім того, представник відповідача зазначає, що Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 року про залишення позову без розгляду уже вирішувалось питання про стягнення судових витрат у сумі 7000 грн., однак дану ухвалу скасовано Вінницьким апеляційним судом 21.07.2020 року. Таким чином, після 15.06.2020 року відбулось 5 судових засідань, а саме: 21.07.2020 року, 18.08.2020 року, 22.09.2020 року, 02.11.2020 року та 19.11.2020 року. 19.11.2020 року представником відповідача із відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги від 18.02.2020 року, якою у зв`язку із збільшенням обсягу наданих послуг внесено зміни до Договору, в частині розміру оплати послуг. Просив поновити строк для надання доказів щодо витрат на правову допомогу та стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник відповідача - адвокат Лавренчук А.С., у заяві про винесення додаткового рішення просив розглянути її у його відсутність та відсутність відповідача. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За даних обставин перебіг процесуального строку на вирішення питання про розподіл судових витрат почався 11.12.2020 року та останнім днем встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку є 26.12.2020 року (заяву подано 21.12.2020 року). Як визначено в п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Пунктом першим частини восьмоїстатті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що 18.02.2020 року між Адвокатським Бюро «Центр юридичних послуг По закону» адвоката А.С. Лавренчука» та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №4. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є публічним, вбачається реєстрація юридичної особи - АБ «Центр юридичних послуг По закону» адвоката А.С. Лавренчука» з 27.12.2019, вид діяльності «діяльність у сфері права». Згідно Єдиного реєстру адвокатів України, А.С. Лавренчук. є адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000231, виданого 21.02.2018. Суду надано акт наданих послуг від 15.06.2020 із детальним описом послуг та розрахунком суми послуг за надану правничу допомогу, згідно яких вартість наданих адвокатом [PERSON] послуг становить 7 000, 00 гривень. У акті наданих послуг від 15.06.2020 зазначено, що сторони договору засвідчують, що послуги надано якісно та в повному обсязі, оплачено, сторони не мають претензій одна до одної. Згідно меморіальних ордерів від 21.02.20, 06.03.20 та 05.06.20, відповідач [PERSON] сплатив на користь АБ «Центр юридичних послуг По закону» адвоката А.С. Лавренчука» суму в розмірі 7 000 грн. Відповідно до поданої додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №4 від 18.02.2020 року, розмір гонорару адвоката Лавренчука А.С. за надану професійну правничу допомогу відповідача [PERSON] складає 12 000 грн. Як вбачається із Квитанції та меморіального ордеру від 02.11.2020 року та 18.12.2020 року, прийнято від [PERSON] на підставі додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги №4 від 18.02.2020 року - 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Згідно акту виконаних робіт №2 до договору про надання правової допомоги №4 від 18.02.2020 року, адвокатом були виконані наступні роботи (надані такі послуги): представництво інтересів у судових засіданнях 21.07.2020 року, 18.08.2020 року, 22.09.2020 року, 02.11.2020 року та 19.11.2020 року, 5 послуг на зазгальну вартість 5 000 грн. Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. У акті виконаних робіт №2 від 19.11.2020 року до Договру про надання правової допомоги №4 від 18.02.2020 року зазначено, що сторони договору засвідчують, що послуги надано якісно та в повному обсязі, оплачено, сторони не мають претензій одна до одної. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість положеннями п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат. Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03.10.2019 по справі № 922/455/19. Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial