Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

В своєму позові [PERSON] просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої дитини [PERSON], як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак подала до суду письмову заяву, якою повністю підтримала позовні вимоги та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги визнав повністю та просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, проте від першого заступника голови Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області П.І.Яригіна на адресу суду надійшла заява, якою він просить розглянути справу без присутності представника третьої особи. Представник органу, що вступив в справу за захист прав та інтересів неповнолітньоі [PERSON] - прокуратури Сокирянського району Бандуряк Ю.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Дослідивши докази, надані суду сторонами, суд встановив наступні обставини: З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області від 04.02.2011 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] і її батьком є відповідач [PERSON] Розрахунком №678/02/5 від 19.08.2014 року державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області підтверджується, що заборгованість [PERSON] перед [PERSON] по сплаті аліментів на дитину станом на 01.08.2014 року становить 4820,69 грн. Довідками №№237, 238, 239, 240 від 29.08.2014 року, виданими виконкомом Рачківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області підтверджується, що малолітня [PERSON] проживає разом з матір'ю в с.Рачки та відвідує Рачківський дошкільний заклад «Теремок». Її батько, [PERSON] на території Рачківської сільської ради не з'являвся, проживанням і вихованням дитини не цікавився, не звертався з питання надання йому допомоги у побаченні з дитиною та участі у вихованні дитини. Ч.ч.4,5 ст.19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органів опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи. З висновку Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області, як органу опіки та піклування №16/345 від 25.02.2014 року встановлено, що з урахуванням всіх встановлених обставин відношення батька [PERSON] до виховання своєї дитини, [PERSON], права дитини на здоровий розвиток та створення належних умов виховання та проживання, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки [PERSON] Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. На підставі ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Досліджені судом докази, в своїй сукупності, доводять факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дитини - [PERSON], тому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору. На підставі ст.ст. 150,152,155,164 СК України та

Outcome: approved