Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , яка також діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , до [PERSON] про стягнення аліментів. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2021 року у цивільній справі №127/6069/21 позов [PERSON] , яка також діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] , до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, а саме з 09.03.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви, а саме з 09.03.2021 року, і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 60-63). Представник позивача, звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо витрат позивача, на правничу допомогу адвоката. Просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, понесених за договором про надання правової допомоги в розмірі 2951,00 грн. В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили. Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити. Судом встановлено, що 25.02.2021 року між адвокатом Федишеним Р.В. та позивачем укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 16). Відповідно до п. 3.1 вказаного договору розмір гонорару, порядок його сплати, умови повернення погоджені Сторонами та визначені додатковим договором №1 до цього договору. Також між сторонами 25.02.2021 року було укладено Додатковий договір №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 17), в п.2 якого Сторони договору домовились про те, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором становить 2000,00 грн. Пункт 1 зазначеного Додаткового договору містить перелік правничих послуг Адвоката із вказівкою вартості послуг за 1 годину роботи у вигляді таблиці. З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2021 року між адвокатом Федишеним Р.В. та позивачем було укладено ще один договір про надання правничої (правової) допомоги №Л-2 (а.с. 65). Відповідно до п. 3.1 договору від 15.07.2021 року розмір гонорару, порядок його сплати, умови повернення погоджені Сторонами та визначені додатковим договором №1 до цього договору. Між сторонами 15.07.2021 року було укладено Додатковий договір №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 66), в п.2 якого Сторони договору домовились про те, що вартість послуг (гонорар) Адвоката за договором становить 3500,00 грн. Пункт 1 зазначеного Додаткового договору містить перелік правничих послуг Адвоката із вказівкою вартості послуг за 1 годину роботи у вигляді таблиці. Згідно з п.3 Додаткового договору від 15.07.2021 року додатково до гонорару Клієнт за заявкою Адвоката оплачує останньому додаткові витрати, необхідні для виконання послуг (вартість проїзду (в т.ч. квитки, витрати на пальне), судовий збір, вартість проведення експертиз та оплату висновків фахівців, поштові витрати, витрати на здійснення копіювальних робіт тощо). Квитанціями №Л-2 від 15.07.2021 року та №Л-2 від 28.07.2021 року підтверджується те, що позивач [PERSON] сплатила кошти на правничу допомогу (гонорар), в розмірі 1000,00 грн. та 2500,00 грн. (а.с. 67). Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною позивача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 2951,00 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Доказів протилежного судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат позивача на правничу допомогу, а саме відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2951,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки позовні вимоги були задоволені частково.

Outcome: approved