Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого [INFO] у них народилась донька [PERSON]. 12 лютого 2008 року шлюб між ними розірвано. Вона разом з донькою з 15 серпня 2013 року проживають у Російській федерації, а 31 жовтня 2013 року вони отримали в РФ Ямало -Ненецькому автономному окрузі в Пуровському районі тимчасову реєстрацію, що підтверджується відмітками в паспорті та в проїзному дитячому документі. В подальшому вона з донькою планують отримати громадянство в РФ. Відповідач надав їм нотаріально посвідчену заяву, в якій він не заперечує проти оформлення необхідних документів та виїзду на тимчасове або постійне місце проживання до РФ, а також подання документів та отримання донькою громадянства РФ. Залишення відповідачу батьківських прав на доньку буде створювати їй з донькою постійні перешкоди в оформленні належних для пересування документів, а також вони будуть вимушено постійно витрачати кошти на оформлення цих документів, оскільки місце їх теперішнього проживання знаходиться за 3500 км від м.Рівного. Крім того, відповідач з моменту припинення сімейних відносин і по сьогоднішній день у виконанні своїх обов'язків по вихованню доньки не приймав і не приймає участі, життям та здоров'ям дитини не цікавиться, будь-яких перешкод відповідачу у виконанні належним чином покладених на нього обов'язки по вихованню дитини ніхто не чинить, він сам усунувся від виконання своїх обов'язків та не заперечила факту сплати відповідачем аліментів на дитину. З цих підстав просити суд заявлені позовні вимоги задоволити та позбавити відповідача [PERSON], 1981 року народження батьківських прав відносно доньки [PERSON], яка народилася [INFO]. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та позбавити відповідача [PERSON], 1981 року народження батьківських прав відносно доньки [PERSON], яка народилася [INFO]. В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги позивача не визнав та просить суд відмовити у їх задоволенні. Суду пояснив, що дійсно він з позивачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. 12 лютого 2008 року шлюб між ними розірвано, донька залишена на проживанні з матір'ю. Він щомісячно у добровільній формі сплачує аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON]. Крім того пояснив, що на прохання позивачки у добровільному порядку він надавав нотаріально-посвідчений дозвіл на виїзд доньки до РФ та отримання документів громадянства іншої держави. На даний час у зв'язку з тим, що позивачка чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, з дитиною він не спілкується, однак продовжує сплачувати аліменти позивачці, цікавитись життям та здоров'ям дитини. Тому, з цих підстав просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому та прокурор заявлені позовні вимоги позивача не визнали та повністю підтримали висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], просять суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимог не підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 12 лютого 2008 року, від якого у них [INFO] народилась донька [PERSON]. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження (повторне) серії [NUMBER] виданим 31 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м.Рівне, про що в Книзі реєстрації народжень 2007 року червня місяця 25 числа зроблено відповідний актовий запис за №1349. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 12 лютого 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що шлюб між чоловіком [PERSON] і дружиною [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №95 від 2008 року лютого місяця 12 числа. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюються прізвища: їй - [PERSON]. Позивач з донькою [PERSON], зареєстровані за адресою [ADDRESS], але з 15 серпня 2013 року проживають в Пуроському районі Ямало-Ненецькому автономному окрузі РФ. Дитина навчається в першому класі муніципального бюджетного загальноосвітнього закладу «Середня загальноосвітня школа №1» м.Тарко -Сале Пуровського району Ямало-Ненецького автономного округу. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, позивачка з донькою проживають за 3500 км від м.Рівного і це створює постійні перешкоди в оформленні виїзних документів дитини. Відповідач не цікавиться успіхами доньки, лише сплачує аліменти. З дослідженої в судовому засіданні заяви [PERSON], посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сохацькою О.В. 25 червня 2013 року вбачається, що [PERSON], не заперечує проти оформлення необхідних документів та виїзду на тимчасове або постійне місце проживання до Російської Федерації, його малолітньої доньки - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 31 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції) в супроводі матері [PERSON] за її місцем проживання а також подання документів та отримання з його малолітньою донькою громадянства РФ. Повідомляє, що підстав передбачених ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України громадян України», які б обмежували права виїзду [PERSON] [INFO], за кордон, немає.». Як пояснив в судовому засіданні відповідач, і даної обставини не заперечив представник позивача, батько дитини постійно щомісячно сплачує аліменти на дитину, у добровільному порядку надав дозвіл колишній дружині - позивачці по справі, на виїзд з донькою до РФ. З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської Ради від 16 жовтня 2014 року №08-3456 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] вбачається, що питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської Ради 15 жовтня 2014 року. Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітету Рівненської міської ради, прийняла рішення про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищевикладені акти,

Outcome: dismissed