Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 31.12.2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та [PERSON] укладено Договір № РС-016535/20-0098 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов п.1. Договору на підставі заяви Клієнта Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті - Гривня, випускає та надає Клієнту спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт», які є Додатком до цього договору та Тарифами банку. Пунктом 4.1.8 Умов визначено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості Клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Станом на 23.03.2015 р. за вищевказаним договором обліковується нестандартна заборгованість в розмірі 54 077,39 грн. Зазначена заборгованість виникла внаслідок операцій, які проводились Відповідачем, в валютах відмінних від валюти відкритого на ім'я Відповідача рахунку. З метою погашення нестандартної заборгованості, що виникла Позивач звернувся до Відповідача 21.01.2015р. з Листом про необхідність погашення, однак, до теперішнього часу заборгованість Відповідачем не погашена. Так, згідно з доданим розрахунком з 31.12.2014р. по 20.01.2015р. на рахунок Відповідача зараховано кошти в загальній сумі 450 052,80 грн. - поповнення рахунку та виплата відсотків на залишок коштів на рахунку, списано 504 129,78 грн. - списання сум операцій, комісій за конвертацію валюти, комісій за видачу готівки, комісій за перегляд балансу/мінівиписку. Таким чином по рахунку виникла нестандартна заборгованість у сумі 54 077,39 грн. (П'ятдесят чотири тисячі сімдесят сім гривень 39 коп.). При проведенні операції у валюті відмінній від валюти рахунку авторизація суми здійснюється в гривні по курсу МПС на дату проведення операції, сума авторизації та комісія за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) блокується на рахунку Клієнта. МПС протягом 45 днів з дня проведення операції виставляє фінансову вимогу Банку в розрахунковій валюті - долар США (валюта розрахунку між Банком та МПС), а Банк в свою чергу списує кошти з рахунку Клієнта за комерційним курсом для операцій з платіжними картками Банку встановленим на дату списання, комісію за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) та комісію за конвертацію валюти. Таким чином виникає різниця між раніше авторизованою (заблокованою) сумою та фактичною сумою списання по рахунку, через що виникає нестандартна заборгованість. Як вбачається із виписки по рахунку [NUMBER] за період з 31.12.2014 по 20.01.2015 Відповідачем було проведено низку операцій з використанням, платіжної картки БАНКУ. В зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно Тарифів БАНКУ виникла нестандартна заборгованість на суму 54 077,39 грн., а також 280,02 гривень 3-х відсотків річних та 2 866,10 гривень збитків від інфляції. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, свої вимоги підтримав та послався на докази викладені в позові, просив суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи - а.с.29, 30. Відповідно до ст. 169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.12.2014 року між ПАТ «Комерційний Банк «Стандарт» та [PERSON] укладено Договір № РС-016535/20-0098 про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу. Відповідно до умов п.1. Договору на підставі заяви Клієнта Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті - Гривня, випускає та надає Клієнту спеціальний платіжний засіб - особисту міжнародну платіжну картку Instant Debit MasterCard для здійснення операцій по цьому рахунку, здійснює розрахунково-касове обслуговування згідно з «Умовами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу в ПАТ КБ «Стандарт», які є Додатком до цього договору та Тарифами банку. Згідно п. З Договору Клієнт, підтверджує, що він ознайомлений та згодний з Умовами. Відповідно до п. 2.8-2.10 цих «Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для операцій з використанням спеціального платіжного засобу ПАТ КБ «Стандарт», сторони домовились, що клієнт доручає банку без додаткових узгоджень з клієнтом та надання клієнтом платіжних доручень та без надання будь-яких додаткових документів самостійно списувати з його КР (картковий рахунок): п.2.8.1.суми операцій, здійснених з використанням Платіжної картки(ПК) (їїреквізитів.. зчитуванням магнітної смуги, чипу та/або введення Піну тощо), за платіжними повідомленнями есквайрів згідно п.2.8.4.суми нестандартної заборгованості. Згідно з пунктом 4.1.5 Умов передбачається обов'язок Клієнта контролювати залишок коштів на КР та не допускаючи виникнення нестандартної заборгованості, та відновлювати мінімальну суму незнижувального залишку на КР відповідно до Тарифів БАНКУ. Згідно з пунктом 4.1.8 Умов визначено, що у випадку виникнення нестандартної заборгованості Клієнт зобов'язаний погасити таку заборгованість у строк до 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення такої нестандартної заборгованості. Станом на 23.03.2015 р. за вищевказаним договором обліковується нестандартна заборгованість в розмірі 54 077,39 грн. . Зазначена заборгованість виникла внаслідок операцій, які проводились Відповідачем, в валютах відмінних від валюти відкритого на ім'я Відповідача рахунку. Згідно з доданим розрахунком з 31.12.2014р. по 20.01.2015р. на рахунок Відповідача зараховано кошти в загальній сумі 450 052,80 грн. - поповнення рахунку та виплата відсотків на залишок коштів на рахунку, списано 504 129,78 грн. - списання сум операцій, комісій за конвертацію валюти, комісій за видачу готівки, комісій за перегляд балансу/мінівиписку. Таким чином по рахунку виникла нестандартна заборгованість у сумі 54 077,39 грн. При проведенні операції у валюті відмінній від валюти рахунку авторизація суми здійснюється в гривні по курсу МПС на дату проведення операції, сума авторизації та комісія за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) блокується на рахунку Клієнта. МПС протягом 45 днів з дня проведення операції виставляє фінансову вимогу Банку в розрахунковій валюті - долар США (валюта розрахунку між Банком та МПС), а Банк в свою чергу списує кошти з рахунку Клієнта за комерційним курсом для операцій з платіжними картками Банку встановленим на дату списання, комісію за видачу готівки (якщо передбачена Тарифами) та комісію за конвертацію валюти. Таким чином виникає різниця між раніше авторизованою (заблокованою) сумою та фактичною сумою списання по рахунку, через що виникає нестандартна заборгованість. Як вбачається із виписки по рахунку [NUMBER] за період з 31.12.2014 по 20.01.2015 Відповідачем було проведено низку операцій з використанням, платіжної картки БАНКУ. В зв'язку з відмінністю курсів конвертацій в дату проведення транзакції та дати її відображення по рахунку, списанням відповідних комісій згідно Тарифів БАНКУ виникла нестандартна заборгованість на суму 54 077,39 грн., а також 280,02 гривень 3-х відсотків річних та 2 866,10 гривень збитків від інфляції. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту. Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved