Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

В позовній заяві зазначено, що [PERSON], перебувала в шлюбі з [PERSON], зареєстрованим 25.08.1978 року. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2011 року по справі № 2-1562/2011 наш шлюб був розірваний. В період шлюбу, у вересні 1987 року мною та [PERSON] за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 1987 року набуто спірне майно - придбаний житловий будинок загальною площею 66,5 м2, житловою площею 39,7 м2, зазначений у плані літ. А, господарчі, побутові будівлі та спорудження: сарай, зазначений у плані літ. Б; літня кухня, зазначена у плані літ. В, загальною площею 26,8 м2; паркан; водопровід, розташований на земельній ділянці площею 322 м2, за адресою: [ADDRESS] Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Л.С. Масловець, та зареєстрований в реєстрі за № 2-3711. При цьому, за спільною між сторонами домовленістю, покупцем в договорі купівлі-продажу від 01 вересня 1987 року був вказаний лише [PERSON]. В подальшому, при реєстрації права власності на житловий будинок єдиним власником також був зазначений лише [PERSON]. Згідно з рішенням Запорізької міської ради «Про найменування вулиць, провулків, майданів, проспектів у м. Запоріжжя» від 29.12.1994 року № 534 [ADDRESS] була перейменована у [ADDRESS] Житловий будинок [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, [PERSON], власністю та власністю [PERSON]. \\ 12 квітня 2016 року позивач направила на адресу Відповідача лист з проханням надати згоду на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном - будинком [ADDRESS], а саме здійснення дарування 1/2 частини зазначеного будинку нашій дочці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), зазначивши крайній термін для відповіді - сім календарних днів з моменту його отримання. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначений лист Відповідач отримав 13 квітня 2016 року. Однак, Відповідач вказане звернення залишив без відповіді у зв'язку з чим звертається до суду. Позивач та його представник наполягали на задоволенні позовної заяви. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Вислухавшт учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], перебувала в шлюбі з [PERSON], зареєстрованим 25.08.1978 року. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26 січня 2011 року по справі № 2-1562/2011 наш шлюб був розірваний. В період шлюбу, у вересні 1987 року мною та [PERSON] за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу від 01 вересня 1987 року набуто спірне майно - придбаний житловий будинок загальною площею 66,5 м2, житловою площею 39,7 м2, зазначений у плані літ. А, господарчі, побутові будівлі та спорудження: сарай, зазначений у плані літ. Б; літня кухня, зазначена у плані літ. В, загальною площею 26,8 м2; паркан; водопровід, розташований на земельній ділянці площею 322 м2, за адресою: [ADDRESS] Договір купівлі-продажу було посвідчено державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Л.С. Масловець, та зареєстрований в реєстрі за № 2-3711. При цьому, за спільною між сторонами домовленістю, покупцем в договорі купівлі-продажу від 01 вересня 1987 року був вказаний лише [PERSON]. В подальшому, при реєстрації права власності на житловий будинок єдиним власником також був зазначений лише [PERSON]. Згідно з рішенням Запорізької міської ради «Про найменування вулиць, провулків, майданів, проспектів у м. Запоріжжя» від 29.12.1994 року № 534 [ADDRESS] була перейменована у [ADDRESS] Житловий будинок [ADDRESS] є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, [PERSON], власністю та власністю - [PERSON]. \\ Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві сумісної власності. Виходячи з цього, придбана ними під час шлюбу за спільні кошти подружжя однокімнатна квартира є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна. Відповідно до ст. 70 СК України, частки в спільній сумісній власності чоловіка та дружини є рівними. Отже, вказана квартира є спільною сумісною власністю Позивача та відповідачки. Відповідно до статті 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. В п. 25. постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.11.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вказано, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Згідно з висновком про вартість майна від 30.05.2015 р., наданим суб'єктом оціночної діяльності МПП «Експерт», ринкова вартість будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], складає 198 876 (сто дев'яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. Відповідно, вартість 1/2 частини спірного майна складає 99 438 (дев'яносто дев'ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved