Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

В серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 19 лютого 2012 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір № 001-14532-190212, відповідно до якого банк надав позичальнику на оплату вартості товару та внесення страхового платежу кредитні кошти в загальному розмірі 4 159,68 грн. на строк до 18 лютого 2013 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного їх повернення частинами, а також щомісячно вносити проценти за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,50 % на місяць. Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 11 червня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 756,77 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 3 612,72 грн., заборгованість по сплаті процентів - 0,16 грн., заборгованість по сплаті комісії - 1 143,89 грн. Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та всіх сплачених ним судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, судом відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 19 лютого 2012 року ПАТ «Дельта Банк» уклав у письмовій формі з [PERSON] кредитний договір № 001-14532-190212 в якому сторони узгодили всі його умови. З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк зобов'язався видати, а в подальшому видав позичальнику на оплату вартості товару та внесення страхового платежу кредитні кошти в загальному розмірі 4 159,68 грн. на строк до 18 лютого 2013 року, а остання зобов'язалася вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного їх повернення частинами, а також щомісячно вносити проценти за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних та плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,50 % на місяць. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен в повному обсязі (в тому числі достроково) повернути отримані кошти, сплатити іншу заборгованість, неустойку, відшкодувати позикодавцю збитки. З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії. В зв'язку з цим станом на 11 червня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 756,77 грн., в тому числі заборгованість по кредиту в розмірі 3 612,72 грн., заборгованість по сплаті процентів - 0,16 грн., заборгованість по сплаті комісії - 1 143,89 грн., що повністю підтверджується наданим банком розрахунком боргу. В матеріалах справи відсутні жодні докази, що б спростували доводи банку щодо наявності та розміру боргу, докази щодо повного або часткового погашення відповідачкою вказаної заборгованості, а також докази щодо наявності передбачених законом підстав, які б повністю, частково або тимчасово звільняли позичальника від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з [PERSON] в повному обсязі. В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved