Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до [PERSON] «Про стягнення заборгованості», на обґрунтування якої позивач зазначив, що 25 травня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Договір\~№ 5882371\~про встановлення\~ліміту кредитування\~(автоматичний\~овердрафт). Відповідно до пункту 1.1\~Договору,\~для здійснення\~операцій з\~використанням банківської\~платіжної картки,\~Банк встановлює\~по рахунку\~№ 2625201747347\~ліміт кредитування\~в сумі,\~на строк\~та умовах,\~визначених цим\~Договором та\~тарифами Банку\~для Тарифного\~пакету START,\~на умовах\~якого обслуговується\~рахунок. Відповідно до пункту 1.3. Договору, Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000,00 гривень. Пунктом 1.5. Договору передбачено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців,\~починаючи з\~дати первинного\~встановлення поточної\~суми ліміту\~кредитування,\~але не\~довше події,\~яка настане\~раніше: - припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; - припинення надходжень/інших\~регулярних надходжень\~на рахунок\~в обсязі\~визначеному цим\~Договором; - припинення перебування клієнта в трудових відносинах з ТОВ «Компанія «Прайд»; - припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного ТОВ «Компанія «Прайд» з Банком. У відповідності до пункту 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30%\~річних,\~але не\~пізніше останнього\~робочого дня\~місяця,\~наступного за\~місяцем нарахування\~процентів. Згідно пункту 1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та / або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений пунктом 1.1\~цього Договору. Відповідно до пункту 1.18 Договору, клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість в повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно - правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, визначених Правилами та\~цим Договором,\~в залежності\~від того,\~яка з\~подій настане\~раніше. Відповідно до пункту 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної пунктом 1.16\~Договору,\~але не\~менше однієї\~гривні за\~кожен день\~прострочення. Позивач виконав умови Договору належним чином та надав відповідачу кошти, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача № 2625201747347 за період з 11.07.2016 року по 19.12.2017 року. Однак, за період з 11.07.2016 року по 19.12.2017 року, відповідачем було допущено прострочення по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена\~заборгованість,\~яка станом\~на 20.10.2017\~року становила: - 992,53 гривень - прострочена заборгованість по\~поверненню кредиту; - 305,68 гривень прострочена заборгованість по\~сплаті відсотків; - 37,56 гривень - заборгованість по\~сплаті комісії\~за адміністрування\~кредиту. З метою досудового врегулювання спору позивач 27.10.2017 року звернувся\~до відповідача\~з повідомленням-вимогою\~про погашення\~простроченої заборгованості\~за Договором.\~Однак,\~відповідач не\~вчинив жодних\~дій спрямованих\~на її\~погашення,\~що підтверджується\~випискою про\~рух коштів\~по рахунку\~№ 2625201747347. Тому просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 1721,74 гривень та судові витрати (а. с. 2 5). Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання, зареєстроване за вхідним № ЕП/3416/18-вх від 04.06.2018 року, про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням того, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує /а. с. 55, 56/. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача свідчать пункт 3 прохальної частини позовної заяви та відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ним особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у звязку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Відповідно до частини 1 статті 279 глави 10 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, обєктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно зясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій [PERSON] та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду. Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Судом встановлено, що 25 травня 2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] укладено Договір\~№ 5882371\~про встановлення\~ліміту кредитування\~(автоматичний\~овердрафт). Відповідно до пункту 1.1\~Договору,\~для здійснення\~операцій з\~використанням банківської\~платіжної картки,\~Банк встановлює\~по рахунку\~№ 2625201747347\~ліміт кредитування\~в сумі,\~на строк\~та умовах,\~визначених цим\~Договором та\~тарифами Банку\~для Тарифного\~пакету START,\~на умовах\~якого обслуговується\~рахунок. Відповідно до пункту 1.3. Договору, Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000,00 гривень. Пунктом 1.5. Договору передбачено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців,\~починаючи з\~дати первинного\~встановлення поточної\~суми ліміту\~кредитування,\~але не\~довше події,\~яка настане\~раніше: - припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; - припинення надходжень/інших\~регулярних надходжень\~на рахунок\~в обсязі\~визначеному цим\~Договором; - припинення перебування клієнта в трудових відносинах з ТОВ «Компанія «Прайд»; - припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного ТОВ «Компанія «Прайд» з Банком. У відповідності до пункту 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманим по цьому Договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30%\~річних,\~але не\~пізніше останнього\~робочого дня\~місяця,\~наступного за\~місяцем нарахування\~процентів. Згідно пункту 1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та / або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений пунктом 1.1\~цього Договору. Відповідно до пункту 1.18 Договору, клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість в повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових (цивільно - правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках, визначених Правилами та\~цим Договором,\~в залежності\~від того,\~яка з\~подій настане\~раніше. Відповідно до пункту 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної пунктом 1.16\~Договору,\~але не\~менше однієї\~гривні за\~кожен день\~прострочення. (а. с. 11 12, 18 - 22). З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 19.12.2017 року становить 1348,66 гривень, яка складається з: - 992,53 гривень неповернута сума кредиту; - 356,13 гривень прострочені відсотки. Розрахунок заборгованості пені становить 373,08 гривень (а. с. 5 10). Згідно повідомлення вимоги від 27.10.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» повідомив відповідача [PERSON] про те, що станом на 20 жовтня 2017 року у нього наявна прострочена заборгованість по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за адміністрування кредиту на загальну суму 1 335,14 гривень. У разі невиконання своїх зобов'язань за договором, ПАТ «Кредобанк» на підставі умов Договору та чинного законодавства України вимагає протягом 10 банківських днів з моменту отримання, але не пізніше 25 днів з моменту надіслання цього повідомлення-вимоги, погасити прострочену заборгованість по поверненню кредиту, сплатити всі нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, а також штрафні санкції в наступному розмірі: 992,53 гривень простроченої заборгованості\~по поверненню\~кредиту; 305,68 гривень простроченої заборгованості\~по сплаті\~відсотків; 37,56 гривень заборгованості по\~комісії за\~адміністрування кредиту; пеню в розмірі, що буде повідомлений в момент оплати зазначеної заборгованості (а. с. 15 -16). Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами чинного Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року. Так, виходячи з положень частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України укладений між сторонами по справі кредитний договір, за своєю правовою природою, є правочином, тобто діями особи, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Приписи статті 1054 Цивільного кодексу України передбачають, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на частину 1 статті 629 Цивільного кодексу України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України укладені між сторонами по справі договори є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Крім того, укладені договори є підставою виникнення між сторонами зобовязань, тобто правовідносин, в яких одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку /стаття 509 Цивільного кодексу України/. Згідно до положень частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Правові наслідки порушення зобовязання встановлені положеннями статті 611 Цивільного кодексу України. Так, згідно до зазначеної норми права, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, аналізуючи наведені вище норми права та надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ КРЕДОБАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1721,74 гривень. Ухвалюючи рішення та повністю задовольняючи позов ПАТ КРЕДОБАНК до [PERSON] Про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне вирішити згідно підпункту 6 частини 1 статті 264 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат. Так, відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 141 зазначеного цивільного процесуального кодифікованого закону України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тоді як інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписи частини 1 та 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), який встановлює правові засади справляння, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та його повернення. Положеннями статті 1 зазначеного Закону визначено, що судовий збір це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Відповідно до змісту частини 1 й підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Із зазначеним позовом ПАТ КРЕДОБАНК звернулось до суду у 2017 році. Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень відповідно до змісту статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік № 1801-VIII від 21.12.2016 року. На виконання вимог частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень (а. с. 1). Таким чином, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог ПАТ КРЕДОБАНК та можливість задоволення його позову повністю шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КРЕДОБАНК суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 1721,74 гривень та понесених й документально підтверджених судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved