overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб - 30.03.2007 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою шлюбні відносини не склалися. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що сім'я розпалася та збережена не може бути. В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, підтримує свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідачка не з'явилася, але, відповідно до телефонограми, яка є у справі, просить суд розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності сторін. Суд, оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: як було встановлено в судовому засіданні і як вбачається із матеріалів справи: - 30.03.2007 року було зареєстровано шлюб позивача з відповідачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі; - від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого є у справі. Діючим законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 СК України. При цьому, згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як дана сім'я розпалася та збережена бути не може. При цьому, суд враховує інтереси сторін та їх сина. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, тому, після розірвання шлюбу прізвище відповідачки суд вважає необхідним залишити без змін, оскільки клопотання про зміну прізвища від неї не надходило. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] від 06.04.2005 року за реєстром №366 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації від 06.04.2005 року, вона являється власником будинку за адресою: с. Орлянське, вул. Вишнева (колишня Свердлова) № 22 , Василівського р-ну Запорізької області. В будинку, крім неї, зареєстрований [PERSON] за його особистим проханням. З травня 2015 року [PERSON] не мешкає в будинку, не сплачує комунальні послуги, не приймає участі в ремонті будинку та інших діях по експлуатації житлового приміщення. Позивачка неодноразово зверталася до [PERSON] з проханням знятися з реєстрації та зареєструватися за своїм новим місцем проживання, але відповідач не реагує на її прохання та постійно змінює своє місце проживання, що фактично унеможливлює її спілкування з ним та вирішення питання про знаття його з реєстрації добровільно. [PERSON] був членом сім'ї, але вже більше року не мешкає разом з позивачкою. Позивачка просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: с. Орлянське, вул. Вишнева, буд. № 22, Василівського району, Запорізької області. В судове засідання позивачка не зявилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представник Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що йому належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Кравця, 30 с. Підгірне Василівського району Запорізької області на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу. В даному будинку він проживає зі своєю сім'єю - дітьми та внуками. В будинку також проживав його син - [PERSON], який не проживає з ним однією сім'єю за вище вказаною адресою понад шість років. Де саме син проживає на даний час, йому напевно невідомо. Він спілкується з сином тільки по телефону. Син не має наміру за адресою: вул. Кравця, 30 с. Підгірне Василівського району Запорізької області, але й знятись з реєстрації не бажає, аргументуючи свою відмову нехваткою вільного часу. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням знятися з реєстраційного обліку, проте той йому відмовляє. В належному йому будинку проживає багато членів його родини, а тому, йому дуже важко сплачувати комунальні платежі, які розраховуються з числа зареєстрованих осіб в будинку. Крім того, оплачуючи всі комунальні послуги, йому не вистачає коштів для свого утримання, на одяг, на належне харчування, лікування. Він не може оформити субсидію, оскільки відповідач зареєстрований за однією адресою з ним, а тому, постійно потрібно надавати довідки про його не проживання за вказаною адресою, що позбавляє його права на субсидію. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком № 30 по вул. Кравця в с. Підгірне Василівського району Запорізької області. В судове засідання позивач та його представник в особі [PERSON], не зявилися, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представник Василівського районного відділу Управління державної міграційної служби у Запорізькій області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 04 вересня 2001 року належить квартира [ADDRESS]. В зазначеній квартирі, зареєстрований, як член сім'ї, [PERSON], 08.07. [INFO], який доводиться йому сином. В січні 2013 року відповідач по справі з'їхав з належної йому квартири та проживає в місті Запоріжжя, але точне місце проживання відповідача йому невідомо. При цьому, до теперішнього часу відповідач залишається зареєстрованим в належній позивачеві квартирі. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.12.2016 року. З відповідачем він не спілкується. У зв'язку з тим що, відповідач зареєстрований в належній йому квартирі, позивачеві доводиться нести додаткові витрати по утриманню квартири, крім того, він не може оформити субсидію. Позивач просить суд визнати [PERSON], 08.07. [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №29, в будинку №40, по вулиці Шахтарська, міста Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області. В судове засідання позивач та його представник в особі [PERSON], не зявилися, але надали заяви, в яких просять суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Представник Управління державної міграційної служби у Запорізькій області в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 09.09.1997 року він купив у відповідачів квартиру [ADDRESS]. Договір був укладений та зареєстрований на Запорізькій Товарній біржі «Торг-Інвест». На час укладення договору купівлі-продажу квартири сторонами були узгоджені всі його суттєві умови. Нещодавно позивач дізнався, що договори про відчуження нерухомості, складені на Товарній біржі, є недійсними, оскільки не посвідчені нотаріально. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], укладений між ним та відповідачами, зареєстрований 09.09.1997 року на Запорізькій Товарній біржі «Торг-Інвест». В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 01.08.2006року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на 2,18га земельної ділянки, розташованої на території Грушковецької сільської ради та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і на інше майно, де він є спадкоємцем за заповітом. Його брат [PERSON] проживав з матірю, а брат [PERSON] помер 16.03.1991року і інших спадкоємців не має. У звязку з отриманою черепно мозковою травмою, перебуванням у комі, а згодом тривалим лікування та реабілітацією і незнанням про введення в дію нового ЦПК України він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, відповідачі вимоги визнали, спору щодо спадкового майна не має. Розгляд справи проведено відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом становлено, що спадкова справа не відкривалась і позивач від спадщини не відмовлялася. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлені обставини підтверджують, що є підстави для визнання пропуску строку прийняття спадщини позивачем з поважної причини та, відповідно, для задовлення його вимог про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після померлої 01.08.2006року матері [PERSON], на 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 01.10.2011року помер її брат [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на його майновий пай члена КСП «Нове життя» в с. Чапля Летичівського району та на земельну частку (пай), майновий пай члена КСП «Нове життя», с Чапля Летичівського району та на земельну частку (пай), що належали матері однак за життя спадкових прав брат не оформив, і вона є спадкоємцем другої черги. В звязку з віддаленим проживанням, в смт. Новотроїцьке Херсонської області, вона в 6-місячний строк не подала заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В заявах сторони просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1266 ч.3 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця) якби вони були живими на час відкриття спадщини. З дня смерті спадкодавця позивач від спадщини не відмовлявся. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Свідоцтвом про народження [PERSON] VI-УР № 1987810 виданого 11 жовтня 1964року та свідоцтвом про народження [PERSON] І-КГ № 330620 від 11.08.1979р., підтверджується, що вони є рідними братом та сестрою. Свідотвом про укладення шлюбу І-КГ № 330620, а/з №113 від 11.08.1979р. Новотроїцького р/в ЗАГС Херсонської області, підтверджується зміна прізвища позивачки з «Черевань» на «Ковальчук». Із свідоцтва про смерть [PERSON] [PERSON] І-БВ № 172275 виданого 03 жовтня 2011року на підставі актового запису про смерть № 19 від 03.10.2011року вбачається, що він помер 01.10.2011року. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори від 06.08.2015р. позивачу рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 01.10.2011р. [PERSON]. Проживання позивача за межами Хмельницької області суд визнає пропуск строку з поважної причини і тому, приходить до висновку про необхідність визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] На підставі наведеного, ст. 1261ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 02.11.2011року помер його батько [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на 2,98га земельної ділянки на території Ялинівської сільської ради с. Ялинівка Летичівськоо району Хмельницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. У звязку з незнанням про строк прийняття спадщини, важким матеріальним становищем, тривалим перебуваням у лікарні, він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити йому додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримав, відповідач вимоги визнав, спору щодо спадкового майна не має. Розгляд справи проведено відповідно до ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом становлено, що спадкова справа не відкривалась і позивач від спадщини не відмовлявся. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлені обставини підтверджують, що є підстави для визнання пропуску строку прийняття спадщини позивачем з поважної причини та, відповідно, для задовлення його вимог про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини по закону, після померлого 02.11.2011року батька [PERSON], на 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. 1261, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 03.01.2008року померла її баба [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в с. Вербка, вул. Вишнева,38 Летичівського району Хмельницької області, де вона є спадкоємцем за заповітом. В звязку з незнанням про 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, та відсутністю коштів оскільки була студенткою, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В заявах сторони просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги задоволити. Справу розглянуто відповідно до ст. 197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно заповіту від 01 листопада 1995року, [PERSON] заповіла жилий будинок та надвірні будівлі в с. Вербка Летичівського району Хмельницької області, своїй внучці [PERSON]. Згідно повідомлення державного нотаріуса [PERSON] від 26.08.2015р. [PERSON] необхідно в судовому порядку продовжити термін звернення за спадщиною, яка залишилась після смерті [PERSON]. Пропуск строку звернення з заявою про прийняття спадщини суд визнає з поважної причини і тому, приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по заповіту, після смерті баби [PERSON], терміном на два місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі наведеного, ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 03.02.2004року помер її батько, [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), розташовану на території Ялинівської сільської ради Летичівського району Хмельницької області в розмірі 2.93 в умовних кадастрових гектарах згідно Сертифіката на земельну частку (пай) серія ХМ № 0409808 і вона є спадкоємцем за законом першої черги. У звязку з скрутним матеріальним становищем, оскільки часто хворіла, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідачі у письмових заявах вимоги визнали та просять їх задовольнити. Спору щодо спадкового майна не має. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті той з подружжя, який його пережив, та батьки. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлено, що позивачка від оформлення даної спадщини не відмовлялася. Скрутне матеріальне\~ становище\~і тривалу\~хворобу та\~проживання за\~межами Хмельницької\~області,\~суд визнає\~поважною причиною\~пропуску нею\~строку для\~прийняття спадщини\~після,\~померлого 03.02.2004року\~батька [PERSON] \~і вважає\~за необхідне\~визначити їй\~додатковий строк\~для подання\~заяви про\~прийняття спадщини терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 03.09.2003року померла її тітка [PERSON], яка заповіла їй та [PERSON] своє майно в рівних долях, в т.ч. і на право на земельну частку (пай) в розмірі 2,43 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності Селянської спілки «Прогрес» с. Голенищево Летичівського району Хмельницької області. У звязку з незнанням про строк прийняття спадщини, оскільки вважала, що достатнього прийняти спадщину, вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, тому просить суд визначити їй додатковий строк терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності, позивач вимоги підтримує, відповідач їх визнає, спору щодо спадкового майна не має. Розгляд справи проведено відповідно до ст. 247 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Судом становлено, що спадкова справа не відкривалась і позивач від спадщини не відмовлявся. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Встановлені обставини підтверджують, що є підстави для визнання пропуску строку прийняття спадщини позивачем з поважної причини та, відповідно, для задоволення його вимог про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини по заповіту, після померлої 03.09.2003року [PERSON], на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі наведеного, ст. 1223, 1270 ЦК України,

Outcome: approved