overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 13.07.2013р. відповідно до актового запису № 18 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] двічі в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 13.07.2013р., відповідно до актового запису № 18 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області. Судом встановлено, що позивачка наполягає на розлученні, так як шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, стосунки не підтримують, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. . При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 14.08.2010р. відповідно до актового запису № 304 свідоцтва про шлюб зареєстрованого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище Кірія. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Запорізька правда» №31 від 03 серпня 2017р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2010р., відповідно до актового запису № 304 свідоцтва про шлюб зареєстрованого Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають з 20.04.2016р, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дітей, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 14.12.2013р. відповідно до актового запису № 31 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечував. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 14.12.2013р., відповідно до актового запису № 31 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського районного управління юстиції у Запорізькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.05.1990р. відповідно до актового запису № 26 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого Чернігівським районним відділом ЗАГС Запорізької області. Від даного шлюбу мають дорослу доньку, [INFO]. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягала на тій підставі, що разом не проживають з квітня 2014р. і має намір створити іншу сім»ю. Шлюбні стосунки не підтримують. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1990р., відповідно до актового запису № 26 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого Чернігівським районним відділом ЗАГС Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають 2 роки, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.05.1997р. відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про одруження зареєстрованого Верхньотокмацькою сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Від шлюбу мають доньку: [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю не проживають з квітня 2010 року, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяви про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997р., відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про одруження зареєстрованого Верхньотокмацькою сільською радою Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що позивачка наполягає на розлученні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, разом не проживають з квітня 2010 року, стосунки не підтримують, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання доньки, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.09.2013р. відповідно до актового запису № 564 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Від даного шлюбу дітей не мають. Також просила стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечував. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2013р., відповідно до актового запису № 564 свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають протягом 4 місяців, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Дітей від даного шлюбу не мають. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України. За таких обставин підлягають задоволенню вимоги позивачки і в частині стягнення із відповідача судових витрат в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19.06.2009р. відповідно до актового запису № 576 свідоцтва про шлюб зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. Від даного шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням у газеті «Урядовий кур'єр» №55 від 23.03.2016р., причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 19.06.2009р., відповідно до актового запису № 576 свідоцтва про шлюб зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. В судовому засіданні встановлено, що позивачка наполягає на розлученні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, разом не проживають з серпня 2015 року, стосунки не підтримують, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.04.1991р. відповідно до актового запису № 04 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого виконкомом Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягала на тій підставі, що шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають понад 7 років. Примирення неможливе. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти позовних вимог позивачки не заперечував. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991р. відповідно до актового запису № 04 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого виконкомом Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають понад 7 років, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.04.1991р. відповідно до актового запису № 29 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого відділом ЗАГС Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягала на тій підставі, що шлюбні стосунки не підтримують. Примирення неможливе. Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, вказавши про неможливість збереження шлюбу На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991р., відповідно до актового запису № 29 свідоцтва про укладення шлюбу зареєстрованого відділом ЗАГС Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що сторони наполягають на розлученні. Шлюбні відносини між ними припинені, стосунки не підтримують, вважають, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Сторони також відмовилися від надання їм строку для примирення, вказавши, що це не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.09.1997р. відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про одруження зареєстрованого Новополтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] Однією сім'єю з відповідачем не проживають протягом чотирьох років. В судовому засіданні позивачка, [PERSON] на позовних вимогах про розірвання шлюбу з відповідачем наполягала на тій підставі, що шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають протягом чотирьох років. Примирення неможливе. Чоловік створив іншу сім»ю. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач, [PERSON] в судове засідання двічі не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Також до суду відповідачем не надано заяву про розгляд справи без його участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. На час розгляду справи судом спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1997р. відповідно до актового запису № 05 свідоцтва про одруження зареєстрованого Новополтавською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. В судовому засіданні встановлено, що позивачка наполягає на розлученні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, разом не проживають протягом чотирьох років, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. При таких обставинах суд вважає що, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Сторонами на час розгляду справи вирішено питання щодо місця проживання дитини, за місцем проживання позивачки. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя.

Outcome: approved