Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором оренди житлового приміщення. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 травня 2012 р. [PERSON] та [PERSON] уклали Договір оренди житлового приміщення. Згідно п. 4.1. вказаного договору, щомісячна орендна плата за орендоване приміщення складає 5000 гривень. Відповідно до п. 4.3. за домовленістю сторін, відповідач сплачує послуги енергопостачання та водопостачання згідно показників лічильників. Відповідно до п. 5.1. термін дії даного договору з 04 червня 2012 року по 04 червня 2013 року. Позивач умови Договору оренди житлового приміщення виконав, і на умовах строковості та платності надав відповідачу в оренду квартиру, що підтверджується актом прийому передачі майна від 04.06.2012 року. Відповідач же, в порушення виконання умов вказаного договору, а саме в період з квітня 2013 року по червень 2013 року не сплачував орендну плату чим порушив п.п.3.2., 6.1. договору. Внаслідок невиконання належним чином своїх зобов'язань, відповідно до умов Договору, у відповідача виникла заборгованість, що підтверджується актом звірки від 08.06.2013 року. Отже, відповідно до акту звірки заборгованість відповідача становить 18547,7 грн., яка складається: за оренду квартири 12000 грн., за електроенергію 461 грн., за холодне водопостачання 1540,56 грн.; за гаряче водопостачання 4545,84 грн. Термін дії договору закінчився, відповідач з квартири виїхав, одна заборгованість в добровільному порядку сплачувати відмовився. Загальна сума процентів за договором відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України складає 364,25 гривень. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором оренди житлового приміщення яка складає 18912,05 грн., та сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн., а всього 19155,65 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 24 травня 2012 р. [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) уклали Договір оренди житлового приміщення, а саме квартири загальною площею 56 кв.м., житловою площею 32 кв.м., за адресою [ADDRESS]. Згідно п. 3.1. договору орендар зобов'язується виплачувати орендну плату в розмірі й у терміни, передбачені розділом 4 даного договору. Згідно п. 4.1. вказаного договору, щомісячна орендна плата за орендоване приміщення складає 5000 гривень. Відповідно до п. 4.3. за домовленістю сторін, відповідач сплачує послуги енергопостачання та водопостачання згідно показників лічильників. Відповідно до п. 5.1. термін дії даного договору з 04 червня 2012 року по 04 червня 2013 року. Позивач умови Договору оренди житлового приміщення виконав, і на умовах строковості та платності надав відповідачу в оренду квартиру, що підтверджується актом прийому передачі майна від 04.06.2012 року. Відповідач же, в порушення виконання умов вказаного договору, а саме в період з квітня 2013 року по червень 2013 року не сплачував орендну плату чим порушив п.п.3.1., 6.1. договору. Внаслідок невиконання належним чином своїх зобов'язань, відповідно до умов Договору, у відповідача виникла заборгованість за орендними платежами, що підтверджується актом звірки від 08.06.2013 року в розмірі 12 000 грн. Також згідно рахунку на сплату житлово-комунальних та інших послуг за квітень 2013 року вбачається, що відповідачем спожито послуг за квітень 2013 року складає 869,84 грн., а також існує борг в розмірі 4260,20 грн. Дана сума заборгованості та плата за послуги в квітні 2013 року була погашена позивачем 10.06.2013 р. згідно підтвердження розрахункової квитанції. В силу ст. 810 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Стаття 812 ЦК України визначає що предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина. Відповідно до ст. 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. Згідно статті 815 ЦК України наймач зобов'язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі наведеного суд вважає що відповідачем були порушені вимоги договору оренди житлового приміщенням, щодо сплати орендних платежів, а тому вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 12 000 грн., а також підтверджених витрат понесених позивачем за комунальні послуги в розмірі 5130,04 грн. підлягають до задоволення. Також, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивач три проценти річних в розмірі 245,82 грн. з розрахунку суми заборгованості (12 000 грн.) на кількість прострочених днів (239 днів). В решті позовних вимог суд відмовляє, оскільки вони не були підтверджені позивачем відповідними належними та допустимими доказами. Судові витрати що складаються з судового збору та витрат пов'язаних в пресі оголошення про виклик відповідача, суд в силу ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 625, 810, 812, 815, 820 ЦК України, та

Outcome: approved