Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Старт» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 13300,86 грн., з яких: сума основного боргу в розмірі 10386,45 грн.; пеня в розмірі 1547,51 грн.; інфляційні втрати в розмірі 1311,62 грн.; три відсотки річних в розмірі 55,28 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ТзОВ «Старт» надає послуги з централізованого теплопостачання в квартирі [ADDRESS]. Відповідач по справі є споживачем вищевказаних послуг. Згідно рішення ВК РМР №198 від 12 жовтня 2010 року встановлено розмір тарифів на послуги з теплопостачання, які надіються ТзОВ «Старт». В результаті порушення вимог законодавства та своїх зобов'язань, щодо внесення оплати за надані послуги з теплопостачання, відповідач спричинив виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01 вересня 2014 року становить 13300,86 грн. в тому числі: основна заборгованість за надані послуги в розмірі 10 386,45 грн.; пеня у розмірі 1547,51 грн.; 3% річних у розмірі 55,28 грн.; інфляційні втрати в розмірі 1311,62 грн. Статтями 20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки відповідача та позивача, як виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджений Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630. Отже, Закон покладає на виконавця обов'язок підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг. Та обставина що між сторонами не було укладено договору на надання послуг з ЦО та ГВП не є і не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати спожитих послуг. Тому, представник позивача просить суд позов задоволити. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просять суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на ті обставини, що позивачем не надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 2011 року, оскільки за допомого компетентної організації нею було здійснено відключення від системи централізованого опалення з ізоляцією цієї системи тепло ізоляційним матеріалом. Про дані обставини вона письмово повідомляла директора ТзОВ «Старт» листом від 26 серпня 2011 року. Крім того суду пояснили, що з позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивачем нарахування проводяться з 01 жовтня 2010 року. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем строк заборгованості вираховується з жовтня 2010 року, що є підтвердженням пропуску строку позовної давності. За змістом частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Частина 4 згаданої статті передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З урахуванням вищевикладеного, просять суд ухвалити рішення про відмову у позовних вимогах позивачу. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт» та [PERSON] існують правовідносини з приводу надання послуг з централізованого опалення до квартири відповідача, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Договір сторони не уклали. Тож, відносно помешкання відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS] позивач ТОВ «Старт» стало виконавцем послуг з централізованого опалення. З дослідженого в судовому засіданні рішення Виконавчого комітету Рівненської міської Ради від 12 жовтня 2010 року №198 про встановлення розмірів тарифів на послуги з теплопостачання (централізованого опалення та підігріву води), які надаються ТОВ «Старт» вбачається, що відповідно до ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.7, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.20 Закону України «Про теплопостачання»,

Outcome: approved