Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що нежиле приміщення першого поверху загальною площею 23,4кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] є об`єктом права комунальної власності територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 22 січня 2008 року серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Одеської міської ради. Наразі це приміщення незаконно займається мешканцями цього будинку, зокрема [PERSON] . Посилаючись на те, що його права, як власника цього нежилого приміщення, порушуються, просить суду постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення [PERSON] зі спірного приміщення та передати цю будівлю позивачу. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2013р. відкрито провадження по справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2014р. провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2020р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 23.06.2020р. 11.30 год. \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~23.06.2020р.\~ залучено\~до участі\~у справі\~в якості\~правонаступника [PERSON] \~ [PERSON] . Ухвалою Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~28.07.2020р.\~відмовлено представнику Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник [PERSON] заперечував проти задоволення позову посилаючись на відсутність підстав, на які посилається представник позивача. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, позивач, звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , вказував на те, що вона є власником нежилого приміщення першого поверху загальною площею 23,4кв.м., що розташоване за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності від 22 січня 2008 року серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради. Оскільки вказане приміщення незаконно займається [PERSON] , її права власника порушуються і це стало підставою для звернення до суду. [PERSON] звернулася до суду з позовом, який було уточнено, до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.05.2019р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2020р. у справі № 521/6366/14-ц за позовом [PERSON] до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, юридичний департамент Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та свідоцтва про право власності визнано незаконним та скасовано пункт 2 Додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 29 листопада 2007 року № 1316 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси»; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності від 22 січня 2008 року серії [NUMBER] на нежилі приміщення першого поверху № [NUMBER] загальною площею 23,4 кв.м., які розташовані в [ADDRESS] . Згідно ст.ст.317,\~319,\~321\~Цивільного кодексу\~України власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. Власник\~володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону.\~При здійсненні\~своїх прав\~та виконанні\~обов`язків\~власник зобов`язаний\~додержуватися моральних\~засад суспільства. Усім\~власникам забезпечуються\~рівні умови\~здійснення своїх\~прав. Право\~власності є\~непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.ст.387,\~391\~Цивільного кодексу\~України власник\~має право\~витребувати своє\~майно від\~особи,\~яка незаконно,\~без відповідної\~правової підстави\~заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Станом на час розгляду цієї справи територіальна громада Одеської міської ради в особі Одеської міської ради не є власником нежилих приміщень першого поверху № [NUMBER] загальною площею 23,4 кв.м. розташованих за адресою: [ADDRESS] , відображених в технічному паспорті від 03.09.2007р., оскільки і п. 2 Додатку до\~рішення виконавчого\~комітету Одеської\~міської ради\~від 29\~листопада 2007\~року №\~1316\~«Про реєстрацію\~об`єктів\~комунальної власності\~м.\~Одеси» і\~свідоцтво про\~право власності від 22 січня 2008 року серії [NUMBER] на нежилі приміщення першого поверху № [NUMBER] загальною площею 23,4 кв.м., які розташовані в [ADDRESS] , яке було видано на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1316 від 29.11.2007р. визнані незаконними та скасовані, а отже посилання позивача на норми права, які регулюють захист права власності, є безпідставними. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed