Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних в сумі 1 392,52 гривень та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 01.07.2012 р. по 01.01.2013 р. [PERSON] проживала в квартирі [ADDRESS] Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок [ADDRESS] було закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на праві повного господарського відання. КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги. 06 червня 2012 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір №0501-97 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та Договір №0501-97-К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до умов яких відповідач зобов'язалась щомісячно, до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати спожиті послуги. Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1424 від 10.08.2012 р. «Про внесення змін у додаток №1 до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) №1424 від 10.12.2010 р.» та актом приймання-передачі основних засобів від 01.01.2013 р., будинок [ADDRESS] було передано в експлуатацію до КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району». Однак, відповідач не виконала своїх обов'язків щодо своєчасної оплати спожитих житлово-комунальних послуг в квартирі [ADDRESS], у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 1 392,52 гривні. З врахуванням положень ст.625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з врахуванням 3% річних та інфляційних збитків. Представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча належним чином повідомлялась судом про місце і час розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 01.07.2012 р. по 01.01.2013 р. [PERSON] проживала в [ADDRESS] Будинок [ADDRESS] на підставі повного господарського відання було закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р. Згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації № 777 від 19.04.2011 р., будинок [ADDRESS] було закріплено за Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») на праві повного господарського відання. За час перебування зазначеного вище будинку на балансі позивача, КП «Спецжитлофонд» виконувало функції з утримання житлового будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами відповідних приміщень за вищевказаною адресою за надані комунальні послуги. Відповідно до п.п.5,11 Договір №0501-97 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та п.п.9.17 Договору №0501-97-К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення [PERSON] зобов'язалася оплачувати послуги у встановлені договорами строки. Розрахунковим періодом є місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Однак, за час свого проживання у квартирі [ADDRESS] відповідач не належним чином виконала свої зобов'язання щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п.5. ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем на адресу [PERSON] було направлено вимогу-попередження з пропозицією сплатити виниклу заборгованість. Однак, остання не вчинив жодних дій, які свідчили б про її намір у добровільному порядку сплатити спожиті житлово-комунальні послуги. Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що позов КП «Спецжитлофонд» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційної складової боргу за період прострочення та трьох відсотків річних від суми заборгованості з наступних підстав. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційна складова боргу за період прострочення становить 5,46 гривень, 3% річних від суми боргу - 25,54 гривень. Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved