Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В позові позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 15.09.2007р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1680. В судове засіданні сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Позивач надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просив не відшкодовувати йому понесені ним судові витрати. Також, позивач просив не надавати сторонам строк на примирення. Відповідачка надала суду заяву, в якій також просила розглянути справу у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та визнає всі обставини викладені в позовній заяві. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 15.09.2007р. між сторонами укладений та зареєстрований шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Жанну, 23.05.2008р.н., що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 3). На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки протягом останніх двох років відносини сторін погіршилися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З грудня 2015 року сторони проживають окремо. Майнового спору з приводу розподілу спільного майна та спору з приводу місця проживання дитини та порядку участі батьків у вихованні та її матеріальному забезпеченні між сторонами немає. Натомість в добровільному порядку відповідачка не погоджується розірвати шлюб, а тому позивач звернувся до суду. Зазначені обставини справи сторони не заперечують, а тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК суд вважає їх доведеними. Тож між сторонами існує спір, який виник зі шлюбних відносини, що регулюються Сімейним кодексом України (далі - СК). Згідно ст.110 СК один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Разом з тим, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк для примирення, оскільки, за твердженням позивача, це не відповідатиме його інтересам і не матиме результату. Також суд враховує, що з моменту звернення позивача до суду минуло більше місяця, а сторони не змінили свого ставлення до питання збереження шлюбу. Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.113 СК особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що при укладанні шлюбу сторони не змінювали свої прізвища, тому суд не розглядає це питання. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує клопотання позивача про покладання судових витрат на нього. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved