Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що йому на праві особистої власності належить квартира № 59 в будинку № 27, корпусу №1 по проспекту Ентузіастів в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізька область, що підтверджується договором купівлі - продажу квартири, договором дарування нерухомого майна, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та технічним паспортом на квартиру. До придбання позивачем вказаної квартири у власність, в ній був зареєстрований відповідач по справі - [PERSON], [INFO], який був співвласником квартири, але фактично в ній не проживав, будь - яких витрат на її утримання не здійснював та не здійснює, членом сім'ї позивача не являється. Місце перебування відповідача позивачеві на даний час достовірно не відоме. Відповідно до Акту від 16.08.2017 року, складеного депутатом Дніпрорудненскої міської ради, підтверджено, що [PERSON], зареєстрований в зазначений квартирі, але фактично в ній не проживає з 16.05.2005 року. Позивач просить суд: визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, а саме: квартирою № 59, в будинку № 27, корпусу №1 по проспекту Ентузіастів, в м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, внаслідок тривалої відсутності в цьому приміщені. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником квартири № 59 в будинок № 27 корпусу № 1 по проспекту Ентузіастів в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, що підтверджується Договором купівлі-продажу, Договором дарування нерухомого майна, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічним паспортом, копії яких є у справі; позивач, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст.41 Конституції України, ст.317 ЦК України, володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Її право приватної власності є непорушним; згідно ст.ст.321, 383, 386 ЦК України, позивач не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. [PERSON] у зазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає з 16.05.2005 року, що підтверджується, крім пояснень позивача, викладених у позові, Актом перевірки реєстрації та проживання від 16.08.2017 року, який є у справі. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, яка належить позивачеві на праві власності, але не проживаючи у ній, не оплачуючи комунальні послуги, чинить позивачеві перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, а тому, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н., м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, буд. № 27, корп.№1[ADDRESS]. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved