Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про поділ спільного сумісного майна подружжя. 07.05.2019 року від представника відповідача надійшла заява про відшкодування понесених судових витрат, попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат в розмірі 30 000 гривень, копія договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «ІГОРЯ ПОЖИДАЄВА» та відповідачем від 19.03.2019 року, копія дублікату квитанції на суму 30 000 гривень про оплату за адвокатські послуги згідно з указаним договором. Крім того, представник відповідача повідомив, що остаточні докази, що підтверджують надання правової допомоги відповідачу, будуть надані суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2020 року в задоволенні позову було відмовлено, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, встановлено строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. 03.03.3020 року від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів на підтвердження суми судових витрат, зокрема оригінал додаткової угоди № 1 договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між Адвокатським бюро «ІГОРЯ ПОЖИДАЄВА» та відповідачем від 19.03.2019 року, акт № 1 прийому-передачі наданих правових послуг від 28.02.2020 року, деталізація наданих правових послуг в рамках додаткової угоди. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Згідно зі ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів щодо понесених судових витрат окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги ціну позову (10 000 000 гривень), обсяг наданих послуг та час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача та наявність правових підстав для задоволення заяви в частині стягнення з позивача суми понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 гривень.

Outcome: approved