Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

В серпні 2014 року Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з втратою професійної працездатності з отриманням каліцтва, посилаючись на те, що 03 червня 1976 року вона будучи неповнолітньою особою, була направлена батьками на відпочинок по путівці в піонерський табір імені Валі Котик, який належав рудоуправлінню імені Леніна на теперішній час правонаступником є відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат». 10 червня 1976 року один із відпочиваючих дітей - [PERSON] кинув каменем та влучив їй в праве око. Вона отримала травму ока - травматична катаракта (змутнення кришталика) і повну втрату зору на одне око. Внаслідок чого стала інвалідом дитинства 3 групи та отримує пенсію по інвалідності.У зв'язку з тим, що вона продовжує хворіти, звернулася до суду за захистом порушеного права щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди за стійку втрату професійної працездатності. Для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між травмою ока, яку вона отримала у 1979 році та втратою відсотків працездатності, згідно ухвали Жовтневого районного суду від 29.03.2006 року було призначено судово-медичну експертизу, яка проводилася судово-медичною комісією з 27.04.2006 по 22.05.2006 року. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 221 від 22.05.2006 року встановлено: причинно-наслідковий зв'язок між травмою ока, яку я отримала у 1979 році та втратою професійної працездатності; відсоток втрати професійної працездатності, який дорівнює 45% (сорок п'ять відсотків). Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року частково задоволені її позовні вимоги, на її користь з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щомісячно стягується по 379,65 грн. у відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з отриманим каліцтвом, починаючи з 22 травня 2006 рок до змін обставин, що тягнуть перерахунок, даний факт підтверджується рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року по справі № 2-543/10 провадження №22ц-491/1672/12 та згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням не доказуються. Проте, за період з травня 2006 року по червень 2014 року її посадовий оклад був збільшений на підставі наказів по підприємству із застосуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати, даний факт підтверджується довідкою виданою комунальним підприємством «Швидкісний трамвай» за вих. № 830 від 23.06.2014 року. Її посадовий оклад за період з 01.06.2006 року по 30 червень 2014 року значно збільшився, з 30.06.2014 р. становить 2997,02 грн. З урахуванням відсотку втрати професійної працездатності, який дорівнює 45% (сорок п'ять відсотків починаючи з 30 червня 2014 року підлягає стягненню з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щомісячно по 1348,66 грн. у відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням її професійної працездатності в наслідок каліцтва до змін обставин, що тягнуть перерахунок. Сума недоплаченого розміру щомісячного відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням її професійної працездатності в наслідок каліцтва складає за період з 01.06.2006 року по 30.06.20014 року у сумі 49589,44 грн., що підтверджується розрахунком. Просила стягувати з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь щомісячно виплату у відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом, починаючи з 30 червня 2014 року по 1348,66 грн. до змін обставин, що тягнуть перерахунок, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на її користь недоплату щомісячної виплати у відшкодування втрат професійної працездатності у зв'язку з каліцтвом у розмірі 49589,44 грн. за період з 22 травня 2006 року по 30 червня 2014 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача Майтак І.В. позов не визнав, вважає їх безпідставними, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заслухав сторони, дослідив письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково за такими підставами. В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 1976 року вона будучи неповнолітньою особою, була направлена батьками на відпочинок по путівці в піонерський табір імені Валі Котик, який належав рудоуправлінню імені Леніна на теперішній час правонаступником є відповідач - Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат». 10 червня 1976 року один із відпочиваючих дітей - [PERSON] кинув каменем та влучив їй в праве око. Вона отримала травму ока - травматична катаракта (змутнення кришталика) і повну втрату зору на одне око. Внаслідок чого стала інвалідом дитинства 3 групи та отримує пенсію по інвалідності. У зв'язку з тим, що вона продовжує хворіти, звернулася до суду за захистом порушеного права щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди за стійку втрату професійної працездатності. Для встановлення причинно-наслідкового зв'язку між травмою ока, яку вона отримала у 1979 році та втратою відсотків працездатності, згідно ухвали Жовтневого районного суду від 29.03.2006 року було призначено судово-медичну експертизу, яка проводилася судово-медичною комісією з 27.04.2006 по 22.05.2006 року. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 221 від 22.05.2006 року встановлено: причинно-наслідковий зв'язок між травмою ока, яку вона отримала у 1979 році та втратою професійної працездатності; відсоток втрати професійної працездатності, який дорівнює 45% (сорок п'ять відсотків). Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року частково задоволені її позовні вимоги, на її користь з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щомісячно стягується по 379,65 грн. у відшкодування втрати професійної працездатності у зв'язку з отриманим каліцтвом, починаючи з 22 травня 2006 рок до змін обставин, що тягнуть перерахунок, даний факт підтверджується рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року по справі № 2-543/10 провадження №22ц-491/1672/12 та згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням не доказуються. Проте, за період з травня 2006 року по червень 2014 року її посадовий оклад був збільшений на підставі наказів по підприємству із застосуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати, даний факт підтверджується довідкою виданою комунальним підприємством «Швидкісний трамвай» за вих. № 830 від 23.06.2014 року . Так, згідно вищевказаної довідки КП «Швидкісний трамвай» її роботодавець застосовував нищенаведені коефіцієнти збільшення заробітної плати до посадових окладів працівників підприємства: З 01.06.2006 р. згідно наказу № - 358/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,071; З 01.12.2006 р. згідно наказу № - 610/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,067; З 01.05.2007 р. згідно наказу № - 258/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,050; З 01.07. 2007 р. згідно наказу № - 364/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,0477; З 01.10.2007 р. згідно наказу № - 537/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,046; З 01.01.2008 р. згідно наказу № - 14/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,12; З 01.04.2008 р. згідно наказу № - 196, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,02; З 01.10.2008 р. згідно наказу № - 606/а, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,038; З 01.12.2008 р. згідно наказу № - 752, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,110; З 01.04.2009 р. згідно наказу № - 197, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,033; З 01.07.2009 р. згідно наказу № - 360, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,008; З 01.09.2009 р. згідно наказу № - 460, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,032; З 01.11.2009 р. згідно наказу № - 532, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,145; З 01.05.2010 р. згідно наказу № - 240, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,188 З 01.07.2010 р. згідно наказу № - 326, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,005; З 01.10.2010 р. згідно наказу № - 469, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,021; З 01.12.2010 р. згідно наказу у № - 549, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,017; З 01.01.2011 р. згідно наказу № - 51, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,021; З 01.04.2011 р. згідно наказу у № - 182, застосовував я коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,020; З 01.10.2011 р. згідно наказу № - 446, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,026; З 01.12.2011 р. згідно наказу № - 516, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,019; З 01.01.2012 р. згідно наказу № - 60, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,069; З 01.03.2012 р. згідно наказу № - 16, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,020; З 01.07.2012 р. згідно наказу № - 333, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,007; З 01.10.2012 р. згідно наказу у № - 460, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,015; З 01.12.2012 р. згідно наказу № - 562, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,014; З 01.01.2013 р. згідно наказу № - 4, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,011; З 01.11.2013 р. згідно наказу № - 782, застосовував коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,061. Таким чином її посадовий оклад за період з 01.06.2006 року по 30 червень 2014 року значно збільшився, що підтверджується розрахунком: з 01.06.2006 р. по 30.11.2006 р. 860 грн. х 1,071 = 921,06 грн.; з 01.12.2006 р. по 30.03.2007 р. 921,06 грн. х 1,067 = 982,77 грн.; з 01.04.2007 р. по 31.06.2007 р. 982,77 грн. х 1,050 = 1031,91 грн.; з 01.07.2007 р. по 30.09.2007 р. 1031,91 грн. х 1,0477 = 1081,13 грн.; з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. 1081,13 грн. х 1,046 = 1130,86 грн.; з 01.01.2008 р. по 30.03.2008 р. 1130,86 грн. х 1,12 = 1266,57 грн.; з 01.04.2008 р. по 30.09.2008 р. 1266,57 грн. х 1,02 = 1292 грн.; з 01.10.2008 р. по 30.11.2008 р. 1292 грн. х 1,038 = 1341,1 грн.; з 01.12.2008 р. по 30.03.2009 р. 1341,1 грн. х 1,110 = 1488,62 грн.; з 01.04.2009 р. по 31.06.2009 р. 1488,62 грн. х 1,033 = 1537,45 грн.; з 01.07.2009 р. по 31.08.2009 р. 1537,45 грн. х 1,008 = 1550,05 грн.; з 01.09.2009 р. по 31.10.2009 р. 1550,05 грн. х 1,032 = 1599,65 грн.; з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. 1599,65 грн. х 1,145 = 1831,60 грн.; з 01.05.2010 р. по 31.06.2010 р. 1831,60 грн. х 1,188 = 2175,94 грн.; з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р. 2175,94 грн. х 1,005 = 2186,82 грн.; з 01.10.2010 р. по 30.11.2010 р. 2186,82 грн. х 1,021 = 2232,74 грн.; з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. 2232,74 грн. х 1,017 = 2270,70 грн.; з 01.01.2011 р. по 30.03.2011 р. 2270,70 грн. х 1,021 = 2318,40 грн.; з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. 2318,40 грн. х 1,020 = 2364,77 грн.; з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р. 2364,77 грн. х 1,026 = 2426,25 грн.; з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. 2426,25 грн. х 1,019 = 2472,35 грн.; з 01.01.2012 р. по 28.02.2012 р. 2472,35 грн. х 1,069 = 2642,94 грн.; з 01.03.2012 р. по 31.06.2012 р. 2642,94 грн. х 1,020 = 2695,8 грн.; з 01.07.2012 р. по 31.09.2012 р. 2695,8 грн. х 1,007 = 2714,67 грн.; з 01.10.2012 р. по 30.11.2012 р. 2714,67 грн. х 1,015 = 2755,40 грн.; з 30.11.2012 р. по 31.12.2012 р. 2755,40 грн. х 1,014 = 2793,40 грн.; з 01.01.2013 р. по 31.11.2013 р. 2793,40 грн. х 1,011 = 2824,71 грн.; з 01.12.2013 р. по 30.06.2014 р. 2824,71 грн. х 1,061 = 2997,02 грн. Посадовий оклад з 30.06.2014 р. становить 2997,02 грн. Положенням ч. 3 ст. 1199 Цивільного кодексу України встановлено, що після початку трудової діяльності відповідно до одержаної кваліфікації потерпілий має право вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням його професійної працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, виходячи з розміру заробітної плати працівників його кваліфікації, але не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати. Згідно ч. 3 ст. 1199 ЦК України, виходячи з розміру її заробітної плати за період з 01.06.2006 року по 30.06.2014 року вона має право на збільшення розміру відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням її професійної працездатності в наслідок каліцтва, що підтверджується нищенаведеним розрахунком: з 01.06.2006 р. по 30.11.2006 р. (921,06 грн. Х 45% = 414,48 грн.); з 01.12.2006 р. по 30.03.2007 р. (982,77 грн. Х 45% = 442,25 грн.); з 01.04.2007 р. по 31.06.2007 р. (1031,91 грн. Х 45% = 464,36 грн.); з 01.07.2007 р. по 30.09.2007 р. (1081,13 грн. Х 45% = 486,51 грн.); з 01.10.2007 р. по 31.12.2007 р. (1130,86 грн. Х 45% = 508,89 грн.); з 01.01.2008 р. по 30.03.2008 р. (1266,57 грн. Х 45% = 569,96 грн.) з 01.04.2008 р. по 30.09.2008 р. (1292,00 грн. Х 45% = 581,4 грн.); з 01.10.2008 р. по 30.11.2008 р. (1341,1 грн. Х 45% = 603,50 грн.); з 01.12.2008 р. по 30.03.2009 р. (1488,62 грн. Х 45% = 669,88 грн.); з 01.04.2009 р. по 31.06.2009 р. (1537,45 грн. Х 45% = 691,85 грн.); з 01.07.2009 р. по 31.08.2009 р. (1550,05 грн. Х 45% = 697,52 грн.); з 01.09.2009 р. по 31.10.2009 р. (1599,65 грн. Х 45% = 719,84 грн.); з 01.11.2009 р. по 30.04.2010 р. (1831,60 грн. Х 45% = 824,22 грн.) з 01.05.2010 р. по 31.06.2010 р. (2175,94 грн. Х 45% = 979,17 грн.); з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р. (2186,82 грн. Х 45% = 984,07 грн.); з 01.10.2010 р. по 30.11.2010 р. (2232,74 грн. Х 45% = 1004,73 грн.); з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. (2270,70 грн. Х 45% = 1021,82 грн.); з 01.01.2011 р. по 30.03.2011 р. (2318,40 грн. Х 45% = 1043,28 грн.); з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. (2364,77 грн. Х 45% = 1064,15 грн.); з 01.10.2011 р. по 30.11.2011 р. (2426,25 грн. Х 45% = 1091,81 грн.); з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. (2472,35 грн. Х 45% = 1112,56 грн.); з 01.01.2012 р. по 28.02.2012 р. (2642,94 грн. Х 45% = 1189,32 грн.); з 01.03.2012 р. по 31.06.2012 р. (2695,80 грн. Х 45% = 1213,11 грн.); з 01.07.2012 р. по 31.09.2012 р. (2714,67 грн. Х 45% = 1221,60 грн.); з 01.10.2012 р. по 30.11.2012 р. (2755,40 грн. Х 45% = 1239,93 грн.); з 30.11.2012 р. по 31.12.2012 р. (2793,40 грн. Х 45% = 1257,03 грн.); з 01.01.2013 р. по 31.11.2013 р. (2824,71 грн. Х 45% = 1271,12 грн.) з 01.12.2013 р. по 30.06.2014 р. (2997,02 грн. Х 45% = 1348,66 грн.). На підставі викладеного, суд вважає, що починаючи з 30 червня 2014 року підлягає стягненню на користь позивача з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» щомісячно по 1348,66 грн. у відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням її професійної працездатності в наслідок каліцтва до змін обставин, що тягнуть перерахунок. Суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення недоплати щомісячного відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням її професійної працездатності в наслідок каліцтва за період з 01.06.2006 року по 30.06.20014 року у сумі 49589,44 грн. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 року на користь позивача з відповідача стягнута індексація за період з 22 травня 2006 року по 1 лютого 2013 року у розмірі 12320,12 грн., тому вимоги позивача про стягнення недоплати за період з 01.06.2006 року по 30.06.2014 року безпідставні і не підлягають задоволенню. Відповідно до п.2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved