Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 27 березня 2014 року у справі винесено заочне рішення, яким позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на користь [PERSON] 4644,31 грн. відшкодування матеріальної шкоди та стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Нова» на користь [PERSON] 229,41 грн. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 26 травня 2014 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 2030,00 грн. на користь [PERSON] В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що у вищевказаному рішенні не вирішено питання про судові витрати, а саме про відшкодування послуг адвоката в сумі 1500,00 грн., витрат на проведення експертизи в сумі 450,00 грн. та робіт, необхідних для демонтажу та монтажу бампера для проведення експертизи в сумі 80,00 грн. В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, на підставі ч.3 ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін. Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту прийому-передачі виконаних робіт від 27 березня 2014 року, такий складений [PERSON] та [PERSON], на виконання договору про надання правової допомоги від 09 серпня 2013 року щодо надання правової допомоги у цивільній справі за позовом клієнта до АТ «СК НОВА» у Галицькому районному суді м. Львова, на суму 1500,00 грн., з яких: написання та подача позовної заяви - 500,00 грн.; підготовка, написання та подача заяви про збільшення позовних вимог - 100,00 грн.; участь в судовому засіданні 22 січня 2014 року - 300,00 грн.; участь в судовому засіданні 27 лютого 2014 року - 300,00 грн.; участь в судовому засіданні 27 березня 2014 року - 300,00 грн. (а.с.56). Факт оплати вказаних коштів підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 27 березня 2014 року на суму 1500,00 грн. (а.с.55). Згідно з товарним чеком від 24 травня 2013 року, вартість демонтажу та монтажу бампера автомобіля марки «Форд Фієста» д.н. [NUMBER] становить 80,00 грн. Відповідно до квитанції № 4382/13 до прибуткового касового ордера від 03 червня 2013 року, експертом [PERSON] від [PERSON] прийнято 450,00 грн. за дослідження автомобіля марки «Форд Фієста» р.н. [NUMBER]. Таким чином, загальна сума судових витрат становить 2030,00 грн., а саме: 1500,00 грн.+80,00 грн.+450,00 грн. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Однак, як вбачається із рішення, суд не вирішив питання про вказані судові витрати, а відтак заяву про винесення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з відповідача 2030,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved