Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк» або Банк) звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просило суд стягнути з останнього на свою користь 22 100,81 грн., мотивуючи свої вимоги наступним. Так, 07.02.2011 між сторонами було укладено Договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00011556 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а відповідач - зобов`язався повернути зі сплатою відсотків 20% річних, комісії та штрафних санкцій. Позивач стверджує, що відповідач порушив графік сплати чергових платежів, заборгованість по тілу кредиту і відсоткам не погашає. Крім того, відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне/неналежне виконання своїх зобов`язань, відтак банк вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості в судовому порядку. Так, станом на 13 серпня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 22 100,81 грн., з яких 2 180,86 грн. - по тілу, 1 235,35 грн. - по відсоткам, прострочена комісія за управління кредитом - 1 320,00 грн., пеня - 17 364,60 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. В свою чергу, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Враховуючи, що двічі повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення дійсних взаємовідносин сторін і позивач наполягає на розгляді справи в порядку заочного провадження, суд вирішує справи згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судовим розглядом встановлено, що 07.02.2011 між сторонами було укладено Договір банківського обслуговування №ВL_ЖГ00011556, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 500,00 грн. шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а відповідач - зобов`язався повернути зі сплатою відсотків 20% річних, комісії та штрафних санкцій. Згідно п.4.3 Договору у випадку прострочення відповідачем сплати платежів за графіком, останній повинен сплатити пеню за ставкою 0,50% за методом «факт/360». Матеріали справи свідчать про те, що відповідач порушив графік сплати чергових платежів, заборгованість по тілу кредиту і відсоткам не погашає. Так, згідно представленої позивачем довідки станом на 13 серпня 2015 року утворилася заборгованість за вищезазначеним Договором в сумі 22 100,81 грн., з яких 2 180,86 грн. - по тілу, 1 235,35 грн. - по відсоткам, прострочена комісія за управління кредитом - 1 320,00 грн., пеня - 17 364,60 грн. Відповідач, як зазначалося судом вище в судове засідання не з`явився, своїм првом спростувати доводи позивача не скористався, відтак суд приходить до висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначених сум за Договором. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved