overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

В своєму позові позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 23 років або до закінчення нею навчання. При цьому посилається на те, що її донька навчається на денній формі навчання у «Харківському державному університеті харчування та торгівлі» і потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання тягне за собою суттєві фінансові витрати, а відповідач такої допомоги не надає, при цьому має таку можливість, дитина проживає разом із позивачкою. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглядати справу у її відсутність, у разі неявки відповідача просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). [PERSON] є студенткою 3 курсу денної форми навчання «Харківського державного університеті харчування та торгівлі» (а.с.12). Донька проживає з позивачкою, а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, при цьому має можливість надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи, на період навчання [PERSON] в у «Харківському державному університеті харчування та торгівлі» але не більш ніж до досягнення нею 23 років. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 29.05.2018 року. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 704 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

В своєму позові позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 23 років або до закінчення нею навчання. При цьому посилається на те, що її донька навчається на другому курсі Харківського національного автомобіль-дорожнього університету і потребує матеріальної допомоги, оскільки навчання тягне за собою суттєві фінансові витрати, а відповідач такої допомоги не надає, при цьому має таку можливість, дитина проживає разом із позивачкою. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутність, надав суду довідку про доходи. Судом встановлено, що сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). [PERSON] є студенткою 2 курсу дорожньо-будівельного факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (а.с.10). Донька проживає з позивачкою (а.с. 9), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, при цьому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитину оскільки згідно наданої суду довідки про доходи відповідач [PERSON] працює в ТОВ «ЕКСПАНДІА» та отримує регулярний дохід (а.с.33). У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця на період навчання [PERSON] в Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, але не більш ніж до досягнення нею 23 років. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 14.04.2017 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

В своєму уточненому позові позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною 23 років. При цьому посилається на те, що її донька навчається на першому курсі Харківської академії культури і потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги не надає, дитина проживає разом із нею. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує, просить його задовольнити та просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій зазначає, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутність. Судом встановлено, що сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). [PERSON] є студенткою факультету денної контрактної форми навчання спеціальності «Журналістика» 1 курсу Харківської державної академії культури (а.с. 7, 9). Донька проживає з позивачкою (а.с. 8), а відповідач у справі належної матеріальної допомоги на навчання дитини не надає. У відповідності зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця на період навчання [PERSON] в Харківській державній академії культури, але не більш ніж до досягнення нею 23 років. У відповідності до вимог ст.191 Сімейного кодексу України суд стягує аліменти від дня предявлення позову, тобто з 21.11.2016 року. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] вказує, що він народився 14 серпня 1955 року на території України, а саме в с.Воровського, Прилуцького району, Чернігівської області. Весь час з дня народження заявник постійно проживав на території України та мав громадянство СРСР іншого громадянства він не приймав, мав паспорт строго зразка, але його втратив. [PERSON] звертався до Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області із заявою видати паспорт замість втраченого, проте йому було відмовлено у звязку з тим, що його особу було встановлено, але не встановлено належності до громадянства будь якої держави, тому він і змушений звертатись до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги та пояснив, що він народився на Україні і з того часу постійно проживав на території України. Заінтересована особа Прилуцький міський відділ УДМС України в Чернігівській області в судове засідання не зявилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що заявник постійно проживав на території України. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 26 листопада 2015 року вбачається, що [PERSON], [INFO], народився в с.Воровського, Прилуцького району, Чернігівської області про що Жовтневою сільською радою Прилуцького району було складено відповідний актовий запис( а.с.6). Згідно довідки, виданої виконкомом Жовтневої сільської ради Прилуцького району вбачається, що [PERSON] [INFO], постійно проживав на території сільської ради в с.Воровського, вул.Незалежності, 15 з 24.08.1991 року і по цей час (а.с.4). Згідно довідки начальника Прилуцького МВ УДМС України в Чернігівській області №2300 від 01.12.2015 року( а.с.5) вбачається, що [PERSON] [INFO] за проведеною перевіркою встановлено особу заявника, але не встановлено належності до громадянства будь - якої держави. Відповідно до ст.8 Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України постійно проживали на території України. Вислухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши наявні докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] на момент проголошення незалежності України постійно проживав на території України, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

в своїй заяві [PERSON] зазначає, що 15.04.1994 року їй видано Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, призначену для ведення садівництва. Однак, оригінал вказаного документу втрачено. Під час оформлення дублікату цього Державного акту з'ясувалось, що зазначення в Держакті по батькові заявниці не збігається з тим, яке вказане в її паспорті громадянки України. Зокрема, у вказаному правовстановлюючому документі вказано «Михайлівна», а в паспорті - «Миколаївна». Вказані розбіжності перешкоджають заявниці реалізовувати свої права як власника зазначеної земельної ділянки. Тому вона просить встановити факт належності їй зазначеного Державного акту. Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 27.07.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що заяву підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, повідомив суд про розгляд даної справи у його відсутності та незаперечння проти задоволення розглядуваної заяви. В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до даних в копії паспорта громадянки України прізвище, імя та по батькові заявниці [PERSON], яка народилася 28.04.1951 року в с. Жуків Тлумацького району Івано-Франківської області (а.с.4). Зазначені відомості підтверджуються також копіями свідоцтв про народження та про розірвання шлюбу заявниці, в яких по батькові останню вказано «Миколаївна» (а.с.6,7 ). Судом встановлено, що 15.04.1994 року на підставі рішення Раківчицької сільської ради №34 від 25.11.1993 року заявниці видано Державний акт серії ІФ -07-34-2/000123 на право приватної власності на землю площею 0,0600 га, призначену для ведення садівництва, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №108. В цьому Державному акті по батькові заявницю вказано Михайлівна (а.с.8). Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що вказані розбіжності є перешкодою для реалізації заявницею своїх прав як власника вказаної ділянки. На підставі наведеного та ст.ст.256-259 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

в своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася 27.04.1999 року. Із заінтересованою особою [PERSON] вона зустрічається з вересня 2015 року. Між ними склалися хороші та близькі стосунки, в звязку з чим вона завагітніла від нього. Факт її вагітності підтверджується довідкою відповідного медичного закладу. Тому вони з [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, однак, зробити це не взмозі із-за недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, зазначених в ній. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви [PERSON]М . Заінтересована особа вищевказаний відділ ДРАЦС в особі начальника подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки №690, виданої виконкомом Отинійської селищної ради Коломийського району 22.03.2016 року, заявниця [PERSON] народилася 27.04.1999 року (а.с.4 ). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до довідки №53, виданої Отинійською районною лікарнею 24.03.2016 року, термін вагітності заявниці на вказану дату становив 8-9 тижнів (а.с.7). Відповідно до положень ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновків, що заявниця [PERSON] досягла 16-річного віку, перебуває в стані вагітності, її вимоги спрямовані на створення нової сімї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці. На підставі наведеного, ст. 23 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

в своїй заяві [PERSON] зазначає, що вона народилася [INFO] року. Із заінтересованою особою [PERSON] вона зустрічається протягом тривалого часу. Між ними склалися хороші та близькі стосунки, в зв'язку з чим вона завагітніла від [PERSON] Факт її вагітності підтверджується довідкою відповідного медичного закладу. Тому вони з [PERSON] вирішили зареєструвати шлюб, однак, зробити це не взмозі із-за недосягнення заявницею шлюбного віку, визначеного сімейним законодавством України. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON], так як це відповідатиме її інтересам. Заявниця в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву про те, що свою заяву про надання їй права на шлюб підтримує, а справу просить розглядати в її відсутності. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, в яких вказують, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON], а справу просять розглядати в їх відсутності. Заінтересована особа - вищевказаний відділ ДРАЦС в особі начальника подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення заяви. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копій свідоцтва про народження та витягів з паспорта громадянки України заявниця [PERSON] народилася [INFO] року (а.с.4,8). Отже, вона не досягла шлюбного віку, визначеного ч.1 ст.22 Сімейного кодексу України. Відповідно до копії довідки №316, виданої Коломийським пологовим будинком 24.12.2014 року, термін вагітності заявниці [PERSON] на вказану дату становив 12 тижнів (а.с.5). Відповідно до положень ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновків, що заявниця [PERSON] досягла 16-річного віку, перебуває в стані вагітності, її вимоги спрямовані на створення нової сім'ї. Тому суд вважає, що надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці і її заяву про це слід задовольнити. На підставі наведеного, ст. 23 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO] вирішили укласти шлюб і весільне торжество вони відсвяткували 20.09.2014 року. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON], що дає право на шлюб. Термін вагітності 10 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просять їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять розглянути справу без їх присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO], що підтверджується ксерокопією паспорта серії [NUMBER], виданого 12.07.2013 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області і відповідно до ст. 22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №2282 від 17.12.2014 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO] вирішили укласти шлюб і весільне торжество вони святкуватимуть 12.09.2015 року. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON] Термін вагітності 12 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просять їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просять розглянути справу без їх присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 05.09.1998 року, що підтверджується ксерокопією паспорта серії КТ №142021, виданого 02.02.2015 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області і відповідно до ст. 22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №1337 від 12.08.2015 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO] вирішили укласти шлюб. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON] Термін вагітності 11-12 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просили їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої присутності. Представник заінтересованої особи та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON] та просили розглянути справу без їх присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 03.02.2000 року, що підтверджується ксерокопією паспорта №000065212, виданого 04.05.2016 року і відповідно до ст.22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №552 від 17.03.2017 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

В своїй заяві [PERSON] посилається на те, що вона, [INFO] та [PERSON], [INFO], вирішили укласти шлюб. На даний час вона перебуває в стані вагітності від [PERSON] Термін вагітності 15 тижнів. Однак, вона не досягла віку, який згідно законодавства дозволяє реєстрацію шлюбу. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявниця та її законний представник підтримали заявлені вимоги щодо надання права на шлюб та просять їх задовольнити, про що подали до суду належно оформлені письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їхньої присутності. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області [PERSON], в судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки суду не повідомила, а тому є всі підстави розглянути справу у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] та просив розглянути справу без його присутності. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу без присутності заявниці і заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 29.09.1998 року, що підтверджується ксерокопією паспорта серії КТ №135192, виданого 27.10.2014 року Кіцманським РС УДМС України в Чернівецькій області і відповідно до ст. 22 СК України не досягла віку, з якого можлива реєстрація шлюбу, однак вона є вагітною, що підтверджується заключенням ЛКК Сокирянської районної лікарні №1039 від 14.06.2016 року, а тому суд вважає, що реєстрація шлюбу між [PERSON] та [PERSON] буде відповідати інтересам заявниці, тому є всі підстави для задоволення заяви. На підставі ст. 23 СК України та

Outcome: approved