Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

В серпні 2015 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити опіку над [PERSON], який в травні 1991 року визнаний недієздатним. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матірю [PERSON], [INFO], який постійно мешкає разом з нею, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було безстроково встановлено 1-А групу інвалідності та зазначено, що син потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.1991 року [PERSON] визнано недієздатним. Так як вона знаходиться в родинних відносинах з [PERSON], є його матірю, тому може бути його опікуном та повністю захищати його права і інтереси. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю, суду зауважив, що для повного захисту прав і інтересів [PERSON] необхідно встановити над ним опіку його матері [PERSON] Вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник по справі є матірю [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно довідки про склад сімї від 14.08.2015 року (а.с. 7) [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], заявником по справі. Із повідомленої заявником інформації (а.с. 3-4; 11), яка ні ким і ні чим не спростована, [PERSON] постійно проживає разом з матірю, оскільки є інвалідом з дитинства та потребує постійного догляду з її боку. За результатами огляду МСЕК йому було встановлено 1-А групу інвалідності та зазначено, що син потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.05.1991 року (а.с. 13) [PERSON] визнано недієздатним. У звязку з цим, рішенням виконавчого комітету Дзержинської міської ради (а.с. 14) № 195.2 від 19.06.1991 року над [PERSON] встановлено опіку його матері [PERSON] Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. У звязку з цим, хворий [PERSON] не здатний своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатний своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. [PERSON] весь час проживає зі своєю матірю, заявником по справі, яка постійно піклується про нього, захищає його права і законні інтереси. Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку. В приписах ст. 55 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Так, судом встановлено, що заявник по справі є матірю хворого [PERSON], тобто знаходиться з ним у родинних відносинах. Таким чином, відповідно до чинного законодавства хворий [PERSON] має всі правові підстави на опіку. Наряду з цим, орган опіки та піклування виконавчого органу Дзержинської міської ради у своєму висновку визнав доцільним встановити над хворим [PERSON] опіку його матері [PERSON], а також висновок про можливість нею бути опікуном. (а.с. 22). З даного висновку вбачається, що недієздатний [PERSON] є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього нагляду. Заявник за місцем свого проживання характеризується позитивно, є добропорядною людиною, особою з повною цивільною дієздатністю. На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України заявник [PERSON] може бути опікуном, а встановлення опіки над недієздатним сином не має наміру з її сторони отримання будь-якої матеріальної чи іншої вигоди. За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини мають істотне значення для вирішення справи, позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Встановлення опіки цілком відповідає наміру [PERSON] забезпечити стабільне життя сину, створити для нього гармонічні умови життя, На підставі викладеного,

Outcome: approved