Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

В серпні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року його позовні вимоги задоволені та визнано за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 2,40 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради та згідно схеми розпаювання має №71 та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0146437 від 31.12.1996 року. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року в рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року було внесено виправлення, а саме: визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 2,40, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради та згідно схеми розпаювання має №0056 та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0146437 від 31.12.1996 року. Дід позивача [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповів [PERSON] все своє майно, яке йому належить та буде належати на момент смерті. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до якої ввійшло право на земельну частку (пай) відповідно до сертифіката серії КВ №0146437. Тому суд визнав за [PERSON] право на вказану земельну частку (пай). Проте, після ухвалення рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року та ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року [PERSON] отримав довідку Глибоцької сільської ради №203 від 19 березня 2013 року, відповідно до якої йому стало відомо, що [PERSON] згідно жеребкування розподілу земельного паю в натурі дісталася земельна частка (пай) за схемою №0057 в кількості 2,61 га на землях Глибоцької сільської ради. Тоді як за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 2,40 га згідно схеми розпаювання за №0056. Вказана обставина перешкоджає йому здійснити розробку технічної документації із землеустрою про передачу земельної ділянки (паю) у власність. Позивач вважає вказану обставину нововиявленою, у зв'язку з цим просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Сторони у судове засідання не зявилися. [PERSON] надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Сільський голова Глибоцької сільської ради Бориспільського району [PERSON] надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглядати справу без участі представника сільської ради у звязку з великим обсягом роботи та не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року позов [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 2,40 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради та згідно схеми розпаювання має №71 та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0146437 від 31.12.1996 року (а.с.6). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року було внесено виправлення в рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 2,40, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради та згідно схеми розпаювання має №0056 та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0146437 від 31.12.1996 року (а.с.7). У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами. Ними є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Згідно з ч.2 ст.365 цього ж Кодексу, розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Встановлено, що при задоволенні позовних вимог, суд виходив з довідки, відповідно до якої покійному [PERSON], який помер 15 вересня 2002 року згідно жеребкування розподілу земельного паю в натурі, дісталась земельна частка (пай) за схемою №0056 на землях Глибоцької сільської ради. Разом з тим, до заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами позивач приєднав довідку Глибоцької сільської ради №203 від 19 березня 2013 року, відповідно до якої [PERSON] згідно жеребкування розподілу земельного паю в натурі дісталася земельна частка (пай) за схемою №0057 в кількості 2,61 га на землях Глибоцької сільської ради (а.с.10). Довідкою, виданою Глибоцькою сільською радою №484 від 16 липня 2014 року, підтверджується, що позивачу видано довідку, в якій помилково зазначено номер паю 0056, вірний номер буде 0057 (а.с.14). Вказана обставина є істотною для справи, оскільки повинна враховуватись при вирішенні питання щодо визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. На час розгляду справи ця обставина не була відома [PERSON], оскільки вказану довідку він отримав лише 19 березня 2013 року, тобто після ухвалення рішення суду. Враховуючи викладене, рішення Бориспільського міськрайонного суду від 16 квітня 2010 року належить скасувати у зв'язку з даною нововиявленою обставиною. Судом встановлено, що 14 вересня 2002 року помер [PERSON], що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії 1-ОК №138275 від 07 жовтня 2008 року. За час свого життя, а саме 16 січня 1998 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, яке йому належить та буде належати на момент смерті заповів [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом може відмовитися від прийняття спадщини. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до довідки Глибоцької сільської ради №203 від 19 березня 2013 року [PERSON] згідно жеребкування розподілу земельного паю в натурі дісталася земельна частка (пай) за схемою №0057 в кількості 2,61 га на землях Глибоцької сільської ради (а.с.10). Крім того, відповідно до витягу з протоколу №1 зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСП «Глибоке» с. Глибоке від 10 червня 2005 року шляхом жеребкування [PERSON] дісталася земельна частка (пай) за схемою №0057 в кількості 2,61 га (а.с.11-12) Відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Враховуючи те, що за спадкодавцеві, відповідно до вищезазначених доказів, належало право власності на земельну ділянку, площею 2,61 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради та згідно схеми розпаювання має №0057 та належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ №0146437 від 31 грудня 1996 року. Тому, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання за ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, площею 2,40 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Глибоцької сільської ради та згідно схеми розпаювання має №0056, слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed