Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], про усунення перешкоди в користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (Гв. Кантемірівців) в м. Краматорську на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2012 року. Отримавши довідку про реєстрацію осіб в даній квартирі, йому стало відомо, що в ній зареєстрований невідомий чоловік, відповідач по справі. З 2012 року в даній квартирі відповідач не проживає. У звязку із його реєстрацією, позивач не може оформити субсидію, також на відповідача нараховуються комунальні платежі. Просить усунути перешкоди в користуванні квартирою та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування нею. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повісткою. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до договору купівлі-продажу (а.с. 5, 6-7) від 15.12.2012 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] ( Гв. Кантемірівців) в м. Краматорську. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Відповідно до про склад сімї та зареєстрованих осіб у житловому приміщенні № 01.1-24/389, виданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади 23.06.2016 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (Гв. Кантемірівців), 3-30. Відповідно до акту про не проживання [PERSON] з 2012 року, та по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. М. Приймаченко (Гв. Кантемірівців), 3-30, не проживає. (а.с. 11) Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування нею, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved