overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 1993 року в Залузькій сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1, вказавши, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, через непорозуміння та різні погляди на життя між ними постійно виникали сварки, втрачено почуття кохання та поваги один до одного, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають з квітня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Власюк». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Власюк». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1993 року. Шлюб зареєстрований в Залузькій сільській раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Власюк». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 червня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилось двоє дітей, проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. Останні десять років вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 5 червня 1999 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Каріну, [INFO], які проживають з позивачем в [ADDRESS]. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини визнані сторонами, а також підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серії І-БВ №170410 від 18.08.2017 (а.с.4); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №289985 від 08.10.1999 (а.с.5); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №027160 від 24.04.2006 (а.с.6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на період навчання сина, посилаючись на те, що останній навчається у Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича та потребує матеріальної допомоги. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO]. Оскільки [PERSON] навчається в Чернівецькому національному університеті ім. Ю. Федьковича на денній формі навчання (довідка № 744 від 12.06.2017 року а.с. 8) та потребує матеріальної допомоги, тому з [PERSON] слід стягувати на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 серпня 2017 року, на період його навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, 16.01.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 71. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на взаємовідносини між подружжям, несумісні характери, що призвело до взаємного відчуження та втрати взаєморозуміння. Сімя фактично розпалась, оскільки сторони рік тому припинили подружні відносини, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує, просить розірвати шлюб, судові витрати залишити за позивачем. Справу просить розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, 16.01.1993 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 71 (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на взаємовідносини між подружжям, несумісні характери, що призвело до взаємного відчуження та втрати взаєморозуміння. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням заяв сторін та обставин справи, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Ямцун». За клопотанням позивача судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, 28.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2262. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, внаслідок чого постійно виникають конфлікти, під час яких відповідач принижує її людську та жіночу гідність. Сімя фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені вище, просила шлюб розірвати та стягнути понесені судові витрати. Відповідач [PERSON]Г.в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.08.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2262 (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи та пояснень сторін суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3088. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідач не цікавиться ні життям позивачки, ні дитини, не виконує свої сімейні та батьківські обовязки, не займається вихованням дитини. Сімя фактично розпалась, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач прийшла до висновку про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, просила шлюб розірвати, не надавати строк для примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 09.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 3088 (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Відповідач не цікавиться ні життям позивачки, ні дитини, не виконує свої сімейні та батьківські обовязки, не займається вихованням дитини. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Максімова ». На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого подружжя не проживає разом протягом тривалого часу. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зі змісту заяви позивачки, крім того, вбачається, що позов вона підтримує, наполягає на розірвані шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Зі змісту заяви відповідача вбачається, що позовні вимоги він визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом обєктивно встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БВ №021869, виданим 16 вересня 2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області. Від шлюбу у сторін народився неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Так, відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Разом з тим, відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя подружжя не склалось через відсутність взаєморозуміння в сімї, а тому, з огляду на тривале окреме проживання сторін, відсутність ведення спільного господарства та шлюбних відносин між сторонами, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим даний шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], яка померла [INFO] року, а саме, що заявниця є її онукою. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що її бабою є [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті баби залишилось спадкове майно. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про народження матері заявниці прізвище вказано, як «[PERSON]», в графі матір вказано « [PERSON]», а у свідоцтві про смерть баби вказано «[PERSON]», а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлою. В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Березненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, будучи належно повідомлений, до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення справи. Заслухавши заявника, покази свідків, та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON], та після першого шлюбу [PERSON]) [PERSON], [INFO], є онукою [PERSON], яка померла [INFO] року. Після смерті баби залишилось спадкове майно. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки у свідоцтві про народження матері заявниці прізвище вказано, як «[PERSON]», та в графі матір вказано «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть баби вказано «[PERSON]», а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлою. Згідно довідки Березненської сільської ради Старокостянтинівського району № 686 від 16.08.2017 року «[PERSON]» та «[PERSON]», одна і та особа. Зазначені обставини підтверджуються: паспортними даними заявниці; копією заповіту від 21.03.2008 року; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; повторним свідоцтвом про народження [PERSON].; копією повторного свідоцтва про шлюб [PERSON].; копією повторного свідоцтва про народження [PERSON]; копією повторного свідоцтва про шлюб [PERSON]; копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.06.2015 року; копією державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № [NUMBER] від 26.06.2003 року; довідкою Березненської сільської ради Старокостянтинівського району № 686 від 16.08.2017 року; відповіддю державного нотаріуса від 08.08.2017 року № 2355/02-14; копією спадкової справи № 288/2014 від 30 квітня 2014 року до майна померлої [PERSON] Крім того, свідки [PERSON], [PERSON]. підтвердили, що померла [PERSON] була рідною бабою [PERSON] За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що померла [PERSON] є рідною бабою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], який помер [INFO] року, а саме, що заявниця є його дочкою. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказала, що її батьком є [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька залишилось спадкове майно. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки у її свідоцтві про народження, прізвище батька вказано, як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька вказано «[PERSON]», а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлим. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, подав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заяви не заперечує. Заслухавши заявника, покази свідка, та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер [INFO] року. Після смерті батька залишилось спадкове майно. Однак, позивач не може оформити спадщину, оскільки у її свідоцтві про народження, прізвище батька вказано, як «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть батька вказано, як «[PERSON]», а тому неможливо довести родинність відносин між нею та померлим. Зазначені обставини підтверджуються: копією заповіту від 13.03.2003 року; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; повторним свідоцтвом про народження [PERSON]; копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON]; відповіддю державного нотаріуса від 18.08.2017 року за № 2478/02-14; копією спадкової справи № 450/2016 від 24 червня 2016 року до майна померлого [PERSON] Крім того, свідок [PERSON] підтвердив, що померлий [PERSON] був рідним батьком [PERSON] За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що померлий [PERSON] був рідним батьком [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житловим будинком з господарськими будівлями, що по пров. Щербакова, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що вона є власником вказаного будинку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.11.2000 року за р.№ 1-2599. В будинку зареєстрований онук позивачки [PERSON] Однак реєстрація є формальною, оскільки він не проживає у будинку з вересня 2005 року та не сплачує витрат на його утримання. Відповідач виїхав на заробітки за межі України та не підтримує звязків із позивачкою. Позивачка належним чином не може користуватись власним майном, а тому звернулася до суду. Представник позивачки звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. За таких обставин судом ухвалюється заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, що по пров. Щербакова, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.11.2000 року за р.№ 1-2599 Згідно довідки про склад сімї від 21.08.2017 року № 10326, [PERSON] зареєстрований в житловому будинку з господарськими будівлями, що по пров. Щербакова, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області. Згідно актів депутатів Старокостянтинівської міської ради від 11.10.2010 року, 21.11.2012 року, 13.12.2013 року, 21.08.2017 року. відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак у ньому не проживає. Згідно ч. 2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом ст.ст. 3, 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання у цьому будинку. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку з господарськими будівлями, що по пров. Щербакова, 1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Outcome: approved