Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 12 374,19 гривні, інфляційних втрат в сумі 814,99 гривень та судових витрат у справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] приватизована та належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] На даний час відповідачі зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. Будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД. Відповідачі порушують взяті на себе зобов'язання, не здійснюють оплату спожитих житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим за період з листопада 2010 року по листопад 2013 року виникла заборгованість в сумі 12 734,19 гривні. Представник позивача подала до суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з»явились. Повідомлялись судом про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судові повістки повернулись за закінчення терміну їх зберігання. В силу положень ст.74-76 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в зв»язку з чим на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України та за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] приватизована та належить на праві власності [PERSON] На час розгляду справи за даною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] в ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД надано не було. Згідно Дозволу Московської районної державної адміністрації м. Києва № 099/733 від 17.09.1997 р., будинок [ADDRESS] знаходиться на обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД. Відповідачі споживають житлово-комунальні послуги до переліку яких належать: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, теплова енергія газопостачання, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, про що отримують відповідні рахунки на оплату. Жодних повідомлень про непроживання у квартирі [ADDRESS] та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило. Матеріали справи не містять доказів, що між сторонами у даному спорі був укладений Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території, яким визначені право і обов»язки сторін щодо надання комунальних послуг та їх оплату. Однак, в силу положень ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово- комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до п.п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. Як вбачається з матеріалів справи, загальний борг відповідачів по оплаті комунальних послуг за період з листопада 2010 р. по листопад 2013 р. становить 12 734 гривні 19 копійок. Відповідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, на думку суду, підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних збитків з відповідачів з наступних підстав. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки. Встановлені договором або законом. Обов»язки щодо оплати за житлово-комунальні послуги є грошовим зобов»язанням. В силу положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до наданого розрахунку інфляційні збитки становлять 814 гривень 99 копійок. Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Outcome: approved