Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РОДОВІД БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 086 842 грн. 25 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 06 березня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 35.1/І-002-06.3, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 570 000 грн. 00 коп. зі сплатою 21,5 % річних, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, сплачувати проценти та комісію за його користування, у строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 21.05.2015 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 086 842 грн. 25 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом 459\~130 грн. 68 коп.; -пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості ? 888 604 грн. 78 коп.; -три процента річних від суми простроченої кредитної заборгованості 125 542 грн. 20 коп.; -інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості 613 564 грн. 59 коп. Позивач зазначає, що на даний час заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 35.1/І-002-06.3, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 570 000 грн. 00 коп. зі сплатою 21,5 % річних, а відповідач зобовязався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, сплачувати проценти та комісію за його користування, у строки та на умовах, що передбачені договором (а. с. 10-12). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 35.1/І-002-06.3сума заборгованості станом на 21.05.2015 року становить 2 086 842 грн. 25 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 459 130 грн. 68 коп.; пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості ? 888 604 грн. 78 коп.; три процента річних від суми простроченої кредитної заборгованості 125 542 грн. 20 коп.; інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості 613 564 грн. 59 коп. (а. с. 3-5). У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності, а саме явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості, вважає можливим визначити розмір, який підлягає стягненню неустойки (пені та штрафів) в розмірі 45 913 грн. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (а. с. 6), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial