overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.06.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 29.06.1995 року Деражнянським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, за актовим записом №34. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.07.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча знав про розгляд справи в суді. Конверт із повісткою про повідомлення про час та місце розгляду справи повернуто до суду із відміткою, «за зазначеною адресою не проживає». Зважаючи на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 29.07.2001 року був зареєстрований шлюб Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 60. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.08.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судові засідання, однак на розгляд справи не зявився. Конверт із повісткою про повідомлення про час та місце розгляду справи повернуто до суду із відміткою, «за закінченням терміну зберігання». Зважаючи на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачам належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України. \~ Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 29.08.1999 року був зареєстрований шлюб виконкомом Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області , за актовим записом № 14. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.08.2010 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Із відповідачем по справі спільних дітей не має. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.08.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 136. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 29.08.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Подружнє життя між ними припинено у вересні 2020 року. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 145. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 420 грн 40 коп. судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 420 грн 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 30.04.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 30.04.2010 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 61. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 30.07.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сім'я розпалась, уже 5 років виховує дитину сама. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явилася в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав. Зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 30.07.2011 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 26. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 30.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 30.08.2005 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 124. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 30.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 30.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницькій області, за актовим записом №176. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 31.03.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сім'я розпалась, тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 31.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, за актовим записом № 244. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Сторонам судом надавався строк для примирення, однак примирення між ними не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 31.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 31.07.2008 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 79. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе. Оскільки, позивачу при подачі позову судом було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а позовні вимоги позивача задоволено, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що проживала з відповідачем у незареєстрованому шлюбі. [INFO] \~у [PERSON] \~та\~ [PERSON] народився\~син [PERSON] ,\~де всвідоцтві про народження батьком записаний відповідач - [PERSON] [INFO] у них народилася донька [PERSON] , де всвідоцтві про її народження батьком записаний відповідач - [PERSON] .. \~ \~ \~ \~З народження другої дитини, тобто з 2019 року, вони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і на даний час проживають окремо і відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Позивач вимоги визнав, відповідач визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до змісту ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням\~ суду\~ кошти\~ на\~ утримання дитини\~ (аліменти) присуджуються у\~ частці від\~ доходу її матері, батька, або у\~ твердій грошовій\~ сумі\~ за\~ вибором\~ того\~з\~ батьків або інших законних\~ представників дитини, разом з\~ яким проживає\~ дитина. \~ \~ \~ \~ \~\~У статті 182 частині 2 СК України зазначено, що розмір\~ аліментів має\~ бути\~ необхідним\~ та\~ достатнім\~ для\~ забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний\~ розмір аліментів\~ на одну\~ дитину\~ не може\~ бути\~ меншим, ніж 50 відсотків прожиткового\~ мінімуму для\~ дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються\~ за рішенням\~ суду від дня пред`явлення\~ позову. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ Позов\~ заявлено\~ відповідно\~ до ст. ст. 180 - 183 СК України,\~ де передбачено,\~ що батьки\~ зобов`язані\~ утримувати\~ дитину\~ до\~ досягнення\~ нею\~ повноліття. Так, згідно: свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] і в графі «батько» записаний [PERSON] . Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] і в графі «батько» записаний [PERSON] . Відповідно до довідки старости села Волосівці Меджибізької селищної ради № 120-д від 09.06.2020 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] , і з нею проживають її діти [PERSON] і [PERSON] , які перебувають на повному її утриманні. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і підлягають задоволенню. \~ Враховуючи,\~що позивач\~та відповідач\~звільнені від\~сплати судового\~збору,\~судовий збір,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України\~ компенсуються за рахунок держави. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] просила суд про встановлення юридичного факту постійного проживання нею, її чоловіком [PERSON] і сином [PERSON], [INFO] на території посиленого радіологічного контролю в м. Кагарлику Київської області, що необхідно їй для отримання посвідчення на дитину, що проживає на території посиленого радіологічного контролю після аварії не менше 3 ооків та користування пільгами на дитину. Мотивувала тим, що відповідач відмовив їй у видачі посвідчення на дитину, а вона з чоловіком та дитиною проживала на території посиленого радіологічного контролю в м. Кагарлику без реєстрації після аварії більше 3 років. В судовому засіданні позовна заяву підтримала . Представник відповідача - Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адмінісірації не з»явились в судове засідання і надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника га просив відмовити у задоволенні позову. Розгляд справи проведено у відсутність представника відповідача.. Судом встановлено слідуюче. Згідно ст. 27 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, належать неповнолітні діти, які 4) проживали на моменг аварії чи прожили аоо постійно навчатися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Згідно ст. 15 вказаного вище Закону підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюєтеся підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування. Тобто вказаним вище законодавством визначено інший .порядок встановлення юридичного факту який просить встановити заявник, а саме шляхом видачі відповідної довідки органом Місцевого самоврядування, а тому факт який просить встановити заявник, у судовому порядку у порядку цивільного судочинства не може бути встановлений. Позивач має право оскаржити в порядку КАС України відмову Управління соціального захисту населенню Кагарлицької районної державної адміністрації від 25.09.2013 року у видачі посвідчення на дитину яке просила видати позивач. За таких обставин відмовити в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed