Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Екоп-Південь» до [PERSON], [PERSON], що діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] про виселення, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. Обґрунтовуючи заявлені вимоги сторона позивача вказувала, що 25 січня 2010 року між ТОВ «Екоп-Південь» з одної сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений попередній договір купівлі-продажу №58Б/25-01/10, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязується оплатити ТОВ «Екоп-Південь» вартість збудованого житлового приміщення квартири в розмірі 42440,50 доларів США, а ТОВ «Екоп-Південь», в свою чергу, забезпечити укладення основного договору купівлі-продажу та передати вказану квартиру у власність покупцю. Однак не зважаючи на взяті на себе зобовязання, [PERSON] умови договору не виконав, повну оплату вартості квартири не здійснив, в добровільному порядку відмовився звільнити приміщення жиле приміщення. У звязку з викладеним, ТОВ «Екоп-Південь» звернулось з даним позовом в суд, в якому, уточнивши первісні вимоги, сторона просила суд виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Представник позивача ТОВ «Екоп-Південь» у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] у відкрите судове засідання зявилась, заявлені вимоги не визнала, просила суд в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON], що діє від власного імені, а також від імені та в інтересах неповнолітньої [PERSON] у відкрите судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не зявився, адміністрація повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами по справі належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. Під час судового розгляду справи було встановлено, що 25 січня 2010 року між ТОВ «Екоп-Південь» з одної сторони, та [PERSON] з іншої сторони, був укладений попередній договір купівлі-продажу №58Б/25-01/10, відповідно до умов якого [PERSON] зобовязується оплатити ТОВ «Екоп-Південь» вартість збудованого житлового приміщення квартири в розмірі 42440,50 доларів США, а ТОВ «Екоп-Південь», в свою чергу, забезпечити укладення основного договору купівлі-продажу та передати вказану квартиру у власність покупцю. З акту вибору (відводу) квартири, підписаного 25 січня 2010 між ТОВ «Екоп-Південь» з одної сторони, та [PERSON] з іншої сторони, вбачається, що [PERSON] обрав квартиру за адресою: місто Одеса, вулиця Прохорівська, 39-41, секція Б, 13 поверх, №58, площею 49,93кв.м., ця квартира мала бути передана покупцю за умови повного виконання п. 3.1 попереднього договору. Пунктом 2.3 договору сторони обумовили, що передача квартири у власність покупця оформлюється сторонами шляхом укладення основного договору купівлі-продажу квартири в нотаріальній формі. За п. 4.1 договору по факту укладення договору купівлі-продажу в нотаріальній формі, сторони підписують акт прийому-передачі квартири. Спір між сторонами стосовно майнових прав спірну квартиру розглядався судами. Так, згідно рішення Малиновського районного суду міста Одеси по цивільній справі №521/11670/14-ц за позовом [PERSON] до ТОВ «Екоп-Південь» про зобовязання укласти основний договір купівлі-продажу квартири в нотаріальній формі, визнання права власності на квартиру, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено. При розгляді цивільної справи суд встановив, що [PERSON] не виконав зобовязання з оплати вартості майна, в рахунок попереднього договору купівлі-продажу №58Б/25-01/10 від 25 січня 2010 року сплачено 10000,00 гривень. Після здачі будинку до експлуатації, спірній квартирі було присвоєно №58-Б в будинку №39 по вулиці Прохоровській у місті Одесі, яка належить ТОВ «Екоп-Південь» на праві власності на підставі свідоцтва №28732109 від 29 жовтня 2014 року. Як свідчить акт ТОВ «Ростекс-Ко» від 01 грудня 2015 року, в спірній квартирі проживають [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON], що було визнано сторонами по справі. За відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: Одеська обл., Б.-Дністровський район, с. Випасне, вул. Первомайська, 113. Як регламентує ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає. Місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно ст. 317 ч.ч.1,2 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. В силу ст. 321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як чітко регламентує ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ураховуючи викладене, а також на підставі встановлених судом фактів, суд вбачає цілком обґрунтованим, задовольняючи відповідну вимогу позивача, усунути власнику перешкоди в повній реалізації майнових прав на квартиру з боку відповідачів шляхом виселення осіб без надання іншого житлового приміщення. При цьому оскільки [PERSON] є неповнолітньою, згідно положень ст. 29 ЦК України, вона підлягає виселенню разом з батьками для подальшого проживання за місцем їх проживання.

Outcome: approved