Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/318/21 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2021 у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» (04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 6 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. 23\~липня 2021\~року до\~суду надійшла\~заява представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу (гонорар успіху, відрядні, компенсація вартості пального) у розмірі 13098, 50 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що представником відповідача було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв`язку з розглядом справи, де вказав витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 18.03.2021 представником відповідача було надано копію договору про надання правової допомоги №24-02/2021 від 24.02.2021, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру на суму 6000 грн., оригінал рахунку на оплату №1 від 24.02.2021. Також, 13.07.2021 представником відповідача було надано суду акт виконаних робіт від 13.07.2021 та детальний опис робіт. За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників страви для ухвалення додаткового рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача [PERSON] долучено рахунок на оплату №2 від 14.07.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера від 14.07.2021 на суму 10000 грн (гонорар успіху), а також рахунок на оплату №3 від 14.07.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордера від 14.07.2021 на суму 3098 грн (відрядні та компенсація вартості пального для автомобіля) Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що рішенням суду від 13.07.2021 у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13098,00 грн.

Outcome: approved