Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської обалсті знаходиться справа за позовом АК « Харківобленерго» до [PERSON] « Про стягнення суми , внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення». В підтвердження позову представник позивача посилається на те , що під час проведення технічної перевірки 21 січня 2017 року електроустановки в будинку № 131, що розташований за адресою: смт. Мала Данилівка по вул. Петровського, що належить [PERSON], працівниками Дергачівського РВЕ АК « Харківобленерго» були виявлені порушення п. 42, п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне приховане підключення оминаючи і обліку тип С02м № 24016487, що зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208904 від 21 січня 2017 року , що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № 208904. [PERSON] є абонентом АК Харківобленерго з присвоєнням рахунку № 17192, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 14.03.2017 року. Проте, на момент складання акту про порушення № 208904 від 21.01.2017 року відповідач не переоформила особовий рахунок на себе, хоча набула право власності на будинок 01.06.2013 року. Відповідно до п.7 Правил користування електроенергією для населення Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого примущенням повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та днів у сільській місцевості підключає квартиру або обєкт побутового споживача до електропостачання . При складанні акту про порушення був присутній власник [PERSON], яка акт від 21 січня 2017 року підписала, до складеного акту додала зауваження про те, що в такому стані придбала будинок у попереднього власника. 13 лютого 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при проведенні якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 , відповідачу були розраховані донарахування по акту № 208904 від 21 лютого 2016 року в розмірі 79901,10 грн. В добровільному порядку матеріальну шкоду [PERSON] не сплатила, тому представник АК Харківобленерго змушений звернутися до суду за захистом своїх прав і відстоювання інтересів. Згідно заперечення , що надійшло до суду вказано , що відповідач придбала у приватну власність вказаний будинок у [PERSON]А, та [PERSON] , що підтверджується договором купівлі - продажу від 01.06.2013 року . До продажу будинку перевірки приладів обліку не проводились та не проводив демонтаж старої проводки . 21.01.2017 року було складено акт про порушення №208904 , який має ряд порушень , а саме: його складено на імя « Кириленко» , а потім шляхом закреслення було виправлено на «Кирилюк» .Крім того акт складено на споживача [PERSON] , але нею не підписаний .В акті не викладено вид , обставини та суть порушення з урахуванням наведеної в акті схеми електропостачання . Акт про порушення мав недоліки : відсутність доказів повноважень представника споживача , який підписав акт , незаповненість граф . Крім того , в акті про порушення не зазначено обставин для визначення енергопостачальником потужності згідно з договором , оскільки обрахунок здійснюється за неправильними вихідними даними . вартості недорахованої електроенергії здійснений із застосуванням неправильних вихідних даних. Представник позивача в судовому засідання просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог відповідно до підстав вказаних в запереченні. Суд , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі . Судом встановлено , що за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Петровського, 131, з АК Харківобленерго було укладено 2 договори про користування електричною енергією та, відповідно, відкрито два особових рахунків: 1) ос/рах 17104 [PERSON] (договір від 03.06.2010 р. та ос/рах закритий з 26.01.2017 р.); 2) ос/рах 17192 [PERSON] з 14.03.2017 р. (раніше [PERSON]). Третього особового рахунку та відповідно третього вводу для споживання електричної енергії, за даною адресою не було. Під час проведення технічної перевірки 21 січня 2017 року електроустановки в будинку працівниками Дергачівського РВЕ АК « Харківобленерго» були виявлені порушення п. 42, п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме: самовільне приховане підключення оминаючи і обліку тип С02м № 24016487, що зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 208904 від 21 січня 2017 року , що підтверджується актом про порушення правил користування електричною енергією для населення № 208904. Акт № 208904 від 21.01.2017 р. було складено та підписано трьома представниками енергопостачальника, із них: заступник начальника Дергачівського РВЕ [PERSON], інспектор Малик О.М. та електромонтер [PERSON] Споживач [PERSON] Акт № 208904 від 21.01.2017 р. підписала та надала свої зауваження. Акти з однаковими номерами та голограмами видаються лише у двох примірниках, один із них при виявленні порушення, залишився у споживача. Так як споживач [PERSON] при скаладанні Акту № 208904 від .21,01.2017 р. спочатку не вірно назвала своє прізвище, в акті наявні закреслення, але є позначка виправленому вірити, також в Акті зазначено [PERSON], тому що на момент складення Акту порушення особовий рахунок № 17192 не було переоформлено на нового власника [PERSON] , про що зазначається в самому акті. В судовому засіданні [PERSON] підтвердила, що представникам енергопостачальника, при складанні акту порушення користування електроенергією, вказала прізвище колишнього власника будинку «Стріж Лариса», не заперечує, що представниками енергопостачання виявили електропровід, який був підключений, оминаючи облік. В судовому засіданні вказала, що вона не підключала виявлену електропроводку, оминаючи облік. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON]- працівники АК Харківобленерго, підтвердили факт виявлення електропроводки, яка минає облік, на горищі житлового будинку, власником якого є [PERSON] При огляді електропроводки встановлено рік випуску 2014 й. [PERSON] власником житлового будинку є з 2013 року, відповідно договору купівлі продажу 01.06.2013 року. Вказаний факт свідчить про те, що електропроводка, випуском 2014 року, яка виявлена , оминаючи облік, у вказаному будинку, відповідно до Акту від 21.01.2017 року, була встановлена з відома власника [PERSON] В Акті № 208904 від 21.01.2017 р. зазначено який саме пункт було порушено [PERSON], а саме п.48 ПКЕЕн. Відповідно до п.7 Правил користування електроенергією для населення Для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого примущенням повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та днів у сільській місцевості підключає квартиру або обєкт побутового споживача до електропостачання . Судом встановлено , що відповідач придбала житловий будинок на підставі договору купівлі продажу від 01.06.2013 року запис № 1297 , підтверджений приватним нотаріусом [PERSON], однак особовий рахунок № 17192 не було переоформлено на нового власника [PERSON] 13 лютого 2017 року було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при проведенні якого, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 , відповідачу були розраховані донарахування по акту № 208904 від 21 лютого 2016 року в розмірі 79901,10 грн. Сума боргу визначена, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ві Постанови НКРЕ від 04.05.2016 року №562 із змінами. Згідно п. 3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється : 1) за добовою величною розрахункового споживання електричної (формула 2.7 Методики); 2) за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; 3) за кількістю днів. Відповідно до ст. 714 ЦК України… за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. На підставі ст. 15,16,526, 714 ЦК України ,

Outcome: approved