Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

В провадженні Слов`янського міськрайонного суд Донецької області перебувала цивільна справа № 243/1700/21, провадження № 2/243/1066/2021 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Слов`янського міськрайонного суд Донецької області від 05 липня 2021 року позовні вимоги [PERSON] , були задоволені. 15 липня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень. Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи 22.02.2021 між адвокатом Сильченко О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3664, виданого Донецькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.11.2010 та [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги, та відповідно до п.п. 5.1. п.5 даного договору гонорар за надання правничої допомоги становить 2000,00 гривень. Відповідно до копії квитанції № 5 від 23.02.2021 слідує, що адвокат Сильченко О.В. прийняв від [PERSON] суму гонорару за надання правничої допомоги в розмірі 2000 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно\~п.3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 \~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Таким чином, враховуючи, що оскільки позивачем [PERSON] документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а також виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, встановлення їхньої дійсності і необхідності, та критерію розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, та необхідно стягнути з відповідача по справі на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved