Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що він зареєстрований та постійно проживає за адресою: [INFO]. Зазначений будинок належить йому на підставі договору дарування жилого будинку від 30.08.2002 року. В зазначеному будинку зареєстровані [PERSON], [INFO] та його донька [PERSON], [INFO]. 16.06.2014 року відповідачі виїхали з будинку до Російської Федерації, де на теперішній час і проживають. Особисті речі відповідачів в будинку відсутні, комунальні послуги останні не сплачують, будинком не цікавляться, що підтверджується актом про не проживання. В звязку з тим, що за вказаною адресою зареєстровані відповідачі, він позбавлений можливості отримати субсидію, та змушений сплачувати за них непомірно великі комунальні послуги. На даний час він отримує заробітну плату у розмірі 2500-3000 грн., що ставить його у скрутне матеріальне становище. Просить визнати відповідача та його доньку такими, що втратили право користування будинком. Позивач судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справиу його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, втім, надав суду заяву в якій зазначив, що станом на теперішній час він разом з донькою зареєстрований та постійно мешкає в Російській Федерації за адресою: Брянська область, м. Брянськ, б-р 50 років Жовтня, 11-46, проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутність. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до договору дарування жилого будинку від 30.08.2002 року посвідченого державним нотаріусом Першої Краматорської Державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1-8756, власником будинку № 35 по вул. Велика Садова у м. Краматорську Донецької області є позивач [PERSON] (а.с.8-9). Згідно довідки Комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської Ради Донецької області за № 778 від 18.04.2016 року, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстровані у [INFO]. (а.с.4). Згідно акту про не проживання за № 364 від 18.04.2016 року складеного головою Комітету мікрорайону № 5 Краматорської міської Ради Донецької області [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], відповідач [PERSON], [INFO], та його донька [PERSON], [INFO], не мешкають у будинку № 35 по вул. Велика Садова у м. Краматорську Донецької області, з 16.06.2014 року по день складання акту, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів. (а.с.7). У відповідності до довідки виданою ТОВ «Регіональний інформаційно- розрахунковий центр Брянської області» за № 307622 від 21.02.2017, копії паспорту та свідоцтва № 848 про реєстрацію місця проживання, відповідач [PERSON], [INFO], та його донька [PERSON], [INFO], зареєстровані за адресою: м. Брянськ, бул. 50- років Жовтня[ADDRESS]. Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує будинок та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в будинку, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення будинку. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач та його донька не проживають з червня 2014 року у зазначеному будинку, поважні причини відсутності відповідача та його доньки у будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивач відповідачу та його дитині не чинить, відповідач не надає коштів на його утримання та не сплачує комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідача та його доньки такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Outcome: approved