Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою [PERSON] в якій він просить суд встановити факт того, що він працював в Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» з 03 травня 1979 року по 01 липня 1996 року і йому належать відомості про нарахування заробітної плати в період з 1990-1996 року зазначені в довідці, наданій архівним управлінням Дніпропетровської міської ради від 08 жовтня 2015 року № 3/39/Б-587т. В обґрунтування заяви [PERSON] посилався на те, що в жовтні 2015 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі з заявою про проведення перерахунку розміру пенсії через неврахування стажу та заробітної плати отримуваної ним під час роботи в Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» на підставі довідки архівного управління Дніпропетровської міської ради від 08 жовтня 2015 року № 3/39/Б 587т. Однак листом від 28 жовтня 2015 року № 8046/02/23 йому було відмовлено в прийнятті архівної довідки для обчислення стажу та заробітної плати у звязку з тим, що: в довідці архівного управління Дніпропетровської міської ради від року №3/39/Б-587т зазначено про звільнення з 01 липня 1996 року [PERSON], тобто запис здійснено без розшифрування ініціалів; у довідці міститься запис про нарахування заробітної плати [PERSON], тобто російською мовою без розшифрування ініціалів. Через втрату трудової книжки заявник не має можливості поза судовим порядком довести в Управлінні пенсійного фонду факт його роботи в Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» в період з 03.05.1979 року по 01 липня 1996 року та отримання ним заробітної плати, що є необхідним для зарахування в страховий стаж при призначенні пенсії. На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої підтримує свою заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак суду надійшли заперечення на заяву, в яких Управління ПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському районі не погоджується з поданою заявою, т.я. в довідці архівного управління Дніпропетровської міської ради від року №3/39/Б-587т зазначено про звільнення з 01 липня 1996 року [PERSON], тобто запис здійснено без розшифрування ініціалів; у довідці міститься запис про нарахування заробітної плати [PERSON], тобто російською мовою без розшифрування ініціалів, що унеможливлює підтвердження факту належності зазначеної довідки заявнику. В зв'язку з неявкою заявника та заінтересованої особи в судове засідання, фіксування\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] в 2015 році звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі з заявою про проведення перерахунку розміру пенсії через неврахування стажу та заробітної плати отримуваної ним під час роботи в Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» на підставі довідки архівного управління Дніпропетровської міської ради від 08 жовтня 2015 року № 3/39/Б 587т. Листом від 28 жовтня 2015 року № 8046/02/23 йому було відмовлено в прийнятті архівної довідки для обчислення стажу та заробітної плати у звязку з тим, що: в довідці архівного управління Дніпропетровської міської ради від року №3/39/Б-587т зазначено про звільнення з 01 липня 1996 року [PERSON], тобто запис здійснено без розшифрування ініціалів; у довідці міститься запис про нарахування заробітної плати [PERSON], тобто російською мовою без розшифрування ініціалів. Однак суд вважає, що факт роботи заявника в Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» в період з 03 травня 1979 року по 01 липня 1996 року підтверджується безпосередньо довідкою архівного управління Дніпропетровської міської ради від року №3/39/Б-587т, а саме в п. 1 абзацу 1 даної довідки зазначено, що [PERSON] було прийнято слюсарем-вентіляційником 4 розряду на дільницю № 2 в бригаду т. [PERSON], табельний номер 0202, з 03 травня 1979 року (наказ від 26 квітня 1979 року № 73-К параграф - 1). Також в п. 2 абзацу 1 даної довідки зазначено про те, що [PERSON] було звільнено 01 липня 1996 року з Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» з посади монтажника дільниці № 2 по ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (наказ від 09.07.1996 року № 17 п. 2). Окрім того суд вважає, що фактом належності заявнику відомостей про нарахування заробітної плати зазначеної в довідці, наданій архівним управлінням Дніпропетровської міської ради від 08 жовтня 2015 року № 3/39/Б-587т, в якій зазначений розрахунок по заробітній платі за вказаний період праці в Трест «Дніпросантехмонтаж» Дніпропетровське спеціалізоване управління № 568» являється його паспорт в якому на сторінці № 2 зазначено прізвище, імя та по батькові на російській мові як «Белокриницкий Валерий Васильевич», а також посилання на його табельний номер 0202, який було присвоєно при прийнятті на роботу в 1979 році в даний Трест. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved