Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

в позові вказано, що відповідно до кредитного договору №128 від 27.05.2014 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 15000 грн. зі строком користування кредитом - 18 місяців, який розпочався 27.05.2014 року і закінчився 27.11.2015 року; проценти за користування кредитом - 40% річних. З метою забезпечення умов кредитного договору було укладено договори поруки, де поручителями є відповідачі [PERSON] та [PERSON], які зобовязалися відповідати усім своїм майном по зобовязаннях відповідачки [PERSON], які випливають з даного кредитного договору. Внаслідок порушення зобовязань за кредитним договором, станом на 01.03.2016 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 18751,55 грн. Відповідачі проігнорували пропозицію погасити заборгованість в добровільному порядку. Представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 27.05.2014 року між кредитною спілкою ,,Станіславська та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №128, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 15000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 27.05.2015 року. В п. 2.1. кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 40% річних. За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Відповідно до ст.611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Позивачем станом на 01.03.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 128 від 27.05.2014 року, відповідно до якого нараховано суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 18751,55 грн., з них: 12634,58 грн. заборгованість по кредиту і 6116,97 грн. - відсотки за користування кредитом. В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору № 128 від 27.05.2014 року, між кредитною спілкою ,,Станіславська та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 27.05.2014 року укладено договори поруки, відповідно до яких в п.1.1. відповідачі зобов'язалися перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях відповідачки, які виникають з кредитного договору №128 від 27.05.2014 року. У зв'язку з чим, відповідачі [PERSON] та [PERSON] за вимогою кредитної спілки несуть солідарну з відповідачкою відповідальність. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі не надали суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved