Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання, посилалися на те, що [PERSON] 26.04.2013 року близько 17:00 годин керуючи технічно справним автомобілем марки Форд мондео, д/н [NUMBER], рухався по вул. Свердлова з боку вул. [PERSON] у напрямку вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську зі швидкістю 40 км/г. Під час руху [PERSON], грубо порушуючи ПДР України, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Шмідта, справа наліво в напрямку його руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вказане перехрестя та скоїв зіткнення з ним. Такі дії [PERSON] були кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України і вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок вищезазначеного ДТП, [PERSON] були спричинені матеріальні збитки у звязку з пошкодженням автомобіля, збитки у звязку з лікування, а також моральна шкода. На підставі викладеного, просив суд: ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з Моторного (транспортне) страхове бюро України на користь [PERSON] - 50000,00 грн /страховий ліміт грошової відповідальності/ у відшкодування матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля, не повязаної з лікуванням; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 151 625,37 грн, залишку суми матеріального збитку, повязаного з відновлювальним ремонтом автомобіля внаслідок ДТП, не повязаної з лікуванням; ·\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] (транспортне) страхове бюро України на користь [PERSON] 100 000,00 грн -у відшкодування моральної шкоди. Відповідач [PERSON] - в судове засідання зявився, обставини ДТП підтвердив, суму збитків вважає необґрунтованою. Представник відповідача [PERSON] [PERSON], в судове засідання зявилася, суду пояснила, що [PERSON] керував належним [PERSON] автомобілем, і як наслідок відсутній причинно слідчий зв'язок з вказаним ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] (транспортне) страхове бюро України - в судове засідання свого представника не направили, надали суду письмові заперечення, до яких проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що позивач не звернувся до Моторного (транспортне) страхового бюро України, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань. Правилами ч.2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до умов п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що [PERSON] 26.04.2013 року близько 17:00 годин керуючи технічно справним автомобілем марки Форд мондео, д/н [NUMBER], рухався по вул. Свердлова з боку вул. [PERSON] у напрямку вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську зі швидкістю 40 км/г. Під час руху [PERSON], грубо порушуючи ПДР України, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з вул. Шмідта, справа наліво в напрямку його руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вказане перехрестя та скоїв зіткнення з ним. Такі дії [PERSON] були кваліфіковані за ч.1ст.286 КК України і вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яким встановлені обставини ДТП і які в силу ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Автомобіль марки Форд мондео, д/н [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] цивільна правова відповідальність якого не була застрахована. Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини [PERSON] в скоєному ДТП та в розумінні ст. 1188 ЦК України. Крім того, слід відокремити той факт, що як вбачається з пояснень представника позивача та письмових пояснень Моторного (транспортне) страхового бюро України, [PERSON] не звернувся до останнього у відповідності до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і як наслідок будь які права та законні інтереси позивача [PERSON] (транспортне) страховим бюро України порушені не були. Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог до [PERSON], Моторного (транспортне) страхового бюро України і вважає необхідним в цій їх частині відмовити. Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд виходить з наступних міркувань. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, як вбачається з висновку експерта № ZU210513 від 31.05.2013 року вартість ремонтних робіт з урахуванням зносу становить 110 248, 03 грн, а вартість ремонтних робіт без врахування зносу становить 224 591,54 грн. Приймаючи до уваги вищезазначений висновок експерта, суд вважає за доцільне визначити суму матеріальних збитків у розмірі 110 248, 03 грн з урахуванням вартості зносу, оскільки саме ця сума є обєктивною, з урахуванням експлуатації автомобіля. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], на підставі ст..1188 ЦК України, як винної особи у скоєнні ДТП, на користь [PERSON] 110 248,03 грн. При вирішенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд також приймає до уваги характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та стан здоровя, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках і вважає за необхідне стягнути на користь позивача 1000,00 грн. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з [PERSON] - 229,40 грн оплаченого судового збору, а також стягнути з [PERSON] на користь держави - 873,08 грн /з урахуванням сплаченого, 1102,48грн 229,40 грн = 873,08 / недоплаченого судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам матеріального характеру, а також 243,60 грн за вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial