Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову покликаються на те, що 03.04.2013 р. між ними та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б\\н. Відповідно до договору відповідач отримав кредит в розмірі 21300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, -позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно з п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та допустив заборгованість перед банком , яка станом на 31.07.2015 р. становить 34840,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20810,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11206,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 688,53 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1635,26 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.07.2015 р. становить 34840,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20810,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11206,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 688,53 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1635,26 грн. , оскільки на момент подачі позову до суду заборгованість не відшкодована. Просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1218,00 грн. Додатково пояснив, що 03.04.2013 р. при укладенні з відповідачем кредитного договору б/н , він отримав картку «Універсальна Голд» на яку були перенесені борги за всіма попередніми картками , якими користувався відповідач. Відповідач подав до суду письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні представник відповідача. Зазначив, що 03.04.2013 р. працівник банку отримав від відповідача усі документи та перевірив їх, по що сторони розписались, проте банк не надав жодного доказу про те, що відповідачем отримано кредит та його суму, а також погодження всіх умов його надання., порядку та кінцевого строку повернення, також не надано доказу яку саме картку було видано [PERSON] Жодного кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач не укладав, відносини, з приводу подання заявки на видачу кредиту не мають такої підстави виникнення, як кредитний договір та не можуть створювати правових наслідків, передбачених законодавством для відносин оформлених кредитним договором. Додатки до договору, на які посилається [PERSON], відповідачем не підписані, також йому не було надано екземпляру кредитного договору без № від 03.04.13 р. та графіку погашення заборгованості до нього, як передбачено законодавством України. Вважає, що між сторонами договірних відносин не існує, оскільки кредитний договір не укладався, а отже немає підстав для стягнення з відповідача заборгованості, а спірна анкета заявка укладена з порушенням вимог законодавства. Зазначив, що на сьогоднішній день у відповідача є три картки, та невідомо по якій проходить стягнення, на якій картці утворився борг також не відомо. Просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення. З оглянутого судом договору № б\\н від 03.04.2013 р. вбачається, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору № б\\н від 03.04.2013 р. вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість станом на 31.07.2015 р. - 34840,46 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 20810,10 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 11206,67 грн., заборгованість за пенею та комісією 688,53 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф ( фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1635,26 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати- судовий збір в сумі 1218,00 грн. На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України,

Outcome: approved