overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 25.10.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. Зазначив, що їх сімя розпалась, спільних дітей з відповідачем не має. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 25.10.2008 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №166. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 26.12.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідачка надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 26.12.2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №128. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідачка погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 28.04.2016 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подружні відносини припинені, на даний час проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 28.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 634. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 28.05.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сім'я розпалась. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідачка надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 28.05.2005 року Ладижинським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області , за актовим записом №55. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 29.06.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась, тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 29.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 100. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначив, що він 30.04.1998 року зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав до суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність. Відповідач надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 30.04.1998 року Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницька область, за актовим записом № 52. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що вона 14.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них з відповідачем припинились через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки. Спільне господарство не ведуть, фактичні шлюбні відносини припинено. Подальше збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позов підтримала. Додатково повідомила, що з відповідачем разом не проживають з липня 2018 року, живуть в окремих квартирах, їх сімя розпалась, вона проживає з іншим чоловіком. Відповідач в даному судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, вказавши, що примирення між ними не відбулось. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на таке. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 14.11.2008 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 179. Сторони тривалий час спільно не проживають. Позивач вказує, що має намір створити нову сімю. За час розгляду справи в суді примирення між сторонами не відбулося. Також судом встановлено, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу та стверджує, що примирення між ними вже неможливе. Враховуючи викладене, суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе. Відтак, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що 10.11.1999 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні позивач позов підтримала, доповнивши, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам через негідну поведінку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, доповнивши, що їх сім'я розпалась також і через поведінку дружини. Просив поміняти прізвище дружині на дошлюбне. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Сторони категорично не погоджуються на примирення. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе. Відповідно до положень ст. 113 СК України, позивач, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що 27.04.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них 03.09.2012 року народився [PERSON]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя. Відповідач хоче створити нову сімю. Вони разом не проживають. Зазначила, що вважає подальше спільне проживання неможливим, їх сімя розпалась. Між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що 29.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них 05.04.2014 року народилась дочка [PERSON]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились з серпня 2014 року через те, що у них різні погляди на життя. Зазначила, що вважає подальше спільне проживання неможливим, їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище «Форзун». В судовому засіданні позивач позов підтримала, доповнивши, що збереження шлюбу неможливе, примирення між ними не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Сторонами надавався строк на примирення, однак примирення не відбулось. Позивач категорично не погоджуються на примирення. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення неможливе. Відповідно до положень ст. 113 СК України, позивач, яка змінила прізвище при реєстрації шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбнепрізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 01.08.1982 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Вони з 2005 року проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 01.08.1982 року виконавчим комітетом Скрицької сільської ради Немирівського району Вінницької області, за актовим записом № 7. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 01.10.2006 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Відповідач з вересня 2019 року проживає окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 01.10.2006 Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 160. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 420 грн 40 коп. судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420 грн 40 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 02.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 02.09.2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №160. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 02.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON]був зареєстрований шлюб, 02.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №119. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 02.12.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сімя розпалась, спільних дітей з відповідачем не має. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не направив.\~\~З наявної в матеріалах справи довідки, виданої адміністрацією Заводського району Кам`янської міської ради 02.03.2017 року вбачається, що місце проживання [PERSON] знято з реєстрації з адреси: м.Кам`янське, вул.Біломорська, буд.2 з 28.07.2016 року за заявою на підставі повідомлення про припинення підстав для проживання особи у спеціалізованій установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту від 28.07.2016 року №541. Зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача не відоме. За таких обставин, згідно ч.9 ст.74 ЦПК України виклик відповідача було здійснено через оголошення в пресі. Відповідно оголошення було опубліковано в газеті «Урядовий курєр» № 65 від 06.04.2017 року. Враховуючи викладене, відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 02.12.2015 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 45. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, спільних дітей не має, позивачу не відоме місце знаходження відповідача, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 03.06.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у звязку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Відповідач з 30.08.2017 року проживає окремо, участі в матеріальному утриманні сім`ї та вихованні дитини не бере. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не зявились. \~ \~ \~ \~Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 03.06.2016 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 62. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved