Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

в позові вказано, що відповідачка [PERSON], згідно кредитного договору №2318, 25.07.2013 року отримала кредит в сумі 12000 грн. терміном на 24 місяці; проценти за користування кредитом - 54% річних. З метою забезпечення кредиту відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] виступили поручителями, про що в цей день було оформлено договори поруки. Станом на 31.12.2015 року заборгованість становила 31925 грн. 91 коп. 01.03.2016 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 35430,61 грн., в яку входить 10866,59 грн. основної суми боргу та 24564,02 грн. відсотків. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 25.07.2013 року позивач та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір №2318, за яким відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 12000 грн. терміном на 24 місяці до 27.07.2015 року; плата за користування кредитом - 54% річних. За змістом ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором №2318 від 25.07.2013 року становить 35430 грн. 61 коп., з них: 10866 грн. 59 коп. основна сума і 24564 грн. 02 коп. - відсотки за користування кредитом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачами не надано суду. В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №2318 від 25.07.2013 року, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 25.07.2013 року укладено договори поруки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальність з відповідачкою [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved