Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

В своєму позові, з урахуванням заяви про часткове залишення позову без розгляду, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з підстав, зазначених у ч.2 ст.405 ЦК України, просять суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в належному позивачам житловому будинку [ADDRESS] В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяви, якими позовні вимоги підтримують та просять розглянути справу без їхньої присутності. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав з тих підстав, що насправді в будинку, розташованому по [ADDRESS] він фактично не проживає не з 2007 року, як стверджують позивачі, а з осені 2011 року по даний час. Будучи допитаною в якості свідка, позивач [PERSON] дала наступні показання: вона та її доньки-позивачі [PERSON] і [PERSON] є спільними сумісними співвласниками житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] з 1993 року, однак своє право власності вони зареєстрували тільки 19.07.2011 року. Вона фактично не проживає в даному будинку з 2001 року, після того як виїхала на роботу за кордон, а в 2007 році знялась з реєстрації в ньому. Інші позивачі в даному будинку також з того ж часу фактично не проживають. Однак, в будинку до цього часу залишаються зареєстрованими позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], якого зареєстровано в 1993 році як члена сім'ї - її чоловіка. В 2007 році, коли відповідач почав проживати у своєї співмешканки, вони з ним остаточно припинили спільне проживання та спілкування. В 2005-2006 роках вона приїжджала в с.Братанівка, однак відповідач закрив будинок, ворота та хвіртку на свої замки і її туди не впускав та погрожував їй фізичною розправою. У зв'язку з цим влітку 2007 року вона зверталася в Братанівську сільську раду за сприянням в усуненні перешкод в користуванні будинком. За несплату з 2007 року в будинку відключено електроенергію, що з тих пір унеможливлює проживання в будинку людей та підтверджує, що фактично [PERSON] з належному позивачам будинку не проживає з 2007 року. Жодних ремонтів в будинку за період з 2001 року відповідач не проводив, тому він перебуває в запущеному стані. Будучи допитаним в якості свідка, відповідач [PERSON] дав суду наступні показання: з позивачем вони уклали шлюб в 1987 року, а спільне подружнє життя фактично припинили в 2001 році, коли вона поїхала на роботу за кордон. В житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] він фактично не проживає з осені 2011 року, коли переселився в помешкання своєї співмешканки [PERSON], яке розташоване по [ADDRESS] де і проживає по даний час, а 09.03.2013 року у них народився син. Позовні вимоги не визнає з наступних підстав: він утримував дітей позивача, допомагав її матері, поки вона перебувала в Італії; всі позивачі не зареєстровані в даний час в будинку по [ADDRESS]; позивачу [PERSON] ним в 2003 році була подарована квартира в м.Чернівці; позивачі не компенсували йому вартість його частки в спірному будинку, на який, на його погляд, він має право власності. Судами не виносилось жодних рішень щодо заборони йому проживати в спірному будинку. В спірному будинку дійсно з лютого 2007 року відключена електроенергія. Дійсно, хвіртку та ворота господарства, розташованого по [ADDRESS] він закрив на свої замки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є односельчанином та бувшим сусідом відповідача. [PERSON] в будинку, розташованому по вул. Головній з [PERSON] спільно проживав до 2001 року, коли остання поїхала на заробітки за кордон, після чого продовжував проживати в даному будинку сам. Приблизно протягом останніх 1-2 років, можливо з осені 2011 року, відповідач фактично в даному будинку не проживає, а проживає у своєї співмешканки [PERSON], з якою має дитину. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом матері відповідача та дав аналогічні показання. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з листопада 2011 року вона є депутатом Братанівської сільської ради та до її округу №5 відноситься [ADDRESS] Кожен раз під час підготовки питань, які виносяться на розгляд сесії сільської ради вона спілкується із виборцями на своєму окрузі та ходить по селу. Їй відомо, що в будинку, розташованому по [ADDRESS] з 2010 року фактично не проживає ніхто. [PERSON] весь цей час є жителем с.Братанівка, однак приблизно з 2006 року в даному будинку не проживає, як своє житло його не використовує. З 2010 року він фактично проживає в будинку своєї нової дружини [PERSON], з якою має малолітню дитину. Влітку 2013 року на пропозицію позивача [PERSON] вона підписала акт обстеження, в якому зазначено, що відповідач не проживає в будинку по [ADDRESS] з 2007 року і в даний час підтверджує дану інформацію тільки щодо непроживання його з 2010 року, а за період з 2007 року по 2010 рік припускає, але не підтверджує таке непроживання. Згодом на вимогу відповідача вона дописала в підписаний всіма членами комісії акт запис про те, що з 2007 року вона не була депутатом сільської ради по даному округу. [PERSON] раніше підтримував з позивачами сімейні відносини, вони проживали спільно, однак припинили сімейні відносини вже давно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 1994 року він безперервно перебуває на посаді сільського голови с.Братанівка. Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] раніше підтримували подружні відносини та жили як сім'я, однак пізніше припинили такі відносини. Пам'ятає, що напередодні виборів 2006 та 2010 року він переглядав списки виборців і вручав їм запрошення на вибори. [PERSON] під час обох виборів вручалось запрошення за адресою: вул. Головна, будинок матері його співмешканки [PERSON], з якою він весь цей час спільно проживає та має малолітню дитину. В будинку по [ADDRESS] відповідач фактично не проживає приблизно з 2006 року. В даному будинку ніхто не проживає та не оплачує електроенергію, внаслідок чого більше п'яти років тому працівниками РЕМ в ньому було відключено електропостачання. Відомості, зазначені в довідках, виданих виконкомом Братанівської сільської ради за №№ 272, 273 від 17.07.2013 року, підтверджує. З поданих сторонами та досліджених судом письмових доказів судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.08.1993 року, виданого виконавчим комітетом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно в Сокирянській філії Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 19.07.2011 року за №34175664 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є спільними сумісними власниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] Сокирянського району Чернівецької області. З довідки, виданої виконкомом Братанівської сільської ради за №273 від 17.07.2013 року видно, що в вищезазначеному будинку зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] Довідкою, виданою виконкомом Братанівської сільської ради за №272 від 17.07.2013 року, актом обстеження на предмет проживання фізичної особи в житловому будинку від 17.07.2013 року, показаннями в якості свідків позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], показаннями в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтверджується, що більше одного року, [PERSON] в будинку по [ADDRESS] фактично не проживає, його як своє житло не використовує, відсутній в ньому, а проживає в будинку своєї співмешканки [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з якою має малолітню дитину. Листом Сокирянського РЕМ №362 від 02.04.2013 року підтверджується, що оплата за спожиту електроенергію за особовим рахунком [NUMBER] ([ADDRESS], с.Братанівка) проводилася 14.12.2006 року, з 14.02.2007 року дана точка обліку відключена від енергопостачання по даний час. Дана обставина опосередковано свідчить про те, що в спірному житловому будинку з 2007 року по даний час ніхто, у тому числі і відповідач [PERSON], не проживає та його, як житло, ніхто не використовує. Рішенням Сокирянського районного суду від 27.11.2012 року по справі №2-47/12 в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - відмовлено і дане рішення вступило в законну силу. Таким чином, з досліджених доказів, в їх сукупності, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не має права власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] а також з 2007 року в ньому фактично не проживає, ним як житлом не користується. Заперечуючи проти позову, відповідач в порядку ч.1 ст.60 ЦПК України не довів в суді належними та допустимими доказами обґрунтованість своїх заперечень. Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України та

Outcome: approved