Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON], [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 9630 грн. 29 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 09 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. [INFO] року відповідач [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 011 квітня 2016 року. Станом на дату смерті [INFO] року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 9630 грн. 29 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом -7438 грн. 59 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 2191 грн. 70 коп. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] її спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON]. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідачів сплатити заборгованість по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду заяву, в якій прохав стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи були сповіщені належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями від 22 січня 2019 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого - позивач надав відповідачеві кредитні кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а. с. 8-13). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 09 лютого 2007 року - загальна сума заборгованості за кредитним договором становить - 9630 грн. 29 коп., в тому числі: -заборгованість за кредитом - 7438 грн. 59 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 2191 грн. 27 коп. (а. с. 8-13). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися унаслідок його смерті. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не приймати її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Після смерті [PERSON] її спадкоємцями є [PERSON] та [PERSON], які проживали разом з [PERSON] Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконувала належним чином зобов'язань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved