Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що в квітні 1992 року на склад сімї три особи: [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON] була надана у користування квартира [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані у даній квартирі, але з 2002 року квартиронаймачі виїхали з спірної квартири, їх місце проживання невідоме, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 25 по вул.. Ювілейна, 8 в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, а також стягнути судові витрати в розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Вважаються такими, що повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки направлялись за їх зареєстрованим місцем проживання. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В звязку з тим, що сторони та інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що в квітні 1992 року на склад сімї три особи: [PERSON], його дружина [PERSON] та син [PERSON] була надана у користування квартира [ADDRESS]. Згідно довідки Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕС району в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до актів від 05 травня 2015 року, 03 листопада 2016 року, складеного комісією в складі працівників БУ №1 Гвардійської КЕЧ району в присутності свідків, про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані, але не проживають з 2002 року [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Тут же, в ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних причин не проживають в спірній квартирі більше шести місяців, що свідчить про те, що відповідачі до спірної квартири інтерес фактично втратили і не відносяться до даної квартири як до свого постійного місця проживання. Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з цим, оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не проживають більше шести місяців без поважних причин, їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають солідарному стягненню витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1378 гривень (а.с 1).

Outcome: approved