Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ «а» загальною площею 85,9 кв.м, житловою площею 74,0 кв.м, хлів літ. «Г», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Д» по [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що спірний будинок було збудовано в 1979 році і ніхто зі спадкоємців його власника не оформив правовстановлюючого документа на нього. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час ат місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. за таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності представника відповідача в судовому засіданні. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Встановлено, що 16.09.1975 р. дід позивача [PERSON] придбав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS], що підтверджується дублікатом від 27.09.2002 року договору купівлі-продажу від 16.09.1975 року, копія котрого наявна в матеріалах справи. Відповідно до довідки № 499 від 15.08.1975 року Радгоспу імені Щорса, за [PERSON] закріплено земельну ділянку в розмірі 0,06 га по [ADDRESS], в зв'язку з купівлею житлового будинку. Актом Радгоспу імені Щорса від 02.04.1976 року житловий будинок, належний [PERSON], було визнано непридатним для проживання, внаслідок чого в 1979 р. [PERSON] збудував новий житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок та оглянутими судом матеріалами інвентаризаційної справи на будинковолодіня 11 по вул. Залізнична. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану 07.04.1995р. Після його смерті спадкоємці не оформляли право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS], однак, як вбачається з довідки (витягу з домової книги про склад сім'ї та прописку) № 529 від 06.03.2008 року, на день смерті [PERSON] його дружина [PERSON] була прописана за вказаною адресою та фактично проживала і згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, прийняла спадщину. [INFO] [PERSON] також померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції 03.07.2002р., копія котрого наявна в матеріалах справи. На день її смерті її донька [PERSON] була прописана по [ADDRESS] та фактично проживала за вказаною адресою і згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року також фактично прийняла спадщину. [INFO] померла і [PERSON], яка є матір'ю позивача. Зазначені обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про шлюб між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2008 р. по справі № 2о-214/08 про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], копії котрих містяться справі. З метою оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері позивач 1.07.2014 року звернулася до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори, внаслідок чого було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37754618 від 01.07.2014 року та копією відповідної спадкової справи, наданої на запит суду Другою Хмельницькою держнотконторою. Однак листом № 917/02-14 від 01.07.2014р. державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Петляк Т.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по [ADDRESS], оскільки позивачем не було надано правовстановлюючих документів щодо належності будинку спадкодавцеві. Відповідно до технічного висновку, складеного Хмельницьким філіалом державного проектного інституту «НДІпроектреконструкція», житловий будинок та надвірні будівлі по [ADDRESS] відповідають ДБН В.2.2-15-2002, СНіП 3.03.01-87 і придатні для подальшої експлуатації. Відповідно до довідки № 489 від 15.05.2008р. відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності Хмельницького міського управління ГУ МНС України в Хмельницькій області, в житловому будинку по [ADDRESS] порушень пожежної безпеки не виявлено. Відповідно до висновку Хмельницької міської санітарно-епідеміологічної станції № 1992 від 02.06.2008р., житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] придатний для подальшої експлуатації. Відповідно до довідки Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 1043/01-15 від 21.08.2014р., житловий будинок літ. «А-1» з прибудовою літ «а» загальною площею 85,9 кв.м, житловою площею 74,0кв.м, хлів літ. «Г», погріб літ. «В», вбиральня літ. «Д» побудовані до 1992р., а отже, не відносяться до самовільного будівництва та не підлягають прийняттю в експлуатацію. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., сплаченого позивачем, і їх слід стягнути на користь позивача з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved