Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 р. позов [PERSON] задоволено, ухвалено стягати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.08.2020 р. і до досягнення повноліття, а також стягнуто 840,80 грн судового збору. (а.с. 40-41) \~ \~ \~ \~Зазначеним рішенням суду у справі №127/17943/20 не вирішено питання щодо усіх судових витрат, а саме не вирішено питання щодо витрат позивача на правничу допомогу. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 43) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 44) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду у відсутність учасників процесу відповідно до ст. 270 ч. 4 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На а.с. 10 - оригінал квитанції №86 від 30.06.2020 р., згідно якого позивач [PERSON] сплатила за правничу допомогу 850,00 грн гонорару (за надання правничої допомоги з оформлення позовної заяви про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення). Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі і стягнути з відповідача на користь позивача 850,00 грн витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved