Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

В серпні 2015 року Вище професійне училище №25 звернулось до суду з вказаним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа\~Хмельницький міський відділ ДМС України, в якому з урахуванням уточнених вимог просив висилити [PERSON] з кімнати №251 учнівського гуртожитку за адресою: м.Хмельницький проспект Миру, 61/3 та усунути перешкоди ВПУ №25 м.Хмельницького у користуванні кімнатою зобовязавши відповідачів звільнити кімнату №251 учнівського гуртожитку ВПУ №25 від речей. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до договору найму житлового приміщення від 02.01.2000 року [PERSON] та його сімї було надано кімнати №251-252 в гуртожитку ВПУ №25 за адресою: м.Хмельницький проспект Миру, 61/3. Відповідно до п.3.5 договору Власник має право, згідно ст.168 ЖК України, дострокового розірвання договору, вимагати виселення з займаного приміщення, попередивши наймача за 3 місяці (без надання іншої житлової площі). Адміністрація навчального закладу неодноразово попереджала про те, що відповідно до листа Департаменту освіти і науки Хмельницької ОДА №03-23/52 від 28.01.2015 року з відповідачем буде припинено договір з 28.03.2015 року та вимагала звільнити займану площу. На виконання вказаного листа житловою комісією навчального закладу було встановлено, що у кімнатах №251-252 гуртожитку постійно проживає мати наймача, про що вона сама повідомила житлову комісію. Посилаючись на ст.107 ЖК Української РСР та те, що у трудових відносинах відповідач та члени його сімї з ВПУ №25 не перебували та не перебувають позивач просив позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача уточненні позовні вимоги підтримала, подавши заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої також позивач просить виселити [PERSON] з кімнати №251 учнівського гуртожитку за адресою: м.Хмельницький проспект Миру, 61/3 на підставі ч.3 ст.116 ЖК України, оскільки дана особа самоправно зайняла вказану кімнату без дозволу власника учнівського гуртожитку, не перебуває у трудових відносинах з ВПУ та не зазначена у договорі та ордері. Суду також пояснила, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] вибули з займаних кімнат, а тому відповідно до вимог ч.2ст.107 ЖК України втратили право користування ними. 23.06.2015 року при перевірці контингенту учнівського гуртожитку комісією було встановлено, що мати відповідачки [PERSON] самовільно вселилась та мешкає у кімнаті №251 без реєстрації та належного оформлення дозволу керівника навчального закладу. Відповідачкою в судовому засіданні було надано ордер на житлову площу в гуртожитку, відповідно до якого членами сімї [PERSON] зазначені: дружина [PERSON], син [PERSON], дочка [PERSON]. [PERSON] в ордері, як член сімї не зазначена. Наданий відповідачкою ордер просить оцінювати тільки як законну підставу для вселення відповідачів у кімнату №251. 03.11.2003 року відповідачка [PERSON] з метою самовільного вселення в спірну кімнату своєї матері уклала договір найму житлового приміщення в гуртожитку. Оскільки проживання зазначеної особи створює перешкоди у заселенні працівників училища, які потребують покращення житлових умов, адміністрація училища просить усунути перешкоди у користуванні кімнатою №252 зобовязавши відповідачів звільнити кімнату від речей. За адресою гуртожитку зареєстрований тільки [PERSON], який має у власності зареєстровану нерухомість та у гуртожитку не проживає, тому відповідачів неодноразово попереджали про розірвання договору найму житлового приміщення та необхідність звільнення кімнати. Також просить взяти до уваги, що відповідачу [PERSON] ордер на кімнату №251 був наданий колишнім власником гуртожитку заводом «Темп», і відповідач був звільнений із заводу в 1999 році за власним бажанням без поважних причин, тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, оскільки вони вселились в кімнату №251 на підставі ордеру виданого її чоловіку заводом «Темп» і з того часу вони своєчасно вносили плату за проживання. Суду також пояснила, що вони з чоловіком та сином не проживають у гуртожитку з 2006 року, оскільки проживають [INFO], а їх дочка проживала там до квітня 2009 року. З 2009 року з дозволу директора ВПУ у вказаній кімнаті, як член їх сімї проживає її матір. А вони продовжують сплачувати за проживання. Також вони з чоловіком залишили меблі в кімнаті, якими користується на даний час її матір. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечила проти їх задоволення, оскільки вона вселились в кімнату №251, як член сімї [PERSON], який має право на цю кімнату, враховуючи, що ордер на кімнату був виданий заводом «Темп», на якому останній працював. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно акту передачі від 14.07.1994 року було проведено передачу будівлі гуртожитку за адресою: м.Хмельницький проспект Миру, 61/3 від заводу «Темп» на баланс ВПУ №25. Пунктом 7.10 Статуту ВПУ №25 визначено, що об'єкти права власності: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, житло, комунікації, обладнаня, засоби навчання, транспортні засоби та інше майно вищого професійного училища є державною власністю, що закріплене за Міністерством освіти та науки України за професійним училищем і перебуває у оперативному управлінні вищого професійного училища. Згідно технічного паспорту на приміщення гуртожитку та інвентарної картки обліку основних засобів в бюджетних установах будівля гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький проспект Миру, 61/3, перебуває на балансі Вищого професійного училища № 25 м.Хмельницького та обліковується, як основний засіб. Відповідно до п.п.6,7 Положення про учнівський гуртожиток Хмельницького ВПУ №25 підпорядкованого Міністерству освіти і науки України в гуртожитку можуть виділятись приміщення для мешкання сімей працівників навчального закладу та інших працівників освіти. За погодженням з управлінням освіти дозволяється проживання в учнівському гуртожитку працівникам навчального закладу, працівникам закладів освіти, стороннім особам, розміщення навчальних підрозділів. Пунктом 23 вказаного Положення передбачено, що виселення мешканців із гуртожитку здійснюється згідно чинного законодавства України. Судом також встановлено, що [PERSON] працював на Хмельницькому заводі «Темп» з 23.10.1986 року відповідно до наказу №151/к. Згідно ст. ст.\~128,\~129 Житлового кодексу Української РСР,\~п.п. 9, 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Радою Міністрів Української РСР № 208 від 3 червня 1986 року (чинного на час виникнення спірних правовідносин), жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспіл-кового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. На підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету від 29.03.1990 року №14, Хмельницьким заводом «Темп» 09.04.1990 року [PERSON] з сімєю в складі 4-х чоловік: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було видано ордер №49 на житлову площу в гуртожитку, а саме кімнату № 251, що по проспекту Миру, 61/3. 22.02.1999 року [PERSON] був звільнений з заводу «Темп» на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) відповідно до наказу № 12/к від 22.02.1999 року. Вказані обставини підтверджується: довідками ВПУ №25 від 13.08.2015 року № 01-15-481 та № 01-15-253 від 14.03.2015 року; наказом №23 від 29.08.2000 року; копією ордера №49 серія БТ; листом ПАТ «Завод «[PERSON]» від 27.12.2015 року №1564/5; довідкою ПАТ «Завод «[PERSON]» від 22.12.2015 року №156. Отже з наведеного вбачається, що [PERSON] з сімєю в складі 4-х чоловік: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі ордера виданого 09.04.1990 року Хмельницьким заводом «Темп», вселився в кімнату гуртожитка №251 за адресою: м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 61/3. Згідно акту передачі від 14.07.1994 року було проведено передачу будівлі гуртожитку від заводу «Темп» на баланс ВПУ №25. 22.02.1999 року [PERSON] був звільнений з заводу «Темп» на підставі ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням). У Вищому професійному училищі №25 м.Хмельницького [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не працювали та не працюють. 03.11.2003 року між ВПУ №25 та [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення, згідно якого власник надає Наймачеві і членам його сімї: чоловікові [PERSON], сину [PERSON] та дочці\~[PERSON], кімнати №251-252 в житловому будинку (гуртожитку) за адресою: м.Хмельницький-15, вул.Проспект Миру, 61/3, загальною площею 46,3кв.м. Договір діє з 03.11.2003 року по 03.11.2004 року, згідно ст.169 Житлового законодавства України, та вважається продовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення строку від жодної із сторін не було письмової заяви про його припинення. Як вбачається з акту прийому-передачі житлового приміщення від 30.11.2015 року кімнатонаймач [PERSON] передала ВПУ №25 кімнату №252 в учнівському гуртожитку. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог\~ст. 810 ч. 1 ЦК України\~за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. \~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 825 ч.3 ЦК України\~ договір найму частини будинку,\~квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання\~житла\~для проживання самого наймодавця та членів його сім'ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці. \~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 826 ЦК України\~у разі розірвання договору найму житла наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла. Згідно довідки ВПУ №25 від 08.10.2015 року № 01-15-633 станом на 01.10.2015 року 22 учня та 26 працівників училища ВПУ №25 м.Хмельницького потребують розселення та покращення житлових умов. \~\~\~\~Відповідно до вимог\~ст. 107 ч. 2 ЖК України\~у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до акту комісії ВПУ №25 20.05.2009 року при перевірці відповідності проживання мешканців в учнівському гуртожитку за місцем реєстрації встановили, що [PERSON] кім.251-252 за місцем реєстрації не проживає, місце перебування сусідам не відоме. В займаній кімнаті не проживає тривалий час. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні також підтвердила, що вона з чоловіком [PERSON] не проживають в гуртожитку з 2006 року. Як вбачається з повідомлення БТІ №695657 від 20.01.2016 року [PERSON] на праві власності належить кв.№118 по вул.Перемоги,8/2 в м.Хмельницькому, на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2002 року. Згідно акту перевірки контингенту мешканців учнівського гуртожитку від 23.06.2015 року, в кімнатах №251-252 присутня мама наймача. Згідно протоколу засідання комісії ВПУ-25 з перевірки контингенту мешканців учнівського гуртожитку від 23.06.2015 року [PERSON] (к. 251-252 ) постійно приживає мати наймача, про що вона повідомила сама. \~ Відповідно ст.ст.128-132 ЖК України, п.п.13,14 Примірного положення про студентський гуртожиток навчального закладу, затвердженого\~наказом Міністерства освіти і науки України від 13.11.2007 року №1004 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), - проживання в студентських\~\~гуртожитках, сторонніх\~\~осіб - заборонено. Єдиною підставою, відповідно\~\~до чинного\~\~житлового законодавства України для вселення в гуртожиток є\~спільне рішення\~\~адміністрації та профкому відповідного навчального закладу та виданий на його виконання ордер на заселення в житлове приміщення\~ст.128 ЖК України.\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом [PERSON] з сімєю в складі 4-х чоловік: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], було видано ордер №49 на житлову площу в гуртожитку, а саме кімнату № 251, що по проспекту Миру, 61/3 заводом «Темп». В подальшому 03.11.2003 року між ВПУ №25 та [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення, згідно якого власник надає Наймачеві і членам його сімї: чоловікові [PERSON], сину [PERSON] та дочці\~[PERSON], кімнати №251-252 в житловому будинку (гуртожитку) за адресою: м.Хмельницький-15, вул.Проспект Миру, а отже з наведеного вбачається, що законних підстав для проживання [PERSON] в кімнатах №251-252 гуртожитку не було. Окрім того, з повідомлення БТІ №695657 від 20.01.2016 року вбачається, що [PERSON] належить 1/5 частина квартири [ADDRESS]. Згідно п.17. Примірного положення про гуртожитки, затвердженого\~постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208 (чинного на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей. Вселення інших членів сім'ї в указані приміщення допускається лише з дозволу адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу підприємства, установи, організації та письмової згоди членів сім'ї громадянина, які проживають разом з ним. Як встановлено в судовому засіданні в кімнаті №251 з квітня 2009 року проживає матір [PERSON] [PERSON], що підтверджується актом перевірки комісії від 28.09.2015 року, заявою [PERSON] від 23.11.2015 року, та визнано відповідачами в судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працює директором ВПУ №25 і жодних дозволів на проживання [PERSON] в кім.№251 він не давав та домовленостей на її постійне проживання у гуртожитку між ним та [PERSON] не було. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що [PERSON] проживає у гуртожитку з дозволу адміністрації суду надано не було. Показання свідка [PERSON] щодо того, що вона посилала митір в гуртожитку з дозволу директора училища, суд оцінює критично, оскільки вона являється дочкою [PERSON], і її показання спростовуються показаннями свідка [PERSON], які узгоджуються з доповідною зав. гуртожитка [PERSON] від 11.01.2016р. та показаннями останнього в судовому засіданні. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він працює зав.гуртожитком будь-яких вказівок чи дозволів на заселення [PERSON] від керівництва не було. Також показав, що він передавав попередження про розірвання договору та звільнення приміщення останній для передачі [PERSON], однак [PERSON] відмовилась засвідчити цей факт, про що було складено відповідний акт 18.08.2015 року. Повторно [PERSON] був попереджений про розірвання договору найму житлового приміщення та звільнення займаних кімнат №251-252 17.08.2015 року, що підтверджується письмовим попередженням №01-15-49. Про те, що відповідачі були попереджені про необхідність звільнення займаних кімнат, також свідчить акт прийому-передачі житлового приміщення від 30.11.2015 року, згідно якого [PERSON] передала ВПУ №25 одну з кімнат за №252. В силу ч. 1 ст.\~109, ч. 3 ст.\~116 ЖК Української РСР\~виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. \~\~За змістом указаних норм жила площа у гуртожитку надається у зв'язку з навчанням або особам, які перебувають з підприємством, установою, організацією у трудових відносинах. Надання жилої площі особам, які не навчаються і не працюють без спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету і без спеціального ордера на вселення у гуртожиток є порушенням діючого законодавства. Особи, визнані такими, що незаконно вселились у житло, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення на підставі ст.ст.\~109,\~116 ЖК\~Української РСР. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не знаходиться у трудових відносинах з позивачем, не навчаються у ліцеї, а тому їх проживання у гуртожитку не пов'язано з навчанням чи виконанням трудових обов'язків, відповідач [PERSON] в гуртожитку не проживає, оскільки вибув на проживання в інше житлове приміщення [ADDRESS], проте з пояснень [PERSON] вбачається, що в кімнаті залишились належні її та чоловіку меблі, а відповідач [PERSON] вселились в кімнати гуртожитку Хмельницького професійного ліцею з порушенням встановленого порядку, має у власності інше житло, а тому вони підлягають виселенню з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині виселення відповідачів. В частині усунення перешкод ВПУ №25 у користуванні кімнатою, шляхом зобовязання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] звільнити кімнату №251 від речей, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, як такий, що заявлений передчасно, враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про виселення відповідачів [PERSON], [PERSON], що передбачає в тому числі і звільнення кімнати від речей. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідачів [PERSON] та [PERSON],підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 1621,60 грн., в рівних частинах з кожного.

Outcome: partial