Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна права за заявою [PERSON], з участю зацікавленої особи управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] заяву мотивувала тим, що з 01 вересня 1981 року вона була прийнята на посаду майстра ковбасного цеху Душанбинського м'ясокомбінату (Таджицька РСР), про що вчинено відповідний запис в трудовій книжці, заповнений 01вересня 1981 року. При прийомі на роботу заявник перебувала в шлюбі з першим чоловіком - [PERSON], з яким вони одружились 21.10.1978 року (актовий запис за №3051 по Центральному ЗАГС м. Воронеж). При одруженні вона змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка. Відповідно трудову книжку було виписано на прізвище «[PERSON]». Після 03.09.1982 року, коли шлюб з [PERSON] було розірвано, заявник залишилась на прізвищі - [PERSON]. Потім, після одруження з [PERSON], вона перейшла на прізвище «[PERSON]». Цей шлюб було зареєстровано 27.04.1985 року в ЗАГС м. Душанбе. Свідоцтво про укладення цього шлюбу не збереглось, оскільки в 1988 році вони розлучились. Після розірвання шлюбу заявник залишилась на прізвищі «[PERSON]». Проте в її трудовій книжці замість належного посилання на свідоцтво про шлюб з [PERSON], після прізвища «[PERSON]» дописано прізвище «[PERSON]». Запис начальника відділу кадрів зроблено з посиланням на її паспорт. Наразі, в зв'язку з оформленням пенсії за віком, в заявника виникли ускладнення через відсутність належного доказу зміни в трудовій книжці запису прізвища з «[PERSON]» на «[PERSON]». В Управлінні ПФУ у м. Вінниці їй роз'яснено, що потрібна довідка з місця реєстрації шлюбу між нею, [PERSON]. та [PERSON] Вказану довідку втримати виявилось неможливо, очевидно, в зв'язку з бойовими діями, які проходили на території Таджикистану в 1985 році. В довідці Управління архіву актів цивільного стану МЮ Республіки Таджикистан від 11.03.2014 року вказано, що книги з актовими записами за 1985-1986 рр. не збереглись. До звернення до суду з цією заявою заявник також попередньо зверталась до архіву відділу ЗАГС Центрального району м. Воронеж і отримала довідку від 14.05.2014 р. про реєстрацію їхнього шлюбу з [PERSON] Отже, в заявника немає іншої можливості отримати документ, який би підтвердив факт належності трудової книжки. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник дала пояснення аналогічні до заяви та просила суд встановити факт, що має юридичне значення. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне. В судовому засіданні було встановлено, що 01 вересня 1981 року [PERSON] була прийнята на посаду майстра ковбасного цеху Душанбинського м'ясокомбінату (Таджицька РСР), про що вчинено відповідний запис в трудовій книжці, заповнений 01вересня 1981 року. При прийомі на роботу заявник перебувала в шлюбі з чоловіком - [PERSON], з яким вони одружились 21.10.1978 року, актовий запис за №3051 по Центральному ЗАГС м. Воронеж. При одруженні вона змінила своє дошлюбне прізвище «[PERSON]» на прізвище чоловіка. Відповідно трудову книжку було виписано на прізвище «[PERSON]». 03.09.1982 року шлюб з [PERSON] було розірвано, заявник залишилась на прізвищі - [PERSON]. Після одруження з [PERSON].04.1985 року в ЗАГС м. Душанбе, заявник [PERSON] перейшла на прізвище «[PERSON]». Свідоцтво про укладення цього шлюбу не збереглось, оскільки в 1988 році вони розлучились. Після розірвання шлюбу заявник залишилась на прізвищі «[PERSON]». У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved