Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до [PERSON], третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором № 20.00.000446 від 26 листопада 2015 року в розмірі 11273,36 гривень та судові витрати у справі, а також розірвати вказаний кредитний договір. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 листопада 2015 року між ПАТ «АКБ Конкорд» та [PERSON], був укладений договір № 20.00.000446 про надання кредитних коштів шляхом зарахування безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700119523 у розмірі 7000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом. 06 липня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «АКБ Конкорд» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» було укладено Генеральний договір, згідно якої після укладання Кредитної угоди, Банк зобовязаний не пізніше наступного робочого дня банку після отримання повідомлення від Приватбанку про можливість видачі кредиту та передачі Банку номеру картки, на яку має бути зарахований кредит, здійснити платіж у розмірі кредитних коштів, призначених для зарахування Приватбанком на картковий рахунок клієнта. Меморіальним ордером ПАТ АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок Приватбанку відповідно до Генеральної угоди кошти в розмірі 7000 гривень. Вказані кошти Приватбанк, відповідно до Генерального договору перерахував на картковий рахунок [PERSON]. В свою чергу, [PERSON] зобовязався повернути банку отримані кошти та нараховані проценти за користування кредитом, однак відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати коштів, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у звязку з цим станом на 07 листопада 2016 року виникла заборгованість в розмірі 11273,36 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6999,90 гривень; прострочена заборгованість за комісією 3080,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 1193,46 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати по справі. Крім того, позивач просить розірвати кредитний договір № 20.00.000446 від 26 листопада 2015 року, укладений між ПАТ «АКБ Конкорд» та [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує позовні вимоги та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, оскільки судом рекомендовано направлялись судові повістки на зареєстроване місце проживання відповідача. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час там місце розгляду справи. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. У звязку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 26 листопада 2015 року між ПАТ «АКБ Конкорд» та [PERSON], був укладений договір № 20.00.000446 про надання кредитних коштів шляхом зарахування безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 7777007700119523 у розмірі 7000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом. Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. 06 липня 2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «АКБ Конкорд» та ТОВ «Українське бюро кредитних історій» було укладено Генеральний договір, згідно якої після укладання Кредитної угоди, Банк зобовязаний не пізніше наступного робочого дня банку після отримання повідомлення від ПАТ КБ «Приватбанк» про можливість видачі кредиту та передачі Банку номеру картки, на яку має бути зарахований кредит, здійснити платіж у розмірі кредитних коштів, призначених для зарахування ПАТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок клієнта. Як вбачається з меморіального ордеру ПАТ АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» відповідно до Генеральної угоди кошти в розмірі 7000 гривень та в подальшому вказані кошти, відповідно до Генерального договору були перераховані на картковий рахунок [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 07 листопада 2016 року виникла заборгованість в розмірі 11273,36 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6999,90 гривень; прострочена заборгованість за комісією 3080,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 1193,46 гривень. Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 11273,36 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимог однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки відповідачем порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, суд вважає, що вказаний кредитний договір слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 2978 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved