overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що [INFO] померла її мама, [PERSON] , якій на праві власності належала земельна частка (пай) відповідно до сертифікату серії [NUMBER] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом на належне померлій [PERSON] спадкове майно. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю земельну ділянку не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно, а також пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що відсутність правовстановлюючого документу є поважною причиною пропущення строку звернення в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: земельну частку (пай) сертифікат серії [NUMBER] , яка розташована на території Білашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. В судове засідання позивач не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON], якій належав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Спадщину він прийняв своєчасно, так як постійно проживав разом з спадкодавицею на час відкриття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився. В заяві поданій суду представник позивача просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що [INFO] року помер її батько, [PERSON], якому на праві власності належав жиловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], Здолбунівського району Рівненської області, що підтверджується випискою з погосподарської книги № 3, особовий рахунок № [NUMBER] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Позивачка є спадкоємцем за законом на належне померлому [PERSON] спадкове майно. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю домоволодіння не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно, а також пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що відсутнісь правовстановлюючого документу є поважною причиною пропущення строку звернення в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями № [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явилася. Від неї надійшла заява в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що [INFO] року помер її племінник [PERSON], якому належала квартира [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно, подавши в нотаріальну контору у визначений законодавством строк заяву про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], якій належав житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим 01 серпня 2011 року секретарем Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Спадщину він прийняв своєчасно, подавши в нотаріальну контору у визначений законодавством строк заяву про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] В судове засідання позивач не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що [PERSON] належала земельна ділянка з кадастровим номером: [NUMBER] , яка знаходиться по [ADDRESS] , що надана їй на підставі рішення Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 567 від 22.02.2018 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га. [INFO] [PERSON] померла. Вона є спадкоємицею після смерті за заповітом, посвідченим секретарем виконкому Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області 11 грудня 2012 року за реєстровим номером № 84. Своєчасно прийняла спадщину подавши 12.09.2018 року заяву до приватного нотаріуса Бондаренка О.В. про прийняття спадщини. Однак вона не може реалізувати своє право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: [NUMBER] , яка знаходиться по [ADDRESS] , яка належала покійній [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задоволити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що згідно рішення Здолбунівського районного суду від 08.06.2012 роук з нього стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його заробітку щомісячно. Вказує на те, що після ухвалення рішення суду він одружився і у нього народилася дочка [PERSON]. Крім того, на даний час він не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. В зв'язку з цим він не в змозі сплачувати аліменти в такому розмірі. Просить суд зменшити розмір стягнутих аліментів до 1/6 частини його заробітку щомісячно. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, настоює на їх задоволенні. Представник відповідачки позов не визнала і пояснила суду, що відповідачка на даний час отримує заробітну плату в сумі близько 2500 грн., з яких 1500 грн. сплачує за комунальні послуги. У неї відсутні будь-які інші доходи, крім заробітної плати, які вона витрачає на купівлю продуктів харчування, одежі, всього необхідного дочці в садочок. Зменшення розміру аліментів поставить її в скрутне матеріальне становище і відповідно зробить неможливим забезпечити нормальний розвиток та виховання дочки [PERSON]. Просить суд в позові відмовити. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Рішенням Здолбунівського районного суду від 08 червня 2012 року з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження в розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 13 березня 2012 року і до її повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суд за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Як пояснив в судовому засіданні позивач на даний час він ніде не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. При цьому, йому має бути призначена виплата допомоги по безробіттю. Крім того, після ухвалення рішення суду він одружився і у нього [INFO] народилася дочка [PERSON]. Суд вважає, що зміна сімейного стану позивача та народження ще однієї дитини, не позбавляє його від обов'язку утримувати іншу неповнолітню дочку [PERSON] належним чином. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано жодних доказів того, що після ухвалення 08.06.2012 року рішення Здолбунівського районного суду про стягнення з нього аліментів зміна його сімейного чи матеріального стану призвели до неможливості сплачувати ним аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] року народження в розмірі ? частини його заробітку (доходу). щомісячно. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2004 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення сином повноліття. Вказує на те, що на даний час існують обставини, що мають істотне значення і зумовлюють зменшення розміру аліментів. Так, в нього змінився сімейний стан. 26.10.2007р. він уклав шлюб з [PERSON] від якого у них народилося двоє дітей і він, як батько зобов'язаний утримувати своїх дітей, проте не має можливості робити це повноцінно, оскільки значну частину заробітку змушений сплачувати в рахунок сплати аліментів. Крім того, після ухвалення рішення суду від 13.08.2004р. у відповідачки змінилося матеріальне становище. Вона працює в ВАТ «Рівне-фармація» та отримує заробітну плату. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, настоює на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачки та ухвалення заочного рішення, так як відповідачка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і про причини неявки не повідомила. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2002 року з позивача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян до досягнення сином повноліття. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Так, після винесення вказаного рішення суду, позивач 26 жовтня 2007 року уклав шлюб з [PERSON] про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане 26 жовтня 2007 року Урвенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON] [INFO] Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України суд вважає за можливе зменшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання сина [PERSON], [INFO] до 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року він зобовязаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку доходу щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Вказує на те, що на даний час існують обставини, що мають істотне значення і зумовлюють зменшення розміру аліментів. Так, він на даний час ніде не працює, заробляє тимчасовими заробітками. Його дохід є нестабільним та мінливим. Просить суд змінити розмір аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, настоює на їх задоволенні. Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що будь-яких підстав для зміни розміру аліментів не має. Аліменти, які вона отримує від відповідача не забезпечують повною мірою розвиток та виховання дитини. Просить в позові відмовити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року з позивача стягнуто на користь відповідачки аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його заробітку доходу щомісячно, починаючи стягнення з 27 лютого 2015 року і до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. З трудової книжки вбачається, що позивач на даний час ніде не працює. В судовому засіданні встановлено, що позивач не має постійного доходу, його дохід є мінливим. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача дохід позивача в місяць становить в середньому 2500 3000 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що після винесення рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року змінився майновий стан позивача. Врахувавши обставини визначені ст.182 СК України суд вважає за можливе змінити розмір стягнутих з позивача аліментів на користь відповідачки на утримання дочки [PERSON], 06.09.2012 року до 1000 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що її бабі [PERSON] належала земельна ділянка (пай) загальною площею 1,82, в тому числі 1,824 га - рілля, кадастровий номер 5622681900:01:001:0007, 0,1005 га - сінокіс, кадастровий номер 5622681900:01:002:0141, реєстраційний номер Державного акту 10959600362. 21 квітня 2014 року [PERSON] померла. Вона є спадкоємицею після смерті бабці за заповітом. Своєчасно прийняла спадщину подавши до Здолбунівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини від 16 серпня 2014 року. Однак вона не може реалізувати своє право на спадщину, так як відсутні правовстановлюючі документи на право на земельну ділянку (пай). Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Дерманської Другої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області площею 1,82 умовних кадастрових гектар, в тому числі 1,824 га - рілля, кадастровий номер 5622681900:01:001:0007, 0,1005 га - сінокіс, кадастровий номер 5622681900:01:002:0141, реєстраційний номер Державного акту 10959600362, яка належала покійній [PERSON]. В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задоволити його. Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що її рідній сестрі та її чоловікові [PERSON] ті [PERSON] на праві власності, як майно подружжя належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по вул.Набережна,31 в с.Ступно, Здолбунівського району, Рівненської області, що стверджується довідкою Ступнівської сільської ради від 04.01.2018 року № 16. 17 грудня 2010 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину домоволодіння № 31 по ву.Набережна в с.Ступно Здолбунівського району Рівненської області. Спадщину прийняла його дружина [PERSON] так як проживала із спадкодавцем на момент смерті, що стверджується довідкою Ступнівської сільської ради від 04.01.2018 року № 16 та фактично набула у власність ціле домоволодіння. 08 січня 2011 року [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняв своєчасно подавши нотаріусу у визначений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю домоволодіння не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул.Набережна,31 в с.Ступно Здолбунівського району Рівненської області. В судове засідання позивач не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач вказує на те, що його тітці [PERSON] належало на праві власності будинковолодіння № 25 по вул.Набережна в с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області, що стверджується випискою із погосподарської книги № 784 від 27 серпня 2018 року. Окрім того [PERSON] належали земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: кадастровий номер 5622680800:01:004:0351 площею 0,5952 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:0573 площею 0,0577 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:0817 площею 0,0290 га, кадастровий номер 5622680800:01:001:0347 площею 0,9432 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:1217 площею 0,0316. 16 березня 2018 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Однак, реалізувати своє право на спадщину не може, у звязку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на належне спадкодавці будинковолодіння, державні акти на право приватної власності на земельні ділянки втрачені, а тому змушений звертатися до суду з даним позовом. Інших спадкоємців немає. Просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла 16.03.2018 року, а саме: на будинковолодіння № 25 по вул.Набережна в с.Будераж Здолбунівського району Рівненської області та земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: кадастровий номер 5622680800:01:004:0351 площею 0,5952 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:0573 площею 0,0577 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:0817 площею 0,0290 га, кадастровий номер 5622680800:01:001:0347 площею 0,9432 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:1217 площею 0,0316. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved