Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] та відновлення їй дошлюбного прізвища. Свої позовні вимоги мотивує тим, що сім`я на даний час розпалася та існує формально, сторони мають різні погляди на життя та сімейні проблеми. Протягом останнього часу стали чужими людьми, втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують подружніх стосунків. Протягом шести місяців проживають окремо. Ухвалою суду від 22.06.2020 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Враховуючи вимоги ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Враховуючи заяви сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, серія [NUMBER] , виданого 17.06.2011 року [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 17.06.2011 року. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого 13.08.2013 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про ..розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і ..збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач має бажання розлучитися та відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору відносно місця проживання дитини між сторонами не має. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно вимога позивача про відновлення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, позивач просив витрати покласти на нього. Тому суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved