Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Зазначав, що 23.01.2010р. по Салтівському шосе в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ніссан д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON], та автомобіля Ніссан д/н [NUMBER], що належав гр. [PERSON]. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується розширеною довідкою ВДАІ м. Харкова при УДАІ ГУ МВС України в Харківській області та постановою Московського р/суду м. Харкова від 01.06.2010р. у справі № 3-877/10. Станом на момент ДТП автомобіль Ніссан д/н [NUMBER], був застрахований в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за договором добровільного страхування (КАСКО) від 30.10.2009р. Згідно висновку № 27 від 09.02.2010р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан д/н [NUMBER] становила 52 221,74 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після виплати страхового відшкодування, ПрАТ «Європейський страховий альянс» отримало до відповідача право регресної вимоги. З метою відшкодування шкоди в порядку регресу, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до Московського р/суду м. Харкова про стягнення з відповідача 26 110,87 грн., що становить половину від суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки ступінь вини відповідача в ДТП була визнана судом в розмірі 50%. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АСТ «АИС-Поліс», повним правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», за полісом обов'язкового страхування № ВС/9120847. На підставі цього позивача було залучено до розгляду справи в якості співвідповідача. Рішенням від 21.03.2012р. Московським р/судом м. Харкова було зобов'язано позивача сплатити на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. В порядку примусового виконання рішення, 15.06.2012 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32940605. 20.06.2012 р. за платіжним дорученням № 682 позивачем на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» було сплачено борг в розмірі 24 990,00 грн. Відповідно до п. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, учасники ДТП зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Проте, відповідачем не було повідомлено позивача про настання ДТП в строки, встановлені Законом, що підтверджується копіями журналу реєстрації вхідної кореспонденції та журналу реєстрації страхових випадків позивача. Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Оскільки протягом трьох робочих днів після настання ДТП відповідачем не було повідомлено позивача про настання страхового випадку позивач має до відповідача право регресної вимоги по відшкодуванню шкоди в розмірі 24 990,00 грн. З метою стягнення коштів в судовому порядку позивачем було подано позов до Комінтернівського р/суду м. Харкова за місцем проживання відповідача, зазначеним в постанові Московського р/суду м. Харкова від 01.06.2010р. Ухвалою Комінтернівського р/суду м. Харкова від 21.05.2013р. у справі № 641/4022/13-ц позовну заяву було залишено без розгляду на підставі того, що відповідач, відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області, в м. Харкові та Харківській області зареєстрованим не значиться. Просили прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 24 990,00 грн. Представник позивача справу просив розглядати без його участі, на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримав. Відповідача, представник відповідача проти позову заперечували. Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 23.01.2010р. по Салтівському шосе в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ніссан д/н [NUMBER], під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля Ніссан д/н [NUMBER], що належав гр. [PERSON]. ДТП сталася також й з вини відповідача, що підтверджується розширеною довідкою ВДАІ м. Харкова при УДАІ ГУ МВС України в Харківській області та постановою Московського р/суду м. Харкова від 01.06.2010р. у справі № 3-877/10. Станом на момент ДТП автомобіль Ніссан д/н [NUMBER], був застрахований в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за договором добровільного страхування (КАСКО) від 30.10.2009р. Згідно висновку № 27 від 09.02.2010р., вартість відновлювального ремонту автомобіля Ніссан д/н [NUMBER], становила 52 221,74 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після виплати страхового відшкодування, ПрАТ «Європейський страховий альянс» отримало до відповідача право регресної вимоги. З метою відшкодування шкоди в порядку регресу, ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до Московського р/суду м. Харкова про стягнення з відповідача 26 110,87 грн., що становить половину від суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки ступінь вини відповідача в ДТП була визнана судом в розмірі 50%. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в АСТ «АИС-Поліс», повним правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», за полісом обов'язкового страхування № ВС/9120847. На підставі цього позивача було залучено до розгляду справи в якості співвідповідача. Рішенням від 21.03.2012р. Московським р/судом м. Харкова було зобов'язано позивача сплатити на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхове відшкодування в розмірі 24 990,00 грн. В порядку примусового виконання рішення, 15.06.2012 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32940605. 20.06.2012 р. за платіжним дорученням № 682 позивачем на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» було сплачено борг в розмірі 24 990,00 грн. Відповідно до п. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином законодавчо відсутній обов'язок відповідача письмово повідомляти страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, на невиконання якого посилається позивач. Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. 33.1 ст. 33 цього Закону. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed