Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

В серпні 2015 року КС «Лєпта» звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказала, що 11 жовтня 2013 року між КС «Лєпта» та [PERSON] був укладений договір кредиту №2415-10/13, згідно умов якого КС «Лєпта» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 17000 гривень із сплатою 52% річних строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобовязань за кредитом між КС «Лєпта» та [PERSON] укладено договір поруки від 11.10.2013 року № 2415-10/13А, а також укладено договір поруки № 2415-10/13Б між КС «Лєпта» та [PERSON], відповідно до умов яких [PERSON] та [PERSON] поручаються перед кредитором за виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором Однак, відповідач [PERSON] порушив виконання зобовязань за договором щодо своєчасної сплати суми позики, і заборгованість по простроченому кредиту станом на 13 серпня 2015 року складає 20915,48грн., що становить суму несплаченого кредиту 11817,00грн., суму нарахованих процентів 7197,07грн. за користування кредитом, штраф 1901,41грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення на заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, через оголошення в пресі, причини неявки суду невідомі. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між КС «Лєпта» та [PERSON] був укладений договір кредиту №2415-10/13, згідно умов якого КС «Лєпта» надала позичальнику кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності, цільового характеру грошові кошти в сумі 17000 гривень із сплатою 52% річних строком на 36 місяців. Засобом забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №2415-10/13 від 11.10.2013р. є договори поруки від 11.10.2013 року № 2415-10/13А, та № 2415-10/13Б укладені між КС «Лєпта» [PERSON], [PERSON], які відповідають солідарно за зобовязаннями [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об»єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим законом. У відповідності до ст.1 п.3 ; статті 5 ч.3; ст. 34 ч.1 п.п.3;4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовим кредитом є кошти, які надаються у позику юридичній чи фізичній особі під процент. Надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише кредитна установа. Уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів , діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Позичальник [PERSON]П умов договору в повному обсязі не виконував, з квітня 2015 року припинив вносити платежі за договором і станом на 13.08.2015 року заборгованість по простроченому кредиту складає 20915,48грн., що становить суму несплаченого кредиту 11817,00грн., суму нарахованих процентів 7197,07грн. за користування кредитом, штраф 1901,41грн. Згідно вимог статті 2 частини 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Позивач має таку ліцензію на надання фінансових послуг за рахунок залучених коштів. Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед кредитором. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами до дня повернення позики. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов»язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов»язання (п.3ч.1ст.611 ЦК України). Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. В силу ст. 554 ч.ч.1,2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому на підставі викладених обставин слід стягнути з відповідачів суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПк України з відповідачів в рівних частках належить стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 243,60грн. та витрат на публікацію оголошення в розмірі 420,00 грн., а саме по 221,20грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved