Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 4 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 26). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками, що принижує її честь та людську гідність, їх шлюб існує тільки формально, і подальше збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили любов та повагу один до одного. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнав не заперечив проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 04.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружина обрала прізвище [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 26. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 04.09.2004 р. серії 1-ФМ № 077475 (а.с. 5). З копій свідоцтв про народження від 14.06.2006 р., виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області вбачається, що 27.05.2006 р. у подружжя в шлюбі народилася донька [PERSON], яка на даний час є малолітньою (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сімї виникають постійні сварки. Спору щодо визначення місця проживання доньки після розірвання шлюбу сторони не мають. Дані викладені позивачем у позовній заяві обставини не заперечувалися відповідачем. Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній доньці. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню. Документально підтверджені позивачем понесені нею судові витрати судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривня 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved