overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 22.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 003-05501-221012, за якою позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розімір 20 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просять суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитною угодою. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився. В позовній заяві просять суд розглядати справу без участі представника, не заперечують проти винесення заочного рішення.. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи і було встановлено в судовому засіданні, 22.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 003-05501-221012, за якою позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розімір 20 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20.05.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно розрахунку, заборгованість по кредиту складається з : тіло кредиту - 12398, 00 грн., прострочене тіло кредиту - 7300, 00 грн., заборгованість за відсотками - 0, 00 грн., заборгованість за комісіями - 9100, 00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 287 грн. 98 коп. витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

\~ В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.10.2013 року померла його мати [PERSON], яка на день своєї смерті володіла нерухомим майном, в тому числі будинком № 13 по вул. Леніна, в с. Козак, Коростишівського району. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої та у встановлені строки, позивач як єдиний спадкоємець за законом звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, постановою нотаріуса від 06.08.2014 року № 382/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій щодо оформлення спадщини на спадковий будинок. Так, відповідно до довідки № 161 від 06.05.2014 року, [PERSON] володіла житловим будинком № 13 по вул. Леніна, в с. Козак, Коростишівського району. Згідно довідки БТІ № 189 від 24.04.2014 року, право власності на вищевказаний житловий будинок за [PERSON] не зареєстровано. Враховуючи те, що померла на час своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями, то її право власності на вищевказане майно перейшло у порядку спадкування за позивачем. Враховуючи вищевказане, просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити. Від відповідача Більковецької сільської ради Коростишівського району, надійшла заява, в якій вказали, що просять справу розглядати без їх участі та позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~ \~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. До її складу входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями, земельна ділянка загальною площею 0, 2500 га, земельна ділянка загальною площею 0, 3495 га для ведення особистого селянського господарства. Все спадкове майно знаходиться в [ADDRESS]. Земельні ділянки, які увійшли до складу спадщини, знаходяться у спільній сумісній власності його дружини та [PERSON]. Позивач має свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться у [ADDRESS], а у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки , загальною площею 0, 2500 га та частину земельної ділянки, загальною площею 0,3495 га, нотаріус відмовив позивачу, у зв'язку з тим, що не виділено частини померлої дружини, у спільних земельних ділянках. За життя дружини позивача між нею та відповідачем, була досягнута згода щодо користування вищевказаними земельними ділянками, які належали їм у рівних частках кожній згідно договору дарування та виготовили один спільний Державний акт на право власності на землю. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом належних його дружині на праві спільної власності земельних ділянок, які при її житті не були виділені. В даний час в позасудовому порядку їх виділити неможливо, тому просить задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги. Від відповідача, надійшла заява, в якій останній просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.08.2000 року Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис № 104, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору по поділу майна немає, неповнолітніх дітей від шлюбу [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, просить залишити на його вихованні, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Фролова». Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім'ї виникали непорозуміння, спору щодо утримання дітей від шлюбу - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] немає, на протязі останнього року сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити, витрати по розірванню шлюбу покласти на нього. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, беручи до уваги те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, 28.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], щодо утримання яких сторони спору не мають. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявивсь, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає. Відповідач також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Суд дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2010 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 474. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2002 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Відповідач відмовляється оформити розлучення в органах РАЦС, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що привело до частих скандалів, припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є неможливим. Майнового спору вони не мають. \~ \~ \~ \~ Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явивсь, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, заяв від неї не надходило, причина її неявки суду не відома. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2002 року, шлюб був зареєстрований Ліщанецькою сільською радою Бучацького району Тернопільській області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в позові зазначає, що 08.07.2014 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції було зроблено актовий запис № 246. Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактично родина розпалася, спільного господарства позивач з відповідачкою не ведуть. Подружні відносини припинені, посилаючись на те, що подальше збереження сім'ї не можливе, просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих причин,викликалася шляхом направлення судових повісток. Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження ,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи 08.07.2014 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, про що надано копію свідоцтва про шлюб. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.09.2011 року [PERSON] 08.09.2011 року отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 11 466, 19 грн., яка складається з наступного: 4874,66 грн. - заборгованість за кредитом; 4135,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1433,75 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 522,20 грн. - штраф (процентна складова). А також ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій в просить розглядати справу у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд вважає за можливе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.02.2011 року [PERSON] 28.02.2011 року отримала кредит у розмірі 10000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 22 757, 34 грн., яка складається з наступного: 9986,82 грн. - заборгованість за кредитом; 11210,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1059.87 грн. - штраф (процентна складова). А також ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач по справі в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд вважає за можливе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

в серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 11.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1147. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на шлюб, сім'ю та ведення спільного господарства. Через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. З березня 2014 року проживають окремо. З даних підстав позивач просив суд розірвати шлюб, вважає примирення неможливим і небажаним для себе. Сторони в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Перед початком судового засідання надали до суду заяви з проханням розглядати справи без їх участі. Позивач в своїй заяві зазначив, що позов підтримує, а відповідачка - про визнання позову. Суд вважає можливим розглядати справу без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 11.08.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1147, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Сторони не проживають однією сім'єю, не пітримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не приймають участі у житті один одного, зберігати сім'ю не мають наміру, стосовно проживання дитини сторони дійшли згоди. Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного та

Outcome: approved