Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.01.2011р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договір №294881/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку за здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 28.08.2013р. між сторонами були укладені додаткові договори №1 та №2 до договору №294881/1 від 12.01.2011р. Відповідно до умов Додаткового договору №1 договір був викладений в новій редакції, та встановлено, що Банк відкриває відповідачу поточний рахунок №26257510294881 за тарифним планом «Зарплатний» та надає платіжну картку типу Maester Card Electronsc, а умовами Додаткового договору №2 Банк встановив відповідачу кредит у сумі 4000 грн., строк дії якого відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак, в порушення умов договору, відповідач свої зобовязання не виконала, в звязку з чим станом на 04.10.2017р. заборгувала Банку 3994,80 грн. основного боргу за кредитним договором, 78,80 грн. нарахованих відсотків, 713,79 грн. прострочених відсотків по кредиту, 7,51 грн 3% від прострочених сум заборгованості, 29,49 грн. розміру інфляційних витрат, 10 грн. комісії за користування рахунком, а всього 4834,39 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав уточнені позовні вимоги, у яких зазначив, що відповідач в період з 30.11.2017р. по 28.12.2017р. здійснила проплату по кредиту в сумі 965 грн, а тому просив стягнути з відповідача 3994,80 грн. основного боргу, 103,70 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 10,90 грн. 3% річних та 45,02 грн. інфляційних витрат, а всього 4154,42 грн. Справу просив розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З урахуванням позиції позивача, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що 12.01.2011р. між сторонами було укладено договір №294881/1 про відкриття фізичній особі карткового рахунку за здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а. с. 4-7). 28.08.2013р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до договору №294881/1, яким договір був викладений в новій редакції, та встановлено, що Банк відкриває відповідачу поточний рахунок №26257510294881 за тарифним планом «Зарплатний» та надає платіжну картку типу Maester Card Electronsc (а. с. 8-10). Крім того, 28.08.2013р. між сторонами був укладений також Додатковий договір №2, згідно з яким Банк встановив відповідачу кредит у сумі 4000 грн., строк дії якого відповідає строку дії платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а. с. 11-12). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось погашення кредитних коштів. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24.01.2018 року становить 4154,42 грн. з них: 3994,80 грн. основного боргу, 103,70 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 10,90 грн. 3% річних та 45,02 грн. інфляційних витрат. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк. Ч.ч.1,2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач станом на 24.01.2018р. заборгувала Банку 3994,80 грн. основного боргу, 103,70 грн. прострочених процентів за користування кредитними коштами, 10,90 грн. 3% річних та 45,02 грн. інфляційних витрат, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з [PERSON] на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved