Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа [PERSON] до [PERSON] про поділ сумісного майна та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на майно та поділ сумісного майна. Справу було призначено слуханням на 05.05.2018 року. Після дослідження матеріалів справи позивачем по первісному позову [PERSON],та її представником адвокатом [PERSON]було заявлено клопотання в якому вони просили призначити по справі судову товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання: Яка дійсна вартість наступного майна?: -холодильник «Дніпро» куплений у 2003 році за 2000 грн. -диван та два крісла куплені у 2005 році -комод куплений у 2005році -кухонний уголок куплений у 2006 році -кухонні шафи куплений у 2006 році -мотопомпа куплена у 2007році -телевізор «Самсунг» куплений у 2007році, скутер куплений у 2011 році -пральна машина «Донбасе 3» куплена у 2012році -трактор ЮМЗ колесний куплений у 1998 році -тракторний причіп куплений у 2000 році -трактор ДТ 75 гусеничний куплений у 2007р. -трактор ДТ 74 гусеничний куплений у 2004 р. -лопата бульдозерна -плуг -причіп 2ПТС-4 куплений у 2002 році -косарка тракторна -культиватор -бензопила «Карпати» куплена у 2008 р. -компрессор INTERTOOL РТ-0010 -автомобіль ВАЗ 21144 за 60120,00 грн. -зварювальний апарат Kaiser TURBO 250M дрель ИЕ -1035 -кутова шліфовальна машина Craft CAG 230/2200. Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз який розташований у місті Словянськ Донецької області. [PERSON] О,В.вирішення цього питання залишив на розсуд свого представника. Представник [PERSON]адвокат [PERSON]вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено в порушення вимог ст.83 ЦПК України та в ньому не визначено конкретні признаки майна яке належить оцінити та того де воно перебуває. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. В статті 76 ЦПК України зазначено- 1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 та 2 ст.84 ЦПК України- 1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. З огляду на заявлене клопотання воно не відповідає вимогам п.3 та 4 ч.2 ст.84 ЦПК України. Крім того воно заявлене в порушення ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України. Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Outcome: dismissed