Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа №619/3340/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним та стягнення коштів. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2021 у задоволенні позову [PERSON] , відмовлено. 12 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що представником відповідача у письмових поясненнях було заявлено клопотання про вирішення питання щодо витрат, зокрема витрат на правову допомогу, які були понесені відповідачкою [PERSON] з метою захисту своїх прав при розгляді цивільної справи №619/3340/20. Також, до письмових пояснень представником відповідача були надані належним чином оформлені докази витрат [PERSON] на правову допомогу. За ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників страви для ухвалення додаткового рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача [PERSON] долучено копію договору про надання правової допомоги від 23.06.2020; копією Ордеру адвоката; копію додатку № 1 від 04.01.2021 до договору про надання правової допомоги № б/н від 23.06.2020; копію акту надання послуг №1 від 27.08.2020 до договору про надання правової допомоги № б/н від 23.06.2020; копію акту надання послуг №2 від 19.03.2021 до договору про надання правової допомоги № б/н від 23.06.2020; копію виписок по рахунку адвоката Слинько Я.Ю. в АТ КБ «Приватбанк» на підтвердження проведення [PERSON] оплати послуг за договором про надання правової допомоги від 23.06.2020; копією рахунку на оплату №1 від 27.08.2020 із детальним описом виконаних робіт адвокатом, вартість послуг за годину роботи адвоката та визначену вартість кожної наданої послуги окремо; копією рахунку на оплату №2 від 19.03.2021 із детальним описом виконаних робіт адвокатом, вартість послуг за годину роботи адвоката та визначену вартість кожної наданої послуги окремо. Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що рішенням суду від 19.03.2021 у задоволенні позову [PERSON] відмовлено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved