Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягується з [PERSON] на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2011 року по справі № 0417/2-652/2011. Стягнуто щомісяця аліменти з [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , до її повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 2\~500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Романа Юрійовича про визнання відсутності заборгованості з виплати аліментів та додаткових виплат на утримання дитини, оскарження дій та рішень посадових осіб державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, - задоволено частково. Визнано відсутність заборгованості у [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , за виплатою аліментів згідно виконавчого листа № 0417/2-652/2011, виданого 13.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 768,40 гривень. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог [PERSON] відмовлено. 10 квітня 2020 року представник позивача за зустрічним позовом, [PERSON] , адвокат Киселиця І.Ю., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить суд за наслідками розгляду цивільної справи ухвалити додаткове рішення, яким вирішити зустрічні позовні вимоги [PERSON] щодо визнання наявності переплати за аліментами, які виплачувалися згідно виконавчого листа № 0417/2-652/2011, виданого 13.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у розмірі 26 640 грн., та зобов`язання начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провести перерахунок виплачених аліментів згідно пред`явлених дублікатів квитанцій та видати довідку про це. Представник позивача за зустрічним позовом, [PERSON] , адвокат Киселиця І.Ю., у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі. Відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат. Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заяву про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 та ч. 5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, відповідач 19.02.2019 року,

Outcome: approved