Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

В Рівненський міський суд з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі №569/10251/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , як правонаступника [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним звернулась [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та задоволити заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі №569/10251/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , як правонаступника [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним; скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , як правонаступника [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним яким задоволено позовні вимоги позивача; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , як правонаступника [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - відмовити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею документально підтверджені судові витрати. В судове засідання представник [PERSON] адвокат Дем`яненко Л.П. не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила при застосуванні положень ч.4 ст.82 ЦПК України за заявою [PERSON] про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року за ново виявленими обставинами, просила врахувати положення Кодексу законів про сім`ю, опіку, шлюб і акти громадянського стану УРСР від 30 травня 1926 року та в задоволенні заяви [PERSON] відмовити, розгляд справи проводити в її відсутність. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року по цивільній справі №569/10251/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , як правонаступника [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним позов задоволено повністю; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане [PERSON] , як спадкоємцю другої черги за законом, посвідчене державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. 15 липня 2014 року, реєстровий номер №1-290 на майно [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 551,20 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 25 квітня 2017 року. Підставою для ухвалення даного рішення стало те, що рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року, рішення Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування скасовано за ново виявленими обставинами та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування відмовлено. За змістом досліджених судом рішення рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19 червня 1961 року. Однак, укладаючи вказаний шлюб, [PERSON] не розірвала попередній шлюб, який вона уклала 17 липня 1957 року з [PERSON] [INFO] [PERSON] , помер. У відповідності до ч.1 ст.46 КпШС України шлюб між [PERSON] і [PERSON] став дійсним з 05 серпня 1991 року. Цей шлюб був припинений лише [INFO] внаслідок смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] , [PERSON] за правилась ст.1261 ЦК України стала спадкоємцем першої черги, а тому підстави для усунення її від права на спадкування відсутні. Також даним рішенням встановлено, що рішенням Рівненського місткого суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року у справі №1715/13426/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування позовні вимоги [PERSON] були задоволені, [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року було скасоване і залишено в силі рішенням Рівненського міського суду від 18 жовтня 2012 року. Рішенням Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року в цивільній справі №569/19074/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року, видане [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] , який помер [INFO] на спадкове майно. Рішенням Рівненського міського суду від 28 жовтня 2016 року в справі №569/19074/13-ц заяву [PERSON] про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позвом [PERSON] , до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено, рішення Рівненського міського суду від 25 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину скасовано та в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Таким чином, на час ухвалення рішення - 28 жовтня 2016 року [PERSON] не була усунута від права спадкування спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а тому суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для винесення рішення про відмову в задоволенні позову [PERSON] , до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року виданого [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] Постановою Верховного Суду від 21 березня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Рівненського міського суду. Таким чином, 21 березня 2018 року відновило свою дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року в справі №1715/13426/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування, яким [PERSON] усунута від права на спадкування спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . У зв`язку з чим є підстави для перегляду рішення Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасування такого рішення. Також, суд враховує ту обставину, що сама по собі справа за заявою [PERSON] про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування, яка була повернута Верховним Судом на новий розгляд до Рівненського міського суду не можу бути підставою для відмови в задоволенні заяви [PERSON] про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 16 березня 2017 року, оскільки вирішальним при вирішенні даної справи має значення наявність рішення Верховного Суду від 21 березня 2018 року, яким рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2016 року та ухвала апеляційного суду Рівненської області від 09 серпня 2016 року скасовані тому, що п.3 ч.2 ст.423 ЦПК України чітко передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Крім того, суд враховує ті обставини, що ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про перегляд рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2012 року за ново виявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення від права спадкування. Постановою апеляційного суду Рівненської області від 02 серпня 2018 року вказану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2018 року залишено без змін. Рішенням Рівненського міського суду від 14 березня 2019 року заяву [PERSON] , як правонаступника [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року в справі за позовною заявою [PERSON] , як правонаступника [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено; скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2016 року в справі за позовною заявою [PERSON] , як правонаступника [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та ухвалено нове рішення яким позовні вимоги [PERSON] , як правонаступника [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину задоволено; визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 січня 2009 року видане [PERSON] , як спадкоємиці [PERSON] , який помер [INFO] на спадкове майно, а саме 51/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , видане державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ревою Л.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-178. Вказане рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed