Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

В провадження Карлівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «МДМ» до ГУ Держгеокадастру в Полтавській області , [PERSON], третя особа приватний нотаріус [PERSON] про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем за його заявою. 08.04.2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом шляхом накладення заборони [PERSON] (ідентифікаційний код: [NUMBER], адреса: [ADDRESS], 36000) та іншим особам: вчиняти будь-які дії в тому числі виконувати сільськогосподарські роботи та укладати будь які угоди щодо передачі іншим особам у користування спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 133,9202 га ріллі, кадастровий номер: 5321681200:00:003:0415, та площею 181,0701 га ріллі, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду та нанести значних матеріальних збитків нашому підприємству. Крім цього просить до набрання чинності рішенням у справі заборонити у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 133,9202 га ріллі, кадастровий номер: 5321681200:00:003:0415, та площею 181,0701 га ріллі, кадастровий номер: 5321681200:00:002:0420, які розташовані за межами населених пунктів, в адміністративних межах Голобородьківської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Згідно з ч. 3 даної статті - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. В матеріалах справи мається довідка ТОВ «МДМ» з якої вбачається, що на спірних земельних ділянка площами 133,9202 га та 181,0701 га відповідних кадастрових номерів: 5321681200:00:003:0415; 5321681200:00:002:0420, позивач 25-26; 27-28 серпня 2015 року було засіяно озиму пшеницю та внесено комплексних мінеральних добрив і надаються розрахунки. Всього позивач поніс витрат на загальну суму 473395,20 грн.. В матеріалах справи міститься також копії договорів оренди землі з яких можна зробити висновок, що до зміни орендаря, яка відбулася 10.09.2015 року і ним став відповідач [PERSON], орендарем був позивач по справі ТОВ «МДМ». Суддя звертає увагу що предметом спору між сторонами є договори оренди землі які на момент розгляду справи надають повноваження відповідачу [PERSON] використовувати на свій розсуд ці земельні ділянки які як було встановлено були засіяні позивачем до заключення цих договорів . Враховуючи зазначені обставини , суддя вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії (виконувати сільськогосподарські роботи) на спірних земельних ділянках сільськогосподарського призначення.

Outcome: approved