Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилася цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання недійними договорів дарування, про визнання права спільної часткової власності. 08 лютого 2016 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], про визнання недійними договорів дарування, про визнання права спільної часткової власності. Обґрунтовують вимоги тим, що Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2015 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано недійним договір дарування, укладений від 07 березня 2008 року, між [PERSON] і [PERSON], про те, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар 2/3 частин квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]Б.Ю зареєстровано в реєстрі за № 1178. Визнано недійсним договір дарування, укладений від 12 серпня 2008 року, між [PERSON] та [PERSON], про те, що [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняв в дар 1/3 частин квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі за № 1178. Визнано за [PERSON], [PERSON], право спільної часткової власності в рівних частках на квартиру [ADDRESS], загальною площею 65,3 квадратних метрів, в тому числі, жилої площі 38,6 квадратних метрів (а.с.31-33); Судом встановлений, станом на 31 липня 2007 року, факт укладання й виконання договору довічного утримання (догляду) недієздатного інваліда першої групи. - між [PERSON], з одного боку, позивачем та [PERSON] з іншого боку. Саме це було основним предметом спору. При вирішенні справи застосовані норми матеріального права, а саме ст.638 ч.1 ЦК України, ст.744 ЦК України, які регулюють правовідносини за договором довічного утримання (догляду), що відбувався стосовно зареєстрованого на даний час власника 1/3 спірної квартири - [PERSON], який помер 11 жовтня 2008 року. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.10.2015 року, розяснено рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 серпня 2015 року. Роз'яснено, що за [PERSON] визнано право спільної часткової власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 65,3 квадратних метрів, в тому числі, жилої площі 38,6 квадратних метрів. За [PERSON] визнано право спільної часткової власності на ? частину квартири [ADDRESS], загальною площею 65,3 квадратних метрів, в тому числі, жилої площі 38,6 квадратних метрів (а.с.47-48); Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.09.2015 року, [PERSON] відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки 1/3 частина спірної квартири зареєстрована за іншою фізичною особою згідно свідоцтва про право власності (а.с.44); Державні реєстратори відмовляться реєструвати право власності, посилаючись на те, що 1/3 частина спірної квартири зареєстрована за померлим [PERSON] Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. \~Відповідно до\~\~ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,\~\~що ухвалив рішення,\~\~може за заявою осіб, які беруть участь\~\~у\~\~справі,\~\~чи\~\~з\~\~власної\~\~ініціативи\~\~ухвалити додаткове рішення, якщо:\~\~\~\~ 1) стосовно\~\~якої-небудь\~\~позовної\~\~вимоги,\~\~з\~\~приводу\~\~якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;\~\~\~\~2) суд,\~\~вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів,\~\~які підлягають стягненню,\~\~майно,\~\~яке\~\~підлягає передачі, або які дії треба виконати;\~\~\~\~\~\~3) суд\~\~не\~\~допустив\~\~негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;\~\~4) судом не вирішено питання про судові витрати. При таких обставинах заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved