Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON], представник позивача [PERSON], до [PERSON] про визнання права спільної сумісної власності на квартиру та визначення розміру часток у праві спільної власності. [PERSON] було заявлено позовну вимогу: визнати за ним,[PERSON], [INFO], та відповідачем, [PERSON], [INFO], право спільної сумісної власності на квартиру, розташовану за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Софіївська (Комуністична), 5/56 та визначити розмір часток в праві спільної власності на квартиру, розташовану за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Софіївська (Комуністична), 5/56, в розмірі по ? (одній другій) частці для позивача, [PERSON], [INFO], та відповідача, [PERSON], [INFO]. В ході судового розгляду позовні вимоги були уточнені, а саме: визнати право власності на ? частини квартири, яка розташована за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Софіївська (Комуністична), 5/56, за позивачем, [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги були мотивовані тим, що 22.11.2003 року сторони уклали шлюб у виконкомі Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області. 23.10.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Проте, 18.08.2006 року сторони під час спільного проживання придбали квартиру за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Софіївська (Комуністична), 5/56, оформлення вказаної квартири було здійснено на відповідача, [PERSON]. Враховуючи викладене та у звязку з тим, що спірна квартира була придбана в період перебування сторін у законному шлюбі і є спільною власністю та вирішити питання про визнання права спільної сумісної власності в позасудовому порядку немає можливості, позивач звернувся до суду з позовом та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.59). Представник позивача [PERSON], [PERSON], діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 06.02.2018 року (а.с.17), в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.60), надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити (а.с.56). Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.60), надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 22.11.2003 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у виконавчому комітеті Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, про що складено актовий запис №47, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Свеською селищною радою Ямпільського району Сумської області, серії І-БП №066393 від 22.11.2003 року (а.с.15). В шлюбі з відповідачем було придбано нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Софіївська (Комуністична), 5/56, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 18.08.2006 року, посвідчений нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори, за реєстровим №1638 (а.с.7). Крім того, згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2006 року, посвідченого нотаріусом Ямпільської районної державної нотаріальної контори, за реєстровим №1638 (а.с.7), покупцем нерухомого майна є [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. [PERSON] з Державного реєстру правочинів №2781997 від 18.08.2006 року (а.с.8) встановлено, що в Державному реєстру право чинів знайдено запис: правочин №1514946; найменування правочину: договір купівлі-продажу; дата нотаріального посвідчення: 18.08.2006; номер в реєстрі нотаріальних дій: 1638; документ посвідчено: Сумська область, Ямпільська районна державна нотаріальна контора, [PERSON], Бланки: ВЕА 347099; набувач: [PERSON], РНОКПП [NUMBER]. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Глухівське БТІ» №11617729 від 22.08.2006 року (а.с.9) встановлено, що власником квартири за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Комуністична, 5/56 є [PERSON], підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири №б/н від 18.08.2006 року, посвідчений Ямпільською районною державною нотаріальною конторою, р-р №1638. [PERSON] Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №114242986 від 16.02.2018 року (а.с.10) встановлено, що право власності на квартиру за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Комуністична, 5/56 зареєстровано за [PERSON], форма власності приватна, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири №б/н від 18.08.2006 року, посвідчений Ямпільською районною державною нотаріальною конторою, р-р №1638. [PERSON] копії технічного паспорту Глухівського міжміського БТІ на квартиру за адресою: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Комуністична, 5/56 (а.с.11-12) встановлено, що власником квартири є [PERSON]; ідеальна частка 1; документ, що підтверджує право власності: договір купівлі-продажу квартири від 18.08.2006 року, посвідчений Ямпільською районною державною нотаріальною конторою, р-р №1638. [PERSON] з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП №032554 (а.с.16) встановлено, що 23.10.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ч.1,\~ч.3\~ст.70\~СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти. Відповідно до ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, а відповідач їх визнав, а тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved