Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої в ДТП звернувся [PERSON] В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] заборгованість по страховому відшкодуванню в розмірі 41824,49 грн., витрати на оцінку збитку в розмірі 1800,00 грн. та пені в розмірі 1556,10 грн., а всього 45180,59 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. та витрати за надану правову допомогу в розмірі 3300,00 грн. В судове засідання представник відповідача не зявився, однак подав до суду письмові заперечення на позов, у яких просить суд у задоволені позову позивачу відмовити, провести розгляд справи у відсутності їх представника. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30 вересня 2016 року о 09 год. 00 в. на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 141 км + 900 м водій [PERSON] керуючи автомобілем Опель д.н. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю [PERSON] 814 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, учасники ДТП отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року по справі №570/1167/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили. Відповідно до абзацу 4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» відповідно до частини четвертої статті 61\~ЦПК\~вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв'язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. Відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами\~Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року\~чи закриття кримінального провадження за правилами\~Кримінального процесуального кодексу України 2012 року\~не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [PERSON] 814 д.н. [NUMBER], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована на умовах поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/652619 в ПАТ «НАСК «Оранта», відповідно до п.4 якого страхова сума за шкоду, завдану майну становить 100000,00 (сто тисяч) грн., а відповідно до п.5 розмір франшизи становить 510,00 (пятсот десять) грн. 05 жовтня 2016 року було подано повідомлення про настання страхового випадку в Рівненське міське відділення НАСК «Оранта», а 26 квітня 2017 року було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.36.6. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. 17 травня 2017 року на рахунок позивача відповідачем було сплачено суму відшкодування в розмірі 45713,48 грн. При цьому, ПАТ «НАСК Оранта» сума відшкодування з позивачем не булла погоджена, а повідомлення про прийняте рішення не надано, незалежна експертиза не проведена, чим порушено вимоги ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та права позивача. Оскільки страховик незалежну оцінку майна не провів, позивач звернувся до незалежного оцінювача за послугою оцінки майна, а сааме пошкодженого в ДТП транспортного засобу марки [PERSON] 814 д.н. [NUMBER]. Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» Суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Права, обов'язки та відповідальність суб'єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону. Відповідно до п.10 ч.2 ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» оцінка майна у випадках її обов'язкового проведення, зазначених у статті 7 цього Закону, виконана суб'єктами, які не є суб'єктами оціночної діяльності, визнається недійсною. З дослідженого в судовому засіданні висновку звіту №344Е про оцінку автомобіля [NUMBER] від 06 червня 2017 року, виконаного ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» вартість відновлювального ремонту автомобіля MERCEDES-Benz 814, і.н.WDB6743181К288730, р.н. [NUMBER] (Свр) з урахуванням особливостей його стану, які можливо було встановити при огляді складає з ПДВ: 186460,30 грн. (в тому числі встановлено економічну недоцільність проведення ремонту і за збиток взято вартість автомобіля). Відповідно до п.30.1. ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.30.2. ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. З метою встановлення вартості автомобіля після ДТП було проведено незалежну оцінку. Відповідно до звіту про оцінку №245Е від 06 червня 2017 року ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ринкова вартість автомобіля [NUMBER] після ДТП (працездатних складових) становить 97850,40 грн. Різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП складає 88047,97 грн. (185898,37 грн. 97850,40 грн.). За вирахуванням суми франшизи, відповідач ПАТ «НАСК «Оранта» повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування в розмірі 87537,97 грн. Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 41824,49 грн. (87537,97 грн. 45713,48 грн.). За проведення незалежної оцінки, які зобовязаний був провести відповідач з підстав, передбачених в ст.ст.34,36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.26.5. ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 26 травня 2017 року по 10 липня 2017 року із суми боргу 45713,48 грн. становить 1556,10 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана\~ довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. \~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача повністю довів належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування та пені, а представник відповідача їх не спростував, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, який при подачі позову до суду звернулась за правовою допомогою до адвоката [PERSON] та згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н позивач сплатив адвокату 3300,00 грн. за надану правову допомогу, рішення прийнято на користь позивача тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн. та 1800,00 грн. за проведення оцінки збитку, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved