Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

В серпні 2015 року кредитна спілка „Вигода звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту, зазначивши, що згідно кредитного договору № М 34576 від 25.07.2014 року [PERSON] отримав грошові кошти в кредит у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень строком на 24 місяці із сплатою 38 % річних від суми залишку кредиту, [PERSON] та [PERSON] згідно договорів поруки № 238 та № 239, відповідно поручилися за виконання зобовязань по кредитному договору [PERSON] Відповідач [PERSON] неналежно виконував умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 25 серпня 2015 року заборгував кредитній спілці „Вигода 15651 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят одна) гривня 33 копійки кредиту та 3161 (три тисячі сто шістдесят одну) гривню 15 копійок процентів, а всього 18812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок. За таких обставин кредитна спілка „Вигода вимагає стягнути солідарно з відповідачів 18812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок заборгованості по договору кредиту та сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, відповідно до позовної заяви позивач просить справу слухати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлено, що між кредитною спілкою „Вигода та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту № М 34576 від 25 липня 2014 року, за умовами якого останній отримав на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень зі сплатою процентів у розмірі 38,00 % річних на 24 (двадцять чотири) місяці з датою повернення кредиту 25 липня 2016 року. Відповідно до умов вказаного кредитного договору [PERSON] зобов'язується сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у графіку розрахунків, проте умов договору не дотримався. Станом на 25.08.2014 р. заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою „Вигода становить по кредиту 18812 (вісімнадцять тисяч вісімсот дванадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок (з яких 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок прострочено) та 3161 (три тисячі сто шістдесят одну) гривню 15 (пятнадцять) копійок по процентах. 25 липня 2014р. між кредитною спілкою „Вигода та [PERSON] було укладено договір поруки № 238. 25 липня 2014р. між кредитною спілкою „Вигода та [PERSON] було укладено договір поруки № 239. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно видаткового касового ордера від 25 липня 2014 року вказаного числа [PERSON] отримав згідно договору № М 34576 від 25.07.2014 року 20000 (двадцять тисяч) гривень. Відповідно до п.2.1.1.3 кредитного договору № М34576 від 25.07.2014 року кредитодавець (позивач) має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо Інше не встановлено договором поруки. Пунктом 3.2. договорів поруки, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобов'язаннями боржника у повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Виходячи з викладеного позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 243,6 гривень судового збору. ст. ст. 15, 16 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. 10, 21 Закону України «Про кредитні спілки», ст. ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, договором кредиту № М 34576 від 25 липня 2014 року, договорами поруки № 238 та № 239 від 25 липня 2014 року, суд, -

Outcome: approved