Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 11250407000 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131364,73 гривень. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 14 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № 11250407000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 78700 грн., з розрахунку 14% річних на строк з 14 листопада 2007 року по 13 листопада 2014 року. Відповідачу були надані кредитні кошти, а відповідач, в свою чергу, порушив свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 131364,73 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 70246,68 грн., сума заборгованості за відсотками 61118,05 грн.. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАКТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами,в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 131364,73 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить справу розглянути за його відсутність, в якій також позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки. Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 14 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11250407000, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти в розмірі 78700,00 грн., з розрахунку 14% річних на строк з 14 листопада 2007 року по 13 листопада 2014 року. Відповідач, в свою чергу, зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки, та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором. Таким чином, між сторонами укладено кредитний договір, правовідносини по якому урегульовані договором та параграфом 2 глави 71 ЦК України, а саме, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем були виконані його зобовязання, передбачені договором та законодавством, а саме, надано кредитні кошти, однак відповідач в односторонньому порядку порушила вимоги як договору так і законодавства, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року у нього виникла заборгованість в розмірі 131364,73 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 70264,68 грн., сума заборгованості за відсотками 61118,05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, оскільки він узгоджується з матеріалами цивільної справи в цілому. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАКТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 11250407000 від 14 листопада 2007 року в розмірі 131364,73 грн. на підставі ст.ст. 1048, 1049, 1050 ЦК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 1313 гривні 65 копійок. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved