Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В підтвердження заяви [PERSON] посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є її рідним братом. 30.08.1997 року вона вийшла заміж за [PERSON] та взяла його прізвище. Їх батьки - [PERSON] та [PERSON] померли. Згідно довідки ВТЕ-6 за №015511 та витягу з акту освідування у ВТЕК від 01.07.1991 до довідки ВТЕ-6 за №015511, [PERSON] є інвалідом дитинства з діагнозом 318.0, який є непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Він визнаний інвалідом першої групи з 11.10.1990 року, безстроково. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 21.06.2018 визнано [PERSON] недієздатною особою та встановлено над ним опіку, призначивши [PERSON] опікуном над ним. Встановлено строк дії рішення два роки з дати дня набрання ним законної сили, а саме 23.07.2018 до 22.07.2020 включно. На теперішній час строк дії рішення сплинув, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , недієздатним та встановлення опіки над її братом. Заявник у судове засідання не з`явилася, заяву підтримує, про що надала відповідну заяву, у якій просить справу розглядати без її участі та без фіксації технічними засобами. Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розгляд справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] . Згідно довідки ВТЕ-6 за №015511 та витягу з акту освідування у ВТЕК від 01.07.1991 до довідки ВТЕ-6 за №015511, [PERSON] є інвалідом дитинства з діагнозом 318.0, який є непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Він визнаний інвалідом першої групи з 11.10.1990 року, безстроково. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 21.06.2018 визнано [PERSON] недієздатною особою та встановлено над ним опіку призначивши [PERSON] опікуном над ним. Встановлено строк дії рішення два роки з дати дня набрання ним законної сили, а саме 23.07.2018 до 22.07.2020 включно. На теперішній час строк дії рішення сплинув, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , недієздатним та встановлення опіки над її братом. За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Оскільки судом установлено, що обставини, які свідчать про продовження недієздатності [PERSON] , внаслідок якої він є непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, що підтверджується відповідним довідкою ВТЕ-6 за №015511 та витягом з акту освідування у ВТЕК від 01.07.1991 до довідки ВТЕ-6 за №015511, заяву [PERSON] слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним на два роки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, заяву [PERSON] слід задовольнити та продовжити строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним на два роки.

Outcome: approved