Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

В серпні 2016 року представник позивача звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, з подальшим уточненням та остаточно просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду, завдану скоєнням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в розмірі 7 525 грн. 76 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 липня 2015 року відповідач [PERSON] проник у телефонну каналізацію та на ділянці між кабельними колодязями № 50330, розташованими по пр. Героїв Сталінграду, 1, «Парк Перемоги» [PERSON], в м. Миколаєві, та шляхом риття траншеї та розбиття азбестоцементних труб вчинив крадіжку кабелю звязку ТПП 100х2х0,4 довжиною 10 метрів на суму 511 грн. 49 коп., та тимчасове припинення звязку для 21-го абонента, в тому числі 7 інтернет абонентів, також з телефонної каналізації в колодязях № 50329 та № 50330 у м. Миколаєві за адресою парк Перемоги в напрямку м. Нова Одеса, Відповідачем було викрадено кабель ЗКВ (КСПП) 1х4х1,2 довжиною 58 метрів на суму 365 грн. 16 коп. На відновлення пошкоджених, придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт на відновлення позивачем затрачено 6\~649 грн. 14 коп. відповідно до акту № 224-42хл приймання виконавчих робіт за липень 2015 року. Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2016 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України. Відповідно до вироку суд ухвалив, цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди у розмірі 12\~615 грн. 36 коп. задовольнити частково в розмірі 5\~089 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України встановлено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 п.13 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1989 рооку №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» та п. 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 із змінами і доповненнями, винесеними постановою КМУ від 7 грудня 2011 року № 1253, передбачено, що при визначенні розміру збитків при розкраданні враховуються фактичні витрати підприємства на відновленн пошкодження або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з відновлення. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що майнову шкоду в розмірі 7 525 грн. 76 коп. повинна відшкодовуватись відповідачем. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved