Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 12 листопада 2009 року виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 13). Під час шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та через аморальну поведінку відповідачки, оскільки на протязі останнього року зраджує йому, не ночує вдома, не бере участі у виховані та утримані їх сина. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, не має. Примиритися вони не бажають. Крім того, між ними відсутній спір щодо утримання сина, оскільки з відповідачкою вони дійшли спільної згоди в тому, що їх син проживатиме з позивачем (батьком) за адресою: с. Ставне, 114 Великоберезнянського району. Посилаючись на дані обставини, позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги визнала повністю Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 12.11.2009 року виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружина обрала прізвище Бельо, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 13. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 12.11.2009р. серії [NUMBER] (а.с. 4). З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 12.11.2013 р., виданого виконавчим комітетом Ставненської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області вбачається, що [INFO]. у подружжя в шлюбі народився син [PERSON], який на даний час є неповнолітнім та проживає разом з позивачем (батьком) по справі (а.с. 5,6). Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, аморальної поведінки відповідачки. Дані викладені позивачем у позовній заяві обставини не заперечувалися відповідачем. Щодо визначення місця проживання малолітнього сина, суд констатує, що останні самостійно дійшли згоди щодо місця проживання їх спільної дитини, син залишити з позивачем (батьком). Тому суд, враховуючи інтереси дитини, вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньому сину. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Документально підтверджені позивачем понесені ним судові витрати - судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 487 гривень 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved