Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування. В обґрунтування власної позиції та підстав звернення до суду заявник посилалась на ті обставини, що [PERSON], [INFO], страждає тяжким захворюванням, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Внаслідок нездатності до самообслуговування, неможливості самостійного виконання хворою особою побутових потреб життєзабезпечення та необхідності постійного догляду, заявник просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном особи. [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі, але від особи на адресу суду надійшла заява про підтримання вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради у відкрите судове засідання не з'явилась, адміністрація повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі. але від особи на адресу суду надійшла заява про підтримання вимог з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в порядку ст. 158 ч.2 ЦПК України. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги виниклі обставини та пояснення сторін, дослідивши представлені суду та забезпеченні письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі - виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою заявника, що підтверджено матеріалами справи. Постійний догляд за [PERSON] здійснює [PERSON], інші родичі, що б виявили бажання опікуватись хворою, - відсутні. Згідно висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №180 від 09 квітня 2015 року, [PERSON] страждає стійким хронічним психіатричним захворюванням, у результаті чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Як свідчить подання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №А-507 від 27 квітня 2015 року, орган опіки та піклування вбачає можливим та доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 39 ч.ч.1,2 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ст. 234 ч.ч.1,2 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про зокрема обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як передбачає ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я. Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати. Таким чином враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вбачає можливим відповідну заяву задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved