Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

В позові йдеться про порушення відповідачем [PERSON] умов укладеного з позивачем 21.12.2007 року договору кредиту № 014/4080/74/37440 згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 40 600 доларів США, останній взяв на себе зобовязання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити поетапну часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків за користування коштами. В забезпечення виконання зобовязання кредитодавець уклав з [PERSON] договір поруки від 21.12.2007 року № 014/4080/74/37440, згідно якого відповідальність поручителя і позичальника є солідарною, [PERSON]взяла на себе обовязок в повному обсязі відповідати по вищезазначених зобовязаннях позичальника [PERSON] 23.03.2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було підписано Додаткову угоду до Кредитного договору № 014/4080/74/37440 відповідно до якої досягли згоди про зміну умов погашення кредиту, а саме тимчасово на період з 26.03.2009 року по 26.03.2010 зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів. Відповідно до п.1.2 даної Додаткової угоди Позичальнику було видано додаткові транші кредиту, у звязку з чим сума Кредиту за кредитним договором складає 44\~219,96 доларів США. Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе вищевказаним договором зобовязання, в результаті чого станом на 02.03.2015 року у них виникла заборгованість перед кредитором в розмірі 45486,40 доларів США еквівалентних за курсом НБУ 1\~221 678,91 гривень у тому числі: 39\~893,80 доларів США еквівалентних 1\~071\~472,23 грн. заборгованість за кредитом; 3\~113,67 доларів США еквівалентних 83\~627,30 грн. за проценти; 2\~478,93 доларів США еквівалентних 66\~579,38 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] та [PERSON] дану суму боргу та судовий збір 3\~654 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання не зявилися, будучи неодноразово повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. З урахуванням наведеного суд відповідно до ч.4 ст.169, ст.ст. 224,225 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Як встановлено по справі, 21.12.2007 року сторони уклали договір кредиту (Кредитний договір) кредиту № 014/4080/74/37440, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 40 600 доларів США на придбання нерухомості -будинку і останній взяв на себе під зобовязання щомісячно проводити часткове погашення кредиту та процентів за користування кредитом (13.00 % річних) в строк до 20.12.2027 р., відповідно до п.1,3,2 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 475,66 доларі США щомісячно до 26-го числа кожного календарного місяця; відсотки за користування кредитом відповідно до п.1.2.1 кредитного договору підлягають платі позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця наступного за місяцем нар, домовились, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти, що розраховуються на основі процентної ставки розмір якої може змінюватись на умовах цього Договору. На дату укладання цього Договору розмір процентної ставки складає 13.00 % річних (а.с. 6-14). Відповідно до графіку щомісячних платежів (кредитного договору № 014/4080/74/37440 від 21.12.2007 р.) сума щомісячного платежу у період з 26.01.2008 р. по 26.12.2027 р. становить 475,66 доларів США (а.с. 15-18). З договору поруки від 21.12.2007 р. № 014/4080/74/37440 вбачається, що [PERSON] взяла на себе обовязок нести солідарну відповідальність перед ВАТ «[PERSON] Аваль» по зобовязаннях позичальника [PERSON] (поручилась за те, що у разі невиконання останньою свого договірного зобовязання за договором № 014/4080/74/37440 від 21.12.2007 р/, по вимозі ВАТ «[PERSON] Аваль» буде проводити платежі по кредиту та відсоткам в строки і розміри, встановлені договором (а.с. 19-20). З додаткової угоди № 014/4080/74/37440 від 23.03.2009 року за Кредитним договором № 014/4080/74/37/440/ від 21.12.2007 року з метою зменшення фінансового навантаження на Позичальника в умовах кризових явищ в економіці України Кредитор та Позичальник, досягли згоди про зміну умов погашення Кредиту, визначених Кредитним договором, а саме тимчасово на період з 26.03.2009 року по 26.03.2010 року зменшити розмір щомісячного платежу позичальника за Кредитним договором до розміру процентів (встановити кредитні канікули) (21-22). Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини тощо. Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо прострочив на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником; у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦК України. З урахуванням наведеного, суд визнає, що позов обґрунтований, порушення відповідачами взятих на себе за вищевказаними договорами зобовязань перед позивачем та наявність у них заборгованості перед ВАТ «[PERSON] Аваль» в розмірі 45\~486,40 доларів США еквівалентних 1 21\~678,91 грн.) мають місце, оскільки дані обставини доведені наявними у справі доказами, а тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір 3 654 грн. (платіжне доручення № 394679 від 18.03.2015 року на а.с. 5) підлягають солідарному стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь вказаної банківської установи.

Outcome: approved