Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування заяви зазначено, що 03 червня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у цивільній справі №210/4104/15-ц було винесено рішення, яким вищезазначений позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Однак, під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо скасування арешту з земельної ділянки, цільовим призначенням якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг. пров. Дорожній, буд. 42 в, що належить на праві приватної власності [PERSON], хоча, на вказану земельну ділянку також поширювалась іпотека. У звязку з викладеним, заявник (позивач) просить суд вирішити питання про скасування арештів з заставного майна земельної ділянки площею 0.057 га, кадастровий номер 12110000:02:031:0013, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Дорожній, буд. 42в, яка належить на праві приватної власності [PERSON]. В судове засідання сторони по справі не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяв про відкладення судового засідання не надали. У відповідності до ст. 270 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, згідно ч. 2 ст.244 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків. 03 червня 2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу у цивільній справі №210/4104/15-ц було винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, [PERSON] про звільнення майна з-під арешту задоволено частково. Зобовязано Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції\~скасувати арешт з заставного майна -\~житлового будинку з господарськими будівлями: Б-1 житловий будинок (шлакоблок), житловою площею 40,3 кв.м., загальною площею 68,0 кв.м., Е вбиральня (дощаті), Ж сарай (дощаті), З - сарай (дощаті), М погріб (цегла), І літня кухня (дощаті), 1,3 паркан, ІІІ вимощення, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, пров. Дорожній, буд. 42 в, який належить на праві приватної власності [PERSON], накладений\~постановою державного виконавця Довгинцівського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції [PERSON] про відкриття виконавчого провадження від 02 серпня 2011 року, (реєстраційний номер обтяження 11456943, від 02 серпня 2011 року);\~постановою державного виконавця Довгинцівського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції [PERSON] про відкриття виконавчого провадження ВП 34521009 від 02 жовтня 2012 року, (реєстраційний номер обтяження 13066834, від 02 жовтня 2012 року). Також, рішенням зобовязано Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції\~скасувати арешт з заставного майна -\~житлового будинку з господарськими будівлями: Б-1 житловий будинок (шлакоблок), житловою площею 40,3 кв.м., загальною площею 68,0 кв.м., Е вбиральня (дощаті), Ж сарай (дощаті), З - сарай (дощаті), М погріб (цегла), І літня кухня (дощаті), 1,3 паркан, ІІІ вимощення, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, пров. Дорожній, буд. 42 в, який належить на праві приватної власності [PERSON], накладений\~постановою державного виконавця Дзержинського Відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції [PERSON] про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 42185839 від 25 лютого 2014 року, (реєстраційний номер обтяження 5680211, від 16 травня 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ІН 13103412 від 16 травня 2014 року). Зобовязано Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції\~та Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції\~внести зміни до відповідних записів про арешт майна. Крім того, з дослідженої позовної заяви вбачається, що в позовних вимогах під час звернення до суду 28.08.2015 року, позивач просив суд зобовязати Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ та Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ вчинити певні дії, а саме скасувати всі постанови Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ та Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені в рамках виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з боржника [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк», а також скасувати всі інші існуючі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесені в рамках виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з боржника [PERSON] на користь третіх осіб, в частині накладення арешту на заставне майно. Водночас, рішенням суду від 03 червня 2016 року встановлено, що в забезпечення виконання обовязків по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій за даним договором, 25.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк», правонаступником якого є «Укрсоцбанк», та [PERSON], укладено іпотечний договір № 131/010-І-131/007/08, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі іпотек за № 579. Предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими будівлями: Б-1 житловий будинок (шлакоблок), житловою площею 40,3 кв.м., загальною площею 68,0 кв.м., Е вбиральня (дощаті), Ж сарай (дощаті), З - сарай (дощаті), М погріб (цегла), І літня кухня (дощаті), 1,3 паркан, ІІІ вимощення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пров. Дорожній, буд. 42в, який належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с. 14-15). Крім того, п. 1.1. Іпотечного договору передбачено, що складовою предмету іпотеки також є земельна ділянка, на якій зведено житловий будинок з господарськими спорудами, а також будь-які переобладнані будівлі та споруди. Також вказаним рішенням встановлено, що Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ВП № 42185839 від 25 лютого 2014 року накладено арешт на все майно та кошти на всіх рахунках боржника, майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження; постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ВП № 42111587 від 20 лютого 2014 року накладено арешт на все майно та кошти на всіх рахунках боржника, майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження; постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ВП № 39791870 від 17 вересня 2013 року накладено арешт на все майно та кошти на всіх рахунках боржника, майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження; постановою державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ВП № 34521009 від 02 жовтня 2012 року накладено арешт на все майно та кошти на всіх рахунках боржника, майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Також встановлено, що 02 серпня 2011 року державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову, про накладення арешту на майно боржника [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження. Разом із тим, встановлено, що в Реєстрі обтяжень також міститься наступні обтяження щодо майна [PERSON]: 1) тип обтяження арешт нерухомого майна реєстр.№ обтяж. 11456943, зареєстровано 02 серпня 2011 року, підстава - постанова про відкриття виконавчого провадження Довгинцівського ВДВС Криворізького МУЮ; обєкт обтяження невизначено, усе нерухоме; обтяжував Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ 2) тип обтяження арешт нерухомого майна, реєстр. № 13066834, за реєстр. 02 жовтня 2012 року, підстава постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП 34521009, обєкт обтяження невизначено, усе нерухоме; обтяжував Довгинцівський ВДВС Криворізького МУЮ; 3) № запису про обтяження 5680211, дата реєстрації 16 травня 2014 року, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 42185839, Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ІН 13103412 від 16 травня 2014 року; вид арешт нерухомого майна, обтяжував Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ. Рішенням встановлено, що перелічені арешти підлягають скасуванню, оскільки вони суперечать ч. 6\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.\~6 Закону №\~898-ІV «Про іпотеку», якщо в іпотеку передається будівля (споруда), розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. І навпаки, якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом із цими будівлями (спорудами). З аналізу зазначеної норми вбачається, що земельна ділянка та будівля (споруда), яка на ній розташована, нерозривно повязані між собою, а отже, іпотека щодо будівлі (споруди) повинна поширюватись і на земельну ділянку, на якій вона розташована, і навпаки, причому навіть у тих випадках, коли предметом у договорі іпотеки визначено лише один обєкт (або будівля, або забудована земельна ділянка). Зазначене підтверджене Верховним Судом України\~в ухвалі від 8\~грудня\~2010\~р. у справі №\~6-50440св10. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже, дослідженими письмовими матеріалами справи встановлено, що позивач, звертаючись з позовною заявою просив суд скасувати всі постанови відповідача-1 та відповідача-2 про арешт заставного майна боржника та заборони його відчуження, винесені в рамках виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з боржника [PERSON], а саме по відношенню до предмета іпотеки згідно вищезазначеного іпотечного договору. Крім того, договором іпотеки передбачено, що складовою його предмета є нерухоме майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, а також земельна ділянка, як невідємна складова, на якій розташована вказана нерухомість. Також, в судових засіданнях та рішенні суду встановлено, що постановами відповідачів накладено арешти на всю нерухомість та майно боржника [PERSON], в тому числі і земельну ділянку, на якій розмішені житловий будинок та господарські споруди. За таких обставин, відповідно до аналізу вищевказаних норм, враховуючи, що під час вирішення справи по суті сторонами надавались відповідні докази щодо накладення арештів на все нерухоме майно, в тому числі і земельну ділянку, яка є невідємною складовою житлового будинку та предметом іпотечного договору, при цьому судом не було вирішено питання про зняття арешту з такої земельної ділянки, суд вважає за можливе заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №210/4104/15-ц задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved