Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до [PERSON], третя особа Житлово-будівельний кооператив «60 років СРСР», про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 10307,52 грн. та 3% річних в розмірі 1906,19 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] у багатоквартирному будинку та користується тепловою енергією в опалювальні сезони, яку надає позивач шляхом централізованого опалення будинку [ADDRESS]. Внаслідок систематичного невиконання відповідачем обов'язку по сплаті за спожиту теплову енергію в період з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2015 року у нього вникла заборгованість в розмірі 10307,52 грн., яку відповідно до вимог ст..ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» просять стягнути з відповідача на користь підприємства, а також 3% річних, у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання та судові витрати. Позивач в листопаді 2015 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, ухвалою суду від 16 листопада 2015 року відмовлено у прийняття заяви, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні в повному обсязі підтримав позовні вимоги позивача та, посилаючись на ті ж підстави, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Щодо посилань відповідача на відсутність у підприємства особисто з ним договору про надання теплової енергії, зазначила, що згідно договору з ЖБУ «60 років СРСР» за № 183 від 20 вересня 2010 року. Підприємством постачається теплова енергія на будинок [ADDRESS] Що стосується застосування строків позовної давності, які відповідач просив застосувати, вважає, що відповідач повинен сплатити усю заборгованість. Що стосується наявності заборгованості до червня 2009 року в розмірі 2063,1 грн., то це заборгованість, яка нарахована відповідачу попереднім керівництвом ЖБК. Також просив взяти до уваги той факт, що підприємство не має право відключати від централізованого опалення квартири в багатоквартирних будинках. Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та пояснив, що він є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] у багатоквартирному будинку та користується тепловою енергією в опалювальні сезони, яку надає позивач. До жовтня 2008 року він своєчасно та в повному обсязі сплачував платежі за опалення його квартири. А після жовтня 2008 року йому стало відомо про наявність постанови КМУ від 01 січня 2006 року, якою зобов'язано надавача послуг заключити зі споживачем договір. Враховуючи, що позивач не заключив з ним договір про надання послуг з опалення, вважає, що підстав для оплати таких послуг не має. Він дійсно користується послугами опалення його квартири в опалювальний сезон, однак підстав для їх оплати в нього не має, тому як не має відповідного договору. Крім того, просив суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності, який він пропустив, а нарахована заборгованість на червень 2009 року - не відповідає дійсності, тому як він винен був за опалення меншу суму. Що ж стосується подальших нарахувань він їх не спорює. Вважає позов незаконним та необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представник третьої особи пояснив, що ЖБК «60 років СРСР» створено ще у 1982 році, відповідач є членом кооперативу, який як і інші його члени в повному обсязі сплатив свій пай та отримав свідоцтво про право власності. Згідно статуту ЖБК - відповідач є його членом, та в порушення діючого законодавства не сплачує комунальних платежів, в тому числі і за опалення, в результаті чого будинок може бути відключений від централізованого опалення та постраждають усі інші члени ЖБК. До червня 2009 року у ЖБК був інший керівник, яка залишила свою посаду належним чином не передавши усі справи новому голові. Згідно отриманих відомостей, бухгалтером ЖБК встановлено, що заборгованість відповідача за опалення станом на червень 2009 року складає 2063,1 грн. Ним, як головою ЖБК «60 років СРСР», згідно статуту ЖБК 20 вересня 2010 року укладено договір з позивачем на от пуск теплової енергії на будинок [ADDRESS] яким визначено тариф за опалення на кв.м. Заборгованість відповідача вирахувана згідно тарифів та площі квартири яку він займає за винятком субсидії, які він отримував у 2011 році та пільги, як дитини війни (25%). Позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд, заслухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом по справі встановлено факт, що [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26 жовтня 2007 року, згідно рішення виконкому № 42 від 11 січня 1991 року - є власником [ADDRESS], загальною площею 50,0 кв.м., житловою 27.8 кв.м. ЖБК «60 років СРСР», згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстроване 10 квітня 1982 року; остання реєстрація 24 березня 2008 року; місцезнаходження: [ADDRESS] Дніпропетровської області. ЖБК «60 років СРСР» діє на підставі статуту, затвердженого протоколом №2 загальних зборів членів ЖБК від 25 січня 2003 року, зареєстрованого рішенням виконкому № 100 від 10 лютого 2003 року. Згідно наказу № 04/06/06-1 від 04 червня 2009 року - [PERSON] призначений головою правління ЖБК «60 років СРСР» з 04 червня 2009 року, що відповідає відомостям з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП. Згідно договору № 183 від 20 вересня 2010 року між ДП ОКП «Дніпротеплоенерго» - «Новомсковськтеплоенерго», правонаступником якого є КП «Новомосковськ теплоенерго» та ЖБУ «60 років СРСР», позивач надає послуги з опалення будинку [ADDRESS] згідно встановлених тарифів. В судовому засіданні встановлено та проти ячого не заперечують сорони в судовому засіданні, що КП «Новомсковськтеплоененрго» своєчасно та в повному бсязі надає постуги з опалення будинку [ADDRESS] в тому числі і квартири відповідача. В судовому засіданні також встановлено, що з осені 2008 року відповідач не оплачує послуги опалення, про що він зазначив в судовому засіданні, вартість послуг з опалення він не оспорює. Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються положеннями ст.526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК України, ст.ст. 20,24 Закону України «Про теплопостачання», п.2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, у рахуванням Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року N 1087-IV (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) та Статутом ЖБК «60 років СРСР». Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зазначені вимоги роз'яснювалися сторонам під час судового розгляду. Посилання відповідача на те, що позивач не уклав з ним особисто договору на опалення а тому він не повинен оплачувати послуги з опалення, не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачання організації за фактично отриману теплову енергію. Як встановлено, 20 вересня 2010 року муж ЖБК «60 років СРСР», членом якого є відповідач, і позивачем укладено договір на от пуск теплової енергії. Вартість послуг відповідач не оспорює. Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення з червня 2009 року по серпень 2015 року в розмірі 10307,52 грн. Заявлені позовні підлягають задоволенню частково з наступного. Взявши це до уваги, та врахувавши що відповідач у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобов'язань, суд із урахуванням того, що позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в листопаді 2015 року вважає можливим стягнути із відповідача заборгованість за період грудня 2012 року по серпень 2015 року включно, у розмірі 3785,66 грн., застосувавши положення ч. 3 ст. 267 ЦК України. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1906,19 грн., то суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А тому на суму заборгованості за кожний рік прострочення підлягає нарахуванню 3% річних, (за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року - 1087,17грн.*3роки*3%; за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року - 1308,13 грн.* 2 роки*3%; за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року 1441,93 грн.* 1 рік*3%) що складає 219,6 грн., які підлягають стягненню з відповідача. В іншій частині позовних вимог позивача належить відмовити. Крім того, з відповідача необхідно у відповідності із ст.88 ЦПК України стягнути сплачений позивачем за подання даного позову судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial