Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення частки. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 27 грудня 2018 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись\~\~до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківського районного суду м. Львова до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , Третя Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісні власності. 19.02.2019 року позивач позивачі [PERSON] , [PERSON] подали до суду уточненння позовних вимог. Позовну заяву обґрунтовують тим, що Квартира [ADDRESS] передана в процесі приватизації державного житлового фонду у спільну сумісну власність - позивачам по справі [PERSON] , [PERSON] , відповідачу [PERSON] , третій собі [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS] від 04.12.1996р. Квартира складається з 2-х кімнат, житлова площа 27,9 кв.м., загальна площа квартири 52,2 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на приватизовану квартиру від 03.10.1996 року. \~ \~ \~ \~В квартирі зареєстровані позивачі по справі [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~02.10.2017 р. [PERSON] , - чоловік [PERSON] та батько [PERSON] і [PERSON] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області 02.10.2017р. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої, крім іншого майна, входить частка в квартирі [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачі по справі, прийняли спадщину після смерті [PERSON] , відповідач спадщини не приймав. До матеріалів спадкової справи, яку відкрив нотаріус, було долучено Свідоцтво про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.12.1996 року, однак в цьому свідоцтві немає чітко визначених часток кожного із співвласників. В добровільному порядку частки в квартирі не визначені через відсутність згоди відповідача та у зв`язку зі смертю [PERSON] , як одного із співвласників спільної сумісної власності. Так як квартира [ADDRESS] знаходилась у їх спільній сумісній власності, то при оформленні свідоцтва про право на спадщину виникла необхідність у визначенні частки померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Третьої Львівської державної нотаріальної контори від 21.12.2018р. №4286/0214 рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення частки померлого співвласника у праві спільної сумісної власності. Тому просять позов задовольнити та прийняти рішення яким визначити частки у спільній сумісній власності. Заяви (клопотання) учасників справи: позивачі [PERSON] , [PERSON] подали заяву про уточнення позовної заяви від 27.12.2018 р. (а.с.25). від представника третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи (а.с.38, 70). від представника позивачів адвоката Когут Л.І., яка діє на підставі ордера серія ЛВ № 137261 від 20.05.2019 року, надійшла заява в якій зазначено, що позивачі не заперечують відносно ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 74). \~ \~ \~ \~від позивачів [PERSON] , [PERSON] та їх представника адвоката Когут Л.І., яка діє на підставі ордера серія ЛВ № 137261 від 20.05.2019 року, надійшла заява про розгляд справи у х відсутності (а.с.75). Процесуальні дії у справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~28.01.2019 року\~\~відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання\~\~(а.с.18-19); 19.02.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.35); 21.03.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.47); 09.04.2019 року підготовче засідання відкладено (а.с.53); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова\~\~09.04.2019 року\~\~справу призначено до судового розгляду по суті на 20.05.2019 року (а.с.55-57); 20.05.2019 року судове засідання відкладено (а.с.67); Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2019 року, ухвалено про проведення заочного розгляду справи (а.с. 76-77). В судове засідання 20.06.2019 року: \~ \~ \~ \~позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Когут Л.І не з`явились, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про повідомлення особи у справі про дату, час та місце судового засідання від 20.05.2019 року (а.с.68). Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.75). \~ \~ \~ \~відповідач [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.69), конверт з повідомленням про вручення на адресу суду не повернувся. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~третя особа [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с.69), конверт з повідомленням про вручення повернувся на адресу суду з відміткою «інші причини,що не дали змоги виконати обов?язок пересилання поштового відправлення (а.с.72). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~представник третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином (а.с.69), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.71). Подали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника (а.с. 38,70). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено: Згідно свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 4 грудня 1996 року , власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.5); \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.10.2017 року - [PERSON] помер - [INFO] (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно довідки ЛКП «Балатон -409» № 5313 від 17.10.2018 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - співвласник; [PERSON] , [INFO] співвласник (а.с.8); \~ \~ \~ \~Третьою Львівською державною нотаріальною конторою Жепка М.Ф. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, оскільки частка померлого [PERSON] у спільній сумісні власності не визначена (а.с.10). Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, заслухавши обґрунтування позивача, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Статтею 15 ЦК України\~встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 1 ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~відноситься, зокрема, визнання права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 370 ЦК України\~співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5\~постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статті 263\~ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5\~ст. 263 ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved