Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

В позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що 1 березня 2007 року між ним, орендодавцем, та відповідачем СТОВ Лан, орендарем, було укладено договір оренди землі № 202, площею 1,7045 га, на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Даний договір зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2007 року за № 040786300841. Згідно ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар самостійно господарює на землі з дотриманням умов договору оренди землі, приступає до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі. Однак, починаючи з 28.02.2009 року відповідач СТОВ Лан не здійснює господарську діяльність та не використовує земельну ділянку, отриману в оренду від позивача [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Належна позивачу земельна ділянка, площею 1,7045 га. без відповідних на те правових підстав використовується іншим сільськогосподарським підприємством ТОВ Лан-Агро. Зі сторони відповідача СТОВ Лан не було надано позивачу відповіді на якій підставі надана ним в оренду земельна ділянка використовується іншим сільськогосподарським підприємством. Тому позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача СТОВ Лан про розірвання вищезазначеного договору оренди землі у звязку з грубим порушенням умов даного договору оренди землі та вимог Закону України Про оренду землі , ЦК України та ЗК України та зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку. В судове засідання представники позивача [PERSON] та [PERSON] не зявились, однак від них надійшла заява, відповідно до якої вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі. Представник відповідача СТОВ «Лан» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до заяв у судовому засіданні представників позивача. Так, 1 березня 2007 року між позивачем, орендодавцем, та відповідачем СТОВ Лан, орендарем, було укладено договір оренди землі № 202, площею 1,7045 га, на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Даний договір зареєстрований у Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру при ДКУ по земельних ресурсах про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2007 року за № 040786300841. Згідно ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар самостійно господарює на землі з дотриманням умов договору оренди землі, приступає до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі. Однак, починаючи з 28.02.2009 року відповідач СТОВ Лан не здійснює господарську діяльність та не використовує земельну ділянку, отриману в оренду від позивача [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Належна позивачу земельна ділянка, площею 1,7045 га. без відповідних на те правових підстав використовується іншим сільськогосподарським підприємством ТОВ Лан-Агро. Зі сторони відповідача СТОВ Лан не було надано позивачу відповіді на якій підставі надана ним в оренду земельна ділянка використовується іншим сільськогосподарським підприємством. Тому позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача СТОВ Лан про розірвання вищезазначеного договору оренди землі у звязку з грубим порушенням умов даного договору оренди землі та вимог Закону України Про оренду землі , ЦК України та ЗК України та зобовязати відповідача повернути орендовану земельну ділянку. Згідно вимог даного договору позивач [PERSON] передав земельну ділянку в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідач СТОВ Лан зобовязалось безпосередньо, без сторонньої участі, фахово використовувати орендовану земельну ділянку). Разом з тим, починаючи з березня 2009 року, СТОВ Лан перестало здійснювати господарську діяльність і переуступило обробіток земельної ділянки, отриманої в оренду від позивача, іншому сільськогосподарському підприємству ТОВ Лан-Агро, яке проводить сільськогосподарську діяльність, обробляючи землі на території Пиківської сільської ради Калинівського району. Той факт, що відповідач не займається сільськогосподарською діяльністю підтверджується листами з управління статистики у Калинівському районі та управління агропромислового розвитку Калинівської райдержадміністрації. Орендну плату за оренду землі видає не ТОВ «Лан», а директор ТОВ «Лан-АГРО» [PERSON] Фактично відбулася прихована передача орендованої земельної ділянки без згоди орендодавця, що є істотним порушенням умов договору і підставою для розірвання договору. Зі своєї сторони орендодавець [PERSON] недавав згоди орендарю СТОВ «Лан» на обробіток земельної ділянки іншому сільськогосподарському підприємству ТОВ «Лан-Агро». Представник відповідача СТОВ Лан в судове засідання не зявився без поважних причин. Згідно письмових заперечень на позовну заяву зазначено, що на день розгляду даної цивільної справи в суді належна позивачу земельна ділянка (земельний пай), площею 1,7045 га., згідно договору оренди землі № 202 від 1 березня 2007 року перебуває в оренді СТОВ Лан і в суборенду іншому сільськогосподарському підприємству, в тому числі ТОВ Лан-Агро, не передавалась. На даний час СТОВ Лан, як юридична особа зареєстрована в Державному реєстрі, є її керівник, однак не заперечує, що товариство не має ні бухгалтерських працівників, ні робочих, а користується послугами інших осіб, а саме - 11 лютого 2009 року СТОВ Лан і ТОВ Лан-Агро уклали договір № 1102 на виконання робіт і надання послуг. Згідно зазначеного договору ТОВ Лан-Агро протягом останніх - 2009-2012 років за відповідну плату обробляло земельні ділянки, які знаходились в користуванні СТОВ Лан, в тому числі по договорам оренди земельних паїв, і зокрема, земельного паю позивача. Крім того, ТОВ Лан-Агро збирало врожай сільськогосподарських культур на землях, що знаходились в користуванні СТОВ Лан за відповідну плату, що підтверджується актом № ОУ-0000001/здачі-прийняття робіт/ від 12.09.2012 року та рахунком-фактурою № СФ-000003 від 20.09.2012 року за останні три роки, згідно яких ТОВ» Лан-АГРО» виконало сільськогосподарських робіт для СТОВ »Лан» на суму 91080 грн., проте на даний час не збереглись відповідні документи (акти) про виконання вищезазначених робіт одним підприємством для другого та документи про розрахунки за виконані роботи між даними підприємствами. Надати даних чи повідомлявся позивач в письмовій формі про його згоду на обробіток належної йому земельної ділянки ТОВ Лан-Агро, яка згідно договору оренди землі знаходилась у користуванні СТОВ Лан» не може. Згідно письмових заперечень відповідач також азначає, що надання такого виду послуг ТОВ Лан-Агро для СТОВ Лан не є передачею орендованих земельних ділянок в суборенду, договору про передачу земельної ділянки позивача в суборенду ТОВ «ЛАН-АГРО» не має, тому вимоги позивача є безпідставні. Оцінивши докази по справі, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити, так як вони з достовірністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Так, в судовому засіданні встановлено, що 1 березня 2007 року між позивачем [PERSON]. (орендодавець) і відповідачем СТОВ Лан (орендар) було укладено договір оренди землі (земельного паю), площею 1,7045 га. Даний договір зареєстровано в установленому законом порядку Відповідно вимогам п.п. 1, 9, 36, 39 вищезазначеного договору та вимог ст.ст. 5, 8, 13, 21, 22, 25, 30, 32, 35 Закону України Про оренду землі орендар безпосередньо приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орендна плата вноситься безпосередньо орендарем, орендар безпосередньо обробляє орендовану земельну ділянку, зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою орендодавця і орендаря, орендована земельна ділянка може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою орендодавця. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди. Статтею 25 Закону України « Про оренду землі « передбачено, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та зобовязаний виконувати встановлені щодо обєкта оренди обмеження в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. Судом з достовірністю встановлено, що починаючи з березня 2009 року і протягом останніх років належну орендодавцю земельну ділянку розмірами 1,7045 га орендар СТОВ Лан самостійно, безпосередньо не обробляв, а її обробляло інше сільськогосподарське підприємство - ТОВ Лан-Агро , що і підтверджується договором від 11.02.2009 року Про виконання робіт, надання послуг між ТОВ Лан-Агро та СТОВ Лан і це не заперечується представником відповідача. По договору оренди землі між сторонами орендна плата позивачу здійснювалась не безпосередньо орендарем СТОВ Лан, а фактично директором сільськогосподарського підприємства ТОВ «Лан-Агро». Земельний податок за орендовані земельні паї в Пиківську сільську раду сплачується також не безпосередньо орендарем СТОВ Лан, а директором сільськогосподарського підприємства ТОВ «Лан-Агро». За правилами ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором чи законом. Судом також достовірно встановлено, що зміна умов договору оренди землі в письмовій формі за взаємною згодою сторін не проводилась. Договір може бути розірваний або змінений за рішення суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішення суду в разі не виконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24,25 цього закону та умовами договору. Посилання представника відповідача СТОВ Лан [PERSON] в письмових запереченнях, що сільськогосподарське підприємство СТОВ Лан продовжує безпосередньо здійснювати сільськогосподарську діяльність по даний час та сплачує орендарям орендну плату за оренду землі, суд визнає безпідставними,так як вони спростовуються довідками управління агропромислового розвитку Калинівської районної державної адміністрації, управління статистики у Калинівському районі, управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі відповідно від 03.07.2012 року № 01-6-354; від 21.09.2012 року № 01-14/70; від 26.09.2012 року №3069/06-44/03 згідно яких СТОВ Лан перебуває на обліку як сільськогосподарське підприємство, але припинило господарську діяльність з квітня 2009 року і звітів, які б свідчили про сільськогосподарську діяльність підприємства не надавало. Також СТОВ Лан не надавало розрахунки сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. До наданих представником відповідача акту № ОУ-0000001 /здачі-прийняття робіт/ від 12.09.2012 року та рахунку-фактури № СФ-000003 від 20.09.2012 року, згідно яких ТОВ» Лан-АГРО» виконало сільськогосподарських робіт для СТОВ «Лан» за останні три роки на суму 91080 грн., суд відноситься критично, оцінює їх, як намагання виправдати свої дії в прихованій суборенді земельних паїв, складених уже на час знаходження справи в суді, зазначені в них суми щорічних послуг по обробітку орендованих земельних паїв загальною площею понад 174 га та збору з них урожаю є не реальними, в них не вказано які конкретно роботи виконувалися і чи взагалі перераховувалися за це кошти через банківські установи. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що має місце прихована передача СТОВ «Лан» належної позивачу земельної ділянки в суборенду ТОВ «Лан-Агро», а відтак це є істотним порушенням договору оренди землі та порушенням вимог, передбачених ст. 25 Закону України «Про оренду землі» , що є підставою для його розірвання. Відповідно встановлених обставин у судовому засіданні достовірно встановлено, що зі сторони орендаря СТОВ «Лан» мало місце припинення використання земельної ділянки за цільовим призначенням та залучення до обробітку землі іншу юридичну особу ТОВ «Лан-Арго», внесення цією юридичною особою орендної плати, виходить за межі господарської діяльності, яку орендар СТОВ «Лан» вправі здійснювати самостійно без згоди орендодавця - позивача по справі. Це є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Крім того, факти припинення господарської діяльності СТОВ «Лан» в період з 2009 року по даний час та передачі орендованих земель для обробітку ТОВ «Лан-Агро» встановлені рішенням Калинівського райсуду Вінницької області від 28.09.2012 року у справі за позовом [PERSON] до СТОВ «Лан» про розірвання договору оренди землі, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25.01.2013 року, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2014 року, постановою Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року залишено без змін і набрало законної сили. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній справі,що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах , визначених договором. Отже, вимоги позивача про розірвання договору оренди землі від 01.03.2007 року з відповідачем СТОВ Лан і її повернення є обґрунтовані та відповідають вимогам закону. Відповідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача 107 грн. 30 коп. на відшкодування витрат за сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved