Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

В серпні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11219.40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н. В той же день відповідачка отримала кредит у розмірі 2900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком кредитний договір. Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобовязань, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 11219,40 грн., з яких 2750,33 грн. заборгованість за кредитом; 5658,62 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 510,45 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду. Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду невідомі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 вересня 2016 року суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши матеріли справи, суд дійшов до висновків про наступне. За змістом ст. 6, ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України ).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Частиною 1 статті 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу положень ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що 12 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та відповідачкою було укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до змісту заяви позичальника від 12 серпня 2011 року відповідачка просила надати їй кредит в сумі 2900 грн. з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлених в заяві та «Умовами та правилами надання банківських послуг» строки. Своїм підписом у вказаній заяві відповідачка висловила свою згоду, що ця заява разом з запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між нею та банком кредитний договір. Дана заява містить реквізити закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, а також підпис та печатку службової особи цього банку щодо перевірки повноти оформлення документів. В день укладення кредитного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 2900 грн. Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил визначено, що при порушенні позичальником\~строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В силу пункту 4.6 цих «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідачка належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобовязань, внаслідок чого станом на 31 травня 2016 року в неї виникла заборгованість на загальну суму 11219,40 грн., з яких 2750,33 грн. заборгованість за кредитом; 5658,62 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1800 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована сума) і 510,45 грн. штраф (процентна складова). Стосовно заявленого представником позивача розрахунку кредитної заборгованості, суд виходить з положень ч. 3 ст. 61 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому суд визнає наявною кредитну заборгованість в частині предявленого розміру в сумі 11219.40 грн. Факт заборгованості відповідачки по кредиту та її розмір підтверджується: заявою позичальника від 12 серпня 2011 року про надання кредиту в сумі 2900 грн.; Умовами та правилами надання банківських послуг; розрахунком заборгованості, який не спростований відповідачкою належними та допустимими доказами. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За обставинами справи, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала у визначені кредитним договором строки взяті на себе зобовязання з повернення грошових коштів позивачу, який відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування кредитом, пеню та комісію, а також штрафи за порушення умов погашення кредиту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати розподілити відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved