Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов [PERSON] до [PERSON] про реальний поділ земельної ділянки. В обгрунтування вимог зазначає, що рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~від 18\~лютого 2013\~року здійснено\~поділ спільного\~сумісного майна\~подружжя,\~у тому\~числі,\~визнано за\~[PERSON]\~право власності\~на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель,\~що розташована\~на території\~Підгороднянської сільської\~ради.\~Стягнуто з\~[PERSON]\~в користь\~[PERSON]\~150\~000\~грн.\~грошової компенсації\~частки у\~праві спільної\~сумісної власності\~на будинок,\~збудований на\~земельній ділянці\~площею 0,15\~га,\~для будівництва\~та обслуговування\~ \~ житлового\~ \~будинку \~ і господарських \~ \~будівель,\~ \~ що\~розташована на\~території Підгороднянської\~сільської ради\~Тернопільського району.\~Ним повністю\~виконано рішення\~суду в\~частині виплати\~[PERSON]\~грошової компенсації\~на суму\~150\~000грн.\~Сторонами спору\~не досягнуто\~згоди щодо\~порядку користування\~спірною земельною\~ділянкою в\~с.Підгороднє,\~а тому\~просить провести\~реальний поділ\~земельної ділянки\~площею 0,15\~га для\~будівництва та\~обслуговування житлового\~будинку і\~господарських будівель,\~що розташована\~по вул.Дачна\~16,\~в с.Підгороднє,\~Тернопільського району\~шляхом виділення\~сторонам по\~1/2 частки спірного майна, з врахуванням належності йому незавершеного будівництвом житлового будинку на спірній земельній ділянці. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявилися, подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позовні вимоги задовольнити у урахуванням варіанту розподілу земельної ділянки №3 додатку №5 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №1070/17/110/18-22 від 03.04.2018року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подано заяву про розгляд справи у її відсутності, погоджується із варіантом розподілу земельної ділянки №3 додатку №5 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №1070/17/110/18-22 від 03.04.2018року. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Сторони у період з 28 березня 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12.07.2012 року. За час спільного подружнього життя сторонами спору було придбано земельну ділянку пл. 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району, що підтверджується договором купівлі продажу від 07.08.2003 року та державним актом на право власності на земельну ділянку серії TP № 073483 виданим Підгороднянською сільською радою від 02.10.2003 року. Крім того, на спірній земельній ділянці збудовано двохповерховий будинок, який є незавершений будівництвом та не зданий в експлуатацію. Факт набуття спірного майна подружжям визнається сторонами спору та встановлено рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року, яке набрало законної сили. Рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~від 18\~лютого 2013\~року здійснено\~поділ спільного\~сумісного майна\~подружжя,\~у тому\~числі,\~визнано за\~[PERSON]\~право власності\~на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель,\~що розташована\~на території\~Підгороднянської сільської\~ради.\~Стягнуто з\~[PERSON]\~в користь\~[PERSON]\~150\~000\~грн.\~грошової компенсації\~частки у\~праві спільної\~сумісної власності\~на будинок,\~збудований на\~земельній ділянці\~площею 0,15\~га,\~для будівництва\~та обслуговування\~ \~ житлового\~ \~будинку \~ і господарських будівель, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району. Позивачем повністю виконано рішення суду в частині виплати [PERSON] грошової компенсації на суму 150 000грн. Таким чином,\~рішенням суду\~від 18.02.2013\~року проведено\~поділ спільного\~сумісного майна,\~згідно якого\~позивач та\~відповідач є\~співвласниками по\~1/2 ідеальних часток спірної земельної ділянки в с.Підгороднє, а незавершене будівництво житлового будинку здійснене на цій же земельній ділянці перейшло у власність позивача, за що останній сплатив відповідачці за рішенням суду грошову компенсацію. Між сторонами спору не досягнуто згоди щодо порядку користування спірною земельною ділянкою в с.Підгороднє. Принцип змагальності відноситься до числа основоположних принципів цивільного процесуального права, дотримання якого створює необхідні передумови для правильного розгляду і вирішення цивільних справ. Принцип змагальності закріплює активність сторін та інших беруть участь у справі осіб у доказової діяльності. Отже статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч.2 ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, окрім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною першою статті\~70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя, при цьому частини чоловіка та дружини є рівними. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості (статті\~58,\~59 ЦПК України), і це є її процесуальним обов'язком (статті\~10,\~60 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. згідно ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Актами цивільного законодавства України надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Положеннями ч.3 ст.358 ЦК України передбачає, що співвласник має право на надання йому в окреме володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Висновком експерта Київського НДІСЕ за результатами проведеної комплексної судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №1070/17/110/18-22 від 03.04.2018року ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 6125286900:02:001:0474, площею 0,1506га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по вул. Дачна,16 в с.Підгороднє, Тернопільського району, станом на день проведення обстеження становить (з заокругленням): 460980 гривень, запропоновано три варіанти поділу земельної ділянки. Згідно варіантів розподілу земельної ділянки площею 0,1506га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по вул. Дачна,16 в с.Підгороднє, Тернопільського району, з урахуванням ідеальних часток (частка позивача 1/2 та частка відповідача 1/2) та з врахуванням належності позивачу (на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18.02.2013року) незавершеного будівництвом житлового будинку розташованого на спірній земельній ділянці, відступ від ідеальних часток наявний у варіантах розподілу №2 та №3. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що сторонами спору не досягнуто згоди щодо порядку користування спільною земельною ділянкою, а розмір та конфігурація земельної ділянки дозволяє здійснити реальний поділ земельної ділянки на дві частини, суд приходить до переконання, що слід провести реальний поділ земельної ділянки кадастровий номер 6125286900:02:001:0474, площею 0,1506га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташована по вул. Дачна,16 в с.Підгороднє, Тернопільського району, виділивши [PERSON] земельну ділянку площею 0,0838га, другому співвласнику [PERSON] земельну ділянку площею 0,0668га, відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки №3 додатку №5 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи №1070/17/110/18-22 від 03.04.2018року, на що погодилися сторони спору. З огляду на наведене,

Outcome: approved