overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

в позові вказано, що позивачу на праві особистої власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] загальною площею 48,3 кв. м. на підставі договору дарування квартири від 31.10.2016 року. Відповідач у даній квартирі зареєстрований, але з 2016 року і до цього часу в ній не проживає. Відповідач не з`являється у квартирі, житловим приміщенням не користується, не цікавиться. Реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивача на вільне розпорядження та користування майном, спричиняє збільшення щомісячних витрат з комунальних платежів. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, визначений процесуальним законом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. На підставі договору дарування квартири від 31.10.2016 року позивачу належить двокімнатна квартира [ADDRESS] . 26.07.1996 року Івано-Франківським ОБТІ складений технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Згідно довідки № 02-02/05978 від 10.12.2018 року, виданої КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія», у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В п. 1 ст. 317 ЦК України вказано, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла. В статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право власності власника на майно. Крім цього відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином позов обґрунтовано правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб в 2009 році, в якому 04/02/2010 року народилась донька [PERSON]. 26/05/2010 р. шлюб сторін розірвано, дитина проживає з позивачкою. Однак відповідач надає незначну матеріальну допомогу на утримання дитини. Тому позивачка просила суд присудити стягнення з відповідача аліментів в сумі 2000 гривень. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження №148387 батьками [PERSON] 04/02/[INFO] зареєстровано сторін спору. 26/05/2011 р. шлюб сторін розірвано заочним судовим рішенням. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином позов обгрунтовано належними правовими підставами в частині стягнення аліментів в сумі 800 гривень. Однак відповідно до п. 2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже позивач зобов`язана була довести перед судом наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів понад суму у 800 гривень. Проте доказів наявності таких правових підстав та доказів наявності відповідних витрат на утримання дитини суду не надано. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб, однак з 2013 року не підтримують шлюбних стосунків, у них різні погляди на сімейне життя, систематичні конфлікти і непорозуміння привели до припинення подружніх відносин . Тому позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, просив вирішити спір по суті та розірвати шлюб, а дітей залишити проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала в повному обсязі. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб, однак з квітня 2016 року не підтримують шлюбних стосунків, у них різні погляди на сімейне життя, систематичні конфлікти і непорозуміння привели до припинення подружніх відносин, будь-яких спроб налагодити подружнє життя жодна із сторін не приймає. Тому позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, просив вирішити спір по суті та розірвати шлюб, а неповнолітнього сина залишити проживати з матірю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала в повному обсязі. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб, однак припинили спільне проживання, позивачка не бажає перебувати в даному шлюбі. Тому позивачка просила суд спірний шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, що в ньому зазначені. В судовому засіданні відповідач заперечив позов. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва [NUMBER] 06/08/2015 р. зареєстровано шлюб між шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином судом встановлено, що позов обґрунтовано належними правовими підставами. Відповідно до зазначеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб, однак через різні погляди на сімейне життя, систематичні конфлікти спільне життя не склалося, шлюб існує формально. Тому позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, просила вирішити спір по суті та розірвати шлюб, а неповнолітню дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюбу, однак протягом останніх років спільне життя погіршувалося, фактичні шлюбні відносини припинено, відповідач не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім`ї, не піклується про відносини. Тому позивачка просила суд розірвати шлюб. Позивачка подала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, просила вирішити спір по суті та розірвати її та відповідача шлюб. В судовому засіданні відповідач заперечив позов та надав пояснення про те, що шлюб є важливою річчю для кожної людини, за 4 роки і сторін не було дітей, хоча кожен з них їх хотів, відповідачу хотілось розбавити чимось буденність, сторони нічого не об`єднує крім шлюбу, півроку не проживають разом, пі року відповідач не робив жодних спроб поновити шлюбні відносини, раніше не мав досвіду в окремих речах, наприклад, ремонті квартири, останні три місяці приділяв час собі. Відповідно до п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

В позові вказано, що сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, але проживали разом до липня 2013 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач після припинення сумісного проживання добровільно не надає позивачці допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини заробітку (усіх доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач неодноразово у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що у справі є телефонограма. Крім того, позивачу за зареєстрованим місцем його проживання судом направлялася повістка, яку він не отримав з незалежних від суду причин. Суд вживав заходів для виклику відповідача черенз орган місцевого самоврядування, однак судова повістка не була вручена відповідачу у зв'язку з його відсутністю у місці постійного проживання. Відповідач, знаючи про розгляд справи судом не повідомив суду про зміну свого місця проживання, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надавав. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Факт походження дитини від відповідача підтверджується свідоцтвом про народження, де позивач та відповідач вказані батьками дитини. Позивачка перебуває на обліку в УПСЗН Василівської РДА та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проживання дитини з позивачем підтверджено довідкою Василівської міської ради. Також позивачка тимчасово працює з 01 грудня 2014 року та отримує мінімальну заробітну плату. Підтверджений рівень доходів позивачки не забезпечує мінімального прожиткового мінімуму для неї та для дитини. Оскільки відповідач є батьком дитини, він також зобов'язаний брати участь в її утриманні, а тому вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України - суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

В позові вказано, що сторони не перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2012 року, але припинили фактично шлюбні відносини з квітня 2015 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач після припинення сумісного проживання добровільно не надає позивачці допомоги на утримання доньки, яка проживає з нею. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\3 частини заробітку (усіх доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач також суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Факт походження дитини від відповідача підтверджується свідоцтвом про народження, де позивачка та відповідач вказані батьками дитини. Перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі. Відповідач працює, має постійний заробіток та може сплачувати аліменти, що підтверджено довідками з місця роботи відповідача. Оскільки відповідач є батьком дитини, він зобовязаний брати участь в її утриманні, а тому вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

В позові вказано, що сторони перебували в шлюбі з 23/06/2016 по 16/05/2019 в шлюбі. В шлюбі придбали спірну квартиру для інтересів сім`ї та за спільні грошові кошти. Тому позивач просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частки в квартирі. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та надала перед судом пояснення про те, що половину грошових коштів на спірну квартиру сплатила позивач, а іншу половину - відповідач; квартира придбана в інтересах сім`ї та під час перебування в шлюбі. Відповідач не з`явився в судове засідання, неодноразово подавав суду заяви та клопотання, не подав доказів наявності поважних причин для оголошення перерви, не надав суду заяву про відкладення судового засідання. Відповідач не подав суду жодного доказу на спростування позову, не надав суду заперечення проти позову. Судом встановлено наступні обставини. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 16/05/2019 розірвано шлюб сторін. 27/06/2018 за договором купівлі-продажу відповідач придбав квартиру [ADDRESS] . Відповідно до витягу №129204261 від 27/06/2018 спірна квартира належить відповідачу. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже майно сторін, придбане підчас шлюбу належить їм в рівних частках. В ч. 1 ст. 64 СК України вказано, що дружина та чоловік мають право на укладення між собою усіх договорів, які не заборонені законом, як щодо майна, що є їхньою особистою приватною власністю, так і щодо майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Так, відповідач не подав суду доказу на спростування доводів та аргументів позивача, не надав суду доказу укладення сторонами спору правочину, за змістом якого спірна квартира належить відповідачу особисто. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

В позові вказано, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею. У зв'язку з тим, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач позов підтримала та просить задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Факт походження дитини від відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Перебування дитини на утриманні матері підтверджено довідкою Василівської міської ради Запорізької області. Судові витрати на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України - суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

В позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини заробітку (усіх доходів) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не зявилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач також суду надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Факт походження дитини від відповідача підтверджується свідоцтвом про народження, де позивачка та відповідач вказані батьками дитини. Перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб, копія якого є у справі. Оскільки відповідач є батьком дитини, він зобовязаний брати участь в утриманні сина, а тому вимоги позивачки про стягнення з нього аліментів підлягають задоволенню. Судові витрати на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

В позові вказано, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають дочку - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини усіх доходів відповідача, оскільки той коштів на утримання дитини не надає. Позивач у судове засідання не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що у справі є поштове повідомлення, також у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечень проти позову та доказів на його обґрунтування суду не надавав. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи. Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Факт походження дитини від відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвами про шлюб між позивачкою та відповідачем. Проживання дитини з позивачкою та перебування дитини на її утриманні підтверджено довідкою виконкому Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області. Судові витрати на підставі ст. ст.79, 88 ЦПК України - суд покладає на відповідача.

Outcome: approved