Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльності органу державної влади. Предметом спору в даній справі є стягнення завданої позивачу моральної (немайнової) шкоди у розмірі 200 000 грн. 25.11.2019 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в даній справі, в якій просить встановити обов`язок відповідача виконати рішення суду в справі №756/6657/17 від 29.11.2017 року, накласти арешт на майно, рахунки та грошові кошти, що належать відповідачу. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, відповідач зловживає процесуальними правами, не бажає виконувати судове рішення, постійно намагається вивернути та унеможливити задоволення законних прав та інтересів громадян на прикладі позивача. До заяви про забезпечення позову додано копію заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 29.11.2017 року в справі за позовом [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, яким частково задоволені заявлені вимоги та стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на корсить [PERSON] процентів по договору №10007008136709 від 24.07.2014 року у розмірі 12 862,27 грн. Крім того, додано ухвалу суду від 24.04.2018 щодо залишення без задоволення заяви представника АТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення. Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду. Учасники справи на розгляд заяви не викликались. Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до ч.4 ст.150 ЦПК України, не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних злочином. Вимоги позивача [PERSON] обґрунтовані завданням йому моральної шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державного органу, а тому забезпечення позову у спосіб, обраний ним, не допускається. З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed