Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

В поданому позові позивачка зазначає, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка в дійсний час постійно мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дочки [PERSON] не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров`я відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Під час розгляду справи по суті позивачка зменшила розмір своїх позовних вимог та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/6 частки усіх видів доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача змінений позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним змінений позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні без заперечень з боку сторін було встановлено, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідними доказами копіями паспортів позивачки (а.с.4-6) та відповідача (а.с.7-10), а також копіями свідоцтва про шлюб (а.с.11) та свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.12). При цьому від шлюбу у сторін є спільна малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка після припинення шлюбних відносин та до теперішнього часу постійно мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.13) та копією довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України від 24.11.2014 (а.с.14), відповідно до змісту якої позивачка разом із малолітньою дочкою, які раніше були зареєстровані та постійно мешкали в м.Луганську, після початку проведення антитерористичної операції на Сході України були змушені переїхати до м.Попасна Луганської області, де були зареєстровані як переселенці за адресою [ADDRESS] . Також із пояснень позивачки та наданих нею письмових доказів судом було встановлено, що малолітня дочка [PERSON] з самого дитинства страждає хронічним захворюванням у вигляді дизментаболічного нефропатиту, у зв`язку з чим перебуває на диспансерському обліку у лікарів педіатра та нефролога і потребує постійного лікування та дотримання дієтичного харчування, що підтверджується наданими позивачкою відповідними доказами на а.с.29-82 та достовірність яких була визнана представником відповідача під час їх дослідження у судовому засіданні. Разом з тим, судом враховується і сімейний та матеріальний стан відповідача, а також стан його здоров`я. Так, судом встановлено, що в дійсний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.24), від якого у відповідача є інша малолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.22. При цьому малолітня дочка [PERSON] за своїм станом здоров`я є інвалідом дитинства, так як страждає хронічним захворюванням у вигляді уродженого пороку серця, про що свідчить відповідна копія висновку лікувально-консультативної комісії №202 при Міській дитячій лікарні м.Лисичанська (а.с.23). Крім того, позивач постійно працює, а саме проходить військову службу за контрактом у військовій частині № [NUMBER] на посаді стрільця 1 групи команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу, де щомісяця отримує зарплату, загальний розмір якої складає в середньому близько 11\~000 грн. на місць, що підтверджується відповідними доказами на а.с.95-99. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах змінений позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоров`я відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 551 грн.20 коп. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved