Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договорів недійсними та витребування нерухомого майна з володіння у добросовісного набувача. Позивач по справі [PERSON] звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить, в порядку ст.ст. 133, 134 та 135 ЦПК України, вжити заходів забезпечення доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] копії другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 31.01.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №176, укладений між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]); від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], копії другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.03.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №329, укладений між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]); від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], копії другого примірнику Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.08.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим номером №1921, укладений між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) та [PERSON] та всіх інших документів, що стосується цих правочинів. Крім того, позивач просить вжити заходів забезпечення доказів, а саме витребувати з Пенсійного Фонду України інформацію про відрахування із заробітної плати стосовно [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) та [PERSON] до Пенсійного Фонду України та інформацію з Державної фіскальної служби України про усі доходи, корпоративні права та частки в статутних капіталах господарських товариств, утримані та сплачені податки і збори стосовно [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]), [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER]) та [PERSON] за період з 01.01.2015, а також відомості про відкриті ними рахунки в банківських установах. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що заявлений позов носить майновий характер, та стосується майнових прав та інтересів Позивача у справі, зокрема його прав на витребування об'єктів нерухомого майна з володіння добросовісних набувачів, а саме на: нежитлові приміщення №XI та №IX загальною площею 189,4 кв.м., які розташовані на 22 поверсі житлового будинку [ADDRESS] Однак, Відповідач-3, достовірно знаючи про те, що вказані Спірні приміщення вибули з володіння Позивача поза його волею, протиправно перереєстрував Спірні приміщення у квартири №123 та №124, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], та в подальшому відчужив на користь Відповідача-4, Відповідача-5 та Відповідача-6. Факт протиправної перереєстрації спірних приміщень підтверджується Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/13104/15 від 22.12.2015, яка набрала законної сили. Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності ст. 136 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню. Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Відповідно до ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Враховуючи викладене, з метою правильного вирішення заявлених позовних вимог та забезпечення повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають істотне значення під час судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у приватних нотаріусів відомості щодо об'єктів нерухомого майна, які були відчужені, а також відомості з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо платоспроможності відповідачів на придбання цих об'єктів нерухомого майна.

Outcome: approved