Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №\~2-2093/11 за позовною заявою [PERSON] до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011\~року [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області залишено без змін. 03 червня 2015\~року на адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетрвоської області надійшла заява представника ГО «Садівниче товариство «Елеватор» про ухвалення додаткового рішення по справі №\~2-2093/11 за позовною заявою [PERSON] до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, оскільки при ухваленні рішення від 20 червня 2011\~року судом не вирішено питання щодо судових витрат. Позивач в судове засідання не зявився, про дату час та місце справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання теж не зявився, про дату час та місце справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.\~3\~ст.\~220\~ЦПК\~України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У судовому засіданні встановлено, що при ухваленні судом рішення від 20 червня 2011\~року по цивільній справі №\~2-2093/11 за позовною заявою [PERSON] до ГО «Садівниче товариство «Елеватор», про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п.\~4\~ч.\~1\~ст.\~220\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ГО «Садівниче товариство «Елеватор» понесли витрати на правову допомогу в розмірі 6380\~грн. Згідно ст.\~1\~Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Також відповідачем ГО «Садівниче товариство «Елеватор» сплачувався судовий збір на суму 352\~грн., та витрати, повязані з викликами свідків на суму 2955\~грн. 38 коп., що підтверджується відповідними квитанціями, доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення. Згідно ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2011\~року.

Outcome: approved