Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення коштів звернувся представник Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача на користь Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість в сумі 110700,00 грн.; 3% річних в сумі 5562,57 грн.; інфляційне збільшення в розмірі 83799,90 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2170,67 грн. В судове засідання відповідач не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом та оголошенням у засобах масової інформації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року між фізичною особою [PERSON] та дочірнім підприємством «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» було укладено договір підряду №6 на виконання робіт по благоустрою площадки торгового центру по вул.Прибережна в м.Костопіль (надалі договір підряду). Відповідно до п.1.1. договору підряду, замовник доручає, а підрядник зобовязується виконати роботи по благоустрою площадки торгового центру по вул.Прибережна в м.Костопіль. Відповідно до п.2.1. договору підряду, вартість робіт по даному договору складає 230,124 тис. грн. (двісті тридцять тисяч сто двадцять чотири грн.). з ПДВ. Відповідно до п.2.2. договору підряду договірна ціна є динамічною і може уточнюватися у разі: зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування; виникнення обставин не переробної сили; внесення змін до кошторисної документації; потреби усунення недоліків робіт, що виникли внаслідок невідповідності встановленим вимогам проектної документації, забезпечення якої покладено на замовника: уповільнення темпів або зупинено виконання робіт за рішенням замовника або з його вини, якщо це викликало додаткові витрати підрядника; інфляційного подорожчання матеріалів та робіт; підвищення рівня заробітної плати на державному рівні: зміни законодавства з питань оподаткування якщо це впливає на вартість робіт. Відповідно до п.3.1. договору підряду, початок виконання робіт жовтень 20913 року. Закінчення виконання робіт листопад 2013 року. Відповідно до п.3.2 договору підряду, рішення про перегляд строків виконання робіт з обґрунтуванням причини оформляється додатковою угодою. Відповідно до умов договору та ст.837 ЦК України підрядником виконано підрядні роботи, які були передані замовнику відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року. Підрядні роботи були прийняті замовником без заперечень, про що свідчить його підпис на даному документі. Відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми №КБ-3, підписаної сторонами вартість виконаних робіт становить215544 грн. Відповідно до умов договору після оформлення актів приймання виконаних будівельних робіт вартість виконаних робіт замовником оплачено повністю не було, чим порушено зобовязання по договору підряду №6 від 18 жовтня 2013 року. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача за договором підряду становить 110700,00 грн.; 3% річних в сумі 5562,57 грн.; інфляційне збільшення в розмірі 83799,90 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору підряду не сплатив, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 2170,67 грн. згідно платіжного доручення №21 від 10 серпня 2015 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved