Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позивач вказує на те, відповідачі є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «Миколаївобленерго». Відповідно до п. 20 Правил користування електроенергією для населення плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте відповідачі не виконали свої обов'язки, своєчасно не сплачували за послуги з електропостачання, у зв'язку з чим станом на 27 липня 2015 року за спожиту електричну енергію утворилась заборгованість в сумі 529 грн. 92 коп. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів 529 грн. 92 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» в частині вимог до [PERSON] залишено без розгляду. Сторони в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Позивач позовні вимоги до [PERSON] підтримав, просив позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів інвентаризаційної справи, дослідженої в судовому засіданні, до житлового будинку [ADDRESS], відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30 серпня 1974 року. Згідно витягу про державну реєстрацію прав від 20 грудня 2012 року [PERSON] є власником 2/27 часток житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 грудня 2012 року. Відповідачка проживає за зазначеною адресою та є споживачем послуг з електропостачання, які надає за цією адресою позивач ПАТ «Миколаївобленерго». Власником особового рахунку за даною адресою є [PERSON]. Згідно п. 20 Правил користування електроенергією для населення споживач зобов'язаний вносити плату за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію не пізніше 10 числа наступного місяця. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобов'язання не виконує, оплату за вказані спожиті послуги не здійснює, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 27 липня 2015 року складає 529 грн. 92 коп. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Миколаївобленерго» про стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з електропостачання підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved