Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

в позові вказано, що [INFO] [PERSON] померла. [INFO] помер [PERSON] . За свідоцтвом про право на спадщину від 21/12/2018 спадкоємцями за заповітом [PERSON] є її син [PERSON] на 1/2 частки та донька [PERSON] на 1/2 частки. Спадщина складається з 5/8 часток житлового будинку по [ADDRESS] . Свідоцтво про частку в розмірі 5/16 в праві на будинок видано кожному [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво про право власності на спадщину за законом [PERSON] видано його брату [PERSON] та його сестрі [PERSON] по 1/2. Спадщину склала 1/8 частки в праві на зазначений будинок і кожному [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право на 1/16 частки. Згідно державного акту на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,1418 га її власником є [PERSON] , а співвласниками є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Для оформлення спадщини на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріуса. Однак їм було відмовлено у зв?язку з тим, що частка [PERSON] у спільній власності не визначена. Тому позивачі просили суд визначити частку [PERSON] у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,1418 га з кадастровим номером 2610196601:13:004:0105 по [ADDRESS] , яка відповідно до законодавства становить 1/4. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача і представника. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. 17/06/2010 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1418 га з кадастровим номером 2610196601:13:004:0105 по [ADDRESS] . Державний акт видано на ім?я [PERSON] , співвласниками земельної ділянки зазначено: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. В ч. 1 ст. 369 ЦК України вказано, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Так само за змістом ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки державний акт видано на чотирьох співвласників, без визначення їх часток отже об?єкт цивільних прав перебуває в режимі спільної сумісної власності. Для мети нотаріального оформлення спадкових прав позивачами доведено обставину рівності часток співвласників та належність [PERSON] права на 1/4 частки. Доказів на спростування зазначеного висновку сторони суду не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. В ч. 4 ст. 77 ЦПК України вказано, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Отже суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Таким чином позов обґрунтовано належними на те правовими підставами. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved