Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16.10.2009 року з нього на користь [PERSON] стягненні аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2009 року до повноліття доньки. На теперішній час він сплачує аліменти із свого заробітку на підставі виконавчого листа. Від шлюбу з іншою жінкою він має ще доньку [PERSON], [INFO]. У звязку з ситуацією, яка склалася в Донецькій області через проведення антитерористичної операції, він разом з сімєю вимушений був виїхати за межі м. Донецька. Зараз він проживає в м. Києві, де працює і орендує квартиру. Щомісяця йому приходиться нести витрати по оренді квартири, сплаті комунальних послуг, в тому числі нести витрати на утримання квартири в м. Донецьку, забезпечувати сімю, сплачувати аліменти на дитини від першого шлюбу, тощо Оскільки його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, його дохід є основним джерелом до їх існування. Суми, яка залишається після всіх витрат, не вистачає для проживання, задоволення особистих потреб. Це вимагає від нього додаткових витрат, що в свою чергу потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи всі обставини він не може щомісяця сплачувати на користь відповідача по справі аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, у звязку з чим просить суд зменшити розмір аліментів з 1/4 частини на 1/8 частину. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги визнала частково, при чому просила розглянути справу у її відсутності. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що позивач по справі в доведеність своїх вимог про неспроможність сплачувати аліменти в розмірі, визначеному рішенням суду ? частці, не надав суду належних доказів про це. Вона не погоджується із зменшенням аліментів до 1/8 частки, оскільки на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, народженою нею у шлюбі з іншим чоловіком. У звязку з цим, вона не може в повній мірі забезпечувати доньку, народжену від позивача по справі. Крім того, вона разом з дітьми і чоловіком проживає в населеному пункті, де проводиться антитерористична операція, що потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Із розміру отриманих аліментів на утримання доньки [PERSON], вона зробила висновок, що позивач по справі має великий дохід, якого в повній мірі вистачає на утримання нової сімї, сплату коштів за орендовану квартиру, комунальних послуг, для задоволення інших потреб, а також сплати аліментів на утримання їх спільної дитини, тощо. Наряду з цим, суду зазначила, що донька [PERSON] постійно хворіє, що потребує постійних додаткових затрат на придбання медичних ліків та проходження лікування, тощо. З урахуванням всіх обставин, погоджується на зменшення розміру аліментів до 1/6 частки. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16.10.2009 року позивача по справі зобовязано сплачувати аліменти на користь [PERSON], в наступному [PERSON], на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист № 2-3220-2009р., який в установленому законом порядку направлено за місцем роботи позивача (а.с. 19-20). Згідно довідки про доходи № 3471 від 22.07.2015 року (а.с. 22) стягнення аліментів із заробітної плати позивача здійснюється щомісяця, заборгованості по сплаті аліментів немає. При цьому загальна сума доходу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року без утримання обов'язкових платежів та аліментів становить 289121,80 грн. Разом з цим, судом зясовано той факт, що позивач по справі уклав шлюб з іншою жінкою. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу з іншою жінкою позивач по справі має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Через ситуацію, яка склалася внаслідок проведення антитерористичної операції, позивач по справі разом із сімєю вимушений був виїхати за межі м. Донецька. На теперішній час він проживає в м. Києві, де працює і орендує житло. Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 25.10.2015 року позивач по справі щомісяця несе витрати по сплаті орендної плати в сумі 6700 грн., а також сплаті комунальних послуг. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 23) дружина позивача по справі не працює, з 24.07.2015 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Виходячи з цього, дружина і малолітня донька знаходяться на його утриманні та потребують матеріальної допомоги. Дохід позивача по справі є основним джерелом до існування його сімї. В той же час судом встановлено, що відповідач [PERSON] знаходиться у декретній відпустці за донькою, яка народилася у другому шлюбі, інших доходів немає, при цьому встановлено, що спільна дитина сторін донька [PERSON] перебуває на обліку у лікаря та потребує курси протирецидивного лікування, спостереження та оздоровлення. У звязку з цим суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що оскільки після стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], позивач одружився з іншою жінкою і у них народилася донька [PERSON], тому вимоги позивача про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню. Суд вважає, що зменшення розміру аліментів стягуваних за рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 16.10.2009 року на утримання доньки [PERSON], [INFO] до 1/6 частини всіх видів заробітку буде забезпечувати справедливий баланс між правами позивача-платника аліментів та матеріальним забезпеченням його дітей. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку про часткову доведеність та обґрунтованість заявлених вимог, тому вони підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial