Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

В провадженні суду, за підсудністю з Криворізького районного суду Дніпропетровської області, надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є споживачем електричних послуг за адресою: [ADDRESS] , укладено договір від 03.11.2017 року. За вказаною адресою, 01.12.2018 року представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане мідним дротом перерізом 6 мм від місця пошкодження ізоляції ввідного дроту, з метою без облікового яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження лічильний механізм розрахункового лічильника не враховував електричну енергію». Факт порушення ПРРЕЕ зафіксований актом № 136051 від 22.03.2019 року, який підписаний представниками ОСР та споживачем, а отже акт є дійсним. Другий примірник акту [PERSON] отримала. 26.03.2019 року [PERSON] написала заяву, з проханням перенести засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ з 16.04.2019 року на 26.03.2019 року. 26.03.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії оформлене протоколом № 11/136051 від 26.03.2019 року яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно з п. 3.5 та формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за період з 01.03.2019 року (дати [PERSON] ) по 22.03.2019 року (дата складання акту, відключення). Вартість спожитої, але не облікованої електроенергії становить 12267 грн. 38 коп. В супереч викладеному, [PERSON] рахунок не оплатила. В добровільному порядку відповідач частково сплатила суму боргу по акту в розмірі 4 192 грн. 11 коп. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 4192,11 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою від 08.12.2020 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження по вказаній справі, вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачем отримано копію ухвали та позовну заяву з додатками 19.04.2021 року про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення. Станом на 23.06.2021 року відповідачем відзиву не надано, а також клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасниками справи не подавались. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: [ADDRESS] , про що укладено договір №9062127 від 03.11.2017 року (а.с. 16-18). Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Представниками ОСР було проведено перевірку дотримання споживачем [PERSON] ПРРЕЕ, в результаті якої було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза засобом комерційного обліку електричної енергії з порушенням схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане мідним дротом перерізом 6 мм від місця пошкодження ізоляції ввідного дроту, з метою без облікового яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження лічильний механізм розрахункового лічильника не враховував електричну енергію», що підтверджено Актом Н № 136051 від 22.03.2019 року. В графі «зауваження до складеного акта» будь-які записи відсутні (а.с. 5). Відповідно до п. 5.5.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018 № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 26.03.2019 року [PERSON] написала заяву, з проханням перенести засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ з 16.04.2019 року на 26.03.2019 року (а.с. 6). Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. 26.03.2019 року відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення. Рішення комісії оформлене протоколом № 11/136051 від 26.03.2019р яким вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості не облікованої електроенергії виконано згідно з п. 3.5 та формулою № 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за період з 01.03.2019 року (дати КОЗО) по 22.03.2019 року (дата складання акту, відключення) (а.с. 7-10). Розмір збитків обчислюється відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення,. Відповідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н №136051 від 22.03.2019 року, який складений за період з 01.03.2019 року по 22.03.2019 року, сума збитків склала 12267,38 грн. (а.с. 8). В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачем було сплачено по акту суму в розмірі 4192,11 грн. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порядку досудового врегулювання спору, відповідачу були направлені претензії про сплату заборгованості вартості необлікованої електричної енергії, однак сума збитків в повному обсязі сплачена не була (а.с. 13, 14). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved