Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором №870860/ФЛ від 05.08.2008 року в розмірі 931 225 грн. 66 коп., а також судовий збір в розмірі 3441 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав на те, що 05.08.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір №870860/ФЛ, згідно якого банк надав відповідачці кредит в іноземній валюті на загальну суму 66 889,46 доларів США із розрахунку 14,49 % річних, строком до 10.07.2026 року. 26.11.2010 року між тими самими сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони в новій редакції виклали умови кредитного договору. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, таким чином, станом на 16.07.2013 року виникла заборгованість за сумою кредиту - 65 636,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 524 635 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками - 40 320,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 322 283 грн. 12 коп.; пеня - 3 858,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30 841 грн. 87 коп.; штрафи - 6 688,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 53 464 грн. 78 коп. Крім того, для забезпечення зобов`язань 05.08.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №870860/ФЛ, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Тому ПАТ КБ «Надра», яке є правонаступником всіх прав та зобов'язань ВАТ КБ «Надра» вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені, причин неявки не повідомили. Але від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій він проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 05.08.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» (якого правонаступником є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] був укладений кредитний договір №870860/ФЛ, згідно якого банк надав відповідачці кредит в іноземній валюті на загальну суму 66 889,46 доларів США із розрахунку 14,49 % річних, строком до 10.07.2026 року (а.с.5-7). 26.11.2010 року між тими самими сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони в новій редакції виклали умови кредитного договору(а.с.8-11). Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра» (а.с.20-22). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. [PERSON] в добровільному порядку кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 16.07.2013 року виникла заборгованість за тілом кредиту - 65 636,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 524 635 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками - 40 320,67 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 322 283 грн. 12 коп.; пеня - 3 858,61 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30 841 грн. 87 коп.; штрафи - 6 688,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 53 464 грн. 78 коп. У відповідності до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 05.08.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №870860/ФЛ, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору (а.с.15). Таким чином, суд вважає необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу в розмірі 931 225 грн. 67 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в рівних частках у розмірі по 1 720 грн. 50 коп. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved