Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з 29 листопада 1997 року по 10 вересня 2003 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час [PERSON] досяг повноліття та є студентом першого курсу заочного відділення за напрямом підготовки 6.090101 - «Агрономія» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ІV рівня акредитації, де навчається за державним замовленням. Позивачці самій обтяжливо утримувати сина, а оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку, позивачка вимушена звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення сином 23-х років. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та, посилаючись на ті ж підстави, просила суд задовольнити їх. Зазначила, що син не має будь-яких доходів, вона працює в Дніпропетровській ОДПІ та отримує в середньому заробітну плату 2300 грн. на місяць, в дебатах просила відповідача хоча б скільки-небудь допомагати утримувати син, який продовжує навчання. Відповідач позовні вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що на його утриманні знходяться двоє малолітніх дітей від другого шлюбу, дружина, яка не працює а також престарілі хворі батьки. Він працює на підприємстві Миропласт та отримує щомісячно зарплату в розмірі 2500 грн., а тому не має змоги утримувати [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явився, в своєму клопотанні просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 157 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третьої особи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, а саме: Судом по справі встановлено факт, що шлюб укладений між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано.ю про що в книці реєстрації актів про розірвання шлюбу 10 вересня 2003 року про що зроблено відповідний актовий запис Відділом реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в книзі реєстрації розірвань шлюбу за № 206 від 10.09.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження; який згідно довідки виклнавчого комітету Новомосковської міської ради № 257 від 13 квітня 2016 року мешкає разом з позивачем за адресою [ADDRESS] З довідки № 136 від 22 березня 2-016 року виданої Дніпропетровським державним аграрно-економічним університетом вбачається, що [PERSON] є студентом першого курсу заочного відділення за напрямом підготовки 6.090101 - «Агрономія» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету ІV рівня акредитації, де навчається за державним замовленням. Довідка дійна до 20 червня 2016 року. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ч. 3 даної статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка або син, а також самі дочка або син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] у зв'язку з продовженням навчання потребує в коштах для забезпечення процесу навчання і, тому як йому ще не виповнилось 23-х років, обов'язок щодо його утримання покладений на батьків. З пояснень сторін вбачається, що вони обидва працюють та отримують щомісячно заробітну плату. Відповідач мешкає не за адресою реєстрації разом з жінкою та малолітніми дітьми. В судовому засіданні встановлено, що на утриманні відповідача перебувають його малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача на те, що на його утриманні також перебувають його жінка, яка не працює за станом здоров'я, тому як суду не надано відповідних доказів непрацездатності останньої; окрім того батьки, які є престарілими, згідно пояснень відповідача також мають іншу дитину - його сестру, яка є повнолітньою та працездатною. Він разом з непрацездатними батьками не мешкає. А тому посилання відповідача на те, що він не може надавати допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів в частці відповідно до вимог ст..ст. 182, 183 СК України, суд враховує наявність на утриманні відповідача двох малолітніх дітей, а також те, що він повинен допомагати своїм непрацездатним хворим батькам. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачапідлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання Сина [PERSON]. в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня звернення з позовом до суду та до досягнення сином 23-х років, або закінчення навчання чи зміни матеріального положення сторін. В іншій частині позовних вимог [PERSON] - необхідно відмовити. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України - з [PERSON] належать стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial