Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON], третя особа ПАТ «Альфабанк» України, про захист прав споживачів, повернення грошових коштів, та відшкодування збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що16 березня 2014 року між позивачем та відповідачем ФОП [PERSON], було укладено договір № 101/R7 на виготовлення, доставку, збірку та встановлення шкафу-купе № 1 та № 2 на суму 8850 (вісім тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 4.2 означеного договору виконавець зобовязується виконати роботу протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору. Задля можливості оплати роботу з виготовлення, доставки, збірки та встановлення означених меблів позивачка уклала кредитний договір № 401594966 з Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк, у особі відповідача [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 131128NSTM\~від 28 листопада 2013 року на суму 8850 (вісім тисяч вісімсот пятдесят гривень) 00 копійок. Також позивачка вказала, що ФОП [PERSON] свого зобовязання відповідно до умов договору № 101/R7\~та Додатку № 1 до Договору № 101/R7\~не виконав, вчасно шкаф-купе № 1 та № 2 не виготовив, не доставив та не зібрав. Після чого, в червні місяці 2014 року позивачка отримала листа за підписом відповідача, в якому останній пообіцяв виконати замовлення за договором № 101/R7\~та Додатку № 1 до Договору № 101/R7 до 30 серпня 2014 року. В цьому ж листі відповідач, зобовязався у випадку невиконання договору до 30 серпня 2014 року повернути гроші, витрачені позивачем на погашення заборгованості за договором № 101/R7\~в повному обсязі. 30 серпня 2014 року відповідач ФОП [PERSON] не виконав свого зобовязання, меблі не виготовив, не доставив та не зібрав. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги викладені в цивільному позові підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, про причини своєї не явки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся судом своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Так з матеріалів цивільної справи вбачається, що 16 березня 2014 року між позивачем та відповідачем ФОП [PERSON], було укладено договір № 101/R7 на виготовлення, доставку, збірку та встановлення шкафу-купе № 1 та № 2 на суму 8850 (вісім тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 4.2 означеного договору виконавець зобовязується виконати роботу протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору. 16 березня 2014 року позивачка був уклала кредитний договір № 401594966 з Публічним акціонерним товариством „Альфа-Банк, у особі відповідача [PERSON], який діяв на підставі довіреності № 31128NSTM\~від 28 листопада 2013 року на суму 8850 (вісім тисяч вісімсот пятдесят гривень) 00 копійок. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору позивачка повинна була перераховувати кошти, спрямовані на повернення заборгованості на рахунок № 29096401594966 у ПАТ „Альфа-Банк, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714. Відповідно до п. 2.5 кредит надавався позивачу для оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації № 401594966 від 16 березня 2014 року або листі гарантії до кредитного договору від 16 березня 2014 року у загальній сумі 7965 (сім тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 00 копійок шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] № 26004010010187, у ПАТ „А-Банк МФО 307770, код ЄДРПОУ [NUMBER]. Відповідно до Графіку платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг дострокове погашення кредиту можливе, без додаткових комісій. Відповідно до Додатку № 1 договору № 101/R7\~допускається дострокове погашення кредиту.\~ 8 квітня 2014 року позивачка перерахувала 500 (пятьсот) гривень 00 копійок у рахунок часткового погашення кредиту згідно кредитного договору № 401594966 на рахунок ПАТ „Альфа-Банк № 29096401594966, код отримувача 23494714\~(платіж № 358). 16 квітня 2014 року позивачка перерахувала 100 (сто) гривень 00 копійок у рахунок часткового погашення кредиту згідно кредитного договору № 401594966 на рахунок ПАТ „Альфа-Банк № 29096401594966, код отримувача 23494714 (квитанція № 061620011). 8 травня 2014 року позивачка перерахувала 600 (шістсот) гривень 00 копійок у рахунок часткового погашення кредиту згідно кредитного договору № 401594966 на рахунок ПАТ „Альфа-Банк № 29096401594966, код отримувача 23494714 (платіж № 333). 10 червня 2014 року позивачка перерахувала 7748 (сім тисяч сімсот сорок вісім) гривень 20 (двадцять) копійок у рахунок часткового погашення кредиту згідно кредитного договору № 401594966 на рахунок ПАТ „Альфа-Банк № 29096401594966, код отримувача 23494714 (квитанція № 7819.200.1). Отже, 10 червня 2014 року, позивачка достроково погасила борг за кредитним договором №\~ 401594966 та розрахувалась за виготовлення, доставку, збірку та встановлення шкафу-купе № 1 та № 2 відповідно до умов договору № 101/R7\~та додатку № 1 до нього. Відповідно до положень ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до положень ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у\~зобов'язанні\~встановлений\~строк\~(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); Відповідно до положень ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч. 2 ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України та п. 7.5 Договору № 101/R7, укладеного між позивачем та ФОП [PERSON]: „У випадку порушення виконавцем терміну постачання і передачі виробів, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,05 % від вартості послуг з виготовлення виробів, що не були передані вчасно, але не більше 10 % від загальної вартості договору. Відповідно до положень ч. 1 та 3 ст. 22 ЗУ „Про захист прав споживачів захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON], доведеними та такими, які підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved