Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та судових витрат звернувся [PERSON] В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на його користь заборгованість сумі 45391,50 грн., що еквівалентно 1650 євро згідно курсу НБУ станом на 20 грудня 2016 року та 3% річних в сумі 3928,54 грн., а всього 49\~320,04 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн. В судове засідання відповідач повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10 січня 2014 року відповідач [PERSON] отримав від позивача 22 піддони дров по ціні 75 євро за один піддон, всього на суму 1650 євро, за які кошти зобовязувався сплатити в повному обсязі до 01 лютого 2014 року. На підтвердження взятих на себе зобовязань відповідач [PERSON] 12 січня 2014 року власноручно написав боргову розписку позивачу, посвідчивши її своїм підписом та долучив копію свого паспорта. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором позики від 12 січня 2014 року з якого вбачається, що «Я, [PERSON], взяв у [PERSON] 22 (двадцять два) піддони дров по ціні 75 євро (сімдесят пять євро). Зобовязуюсь повернути гроші за дрова у повному обсязі до 01 лютого 2014 року. [PERSON] підпис. Дата 12.01.2014 року.». Однак, станом на день розгляду справи в суді відповідач свої зобовязання не виконав, кошти за дрова не повернув. Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобовязань виникла заборгованість, яка станом на 20 грудня 2016 року становить 45391,50 грн., що еквівалентно 1650 євро згідно курсу НБУ. Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно викладеного у позовній заяві розрахунку, 3% річних від простроченої суми за 1053 днів прострочення (з 02 лютого 2016 року по 20 грудня 2016 року становить 3928,54 грн. Відповідачем вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно договору позики не сплатив, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved