Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] вказує, що 20 січня 2015 року помер його дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру розташовану по вул.Гвардійська, буд.41/3, кв.2 в м.Прилуки. За життя [PERSON] було оформлено заповіт посвідчений приватний нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу [PERSON] на імя позивача [PERSON] У березні 2017 року [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого дядька, а саме на спадкове майно квартиру розташовану по вул.Гвардійська, буд.41/3, кв.2 в м.Прилуки. Проте йому було відмовлено у видачі такого у звязку з тим, що у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу, яким посвідчується право власності спадкодавця на вищевказану квартиру. Належність даної квартири його дядьку, підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого НГДУ «Чернігівнафтогаз» 04.07.1995 року, квартира в [ADDRESS], загальною площею 62,4 кв.м, належить [PERSON] та [PERSON]. Проте оригінал даного свідоцтва було втрачено. Згідно відомостей нотаріуса, що містяться у постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії, за даними спадкової справи №24-2012, заведеної 26.05.2012 року після смерті [PERSON], померлої 01.12.2011 року, її син [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері, але за видачею його свідоцтва про право на спадщину не звертався. Таким чином [PERSON] після смерті матері успадкував належну їй частку квартири та став одноосібним власником всієї квартири, проте право власності на неї за життя не переоформив. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на вищезазначену квартиру видати неможливо. Тому, нотаріальною конторою позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на вказану квартиру. За таких обставин, втративши оригінал свідоцтва про право власності на квартиру і не маючи, в звязку з цим можливості отримати нове або його дублікат. Позивач і просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]/3 в м.Прилуки, Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті свого дядька [PERSON] В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просили справу розглянути без їх участі, заперечень в задоволенні позовних вимог не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: копією свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №247890 підтверджується, що [PERSON] помер 20 січня 2015 року в м.Прилуки ( а.с.5). з копією Заповіту від 05 листопада 2014 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області вбачається, що [PERSON] заповів усе своє майно, що йому належить на день його смерті - [PERSON] ( а.с.6). з копії свідоцтва про право на житло, виданого НГДУ «Чернігівнафтогаз» 04.07.1995 року вбачається, що квартира в [ADDRESS], загальною площею 62,4 кв.м, належить [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11). з довідки виданої КП «Прилуцьке МБТІ» від 28.02.2017 року за №336 вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS]/3 в м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого НГДУ «Чернігівнафтогаз» 0.07.1995 року (а.с.10). При таких обставинах, коли показання позивача, викладені у його позовній заяві, повністю узгоджуються з іншими матеріалами справи, суд вважає його вимоги законними та обґрунтованими, які необхідно задовольнити. На підставі викладеного та ст.ст. 182, 392, 1217, 1223, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved