Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння. 31 серпня 2021 року рішенням суду позовні вимоги задоволено повністю. 02.09.2021 року від представника позивача надійшла заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про стягнення з відповідача судових витрат. Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Судом встановлено, що 31.08.2021 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про витребування майна із чужого незаконного володіння, яким позов задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] 58,02 % незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS] , зокрема, наступні приміщення: у цокольному поверсі 0-1 (тамбур) площею 3,6 кв.м., 0-2 (топкова) - 3,5 кв.м., 0-3 (спортзал) - 26,60 кв.м., 0-4 (коридор) - 17,30 кв.м.; на першому поверсі: 1-1(1) (коридор) - 13,20 кв.м.; на другому поверсі: 2-1 (коридор - сходи) -37,20 кв.м., 2-2 (кімната) - 28,50 кв.м., 2-4 (санвузол) -8,0 кв.м., 2-5 (кімната) - 110,70 кв.м. Після ухвалення рішення по справі, а саме 02.09.2021 року представник позивача направив до суду заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, яка надійшла 02 вересня 2021 року про стягнення з відповідачів судових витрат та в заяві останнім повідомлено, що докази, які підтверджують зазначені витрати, надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №134/20 про надання юридичної (правничої) допомоги від 07 серпня 2020 року; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №715/1033/21 від 01 вересня 2021 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом); копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 31 серпня 2021 року, копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 14 травня 2021 року на загальну суму 16 800,00 грн. Таким чином, представником позивача своєчасно було подана заява в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надані суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення. Згідно п. 4.1 Договору надання юридичної (правничої) допомоги №134/20 від 07.08.2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» та [PERSON] , вартість послуг, що надаються Адвокатським об`єднанням становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді). Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік», місячна мінімальна заробітна плата становить 6 000 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2 400,00 грн. Згідно акту про надані послуги представник позивача АО «Поляк і партнери» надав позивачці [PERSON] правову допомогу у формі консультації в офісі (01 год. 00 хв.); підготовка заяви про забезпечення позову (00 год. 30 хв.); Підготовка позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння (04 год. 00 хв.); підготовка та участь в судовому засіданні (01 год. 30 хв.). Для надання вказаних юридичних послуг представником позивача було витрачено 07 години 00 хвилин, за що позивачка, згідно квитанцій від 31.08.2021 року, 14.05.2021 року, сплатила представнику 16 800,00 гривень. Дослідивши надані представником позивача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 141, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 31.08.2021 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України та стягнення витрат по сплаті судового збору не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача [PERSON] та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 800,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 9056,00 грн..

Outcome: approved