Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ «Універсал Банк», як правонаступник ВАТ «Банк Універсальний». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №07-451-КФ-2007 від 31 липня 2007 року в загальній сумі 29\~760,00 доларів США (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят доларів США нуль центів), з якої: 26\~607,55 доларів США дострокове стягнення по кредиту; 3152,45 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 доларів США відсотки; 0,00 доларів США пеня/підвищені відсотки на розрахунковий рахунок 29095000202428; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №07-451-КФ-2007 від 31 липня 2007 року в загальній сумі 29\~760,00 доларів США (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят доларів США нуль центів), з якої: 26\~607,55 доларів США дострокове стягнення по кредиту; 3152,45 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 доларів США відсотки; 0,00 доларів США пеня/підвищені відсотки на розрахунковий рахунок 29095000202428; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] Зіновійовича на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №07-451-КФ-2007 від 31 липня 2007 року в загальній сумі 29\~760,00 доларів США (двадцять девять тисяч сімсот шістдесят доларів США нуль центів), з якої: 26\~607,55 доларів США дострокове стягнення по кредиту; 3152,45 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 доларів США відсотки; 0,00 доларів США пеня/підвищені відсотки на розрахунковий рахунок 29095000202428; стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 11\~078,87 грн. на розрахунковий рахунок 29095000202428. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (надалі по тексту банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір №07-451-КФ-2007 (надалі кредитний договір). Відповідно до п.1.1. кредитного договору за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 50\~000,00; валюта кредиту доларів США; термін кредиту 360 місяців; дата погашення кредиту 30 липня 2037 року; процентна ставка 11,95%; ціль кредиту придбання трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Відповідно до п.4.5. кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту (додаток №2), який є невідємною частиною даного договору. Відповідно до п.6.1.1. кредитного договору позичальник зобовязується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені цим договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору. Відповідно до п.9.1. кредитного договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення. Відповідно до п.9.2. кредитного договору у випадку невиконання зобовязань передбачених пп.6.5.-6.1.8 даного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожний випадок. Відповідно до п.9.4. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених пунктами 4.4.-4.6. розділу 4 даного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 10 % від загальної суми кредитного договору за кожний випадок. Відповідно до п.10.1. кредитного договору даний договір діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобовязань по цьому договору. Відповідно до пп.10.3.1. п.10.3. кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору, а позичальник зобовязаний повернути банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані банку в наступних випадках: якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені даним договором. В подальшому 10 лютого 2009 року, 26 лютого 2009 року, 10 грудня 2009 року, 22 грудня 2009 року, 10 квітня 2011 року, 20 квітня 2011 року, 11 липня 2012 року, 11 липня 2014 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено ряд додаткових угод №б/н з приводу встановлення процентних ставок у відповідні періоди. В порядку забезпечення позову, 31 липня 2007 року між банком та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки №1 та №2, відповідно (надалі по тексту договори поруки). Відповідно до п.1 договорів поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати по зобовязаннях [PERSON], далі боржник, що випливають з кредитного договору №07-451-КФ-2007 від 31 липня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, за яким останній зобовязаний до 30 липня 2037 року повернути кредит у розмірі 50\~000,00 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,95% річних, штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п2. договорів поруки, поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору. Відповідно до п.3 договорів поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або не належним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п.4 договорів поруки, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п.5 договорів поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, за користування ним, комісії, сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. В подальшому 26 лютого 2007 року, 22 грудня 2009 року, 20 квітня 2011 року, 11 липня 2012 року, 11 липня 2014 року було укладено ряд додаткових угод №б/н з приводу встановлення процентних ставок у відповідні періоди. Відповідач не надавав своєчасно у належному розмірі банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 01 липня 2016 року наявна заборгованість за договором становить 59\~159,94 доларів США, з якої: прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 3\~152,45 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту в розмірі 43\~415,06 доларів США, відсотки в розмірі 17\~071,70 доларів США, пеня/підвищені відсотки в розмірі 520,73 доларів США. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачами вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано, а тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Укладений з банком договір відповідачі в судовому порядку не оспорили, у звязку з чим, він відповідно до правил ст.204 ЦК України є правомірним. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст.533 ЦК. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку коштів в іноземній валюті. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 11078,87 грн. згідно платіжного доручення №1780/4 від 10 серпня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved