Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «Інгосстрах» до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа [PERSON] . В обґрунтування позову повноважний представник сторони позивача вказує, що 14 травня 2013 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах» з одної сторони, та ПАТ КБ «ПриватБанк» з іншої сторони, було укладено договір страхування №ODG0AX0000342784, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Chery Beat», реєстраційний номер [NUMBER] за низкою страхових випадків. 21 вересня 2013 року відбувся напад на застрахований автомобіль з метою заволодіння майном страхувальника, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено. При розгляді кримінальної справи судом було встановлено, що [PERSON] , маючи намір на таємне виколення чужого майна, розбив скло застрахованого автомобілю «Chery Beat», реєстраційний номер [NUMBER] , та викрав відеорегістратор. Відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Розглядаючи страховий випадок, страховою компанією було визначено загальну суму шкоди, що підлягала відшкодуванню страхувальникові та здійснено фактичне страхове відшкодування у розмірі 3108,11 гривень. Виходячи з викладеного, страхова компанія звернулась з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про стягнення з [PERSON] на користь страхової компанії суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3108,11 гривень. Представник страхової компанії у відкрите судове засідання не з`явився, страхова компанія повідомлялась судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки представника суду не відомі, але від особи надійшла заява про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 158 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд даної цивільної справи, причини неявки суду не відомі. Згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача, дослідивши відповідний позов, письмові докази, які були представлені суду, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, проаналізувавши відповідні арифметичні розрахунки, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом було встановлено, що 14 травня 2013 року між ПрАТ «СК «Інгосстрах» з одної сторони, та ПАТ КБ «ПриватБанк» з іншої сторони, було укладено договір страхування №ODG0AX0000342784, відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки «Chery Beat», реєстраційний номер [NUMBER] за низкою страхових випадків. 21 вересня 2013 року відбувся напад на застрахований автомобіль з метою заволодіння майном страхувальника, внаслідок чого транспортний засіб було пошкоджено. Згідно вироку Київського районного суду міста Одеси у кримінальній справі №520/14095/13-к від 15 листопада 2013 року, суд прийшов до висновку про наявність в діях особи складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Як регламентує ст. 61 ч.ч.1,3,4 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Водночас, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Спираючись на вказану норму процесуального закону, суд приходить до висновку, що пошкодження застрахованого транспортного засобу відбулось з прямого умислу [PERSON] . В матеріалах справи присутній Висновок №347 експертного автотоварознавчого дослідження автомобілю марки «Chery Beat», реєстраційний номер [NUMBER] , складений судовим експертом Здорновим О.І. від 21 жовтня 2013 року, згідно якого сума відновлювального ремонту складає 3561,31 гривень. На підставі вказаних документів страховою компанією було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, що в загальному розмірі склала 3108,11 гривень, які були виплачені потерпілій стороні згідно страхового акту №И-3391 від 22 жовтня 2013 року та платіжних доручень №3339 від 22 жовтня 2013 року та №bot1-17 від 23 жовтня 2013 року на суму 3108,11 гривень. Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як наводить ст. 980 ч.1 п.2 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з, зокрема, володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування). При цьому, згідно ст. 981 ч.1 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Наряду з тим, договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Як регламентує ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 8 ч.ч.1,2 Закону України «Про страхування», страховий ризик певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно ст. 9 ч.ч.1,2,15,16,17 Закону України «Про страхування», страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно ст. 16 ч.ч.1,3 Закону України «Про страхування», договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі,\~ визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування,\~ а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування. Як передбачає ст. 18 ч.ч.2,3 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Водночас, договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Як чітко встановлюють ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З урахуванням викладеного суд з`ясував, що в даному випадку між сторонами по справі склались правовідносини з відшкодування збитків в порядку суброгації. Таким чином суд погоджується із обґрунтованістю вимог страхової компанії та приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума страхового відшкодування розмірі 3108,11 гривень. Як наводить ст. 88 ч.ч.1,2 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Але якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв`язку із задоволенням даного позову, суд вбачає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь страхової компанії понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.\~\~

Outcome: approved