Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Скрицький Роман Леонідович, до АТ «Вінницяобленерго» про захист прав споживача електроенергії шляхом визнання недійсним акту АТ «Вінницяобленерго» за №01130 від 24.11.2020. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.11.2020 співробітниками АТ «Вінницяобленерго» було складено акт №01130 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано, що при проведенні перевірки житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому позивач проживає та зареєстрований зі своєю родиною, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом незаконного підключення до електромережі відповідача. Вважає, що акт підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням його прав як споживача електричної енергії, оскільки ані позивач, ані члени його родини, будь-яких правопорушень не вчиняли, самоправно в електричні мережі не втручалися та до них не підключалися. Окрім того, при складанні акту не враховано, що власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] сім`я позивача не являється, а вказаний будинок належить на підставі Свідоцтва про власність від 20.12.2002 територіальній громаді с. Морозівка в особі Морозівської сільської ради Вінницької області на праві комунальної власності. Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого судового засідання. 22.03.2021 від відповідача АТ «Вінницяобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений ст.16 ЦК України. Ухвалою суду від 30.03.2021 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник - адвокат Скрицький Р. Л. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача АТ «Вінницяобленерго» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2020 працівниками АТ «Вінницяобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) споживачем [PERSON] у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки працівниками АТ «Вінницяобленерго» був складений Акт про порушення №01130 від 24.11.2021, згідно з яким при проведенні зазначеної перевірки було виявлено порушення ПРРЕЕ, яке вчинено шляхом самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР на ділянці провода від ізоляторів будинку до клем електролічильника, до якого здійснено підключення електропроводки алюмінію 2х2,5, що прокладена приховано поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась приладом обліку і не сплачувалася (а. с. 11-12). Зазначений акт було складено в присутності позивача [PERSON] , підписано двома представниками постачальника електроенергії та самим [PERSON] . При цьому [PERSON] власноручно написав, що є власником будинку, порушення визнає, претензій до Козятинських ЕМ Погребищенської дільниці не має. Факт порушення йому продемонстровано. Зі змісту зазначеного акту також встановлено, що споживача повідомлено про час, дату та місце засідання комісії з розгляду цього акту. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зі змісту статей 11, 15 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України, зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади; органі влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 14.06.2019 по справі № 306/201/17. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що обраний позивачем спосіб захисту прав не передбачений цивільним законодавством, суд вважає, що підстави для визнання недійсним акту АТ «Вінницяобленерго» за №01130 від 24.11.2020 відсутні, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed