Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 20 червня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 13. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились з 2000 року. З означеного часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї зазначає сварки та різні погляди на спільне життя. Позивач вважає, що подальше шлюбне життя не можливе, оскільки це суперечить його інтересам. Відповідач згоди на розірвання шлюбу не надає, уникає зустрічей з позивачем. Спорів щодо майна, що є сумісною власністю немає. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 20 червня 1996 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, про що вчинено актовий запис № 13 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], 06 березня 1997 року /а.с.6/. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо. Вказана обставина не заперечується сторонами і відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Підстав для надання строку для примирення судом не встановлено. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу. Під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала прізвище, внаслідок чого останнє підлягає залишенню без змін. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь позивача судовий збір у розмірі 243 гривень 60 коп.

Outcome: approved