Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Яцишин Іван Володимирович до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. Рішенням у справі від 04.01.2021 року позов [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Яцишин Іван Володимирович до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково; вирішено стягувати з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень. 14.07.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення відповідно до якого присудити кошти на утримання (аліменти) дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягувати їх із [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) в розмірі 3 000,00 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дітьми повноліття, та завершення навчання [PERSON] ; витрати на правову допомогу у розмірі 1 200,00 грн. покласти на відповідача, оскільки рішенням суду від 04.01.2021 року питання судових витрат не вирішено. За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.\~\~ У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 450/2220/20, та 04.01.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Яцишин Іван Володимирович до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, - та вирішено позов задоволити частково, стягувати з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 (три тисячі гривень 00 копійок) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень. Разом з тим під час постановлення рішення у справі судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Згідно ч. 5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. Так, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 137 ЦПК за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач зазначав, що просить стягнути відповідача судові витрати, що складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1200,00 грн. Встановлено, що розмір правничої допомоги у цій справі, наданої позивачу [PERSON] становить 1200,00 грн. і така сума є оплаченею нею, що підтверджується копією квитанції від 09.07.2020 року № 0.0.1761781726.1. Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/2220/20 за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Яцишин Іван Володимирович до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вирішивши питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача також просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до закінчення нею навчання, оскільки судом при винесенні рішення у справі не було ухвалено рішення щодо даної позовної вимоги, хоч позивачем і долучалась до матеріалів справи довідку № 237 від 18.06.2020 року ЛНУ ім.. І. Франка, про те, що [PERSON] є студентом першого курсу денної форми навчання напрямку «Філологія», однак судом не надано оцінку такому доказу, та не прийнято рішення по такій позовній вимозі. Задоволюючи заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення частково, суд зазначає, що позивач 16.07.2020 року зверталась до суду із позовом, в якому у ході розгляду справи підтримуючи позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] в розмірі 16000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, за відсутності заявленої позивачем вимоги про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у суду не було підстави для прийняття рішення в частині такої вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved