Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В серпні 2016 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позову посилалася на те, що 12 листопада 2010 року помер її чоловік [PERSON]. За життя останній мав у власності гараж № 163 в колективі «Автолюбитель» по вулиці Хорольській в місті Миргороді Полтавської області. Позивачка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви і 20 липня 2016 року державний нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, виконуюча обовязки державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на гараж. На підставі цього позивачка просила встановити факт перебування у володінні та користуванні її чоловіка [PERSON], який помер 12 листопада 2010 року гаража № 163 по вулиці Хорольській в м.Миргороді в гаражному кооперативі «Автолюбитель» та визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на цей гараж. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 28). Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності (а.с. 30) в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги міська рада визнає, просила розглянути справу без її участі у судовому засіданні (а.с. 29). Третя особа Друга миргородська державна нотаріальна контора до суду подала клопотання про розгляд справи у відсутність її представника, з позовними вимогами [PERSON] згідна (а.с. 27). Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] чоловік позивачки, помер 12 листопада 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про смерть (а.с.5, 14). Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої також входить гараж №163 по вулиці Хорольській в м.Миргороді в гаражному колективі «Автолюбитель», який був побудований [PERSON], що підтверджується архівним витягом від 05 січня 2016 року про виділ земельної ділянки під будівництво гаража по вулиці Хорольській (а.с.7), копією технічного паспорту (а.с. 11-12) та довідкою голови кооперативу «Автолюбитель» (а.с. 9), але свідоцтво про право власності на нього не видавалося та не реєструвалося. Таким чином, судом встановлено факт, що [PERSON] за життя належав гараж № 163 по вулиці Хорольській в гаражному колективі «Автолюбитель в м.Миргород Полтавської області. Позивачка прийняла спадщину після [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 вересня 2015 року (а.с. 8), але державний нотаріус Другої Лохвицької державної нотаріальної контори, виконуюча обовязки державного нотаріуса Другої миргородської державної нотаріальної контори [PERSON] відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на гараж (а.с.13). Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст.ст.1268, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка, але відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно перешкоджає їй оформити право на спадщину в позасудовому порядку, враховуючи вище викладене, суд вважає що за позивачкою слід визнати право власності на гараж № 163 в гаражному колективі «Автолюбитель» по вулиці Хорольській в місті Миргороді Полтавської області.

Outcome: approved