overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

в позові до суду, уточнивши свої позовні вимоги, позивач [PERSON] вказує, що вона з відповідачем з 07 лютого 2004 року перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя в них 15 липня 2004 року народилася дочка [PERSON]. Відповідач, являючись батьком їхньої дитини, проживає окремо, в добровільному порядку її утриманням та матеріальним забезпеченням не цікавиться, коштів на купівлю необхідних речей та продуктів харчування не надає та не купує, а тому Позивач змушена звернутися до суду і просить суд постановити рішення, яким стягувати з Відповідача в її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Просила стягувати з Відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 500 грн. визнав в повному обсязі. Просить суд позов задоволити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2004 року. Від спільного подружнього життя в них 15 липня 2004 року народилася дочка [PERSON], яка є малолітньою і перебуває на утриманні матері, що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України «При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини ; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочок, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення». Частиною 1 ст. 184 Сімейного кодексу України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. -2- Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, оскільки між сторонами в добровільному порядку не врегульований спір щодо сплати аліментів, дочка проживає з Позивачем, знаходиться на її утриманні, Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не надає хоча має таку можливість, а тому суд вважає за необхідне стягувати з Відповідача на користь Позивача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на дитину, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Також з Відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

В позові зазначено, що позивач [PERSON] є рідною бабусею неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати неповнолітнього сина померла [INFO]. Після смерті [PERSON] батько дитини [PERSON] самоусунувся від піклування над сином та за його згодою син став проживати разом з бабусею в її будинку де є необхідні меблі, побутова техніка, кухонне приладдя. Для дитини виділена окрема кімната, яка обладнана всім необхідним. Дитина повністю забезпечена харчуванням. Відповідач зовсім не цікавиться дитиною, не утримує її матеріально. У відповідача відсутній паспорт, що унеможливлює отримання матеріальної допомоги на дитину. Відповідач [PERSON] висловлює бажання щодо того щоб він був позбавлений батьківських прав. Таким чином, враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебували в шлюбних відносинах з 10.09.2011 року. Від шлюбу мають дитину, доньку Дарину, [INFO]. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. Також зазначила, що відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 10.09.2011 року підтверджується даними свідоцтва про одруження. Сторони мають дитину, доньку Дарину, [INFO], яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується даними свідоцтва про її народження та даними довідки виконкому Ніжинської міськради від 20.11.2015 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач. Тому, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебували в шлюбних відносинах по 10.02.2015 року. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. Також зазначила, що відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи в телефонному режимі. Позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі до 10.02.2015 року підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу. Сторони мають дитину, доньку [PERSON], 16 липня 2015 року, яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується даними свідоцтва про її народження та даними довідки КП «СЄЗ» за №2725 від 09.09.15 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач. Тому, вимоги позову обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони спільно не проживають.Примиритись з відповідачем позивачка не бажає, оскільки втрачено почуття любові.Відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.Іншим особам він аліменти не сплачує. В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення ними повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач також надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 15.09.2001 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою Липоворізькою сільською радою, Ніжинського району від 11.03.2014 року. Враховуючи обставину, що сторони фактично припинили подружні стосунки, поновлювати свої стосунки не бажають і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, вимоги про стягнення аліментів обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.08.2011 року. Від шлюбу мають дитину, сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить стягнути адіменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів доходів відповідача. Відповідач також надав до суду заяву в якій не заперечував сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини його доходів та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 09.08.2011 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину, сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою КП «СЕЗ» від 28.05.2014 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач в заяві до суду. Тому, вимоги позову обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.07.2010 року.Шлюб зареєстровано у відділу реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №29. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. На даний час сторони спільно не проживають. Примиритись з відповідачем позивачка не бажає, оскільки втрачено почуття любові. Відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач також надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 17.07.2010 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою КП «СЄЗ» за №698 від 14.03.2016 року. Враховуючи обставину, що сторони фактично припинили подружні стосунки, поновлювати свої стосунки не бажають і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, вимоги про стягнення аліментів обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі з 25.11.2003 року.Шлюб зареєстровано у відділу реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції в Чернігівській області, атовий запис №665. Від шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Більше двох років сторони спільно не проживають. Примиритись з відповідачем позивачка не бажає, оскільки втрачено почуття любові. Відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач також надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 25.11.2003 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою вуличним комітетом №10 виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.05.2014 року. Враховуючи обставину, що сторони фактично припинили подружні стосунки на протязі більше чим два роки, поновлювати свої стосунки не бажають і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач в заяві до суду. Тому, вимоги позову обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.08.1999 року. Шлюб зареєстровано у відділу реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області, актовий запис № 300. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не можуть проживати разом як сім'я. Примиритись з відповідачем позивачка не бажає, оскільки їх відносини переросли в ворожі. Відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб укладений з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 40% всіх видів доходів відповідача до досягнення ними повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність та уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх доходів відповідача. Відповідач також надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 28.08.1999 року підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають сина, [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою КП «СЄЗ» за № 898 від 12.04.2016 року. Враховуючи обставину, що сторони фактично припинили подружні стосунки, поновлювати свої стосунки не бажають і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, суд доходить до висновку про те, що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, вимоги про стягнення аліментів обгрунтовані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбних відносинах з 2002 року.На даний час спільно не проживають. Від шлюбу мають дитину, доньку Яну, [INFO], яка проживає з позивачкою. В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. Також зазначила, що відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у відповідності до ч.4 ст. 174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування сторін у шлюбі з 27.09.2002 року підтверджується даними свідоцтва про одруження. Сторони мають дитину, доньку Яну, [INFO], яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується даними свідоцтва про її народження та даними довідки виконкому Ніжинської міськради від 03.08.2016 року. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проти чого також не має заперечень і сам відповідач. Тому, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя в укладеному 11 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області шлюбі (актовий запис № 501). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками. З серпня 2014 року не проживають разом. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та уточнила позовні вимоги, а саме розірвати шлюб та відновити її дівоче прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружина обрала прізвище [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 501. Дана обставина стверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб від 30.10.2015 року [NUMBER] (а.с. 2). З копії свідоцтва про народження від 31.05.2016 р. [NUMBER] вбачається, що прізвище дівоче прізвище позивачки [PERSON]. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, в результаті чого подружжя втратило почуття любові, поваги та взаєморозуміння одне до одного. Дані обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не заперечувалися відповідачем. Дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. З матеріалів цивільної справи вбачається що позивач до укладення шлюбу з відповідачем по справі мала дошлюбне прізвище [PERSON], а не прізвище [PERSON]. Оскільки, ст.113 СК України передбачено відновлення свого дошлюбного прізвища, а не дівочого, такий порядок передбачений ст..295 ЦК України та відповідно до вимог Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 915, тому з цих підстав в задоволенні відновлення дівочого прізвища слід відмовити. Судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривня 20 копійок відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя в укладеному 21 листопада 2015 року виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 16). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками, їх шлюб існує тільки формально, і подальше збереження сім'ї є неможливим, сторони втратили любов та повагу один до одного, з червня 2016 року не проживають разом. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка також в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнала не заперечила проти його задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 21.11.2015 року виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON], 14 жовтня 1993 року та [PERSON], [INFO], після чого дружина обрала прізвище [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 16. Дана обставина стверджується виданим свідоцтвом про шлюб від 21.11.2015 року серії І-ФМ № 136001 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, в результаті чого подружжя втратило почуття любові, поваги та взаєморозуміння одне до одного. Дані обставини, викладені позивачем у позовній заяві, не заперечувалися відповідачем. Дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб розірванню. Документально підтверджені позивачем понесені ним судові витрати судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривня 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved