overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 04.12.1988 року, зареєстрований у Колодрібській сільській раді народних депутатів Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 11, покликаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, матеріально не забезпечує сім'ю, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивачки. Також позивачка просить після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище Соколівська. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. 18.10.2017 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення на два місяці, однак примирення не наступило. Відповідач в судове засідання 12.12.2017 року не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на неявку відповідача в судове засідання, а також зважаючи на згоду позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, позивачка не виявила бажання примиритись та наполягала на розірванні шлюбу, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами і після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище Соколівська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05.04.1977 року, зареєстрований у Кошилівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 8, покликаючись на те, що відразу після одруження між позивачкою та відповідачем почали виникати непорозуміння. Чоловік проявляв негативні риси свого характеру, зчиняв в сім'ї безпідставні сварки та скандали, всіляко ображав її брутальними словами, звинувачував її в подружній зраді, а також неодноразово наносив побої. Постійні сварки та скандали вносили розлад в їхні подружні стосунки, віддаляючи їх одне від одного, породжуючи ненависть та відчуження. Що в свою чергу призвело до припинення їхніх шлюбних відносин. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивачки. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Ільків. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05.11.2002 року, зареєстрований у Касперівській сільській раді, Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 16, покликаючись на те, що вони з відповідачем разом не проживають, це привело до відчуження між ними та до втрати почуття любові і поваги одне до одного та стало причиною для припинення шлюбно-сімейних стосунків між ними. На сьогодні існуючий між ними шлюб перетворився у формальність і заважає позивачці влаштувати своє особисте життя на майбутнє, що суперечить її інтересам. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 10.02.2014 року у Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №02, покликаючись на те, що подружнє життя у них не склалось через те, що відповідач не приділяв достатньо уваги сім'ї, зловживав алкогольними напоями. Це призвело до виникнення між ними неприязних відносин та як результат припинення шлюбних відносин. На даний час вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства і як стверджує позивачка, нею втрачено почуття поваги та любові до відповідача. А тому, на її думку, у збереженні даного шлюбу немає сенсу і він підлягає розірванню. Також позивачка просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі та після реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Дмитрик. У сторін є малолітній син [PERSON] [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити. Згідний також на відшкодування позивачці судових витрат по справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу. Також слід, відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі, оскільки вони визнані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 14.01.2009 року, зареєстрований у Зеленогайській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 1, покликаючись на те, що одруження із відповідачем виявилося невдалим. Постійні сварки та відсутність нормальних сімейних відносин та порозумінь спричинило розрив стосунків. Вони втратили взаємоповагу один до одного. Тому ці всі обставини привели до розпаду сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки вони не проживають разом їхній шлюб почав носити тільки формальний характер. У них пропали почуття любові, дружби, взаємоповаги. У зв'язку з цим позивачка прийшла до переконання, що збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Від спільного шлюбу в сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, строку на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17.06.2003 року, зареєстрований у Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 02, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що за час спільного проживання із відповідачем вони виявилися різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім'ю, що згодом почало негативно впливати на їхні сімейні відносини. Часто причинами сварок в сім'ї ставало те, що відповідач матеріально сім'ю не забезпечував в повному обсязі переклавши частково даний обов'язок на неї. Така поведінка відповідача призвела до погіршення її фізичного та психологічного стану, внаслідок чого вона втратила до цієї людини почуття поваги та любові, як до чоловіка. 08.01.2016 року відповідач залишив сім'ю та переїхав проживати в [INFO]. З того часу шлюбно-сімейні відносини між ними припинено. Відповідач не телефонує до дітей та не цікавився їхнім життям. Подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище Зарицька. Також позивачка просить суд стягнути із відповідача [PERSON] в її користь понесені нею судові витрати в розмірі 640 гривень сплачених в якості судового збору. Від спільного шлюбу в сторін є двоє малолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та не заперечує проти їхнього задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17.09.2007 року, зареєстрований у Касперівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 11, покликаючись на те, що приблизно через рік після народження дитини між ними почали виникати непорозуміння та сварки, оскільки чоловік почав ігнорувати інтересами сім'ї, не прислуховувався до її думки, поводив себе на свій власний розсуд, віддівав перевагу своїм особистим інтересам, а згодом, позивачці стало відомо про подружню невірність, в чому вона переконалася особисто. Позивачка всіляко намагалася зберегти сім'ю, просила чоловіка одуматися і попри всі свої обіцянки змінити свою поведінку в сім'ї, продовжував себе поводити як і попередньо, ображаючи та принижуючи людську гідність позивачки. На сьогодні вона зневірилась в обіцянках відповідача і в даний час втратила почуття любові та поваги до нього і продовжувати з відповідачем сумісне життя не бажає, маючи страх перед його нестабільною поведінкою та відношенням до неї. Також, позивачка просить залишити їй прізвище Гавриш. Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17.12.2011 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 91, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось. Проживши 6 років разом, вони зрозуміли. Що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На її неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача вона втратила почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає її інтересам. Вони з відповідачем разом не проживають. Не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Каща. Також позивачка просить стягнути з відповідача в її користь судовий збір у розмірі 640 гривень. Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний. Щодо позовної вимоги позивачки про стягнення в її користь з відповідача сплаченого нею судового збору в розмірі 640 гривень, суд приходить до висновку що дана вимога не підлягає до задоволення так як позивачкою не доведено що шлюб розпався саме із вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 18.07.2003 року у Торськівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №04, покликаючись на те, що подружнє життя у них не склалось через те, що відповідач не приділяв достатньо уваги сім'ї, матеріально її не забезпечував. Це призвело до виникнення між ними неприязних відносин та як результат припинення шлюбних відносин. На даний час вони як подружжя не проживають і як стверджує позивачка, нею втрачено почуття поваги та любові до відповідача. А тому, на її думку, у збереженні даного шлюбу немає сенсу і він підлягає розірванню. Також позивачка просить стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі та після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати її прізвищем Хім'як. У сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити. Згідний також на відшкодування позивачці судових витрат по справі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як сторони настоюють на розірванні шлюбу. Також слід, відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі, оскільки вони визнані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 22.05.2012 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 23, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не займається вихованним дочки, матеріально не забезпечує сім'ю, вчиняє сварки та скандали в присутності дитини, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивачки. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Маланич. Представник позивачки повністю підтримав позовні вимоги, просить позов задоволити і розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Від спільного шлюбу в сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що згідний на розірвання шлюбу з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сторони настоюють на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 24.12.2010 року, зареєстрований у Дзвиняцькій сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 11, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. А також погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дітей у них зовсім різні. Відповідач влаштовував постійні скандали, що робило їхнє спільне життя нестерпним. На даний момент позивачка прийшла до переконання, що збереження їхньої сімї є неможливим і суперечить інтересам позивачки та їхнім дітям. Також позивачка просить суд після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бойчук». Від спільного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, однак строку для примирення суд не просив. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 25.02.2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 19, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось по вині останнього. Відповідач з дня укладення шлюбу ні зі мною ні з сином не проживає. Влаштовуючи своє особисте життя з іншою жінкою. Вихованням сина не займається не цікавиться станом здоров'я, матеріально сім'ю не забезпечує. Така його поведінка негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. На неодноразові прохання позивачки змінити свою поведінку та налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача вона втратила почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивачки. Від спільного шлюбу в сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.05.2017 року на вимогу сторін, їм було надано термін один місяць для примирення. На даний час можливість збереження сім'ї втрачена, а заходи щодо примирення сторін не дали результату. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Щодо позовної вимоги позивачки про стягнення в її користь з відповідача сплаченого нею судового збору в розмірі 640 гривень, суд приходить до висновку що дана вимога не підлягає до задоволення так як позивачкою не доведено що шлюб розпався саме із вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 30.07.1991 року, зареєстрований у м.Заліщики райвідділом ЗАГС, актовий запис № 30, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя з відповідачем не склалось. Проживши 26 років разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Це все ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагує. До відповідача позивачка втратила почуття любові та поваги. На даний час їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин збереження їхнього шлюбу є недоцільним, а його розірвання відповідає інтересам позивачки. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами одне одного. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Відповідач в судовому засіданні з позовом згідний. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, а відповідач згідний з позовними вимогами..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між позивачкою та відповідачем 08.08.2003 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 40, покликаючись на те, що одруження із [PERSON] виявилося невдалим. Як чоловік так і вона перестали піклуватися про створення нормальних сімейних відносин. Вони втратили взаємоповагу один до одного. Негативне ставлення призвело до розпаду сім'ї і фактичного припинення шлюбних відносин. У них пропали почуття любові, дружби, взаємоповаги. Їхній шлюб почав носити формальний характер, вони не проживають як чоловік та дружина вже на протязі 9 місяців. Позивачка прийшла до переконання, що збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Лялик. Разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, позивачка подала заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і настоює на розірванні шлюбу. Від спільного шлюбу в сторін є малолітня дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу, на примирення не згідна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно до його повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на його утримання, син постійно проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Також просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.2009 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, однак відповідно до довідки виконкому Заліщицької міської ради Тернопільської області № 5453 від 08.12.2014 року [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, а тому, позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved