Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа № 313/561/15-ц за заявою Служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , відповідно до якої: Згідно копії протоколу та копії витягу з протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 № 3 [PERSON], [INFO], було призначено опікуном над малолітніми онуками: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO], мати яких відмовляється від їх виховання, а батько за станом здоров'я не в змозі їх виховувати. Під час оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку на її неповнолітню [PERSON] нотаріус зазначив, що протокол засідання опікунської ради не є організаційно-розпорядчим документом, результатів роботи ради та відповідно прийнятих рішень, а тому витяг протоколу не може засвідчувати те, що [PERSON] є опікуном неповнолітньої дитини - [PERSON]. Відповідно до вищезазначеного документу [PERSON] перебуває на обліку в службі у справах дітей Веселівської райдержадміністрації, як опікун та отримує соціальні виплати на підопічних [PERSON] та [PERSON]. На час оформлення протоколу засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 № 3 виконавчий комітет Веселівської селищної ради не звернув увагу на те, що опіка повинна була призначатися саме рішенням виконавчого комітету. На даний час прийняти рішення про призначення опіки [PERSON] над неповнолітньою онукою [PERSON], [INFO] та малолітньою онукою [PERSON], [INFO], не можливо, у зв'язку з тим, що Вона ще з 2001 року є опікуном над зазначеними дітьми, що підтверджено посвідченням опікуна, яке було видане Веселівською селищною радою 18 січня 2008 року. Разом з тим, Веселівська селищна рада на даний час не має повноважені щодо призначення опікунства над неповнолітніми та малолітніми дітьми. До того ж, з 2007 року опіка над неповнолітніми призначається розпорядженням голови райдержадміністрації, але для цього необхідно скасувати протокол засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 № 3, але на це не має передбачених законодавством підстав. Крім цього, в протоколі засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 № 3 допущена помилка при написанні імені підопічної дитини [PERSON], а саме: в протоколі написано «[PERSON], 1998р», але, згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові дитини записане «Вороніна Альона Вячеславівна». У судовому засіданні представник заявника на задоволенні позовних вимог наполягає та просить суд встановити факт призначення опікуном [PERSON] над онуками: [PERSON], [INFO]. та [PERSON], [INFO], яке було визначено протоколом засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 року за № 3 та встановити факт того, що в протоколі засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 року за № 3 імя дитини «Вороніна Аліна Вячеславівна» - є [PERSON]. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог проти позову не заперечує, та пояснює, що дійсно в протоколі засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 № 3 допущена помилка при написанні імені підопічної дитини [PERSON], а саме: в протоколі вказано, що опіка встановлена над «[PERSON], 1998р», але, згідно паспорта громадянина України, прізвище, ім'я та по батькові дитини записане «Вороніна Альона Вячеславівна». Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, чуд відмічає наступне: В протоколі № 3 засідання опікунської ради при виконкомі Веселівської селищної ради 06.04.2001 року [PERSON], що мешкає в смт веселому Запорізької області по вул. Макаренко, 8/2 призначено опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мати яких відмовляється від їх виховання, а батько за станом здоровя не в змозі їх виховувати. Також даний факт підтверджується витягом з протоколу № 3 засідання опікунської ради при виконкомі Веселівської селищної ради, в якому вказано, що 06.04.2001 року [PERSON], що мешкає в смт веселому Запорізької області по вул. Макаренко, 8/2 призначено опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мати яких відмовляється від їх виховання, а батько за станом здоровя не в змозі їх виховувати. Згідно архівної копії рішення Веселівського районного суду Запорізької області, (мовою оригіналу) [PERSON] лищина родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей [PERSON], [INFO], и [PERSON], [INFO]. Також суд вирішив стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх доньок: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх доходу, проте не менше ? неоподаткованих мінімумів доходів громадян щомісячно з 12.04.2001 року до повноліття. [PERSON], [INFO] є інвалідом- титиною та інвалідом І групи, що підтверджується посвідчення серії ААБ № 191424. Згідно посвідчення № 08/15 [PERSON] за рішенням Виконавчого комітету Веселівської селищної ради від 06.04.2001 року № 4 призначена опікуном [PERSON] та [PERSON]. Згідно з вимогами п. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Сімейного кодексу України органи опіки та піклування мають право представляти інтереси дитини в суді та відповідно п.3 постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 886 «Про Порядок проваджена органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини» безпосередньо ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування покладається на служби у справах дітей. Згідно з п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовом, ще пов'язані з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що представник заявника надав всі необхідні докази того, що в протоколі засідань опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 року № 3 допущено помилку в імені [PERSON], а сам в ньому записана «Вороніна Аліна Вячеславівна», а також встановлення факту призначення [PERSON] опікуном [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Тому суд вважає даний позов таким, що підлягає задоволенню, на підставі п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved