overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] «про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації». 13 лютого 2014 року по зазначеній цивільній справі постановлено рішення. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для постановления додаткового рішення у зв'язку з тим, що суд першої інстанції не вирішив питання стосовно судових витрат за одним із немайнових спорів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Відповідно до ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення серед інших питань, судом вирішу< ться питання як розподілити між сторонами судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви одне із немайнових вимог позивача не було оплачено судовим збором а суд, при відкритті провадження у справі на це уваги не звернув і при ухваленні рішення це питання не вирішив. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи те, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий не в повному обсязі а у задоволені позову було відмовлено, суд вважає за необхідне суму недоплаченого судового збору у розмірі 114 грв. 70 коп. стягнути з позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. 13.11.2015р. суд ухвалив заочне рішення по вищевказаній цивільній справі, яким задовольнив позов частково. Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив зазначене рішення суду до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015р. вищезазначену цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська у зв'язку з тим, що, ухвалюючи рішення по справі, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат згідно ч.2 ст.88 ЦПК України та відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України. В судове засідання сторони, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обовязковою - не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що, при ухваленні 13.11.2015р. рішення у вищевказаній цивільній справі, суд першої інстанції не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до вимог ч.2 ст.88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України. При цьому, як встановлено судом, рішення у вищевказаній цивільній справі ухвалено на користь позивача, що, в свою чергу, згідно ч.2 ст.88 ЦПК України, є підставою для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. Враховуючи вищевикладене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Управління Держкомзему у м. Суми , 3-я особа: реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. До суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Заявником в своїй заяві в супереч положенням ч. 2 ст. 137 ЦПК України, не зазначено які саме докази потрібно витребувати. Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання незаконними дій, недійсним договору та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди В судовому засіданні 23 червня 2014 року від [PERSON] надійшла заява про відвід головуючому у справі в звязку з тим, що ним долучені до матеріалів справи з порушенням закону докази від позивача, а також приймались рішення не на користь заявника по іншим справам, в яких був учасником відповідач [PERSON] В наведених діях останній вбачає упередженість судді. Представник позивача вважає, що відвід безпідставний. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин. Ст. 20 ЦПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді. На думку суду, [PERSON] не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, а вирішення інших справ не на користь автора заяви, як і вирішення в судовому засіданні процесуальних питань (що виникли в судовому засіданні після подання позивачем зустрічного позову та пояснень по суті вимог), повязаних з долученням матеріалів від сторін, не може слугувати підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді. Інші доводи позивача стосовно упередженості головуючого у справі є необґрунтованими та непідтвердженими. За таких обставин, відвід судді задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом [PERSON], [PERSON] до Сумської міської ради про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Реєстраційної служби Сумського МУЮ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом [PERSON], [PERSON] до Сумської міської ради про визнання права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника позивачів надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Реєстраційної служби Сумського МУЮ витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради, 3-я особа [PERSON] державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з у приватного нотаріуса [PERSON] належним чином завірену копію спадкової справи від 28.02.2014 р. на [PERSON], який помер 13.07.2013 р.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод» до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить витребувати від [PERSON] належні позивачу охолоджувачі молока в кількості трьох одиниць. В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, посилаючись на те, що фактичним володільцем витребуваних охолоджувачів молока є ТОВ «Блиц», а не [PERSON] як фізична особа, а тому позовна вимога фактично звернена не до [PERSON] як до фізичної особи, а до юридичної особи ТОВ «Блиц». Посилаючись на вказане, вважає, що фактично позивачем на розгляд суду передано господарсько-правовий спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник позивача заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Вислухавши думку учасників судового розгляду, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає. виходячи з наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За загальним правилом в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа, а справи, в яких сторонами є виключно юридичні особи, підвідомчі не місцевим судам загальної юрисдикції, а господарським судам. Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем [PERSON] як фізичної особи права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися його власністю. Виходячи з викладеного, доводи представника відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, є необґрунтованими. Таким чином у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання незаконними дій, недійсним заяви та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, стягнення коштів, В судовому засіданні 02 липня 2014 року [PERSON] заявлено відвід головуючому у справі в звязку з тим, що ним безпідставно витребувано інформацію з іншого суду. В наведених діях останній вбачає упередженість судді. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин. Ст. 20 ЦПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді. На думку суду, [PERSON] не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, а вирішення клопотань інших учасників справи, не може слугувати підставою для сумніву в обєктивності та неупередженості судді. Інші доводи позивача стосовно упередженості головуючого у справі є необґрунтованими та непідтвердженими, оскільки по-перше, клопотання про витребування інформації з іншого суду було заявлено представником позивача за первісним позовом, а по-друге, витребування цієї інформації є необхідною дією для зясування суттєвих обставин зазначених саме [PERSON] За таких обставин, відвід судді задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання незаконними дій, недійсним заяви та відшкодування завданих збитків та моральної шкоди, стягнення коштів, В судовому засіданні 02 липня 2014 року [PERSON] повторно заявлено відвід головуючому у справі в звязку з тим, що ним долучені до справи документи подані представником позивача за первісним позовом, з якими заявника не було ознайомлено. В наведених діях останній вбачає упередженість судді. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, зазначені в заяві, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин. Ст. 20 ЦПК України передбачений перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід судді. На думку суду, [PERSON] не надано перелічених в наведеній нормі закону підстав для відводу судді, оскільки вони є надуманими та не відповідають дійсності, так як заявнику було надано можливість для ознайомлення з матеріалами справи та документами (їх копіями), що містяться в ній. Інші доводи заявника стосовно упередженості головуючого у справі є необґрунтованими та непідтвердженими. За таких обставин, відвід судді задоволенню не підлягає. Крім того, суд звертає увагу заявника на ті обставини, що з цих же підстав вже було відмовлено в задоволенні заявлених відводів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами виникають непорозуміння та конфлікти, втрачено почуття поваги та любові. Спору з приводу поділу майна між сторонами не має. Просить шлюб розірвати. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у поданій заяві не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 04 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 листопада 2012 року, актовий запис №202 Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно з частиною 3 статті 105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про ..розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і ..збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами виникають непорозуміння та конфлікти, втрачено почуття поваги та любові. Спору з приводу поділу майна між сторонами не має. Просить шлюб розірвати. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у поданій заяві не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 10 квітня 2007 року Виконкомом Миротинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10 квітня 2007 року, актовий запис №2 Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження. Згідно з частиною 3 статті 105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про ..розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і ..збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що між сторонами виникають непорозуміння та конфлікти, втрачено почуття поваги та любові. Спору з приводу поділу майна між сторонами не має. Просить шлюб розірвати. В заяві на ім`я суду позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує у повному об`ємі. Просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у поданій заяві не заперечує проти задоволення позову, просить суд розглянути справу за її відсутності. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 26 травня 2021 року Виконкомом Півченської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 грудня 1989 року, актовий запис №22 Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно з частиною 3 статті 105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про ..розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і ..збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до частини 1 статті 24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд прийшов до переконання про доцільність розірвання шлюбу, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини 2 статті 114СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved