Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

В поданому позові позивач вказав, що у березні 2008 року в зв`язку з потребою у власному житлі, він дізнався від знайомих, що у будинку [ADDRESS] є кинутий будинок. Позивач зазначає, що при огляді зазначеного будинку він встановив, що домоволодіння кинуте та захаращене, огорожа пошкоджена, вікна в будинку відсутні, вхідні двері розбиті, ніяких чужих речей у будинку не було, все вказувало що в цьому будинку тривалий час ніхто не проживає. Позивач також зазначає, що намагався дізнатися інформацію про господарів зазначеного будинку, але сусіди повідомили йому, що не знають, хто тут раніше проживав. Пісял чого, зв`язку з відсутністю власного житла позивач зробив ремонт, встановив нові вікна, привів до ладу все домоволодіння та проживає у зазначеному будинку понад 10 років. За весь час проживання у будинку ніхто не пред`являв на нього будь-яких претензій щодо володіння будинком, власник не з`являвся. Інформація про власника у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня. Позивач зазначає, що розраховував на те, що власник (власники) будинку з`являться і у нього буде можливість оформити право власності належним чином . Однак, за весь час проживання власники не з`являлись, ніякі інші особи не звертались до позивача із питань володіння вказаним будинком, не зважаючи на те, що він постійно проживаві проживає в цьому будинку, утримує його у належному стані, тобто відкрито ним володіє. За викладених обставин, у поданом позові просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити поданий позов. Представник відповідача також не з`явився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в поданій заяві зазначив, що з позовними вимогами згоден. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання щодо набуття права власності на майно, що врегульовано нормами\~Цивільного Кодексу України\~та положеннями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Так, згідно положень ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно /набувальна давність/. При тім, згідно ст..12\~п.3 та ст..81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на а.с.16 відомості щодо будинкуза адресою: [ADDRESS] - відсутні. При цьому, згідно Акту депутатського обстеження від 30.06.2020 року на а.с.12 - в будинку за адресою: [ADDRESS] , дійсно, понад 10 років, постійно проживає позивач та утримує домоволодіння за свій рахунок, підтримує його у належному стані, здійснює поточний ремонт, що підтверджує той факт, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє вказаною нерухомістю. Даний акт був складений депутатом Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської обл. у присутнсті свідка [PERSON] та засвідчений печаткою Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської обл. Також, згідно довідки депутата Тошківської селищної ради на 11 - в будинку за адресою: [ADDRESS] дійсно, з березня 2008 року, постійно проживає позивач. Довідка була складена депутатом Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області та засвідчена печаткою Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської обл. До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності, оскільки він розраховував на те, що власники житла з`являться і у нього буде можливість оформити право власності на житло у передбаченому законом, порядку. При цьому також суд переконався в тому, що позивач не приховував факту знаходження зазначеного житла у своєму володінні і володіння цим житлом з боку позивача не переривалось протягом всього строку набувальної давності, з 2008 року по теперішній час, тобто більш 10 років. Також суд зазначає, що за весь час відкритого володіння позивачем зазначеним житлом, ніякі інші особи не звертались до нього із питання визнання права власності на зазначене житло. За викладених підстав, а саме, що власники житла не були і не могли бути відомим давнісному володільцю - в даній справі позивачу, оскільки раніше він їх не знав і протягом 10 років вони не з`явились за місцем знаходження свого майна - відповідачем по справі визначенй орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади, а саме Тошківська територіальна громада в особі Тошківської селищної ради Попаснянського району Луганської області, що є правильним, згідно положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності за набувальною давністю обґрунтовані, так як з боку позивача належними доказами доведено, що він дійсно добросовісно, відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, а саме будинком за адресою: [ADDRESS] , протягом 10 років і це є підставою для набуття позивачем права власності на це майно, що передбачено\~ст.344 ЦК України\~і не суперечить положенням Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав». При таких обставинах заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] за позивачем для подальшого користування й одержання необхідних документів, що підтверджує право власності на об`єкт нерухомості, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,\~ст.344 ЦК України, положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,

Outcome: approved