Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

В серпні 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 липня 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого вона передала [PERSON] грошові кошти в розмірі 259025,61 грн., а [PERSON] зобовязався їх повернути відповідно до визначеного договором графіка: 12307,22 грн. - до 07 серпня 2011 року, а 246718, 39 грн. - до 07 вересня 2011 року включно. Однак, у встановлений договором позики термін відповідач свої зобовязання по поверненню коштів в повній мірі не виконав, 8 вересня 2011 року повернув лише частину позики в сумі 32\~000 грн., залишок боргу становить 191\~917,77 грн. Рішенням Бородянського районного суду від 22 лютого 2013 року з [PERSON] було стягнуто на користь позивачки борг в сумі 191\~917,77 грн., три відсотки річних в розмірі 3\~075,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1940,29 грн. та неустойку в розмірі 191\~917 грн. Відповідно до п.3.3 укладеного між сторонами договору позики відповідач також має сплатити компенсацію від знецінення суми позики внаслідок інфляції та девальвації гривні, розмір якої становить 384\~798,74 грн. Тому просила стягнути з відповідача на свою користь вказану компенсацію у зазначеній сумі та судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав і викладене підтвердив. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 27 липня 2011 року між позивачкою та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого [PERSON] передала у власність відповідачу грошові кошти в сумі 259025,61 грн., а позичальник зобов»язався їх повернути, відповідно до визначеного в договорі графіка та розписки, написаної [PERSON] того ж дня, до 07 вересня 2011 року включно /а.с.9-11/. Згідно п.3.3 вказаного договору крім суми позики позичальник \\відповідач\\ зобовязався також компенсувати позикодавцю \\позивачці\\ знецінення суми позики внаслідок інфляції та девальвації гривні за вказаною в договорі формулою з врахуванням курсів долару США до гривні станом на момент укладення договору позики та на момент повернення позики. За рішенням Бородянського районного суду від 22 лютого 2013 року з [PERSON] було стягнуто на користь позивачки борг в сумі 191\~917,77 грн., три відсотки річних в розмірі 3\~075,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1940,29 грн. та неустойку в розмірі 191\~917 грн. (а.с.37). Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного рішення суду, до цього часу вказане рішення не виконане, сума боргу відповідачем не сплачена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач до цього часу в добровільному порядку ухиляється від сплати боргу та ухилився від участі в розгляді справи, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію знецінення суми позики за договором позики від 27 липня 2011 року в розмірі 380\~431,04 грн. ( 191\~917,77 грн. (сума боргу) х 23,7716 ( курс НБУ долара США до гривні станом на 26 листопада 2015 року) : 7,971 ( курс долара США до гривні станом на 27 липня 2011 року) 191\~917,77 грн.). Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3654 грн.

Outcome: partial