overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до Одеського національного морського університету, [PERSON] , про визнання дій протиправними та скасування рішення засідання кафедри та розширеного наукового семінару. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до Одеського національного морського університету, [PERSON] про визнання дій протиправними та скасування рішення засідання кафедри та розширеного наукового семінару задоволені. 20 грудня 2019 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 522/4884/19 про стягнення з Одеського національного морського університету та [PERSON] на користь [PERSON] сум сплаченого судового збору. Також [PERSON] просила суд розглянути заяву без її участі. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши подану заяву [PERSON] , суд встановлює, що немає необхідності у виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з Одеського національного морського університету, [PERSON] на користь [PERSON] сум сплаченого судового збору. У судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією № 7 від 04.02.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, заяву в частині стягнення судових витрат слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до ПрАТ «Європейський страховий союз», [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «Європейський страховий союз», [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування задоволені. 03 травня 2019 року від [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 522/18420/17 про стягнення ПрАТ «Європейський страховий союз» та [PERSON] на користь [PERSON] сум сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розглянувши подану заяву з додатками, суд встановлює, що немає необхідності у виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з ПрАТ «Європейський страховий союз» та [PERSON] на користь [PERSON] сум сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2221,97 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, позов в частині стягнення судових витрат слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення 28 728 гривень 32 копійки як отриманих відповідачем безпідставно. В обґрунтування позову позивач посилається на ту обставину, що під час проведення перевірки пенсійної справи відповідача виявлено, що помилково середньомісячний заробіток був визначений за період роботи з 01.07.2000 року по 31.2008 року, замість заробітку за період з 10.11.2003 року по 31.10.2008 року. Таким чином виникла переплата у розмірі 28728,32 грн. за період з 01.03.2019 -31.08.2020. Про необхідність відшкодування повідомлено відповідача листом від 20.082020 року, однак в добровільному порядку суму переплати відповідач не повертає, з врахуванням того, що в даному випадку мала місце рахункова помилка з боку управління, позивач вважає, що вказані грошові кошти є безпідставно набутими та підлягають поверненню відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 1212 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце проведення повідомлений належним чином та завчасно, оскільки є користувачем системи електронний суд. Так повістку на судове засідання 13.07.2021 року позивач отримав в елеронному кабінеті 21.06.2021 року, а на судове засідання 19.08.2021 року 13.07.2021 року. Жодних клопотань чи заяв не надходило. Відзив відповідача був направлений позивачу 05.08.2021 року. Відповідач. в судовому засіданні 13.07.2021 року попросив суд про відкладення. Оскільки про справу дізнався випадково, копію позову не отримував та просив надати час для підготовки відзиву. 06.08.2021 року надійшов відзив від відповідача, в якому він проти задоволення позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, з підстав зазначених у відзиві. В засідання 19.08.2021 року відповідач не з`явився, про день час та місце проведення був повідомлений належним чином та завчасно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. У зв`язку з чим суд визнав причини неявки представника позивача неповажними та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа, за позовом [PERSON] до [PERSON], в який позивачка просить стягнути аліментів з [PERSON], на свою користь, на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову, і до повноліття дитини. Сторони подали заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні, у сторін від шлюбу народилась [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи положення ст.ст. 141,180-182 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову, тобто 25 вересня 2017 року і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив провести судового засідання без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні, що підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2016 року (справа № 522/9697/16-ц) був задоволений позов [PERSON] до [PERSON], та стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, суд вважає, що можливо здійснити збільшення розміру аліментів з 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. В своїй позовній заяві позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень, щомісячно на кожну дитину. Позивачка подала заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні, у сторін народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ст.ст. 141,180-182 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття обґрунтованими, доведеними та підлягаючими частковому задоволенню. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, і до досягнення повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 4000 гривень, щомісяця. Представники сторін подали заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Представник відповідача просив задовольнити позову частково у розмірі 1000 грн. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні, у сторін від шлюбу народилась [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ст.ст. 141,180-182 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття обґрунтованими, доведеними та підлягаючими частковому задоволенню. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1000 гривень, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, і до досягнення [PERSON] повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Представники сторін подали заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Представник відповідача проти задоволення позову та стягнення аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не заперечував. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні, у сторін від шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи положення ст.ст. 141,180-182 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття обґрунтованими, доведеними та підлягаючими частковому задоволенню. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/4 частки (але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) від заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, і до досягнення [PERSON] повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, і до досягнення повноліття. Сторони подали заяву про проведення судового засідання без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ст.ст. 141,180-182 СК України, зокрема про солідарний обов'язок батьків на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі наведеного, суд вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову, і до досягнення [PERSON] повноліття.

Outcome: approved