Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

В поданій позовній заяві орган опіки та піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації зазначає, що малолітню [PERSON], [INFO], у квітні 2014 року в звязку з загрозою життю та здоровю було відібрано від матері [PERSON] та влаштовано в Хмельницький спеціалізований будинок дитини «Берізка». Також, для [PERSON] рекомендовано було створити належні умови для повноцінного розвитку дитини, однак остання проігнорувала вказані рекомендації. Вказують, що відповідачку рішенням Теофіпольського районного суду від 07.03.2008 року позбавлено батьківських прав відносно пяти дітей. Також [PERSON] постійно змінює місце свого проживання, з 2006 року по 2007 рік проживала в [INFO], в будинку, який знаходився в аварійному стані. Веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно. У 2007 році переїхала в с. Волиця Теофіпільського район в будинок без газу, світла і необхідних предметів побуту. Крім того, [PERSON] зовсім не цікавиться долею молодших дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], які перебувають в дитячому будинку сімейного типу у м. Хмельницький. Зауважують, що після народження [PERSON], мати разом з дитиною 16.01.2014 року була направлена в Хмельницьку міську дитячу лікарню, в педіатричне відділення для недоношених дітей. Була виписана 13.02.2014 року, та поїхала до дочки [PERSON] в с.Волиця Теофіпольського району, та через деякий час знову змінила своє місце проживання с.Кузьминці Теофіпольського району. При обстежені умов проживання виявлено, що належні умови проживання в с. Волиця і с. Кузьминці не створені. У с. Волиця, в глинобитному будинку, в одній кімнаті проживають 8 чоловік. В приміщенні було брудно, розкидані речі, на подвірї безлад. Зі слів жителів с. Кузьминці [PERSON] неодноразово бачили в нетверезому стані біля будинку, її доньки [PERSON] Після заселення у будинок даного села, родина [PERSON] здала на металобрухт: газовий котел, труби, залізні круги до печі, перекриття для льоху. Поступово будинок став не придатний для проживання. На даний час [PERSON] спосіб життя не змінила, постійного місця проживання не має, на шлях виправлення не стає, аліменти не сплачує, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про ухилення відповідачки від виконання батьківських обовязків. Представник позивача органу опіки та піклування в особі Теофіпольської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився. В клопотанні просять слухати справу у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Згідно актів комісії Христівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 28 серпня 2015 року та 17 вересня 2015 року відповідачка [PERSON] за адресою місця своєї реєстрації відсутня, в звязку з чим вручити їй повістки про виклик до суду не являється можливим. Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичній особі, що не має статусу підприємця, судова повістка надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Від голів Волицької та Поляхівської сільських рад Теофіпільського району надійшли клопотання про слухання справи у їх відсутності. Головний лікар [PERSON] у клопотанні просить суд слухати справу без участі представника Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Прокурор прокуратури Ізяславського району [PERSON] в судовому засіданні вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дитини [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками її являються [PERSON] та [PERSON]. Відомості про батька дитини зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2014 року, відібрано малолітню [PERSON], [INFO] від [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та передано дитину на опікування органу опіки та піклування. Також стягнуто з [PERSON] на користь закладу та осіб, у яких буде перебувати [PERSON] аліменти в розмір 150 грн. щомісячно. Згідно інформації Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» від 27.05.2015 року, [PERSON], [INFO] з 17.04.2014 року знаходиться на повному державному вихованні у закладі. За весь час виховання дитини у закладі мати її не відвідувала, не цікавилась її розвитком та станом здоровя. Матеріальної допомоги не надавала. По телефону не дзвонила, листів не надсилала. З довідки-розрахунок відділу ДВС Теофіпільсокго району від 18.05.2015 року вбачається, що [PERSON] аліментів на дитину не виплачує, та станом на 01.05.2015 року за нею існує заборгованість у розмір 1500 грн. Відповідно до характеристики Волицької сільської ради Теофіпільського району від 26.05.2015 року, [PERSON] постійно місця проживання не має, однак періодично навідується до своєї родини з якою тимчасово проживає. Під час її проживання на території сільської ради ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, вживала алкогольні напої. Серед односельчан та товаришів поводить себе вульгарно. Як вбачається із інформації РВ УМВС Теофіпільського району станом на 28.05.2015 року, [PERSON], [INFO], неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності починаючи з 2008 року по березень 2015 року за ст. ст. 173, 178 ч. 1, 175-1, 185, 197 КУпАП. Що стосується умов проживання [PERSON], слід зазначити наступне, а саме як зазначалося вище, відповідачка постійного проживання не має, однак періодично проживає у Теофіпільскому районі по різним селам де проживають її старші діти. Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 25.05.2015 року за адресою с. Волиця вул. Леніна, 64, Теофіпольського р-ну, де проживає [PERSON] встановлено, що для дітей не створено необхідних умов проживання і розвитку, на подвірї розкидані речі, будинок складається з однієї кімнати, продуктів харчування не має, в приміщені брудно. [PERSON] нецензурними словами разом з [PERSON] виганяла працівників служби у справах дітей з подвіря і не дозволила в повній мірі оглянути будинок. Актом обстеження житлово-побутових умов сім»ї [PERSON] за адресою с. Кузьминці вул. Першотравнева, 39 Теофіпольського р-ну встановлено, що проживання є незадовільним. На даху будинку не вистачає шиферу, деякі вікна з побитим склом, хоча до заселення [PERSON] оселя була вмебльована, на вікнах були тюлі. Зі слів сусідів [PERSON]Ф разом із дочкою здали на металобрухт котел, труби, залізні круги до печі. Відповідачка неодноразово перебувала в стані алкогольного спяніння. До заселення будинок був придатним для проживання. Вказане також стверджується інформацією Теофіпольського районного центру соціальної служби для сім»ї, дітей та молоді від 26.05.2015 року з долученням до неї відповідних фото- світлин. Судом також враховується, що після народження малолітньої [PERSON] її відразу було госпіталізовано до лікарні, де встановлено клінічний діагноз: Гіпоксично ішемічне ураження ЦНС, СЕК, гострий період, жовтяниця. Недоношеність 36 тиж. Загроза реалізації ВУІ. Гіпоксичне ураження ДЗН та сітківки обох очей. С-м ПФК: ВОВ + ВАП. Фетальний алкогольний синдром, що стверджується випискою з історії хвороби № 349 педіатричного відділення для недоношених дітей Хмельницької міської дитячої лікарні. У відповідності до висновку органу опіки та піклування при Теофіпольській райдержадміністрації від 29.05.2015 року, виходячі з інтересів дитини, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.05.2015 року (протокол № 5), [PERSON] рекомендовано позбавити батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати своїх дітей, піклуватися про їх здоровя, фізичний і моральний розвиток. Ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини згідно п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою позбавлення батьківських прав. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] як мати не піклуються про фізичний та духовний розвиток дочки, не цікавиться її вихованням, не проявляє материнської турботи, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Тому суд вважає за необхідне позбавити її батьківських прав на підставі п. 2 ч. 1 ст.164 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved