Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

В позовній заяві до суду Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області вказав, що 04.11.2013 року до Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області надійшло повідомлення відділу освіти райдержадміністрації про те, що неповнолітній [PERSON], [INFO], станом на 28 жовтня 2013 року не охоплений навчанням. Матір [PERSON] в жоден із навчальних закладів не зверталась. 6 листопада 2013 року спеціаліст служби у справах дітей райдержадміністрації, фахівець із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, відвідали родину [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS]. Неповнолітній [PERSON] на момент обстеження був вдома, мати неповнолітнього пояснила, що хлопчик відмовляється відвідувати будь-який навчальний заклад, а вона не може вплинути на його вибір. З неповнолітнім та його матір'ю [PERSON] була проведена роз'яснювально-профілактична бесіда про обов'язковість відвідування навчального закладу. У той же день, 6 листопада 2013 року [PERSON] разом із неповнолітнім сином, у супроводі спеціаліста служби у справах дітей райдержадміністрації фахівця із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, прийшли у ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2-гімназія м. Бара Вінницької області, де відповідач написала заяву про прийняття її сина [PERSON] до 7-Б класу цієї ж школи. У заяві громадянка [PERSON] зобов'язалась вести контроль за систематичним відвідуванням її сином навчального закладу. Станом на 19 листопада 2013 року неповнолітній [PERSON] так і не приступив до навчання, заява матері про прийняття сина до школи залишилась незареєстрованою, оскільки документів, необхідних для зарахування в навчальний заклад нею подано не було. За інформацією навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - гімназія» м. Бара Вінницької області неповнолітній [PERSON] протягом 2012-2013 навчального року був присутній на заняттях лише 37 днів, пропустив 121 навчальний день. У 2013-2014 навчальному році неповнолітній до навчання не приступив. Фахівцем із соціальної роботи Барського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було запропоновано здійснення соціального супроводу сім'ї [PERSON] з метою сприяння влаштування її неповнолітнього сина в навчальний заклад. Однак, 18 листопада 2013 року громадянка [PERSON] написала заяву, у якій відмовилась від надання соціальних послуг. Матір неповнолітнього [PERSON] не має на нього ніякого впливу, вона не забезпечує відвідування школи сином, [PERSON] часто бачать в компанії старших дітей. Згідно інформації, наданої Барським РВ УМВС України від 18.11.2013 року №10406 щодо неповнолітнього [PERSON] відкрито кримінальне провадження через здійснення ним крадіжки. Згідно постанов Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2012 року, від 04.02.2013 року, 18.04.2013 року, від 18.07.2013 року [PERSON] неодноразово ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина [PERSON], та була притягнута до адміністративної відповідальності. Зважаючи на вищевказане, районною комісією з питань захисту прав дитини 19 листопада 2013 року було прийнято рішення про вилучення із сім'ї [PERSON] її сина [PERSON], [INFO], у зв'язку із невиконанням матір'ю батьківських обов'язків Проте, [PERSON], ознайомившись із рішенням, категорично відмовилась його виконувати, про що 20.11.2013 року написала письмову заяву. Членами районної комісії з питань захисту прав дитини було враховано факт, що питання стану відвідування школи неповнолітнім [PERSON] розглядається не вперше. А тому безвідповідальність матері до виховання дитини слід розглядати як ухиляння від виконання батьківських обов'язків. А тому, орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області просив суд винести рішення про відібрання неповнолітнього [PERSON]. [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, передати неповнолітнього [PERSON], органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області для вирішення подальшого влаштування дитини. Представник позивача Органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, яка діє за дорученням, Зозуляк В.Л., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та наполягала на їх задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Гуляк Ю.І. позов підтримала повністю, просила справу розглянути без її участі, про що надала суду письмову заяву. Прокурор Слабий О.В. вважає доцільним ухвалити рішення про відібрання неповнолітнього [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, та передати його Органу опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області для вирішення подальшого влаштування дитини. Відповідач по справі [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], який діє згідно ордеру серія ВН № 004124 на надання правової допомоги від 25.02.2014 року, у судовому засіданні позов не визнали. Відповідач суду пояснила, що її неповнолітній син [PERSON], [INFO], дійсно не ходить до школи, тому що вона забрала його особову справу зі школи і мала намір влаштувати його в інший навчальний заклад. Допитана у судовому засіданні свідок соціальний педагог навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - гімназія» м. Бара Вінницької області [PERSON] суду пояснила, що неповнолітній [PERSON] навчався в школі з 2006 року, з першого класу. Через постійне невідвідування школи мати [PERSON] забрала дитину зі школи. В 2007 році дитина повторно була зарахована до першого класу. У вересні [PERSON] до школи не ходив взагалі. Другий та третій клас закінчив, хоча були часті пропуски без поважних причин. Неодноразово з матір'ю дитини проводилися бесіди. 4, 5, 6 класи рідко відвідував. 31 травня 2013 року [PERSON] забрала особову справу на дитину. На наступний навчальний рік сина вона не влаштувала. Свідок неодноразово разом із працівниками Служби в справах дітей Барської райдержадміністрації Вінницької області, із завучем та директором школи, ходили до дому [PERSON]. Однак, відповідач не реагувала. Були випадки, коли вона не пускала їх додому. Була завжди агресивно налаштована. На даний час дитина не влаштована в школу. Допитана у судовому засіданні свідок - фахівець з соціальної роботи Барського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] суду пояснила, що вона здійснює соціальне інспектування сім'ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вона здійснювала перевірку соціально-побутових умов на своїй дільниці в 2013 та 2014 роках. Приходила в цю сім'ю неодноразово. Дитина [PERSON] школу не відвідував та не відвідує. На пропозицію влаштувати дитину мати відмовилася. Відповідач забрала зі школи особову справу та тримає її вдома, не віддає і дитину в шкільний заклад особисто не влаштовує. Допитана в судовому засіданні свідок - оперуповноважена сектору кримінальної міліції в справах дітей Барського РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] суду пояснила, що неповнолітній [PERSON], [INFO], перебуває на обліку в міліції. Школу він не відвідує, вживає алкогольні напої, мати за ним не доглядає. Матір [PERSON] неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання нею своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідач була неодноразово притягнута судом до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина [PERSON]. В 2013 році неповнолітній вчинив крадіжку, однак кримінальне провадження відносно нього закрито за недосягнення відповідного віку. Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, висновок прокурора, допитавши свідків по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його слід задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, [PERSON] згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER], виданого 07 жовтня 2006 року Відділом РАЦС Барського РУЮ Вінницької області є матір'ю [PERSON], [INFO], Відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України, про що зазначено у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану про народження від 27 листопада 2013 року № 00013098745. Тобто, відповідач є одинокою матір'ю. 04.11.2013 року до Служби у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області надійшло повідомлення відділу освіти Барської районної державної адміністрації про те, що неповнолітній [PERSON], [INFO], колишній учень НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2-гімназія» м. Бара Вінницької області станом на 28 жовтня 2013 року не охоплений навчанням. 31 травня 2013 року [PERSON] було відраховано з числа учнів на підставі заяви матері [PERSON] 6 листопада 2013 року спеціалістом служби у справах дітей райдержадміністрації, фахівцем із соціальної роботи районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді була відвідана родина [PERSON] На той час неповнолітній [PERSON] знаходився дома. Відповідач пояснила, що хлопчик відмовляється відвідувати будь-який навчальний заклад, а вона не може вплинути на його вибір. Вказаний факт підтверджується актом перевірки матеріально-побутових умов за місцем проживання сім'ї [PERSON], у якому зазначено, що [PERSON] під час навчального процесу знаходиться вдома. Мати черговий раз попереджено про необхідність подачі документів до школи. За інформацією навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 - гімназія» м. Бара Вінницької області неповнолітній [PERSON] протягом 2012-2013 навчального року був присутній на заняттях лише 37 днів, пропустив 121 навчальний день. У 2013-2014 навчальному році неповнолітній до навчання не приступив. Районною комісією з питань захисту прав дитини 17 листопада 2013 року було прийнято рішення щодо стану відвідування навчального закладу малолітнім [PERSON], [INFO], у зв'язку із невиконанням матір'ю батьківських обов'язків. Згідно вказаного рішення до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшло чергове повідомлення від адміністрації НВК «ЗОШ І-ІІІ ст. № 2-гімназія» м. Бара з проханням провести відповідну роботу із учнем 6-Б класу [PERSON], [INFO], який не відвідує навчального закладу протягом тривалого часу. В листі вказано, що з учнем та його матір'ю [PERSON] проводиться систематична превентивна робота: здійснюється щоденний систематичний контроль участі учня у навчально-виховному процесі, здійснюється постійне відвідування учня вдома комісією у складі соціального педагога та класного керівника. Матір малолітнього учня не має на нього належного впливу, не забезпечує відвідування школи. Членами районної комісії з питань захисту прав дитини роз'яснено матері малолітнього, що на формування моральних цінностей малолітньої дитини, його відповідальності по відношенню до навчання, ставлення до оточуючих, мають найближчі люди, тобто в першу чергу матір. Оскільки питання стану відвідування школи малолітнім [PERSON] розглядається не вперше, то відповідальність матері до виховання дитини слід розглядати як ухиляння від виконання нею батьківських обов'язків. Зобов'язано [PERSON] забезпечити відвідування навчального закладу малолітнім [PERSON], [INFO]. Попереджено [PERSON], що у випадку ухиляння від виконання батьківських обов'язків, на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини буде розглядатись питання доцільності позбавлення її батьківських прав в інтересах її сина. Фахівцем із соціальної роботи Барського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було запропоновано здійснення соціального супроводу сім'ї [PERSON] з метою сприяння влаштування її неповнолітнього сина в навчальний заклад. Однак, 18 листопада 2013 року відповідач [PERSON] написала заяву, у якій відмовилась від надання соціальних послуг. Матір неповнолітнього [PERSON] не має на нього впливу, не в змозі забезпечити відвідування сином школи. 18 листопада 2013 року відповідач написала заяву, у якій відмовилась від надання соціальних послуг, а 20 листопада 2013 року написала заяву про відмову виконувати рішення районної комісії з питань захисту прав дитини Барської РДА від 19.11.2013 року. Дозвіл на вилучення з її сім'ї неповнолітнього сина не надала. 18 листопада 2013 року Барський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до Служби у справах дітей Барської РДА Вінницької області з проханням про термінове реагування відносно матері неповнолітньої дитини [PERSON], оскільки хлопчик постійно веде бродяжний спосіб життя, матір не сприймає, не відвідує навчальних занять, на протязі 6 місяців скоїв три крадіжки. По даному факту порушено кримінальне провадження, яке внесено в ЄРДР № 12013010080000627 від 02.10.2013 року, а також вирішення питання про доцільність позбавлення її батьківських прав. Станом на 19 листопада 2013 року неповнолітній [PERSON] не приступив до навчання. Районною комісією з питань захисту прав дитини 19 листопада 2013 року було прийнято рішення про тимчасове вилучення із сім'ї [PERSON] її сина [PERSON], [INFO], у зв'язку із невиконанням матір'ю батьківських обов'язків. Крім того, постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2012 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який протягом вересня-грудня 2012 року пропускає навчання в школі. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 04.02.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який пропускає навчання в школі. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.04.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яке виразилось в систематичному пропуску ним занять у школі без поважних причин. Постановою Барського районного суду Вінницької області від 18.07.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який вживав алкогольні напої. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов, складених комісією в складі працівників Служби у справах дітей Барської райдержадміністрації Вінницької області, фахівців РЦСССДМ, депутата Барської міської ради Вінницької області від 22.01.2014 року та 14.03.2014 року [PERSON] та її неповнолітній син проживають в одній половині старого глиняного будинку, який складається із двох кімнат та кухні, є пічне опалення та кринична вода, стан здоров'я матері та дитини задовільний, мати отримує дохід у вигляді пенсії в сумі 1000 гривень та соціальні виплати як одинокій матері в сумі 300 гривень; мати не бажає спілкуватися із членами комісії, дитини вдома немає, пояснити місце знаходження дитини вона не може. Згідно наданих [PERSON] медичних довідок, які долучені до матеріалів справи в ході судового розгляду, дитина може відвідувати шкільний заклад, є здоровою. Орган опіки та піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області у своєму висновку № 01-1-36/3631 від 22.11.2013 року підтвердив всі обставини, виявлені соціальними службами та навчальним закладом та встановив про доцільність відібрання неповнолітнього [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. У судовому засіданні [PERSON] не надано жодного доказу щодо належного свідомого виконання нею своїх батьківських обов'язків, намагання влаштувати дитину в школу для забезпечення сина виховним та навчальним процесом, здатність її формувати моральні цінності малолітньої дитини, виховувати відповідальність по відношенню до навчання, ставлення до оточуючих. Натомість органом опіки та піклування надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження фактів та обставин, наведених в позовній заяві. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання нею своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно із ч.1 ст.170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 цього Кодексу, а також у інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Цим правом скористувався орган опіки та піклування Барської райдержадміністрації Вінницької області за місцем проживання дитини і 22 листопада 2013 року виніс рішення про відібрання неповнолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав

Outcome: approved