Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначає, що 2001 році БУ-1 АТФ «Укргазбуд» побудувало гараж на земельній ділянці Прилуцької міської ради, за адресою [ADDRESS]. Після закінчення будівництва КП «Прилуцьке МБТІ» провело технічну інвентаризацію об'єкта будівництва та виготовило технічний паспорт на нього. На початку будівництва гаражу земельна ділянка не була відведена для будівництва, а також були відсутні документи, які б дали позивачу право здійснювати будівельні роботи. Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області позивачу було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], на якій збудований гараж. 21 серпня 2004 року розпорядження міського голови №413 від 21.08.2004 року було призначено комісію для прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом гаражів і 30 листопада 2004 року рішенням виконкому №739 від 30.11.2004 року затверджено акти робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних гаражів по [ADDRESS]. Рішенням Прилуцької міської ради від 29 листопада 2012 року №24 дозволила розробку проектів землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки для обслуговування індивідуального наража[ADDRESS]. Позивач посилаючись на те, що йому вже передано у приватну власність земельну ділянку, на якій було збудовано гараж і згідно акту державної комісії у про проведення технічного обстеження об'єкта, затвердженого Прилуцькою міською радою, він відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, а тому позивач і просить суд визнати за ним право власності на збудоване нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов, а справу просить проводити за його відсутності. Представник відповідача Прилуцької міської ради, що діє за довіреністю, у судове засідання не з'явився, в справі є його заява, згідно якої він просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає, не заперечує проти визнання права власності за позивачем на гараж Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостроєне нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Право власності на збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на зімельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У судовому засіданні встановлено, що в 2001 році БУ-1 АТФ «Укргазбуд» побудувало гараж на земельній ділянці Прилуцької міської ради за адресою [ADDRESS], гараж площею забудови 26,7 кв.м., який за результатами обстеження та оцінки технічного стану конструкцій дефектів та пошкоджень, що перешкоджали б нормальній експлуатації не мають (а.с.15-17). Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником земельної ділянки площею 0,0029 га., розташованої в [ADDRESS] для будівництва індивідуальних гаражів є [PERSON]. Таким чином, з урахування вищевказаного та за умови надання земельної ділянки у встановленному порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, підлягає визнанню право власності за позивачем на нерухоме майно, яке збудовано за вищевказаною адресою. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 331, 376 ЦК України, та,

Outcome: approved