Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~ Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 10.09.2020 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~зареєстрований 28\~вересня 2013\~року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис № 2512. Від шлюбу є дитина: - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на протязі досить тривалого часу сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті привело до фактичного припинення шлюбних відносин. В результаті постійних сварок склались діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім?ю, що призвело до постійних та регулярних нехтувань сімейними обов`язками. На підставі чого в сім?ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що ми стали зовсім чужими людьми, що спричинило існування загрози нормальному, здоровому розвитку дитини, а також через нервові зриви ставить під загрозу моє. Між ними створилась незрозуміла атмосфера в якій вже досить важко сторонам зрозуміти сутності проблем, які виникають, внаслідок негативного ставлення до їх сімейного союзу.Можливості зберегти сім?ю немає. Спільне господарство не ведеться. Примирення не можливе. Просить шлюб розірвати. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: представник відповідача [PERSON] адвокат Маруняк Андрій Несторович подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 21-22); представник відповідача [PERSON] адвокат Маруняк Андрій Несторович подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 38); представник позивача [PERSON] адвокат Климишин Ігор Петрович подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 42); представник позивача [PERSON] адвокат Климишин Ігор Петрович подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 43); позивач [PERSON] подав клопотання про витребування доказів для запобігання зловживанню процесуальними правами (а.с. 44-45); відповідач [PERSON] подала заяву про надання строку для примирення (а.с. 46); позивач [PERSON] подав клопотання про витребування доказів для запобігання зловживанню процесуальними правами (а.с. 47); позивач [PERSON] подав клопотання про забезпечення права на справедливий судовий розгляд впродовж розумних строків (а.с. 51-53); представник відповідача [PERSON] адвокат Маруняк Андрій Несторович подав заяву про розгляд клопотання про надання строку на примирення за його відсутності (а.с. 82); відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд клопотання про надання строку на примирення за її відсутності (а.с. 83); позивач [PERSON] подав заяву про розгляд клопотання про надання строку на примирення за його відсутності (а.с. 84); відповідач [PERSON] подала клопотання по розгляду справи №466/6914/20 за її відсутності та відсутності її представника, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 91); позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 92); представник позивача [PERSON] адвокат Климишин Ігор Петрович подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 93). Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на 15.10.2020 року (а.с.8-9). Судове засідання 15.10.2020 року відкладено (а.с. 14). В судовому засіданні 04.11.2020 року оголошено перерву (а.с. 35). В судовому засіданні 30.11.2020 року оголошено перерву (а.с. 40). Судове засідання 29.12.2020 року відкладено (а.с. 48). Судове засідання 03.02.2021 року відкладено (а.с. 55). Згідно розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова № 131 від 02 березня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Глинської Д. Б. на лікарняному призначено повторний авторозподіл справи №466/6914/20 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 65). 02 березня 2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф. (а.с. 66). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2021 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на 17.03.2021 року (а.с. 67). В судовому засіданні 17.03.2021 року оголошено перерву (а.с. 71-75). В судовому засіданні 29.03.2021 року оголошено перерву (а.с. 78-80). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2021 року у задоволенні клопотання [PERSON] про надання строку на примирення із [PERSON] по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відмовлено та призначено судове засідання на 01.06.2021 року (а.с. 86-88). В судове засідання 01.06.2021 року: позивач \~ [PERSON] не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 89). На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує (а.с. 92). представник позивача [PERSON] адвокат Климишин Ігор Петрович не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 93). відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 89). На адресу суду подала клопотання по розгляду справи №466/6914/20 за її відсутності та відсутності її представника, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 91). представник відповідача [PERSON] адвокат Маруняк Андрій Несторович не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 89). На адресу суду відповідач подала клопотання по розгляду справи №466/6914/20 за її відсутності та відсутності її представника, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 91). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,зареєстрували\~шлюб 28 вересня 2013 року, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції складено актовий запис № 2512 (а.с.3); Від спільного шлюбу є дитина: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , про що 25 жовтня 2018 року Галицьким районним\~у місті\~Львові відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Львівській областіскладено актовий запис № 988 (а.с.4). \~ Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе позовні вимоги про розірвання шлюбу задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодекс. Згідно ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Причиною розпаду сім`ї стали протилежні погляди на життя. Відновлення стосунків суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. Стаття 51\~Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що подружжя не підтримують подружніх та сімейних відносин. За час перебування у шлюбі сім`ї так і не утворилось, шлюб існує лише формально. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та довіра. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та їх дитини, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені в суді, підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст.\~263\~ЦПК України Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, такі доводи в частині доведеності позовних вимог є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~\~ \~ \~У зв`язку із задоволенням позовних вимог понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved