Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Злагода» до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 10 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 4381 к. Крім того, 10.10.2007 року між кредитною спілкою «Злагода», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № П-722, за яким [PERSON], виступив поручителем [PERSON] за Договором кредиту № 4381к від 10.10.2007р. та зобов'язався перед КС «Злагода» відповідати за виконання зобов'язань відповідача. У відповідності до умов цього Договору, а саме п. 1.1. кредитна спілка «Злагода» надає [PERSON] кредит в сумі 10000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом па умовах, визначених цим Договором. Цільове призначення кредиту: споживчий. На виконання вказаного Договору від 10.10.2007р., позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 4799 від 10.10.2007р. на суму 10000,00 грн. Зі свого боку позивачем було виконано прийняті на себе зобов'язання, проте відповідачем, свої зобов'язання за Договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами не виконано, чим грубо порушено п. 5.1.3. даного Договору. Тому, у відповідності до Договору, заборгованість за Договором кредиту № 4381 к від 10.10.2007р. станом на 09 жовтня 2013 року становить 71872,01 грн., з яких: основна сума боргу 8968,15 грн., заборгованість по відсоткам 27479,67 грн., пеня 32733,75 грн., штраф 2690,44 грн. Неодноразові звернення до відповідача з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка з кожним днем зростає, не принесли жодного результату. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у відсутність представника позивача, провадження по справі до [PERSON] про стягнення боргу закрити, а позов в частині вимог до [PERSON] підтримали в повному обсязі та просили позов задоволити. Ухвалою суду від 22.01.2014 року було прийнято відмову від частини позову та провадження в справі в частині позову Кредитної спілки «Злагода» до [PERSON] про стягнення боргу - закрито. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в ході розгляду справи 10 жовтня 2007 року між кредитною спілкою «Злагода» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 4381 к. У відповідності до умов цього Договору, а саме п. 1.1. кредитна спілка «Злагода» надає [PERSON] кредит в сумі 10000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом па умовах, визначених цим Договором. Цільове призначення кредиту: споживчий. На виконання вказаного Договору від 10.10.2007р., позивачем було передано, а відповідачем отримано грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Виконання зобов'язань по передачі коштів підтверджується видатковим касовим ордером № 4799 від 10.10.2007р. на суму 10000,00 грн. 10.10.2007 року між кредитною спілкою «Злагода», [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № П-722, за яким [PERSON], виступив поручителем [PERSON] за Договором кредиту № 4381к від 10.10.2007р. та зобов'язався перед КС «Злагода» відповідати за виконання зобов'язань відповідача. У відповідності до Договору, заборгованість за Договором кредиту № 4381 к від 10.10.2007р. станом на 09 жовтня 2013 року становить 71872,01 грн., з яких: основна сума боргу 8968,15 грн., заборгованість по відсоткам 27479,67 грн., пеня 32733,75 грн., штраф 2690,44 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне позов задоволити частково, а саме частково задоволити позовні вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 32733,75 гривень, на підставі ст.. 551 ч. 3 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, приймає до уваги те, що розмір пені значно перевищує розмір кредиту та вважає що пеня підлягає до задоволення в розмірі 20 000 гривень. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial