Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про розподіл спільно нажитого майна подружжя. Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 17.05.2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON], про розподіл спільно нажитого майна подружжя задоволено частково; визнано право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], на майно: кухонний комбайн «Philips» вартістю 749,00 грн., фритюрницю «Philips» вартістю 199,90 грн., чайник «Bosh» вартістю 199,00 грн., штору кремового кольору, штору коричневого кольору, штору пісочного кольору, загальною вартістю 750 грн.; припинено право спільної сумісної власності подружжя - [PERSON] та [PERSON], на майно: кухонний комбайн «Philips» вартістю 749,00 грн., фритюрницю «Philips» вартістю 199,90 грн., чайник «Bosh» вартістю 199,00 грн., штору кремового кольору, штору коричневого кольору, штору пісочного кольору, загальною вартістю 750 грн.; виділено в натурі та визнано право власності за [PERSON] на наступне майно: кухонний комбайн «Philips» вартістю 749,00 грн., фритюрницю «Philips» вартістю 199,90 грн., чайник «Bosh» вартістю 199,00 грн., штору кремового кольору, штору коричневого кольору, штору пісочного кольору, загальною вартістю 750 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Однак, в рішенні Вугледарського міського суду Донецької області від 17.05.2018 року не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] компенсації різниці вартості часток майна в розмірі 72823,05 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторонами та їх представниками подавалися докази і були надані пояснення у справі, тому суд вважає за необхідне не викликати учасників справи в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що під час розгляду справи було розглянуто позовну вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] компенсації різниці вартості часток майна в розмірі 72823,05 грн. Сторони та їх представники подавали докази і надавали пояснення щодо зазначеної позовної вимоги. Однак судом не було ухвалено рішення стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] компенсації різниці вартості часток майна в розмірі 72823,05 грн. Суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільно нажитого майна подружжя щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] компенсації різниці вартості часток майна в розмірі 72823,05 грн., в задоволенні якої відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed