Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30852 грн. 48 коп., а також понесений ним при зверненні з позовною заявою до суду судовий збір, вказуючи, що 29.03.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8_330004035310023. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, тобто ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. За умовами кредитного договору, відповідач отримав у касі Кредитора кредит у розмірі 21000 грн. 00 коп. та взяв на себе зобов'язання погашати кредит та нараховані проценти щомісячно до 29 числа кожного місяця протягом строку дії даного кредитного договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання даного кредитного договору, при цьому розмір щомісячних платежів складає 1135 грн. 00 коп. Однак, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і має заборгованість. Станом на 23.10.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 30852 грн. 48 коп., в тому числі: тіло кредиту - 20217 грн. 93 коп.; відсотки - 2871 грн. 69 коп., комісія за ведення кредиту - 7762 грн. 86 коп. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що 29.03.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 330004035310023. ( а.с.5-12). Відповідно до довідки АТ «Дельта Банк» від 23.10.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором №8_330004035310023 станом на 23.10.2014 року складає 30852 грн. 48 коп. ( а.с.13). Копія договору купівлі продажу прав вимоги підтверджує факт того, що 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. ( а.с.20-23). Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, про підтримання позову, розгляд справи за відсутності представника та не заперечення проти ухвалення заочного рішення. Відповідач двічі викликався до суду, однак, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, враховуючи не заперечення позивача проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи. У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві вказав про підтримання позову, а відповідачка повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки чи перешкоду явки до суду та не надав заперечення проти позову, даний позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача понесеного ним при зверненні з позовною заявою до суду, судового збору, а тому

Outcome: approved