Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

В позові йдеться про неможливість подальшого спільного проживання подружжя (сторін по справі) в укладеному 13 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області шлюбі (актовий запис № 29). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, їх постійними сварками, навіть через незначні дрібниці, що створює психологічно нездорову атмосферу в сім?ї, їх шлюб існує тільки формально, і подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивачки та інтересам їхньої доньки. Тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, не має. Примиритися вони не бажають. Крім того, між ними відсутній спір щодо утримання доньки. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України в подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи не повідомивши суд про причини неявки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного. По справі встановлено, що 13.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після чого дружина обрала прізвище [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 29. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб від 13.10.2012 р. серії [NUMBER] (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.07.2013 р., виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стані Великоберезнянського РУЮ Закарпатської області та довідки про склад сім'ї від 08.02.2016 року № 69, виданої Великоберезнянською селищною радою вбачається, що [INFO] у подружжя в шлюбі народилася донька [PERSON], яка на даний час є малолітньою та проживає разом з позивачем (а.с. 6,7). Спільне життя у сторін не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сім'ї виникають постійні сварки. Спору щодо визначення місця проживання доньки після розірвання шлюбу сторони не мають. Дані викладені позивачем у позовній заяві обставини не заперечувалися відповідачем. Відповідно до ст.ст. 60 ч.1, 61 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи наведені у позові обставини, які не заперечувалися відповідачем, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх неповнолітній доньці. Отже, позов підлягає задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню. Документально підтверджені позивачем понесені нею судові витрати - судовий збір за подачу позову про розірвання шлюбу, що складає 551 гривню 20 копійок (а.с. 1) відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved