Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів звернулась [PERSON] У своєму позові позивач зазначає, що відповідач по справі є її сином. На даний час вона є пенсіонером, непрацездатною особою похилого віку та за станом здоровя потребує лікування. Відповідач постійно проживаючи з нею, маючи достатньо високий заробіток, працюючи у ДП «Савсервіс столиця» на посаді менеджера з питань регіонального розвитку напрямку PG у сучасній торгівлі отримує заробітну плату в розмірі 15000,00 грн., однак матеріальної та грошової допомоги їй не надає. Тому просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання щомісячно в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу). В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні. В судове засідання відповідач не зявився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задоволити. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що позивач по справі являється матірю відповідача. Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії ІІ-ГЮ №401417 виданим 02 жовтня 1984 року відділом загс м.Ровно з якого вбачається, що [PERSON] народився 18 серпня 1984 року в м.Ровно, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за №2977. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. З дослідженого в судовому засідання посвідчення серії №б/н виданого 26 серпня 2005року Рівненським міським управлінням пенсійного фонду України вбачається, що [PERSON] являється пенсіонером за віком. З дослідженої в судовому засіданні довідки №б/н від 12 січня 2017 року виданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Ювілейний» вбачається, що [PERSON] за станом здоровя потребує постійного лікування. З дослідженої в судовому засіданні довідки від 10 серпня 2017 року №38 виданої за підписом начальника відділу кадрів ДП «Савсервіс столиця» вбачається, що довідка видана [PERSON] на підтвердження того, що він дійсно працює у ДП «Савсервіс столиця» (м.Київ, вул.М.Краснова, 27) з 11 січня 2017 року по теперішній час. З 03 квітня 2017 року працює на посаді менеджера з питань регіонального розвитку напрямку PG у сучасній торгівлі з посадовим окладом згідно штатного розпису 15000,00 грн. на місяць. Відповідно до ч.1 ст.202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до ст.203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Відповідно до ч.1 ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню із відповідача, суд враховує роз'яснення, викладені в п.21\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно яких при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що позивач являється пенсіонером, особою похилого віку, яка за станом здоровя потребує лікування, а відповідач є працездатним, офіційно працює та отримує заробітну плату, а також те, що він повністю визнав заявлені позовні вимоги та не заперечив проти їх задоволення, тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved