Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за заявою [PERSON] про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування. У заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.07.2013 року про визнання за нею права власності на житловий будинок із надвірними будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - [PERSON]. Однак на даний час вона звернулась до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» для виготовлення технічного паспорта на вказаний будинок, яким було їй повідомлено, що 1/2 частина спірного будинковолодіння належить [PERSON], а її померлому діду належала лише інша 1/2 частка спірного майна. А тому просить скасувати рішення суду від 12.07.2013 року та постановити нове, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину будинковолодління як на спадкове майно після смерті діда. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій викладені нововиявлені обставини підтримала та просила скасувати рішення Ківерцівського районного суду від 12.07.2013 року та постановити нове, яким визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, що у [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - [PERSON], який помер [INFO]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання також не з'явилися, згідно поданих заяв просять проводити розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не є перешкодою розгляду вирішення питання про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку про наступне. Згідно ст. 361, ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. Такими обставинами згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Як роз'яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Так, судом встановлено, що після розгляду справи позивач дізналася, що спадкодавцю [PERSON] належала лише 1/2 частина будинковолодіння, однак у документах сільської ради згідно погосподарських книг за покійним значиться цілий житловий будинок, що є невірним, оскільки 1/2 частина будинковолодіння зареєстрована у встановленому законом порядку за [PERSON]. З огляду на викладене, суд вбачає, що обставина щодо обсягу спадкового майна є нововиявленою, оскільки не була відома сторонам під час розгляду справи по суті, однак має істотне значення для її розгляду та вплинула б на прийняте судом рішення. На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.07.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає скасуванню. Згідно зі ст.365 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Судом встановлено, що до складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] ввійшла 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], що стверджується витягом із погосподарської книги № 1 за 2006-2010 рік Озерської сільської ради Ківерцівського району Волинської області (а.с. 46). Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про визнання за позивачем [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті діда - [PERSON], який помер [INFO].

Outcome: approved