overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред'явленого позову позивач вказала, що з 21 лютого 2015 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Фактично припинили сімейні відносини. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись нею. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім'ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Теплицького районного управління юстиції, актовий запис № 04, вказала, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, постійно виникали сварки та непорозуміння, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом з відповідачем не проживають з березня 2016 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2003 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Теплицького районного управління юстиції, актовий запис № 04. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2013 року в виконкомі Кивачівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2, вказавши, що спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя між ними постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Після народження дитини відповідач залишив сім'ю та переїхав до іншого міста. Разом не проживають з 2014 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2013 року. Шлюб зареєстрований в виконкомі Кивачівської сільської раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 березня 2008 року виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02, вказавши, що через непорозуміння та різні погляди на життя між ними постійно виникали сварки, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У неї є інший чоловік, а у відповідача інша жінка. Разом не проживають з січня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2008 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 30, вказала, що сімейне життя між ними поступово погіршувалось, через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, постійно виникали сварки та непорозуміння, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом з відповідачем не проживають з травня 2016 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 1997 року в Боднарівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони з 12 березня 2017 року не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 1997 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання сторони мають двоє дітей: повнолітню доньку Ірину, [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 12 березня 2017 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, примирення між ними та збереження сім'ї неможливе. Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про одруження серії І-БВ №005161 від 15.11.1997 (а.с.4); свідоцтвами про народження дітей серії І-БВ №057669 від 03.12.1998, та серії 1-БВ №110084 від 15.02.2002 (а.с.4); довідкою про склад сімї [PERSON] виданою виконкомом Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області №168 від 23.08.2017 (а.с.6). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилась донька Ульяна, [INFO], проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач заявлені вимоги підтримала за обставин, наведених в позовній заяві та повідомила, що вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та з 2017 року проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позов визнав, підтвердив факт щодо припинення сімейних стосунків з позивачем. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 вересня 2010 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від спільного проживання у сторін народилась донька Ульяна, [INFO]. Сторони з 2017 року не підтримують шлюбні стосунки та проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-БВ №071992 від 18.09.2010 (а.с. 8); свідоцтвом про народження дитини серії І-БВ №231492 від 03.09.2014 (а.с. 10); довідкою Соколівської сільської ради Ярмолинецького району №443 від 14.03.2017 про склад сімї [PERSON] (а.с.11). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2015 року в виконкомі Бджільнянської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 11, вказавши, що спільне життя не склалося. Через різні погляди на життя стосунки між ними поступово погіршувалися, постійно виникали сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Разом не проживають з червня 2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Поліщук». Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк на примирення не бажає. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2015 року. Шлюб зареєстрований в виконкомі Бджільнянської сільської раді Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Поліщук». Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2343, вказала, що сімейне життя між ними не склалося. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, не займався вихованням дитини та проявляв до неї неповагу, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Разом з відповідачем не проживають з березня 2017 року. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду пояснення відповідно до яких проти розірвання шлюбу не заперечував. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2015 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2343. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 вересня 2006 року виконкомом Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 6, вказала, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, принижував її, що і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачем неможливе. Спільно не проживають з червня 2017 року. Від шлюбу дітей не мають. Після розірвання шлюбу просить злишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги, строк на примирення не бажає. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, Хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2006 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 6. Через непорозуміння між ними та сварки сім'я розпалась. Від шлюбу дітей не мають. Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, відповідач на судове засідання не з'явився, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

В серпні 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 листопада 2001 року Жилинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем в них народилось двоє дітей: донька Ірина, [INFO] та син [PERSON], [INFO], проте спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, а тому збереження сім'ї є неможливим. Позивач та її представник заявлені вимоги підтримали за обставин, наведених в позовній заяві, позивач повідомила, що вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, збереження сімї вважає неможливим. Відповідач позов не визнав, просив суд надати строк для примирення. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 листопада 2001 року був зареєстрований шлюб між [PERSON]В та [PERSON] Від спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: донька Ірина, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають в одному будинку, проте з вересня 2017 року не підтримують шлюбні стосунки. Ухвалою суду від 09.11.2017 сторонам було надано строк для примирення тривалістю два місяці, однак сторони не примирились. Дані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, а також підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-БВ №048050 від 24.11.2001 (а.с. 8); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №149300 від 12.06.2004 (а.с. 9); свідоцтвом про народження дитини серії 1-БВ №097226 від 21.11.2008 (а.с.7). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved