overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.07.1999 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Неповнолітніх дітей з відповідачем немає. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій вказала, що примирення між ними не відбулось, просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.07.1999 Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького району Вінницької області, за актовим записом № 72. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторонам надавався строк для примирення, однак воно не відбулось, сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 454 грн судового збору. А також повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.09.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча знав про розгляд справи в суді. Конверт із повісткою про повідомлення про час та місце розгляду справи повернуто до суду із відміткою, «за зазначеною адресою не проживає». Зважаючи на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачу належним чином Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 25.09.2015 року був зареєстрований шлюб Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 160. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.10.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 25.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №167. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 25.10.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Вказала, що шлюбні відносини у них припинились з листопада 2019 року, спільне життя із відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо, вона із сином в м. Ладижин Вінницької області, а відповідач в м. Євпаторія. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає. Також, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0211//. Дослідивши письмові\~докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25.10.2016 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 175. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 26.01.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через постійні сварки та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 26.01.2008 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом № 5. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 26.04.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання на розгляд справи, однак в судове засідання не зявився. Конверт із повісткою про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи, який направлено за зареєстрованою адресою його проживання, повернуто до суду із відміткою, «за зазначеною адресою не проживає». З наявної в матеріалах справи довідки Ладижинської міграційної служби ДМС України у Вінницькій області від 08.09.2015 року видно, що відповідач зареєстрований за адресою: [INFO] (м.Ладижин), Вінницької області. За таких обставин, відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено йому належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 26.04.1991 року Новоуральською с/радою Верхнєбуренінського району Хабаровського краю за актовим записом №35. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 26.07.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сімя розпалась, спільне господарство не ведеться. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, про що свідчить розписка в поштовому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав. Зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 26.07.2008 року Седлищенською сільською радою Любешівського району Волинської області, за актовим записом № 5. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.04.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказала, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 27.04.2006 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області , за актовим записом № 45. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.04.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 27.04.2016 року був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 46. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.06.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем. В період шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивачка подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду справи був оповіщений належним чином, на що вказує наявна в матеріалах справи розписка. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Зважаючи на неявку відповідача, повідомлено належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 27.06.1995 року був зареєстрований шлюб Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 106. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.07.2002 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] .. Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . За час перебування у шлюбі між ними виникали спори та непорозуміння. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Зазначила, що примирення між ними не відбулось. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив.\~Відзиву на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 27.07.2002 виконкомом Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, за актовим записом № 5. Судом вживались заходи для примирення подружжя, для чого їм надавався строк для примирення 1 місяць. Однак, встановлено, що за час розгляду справи в суді та протягом наданого сторонам строку на примирення, воно між подружжям не відбулося. Позивач категорично просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Подальше проживання у шлюбі та збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивача, примирення не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.08.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 27.08.2005 року Гайворонським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області, за актовим записом №81. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.11.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON].Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сімя розпалась, спільних дітей з відповідачем не має. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, 27.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Каневського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 269. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 27.12.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, через що постійно виникали сварки. Зазначила, що їх сім'я розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався у судові засідання відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, однак в підготовче та судове засідання не з'явився. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] 27.12.1991 року був зареєстрований шлюб міським відділом ЗАГС м. Вінниця, за актовим записом № 3653. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім'я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім'єю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 28.07.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. В період шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначила, що їх сімя розпалась. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність. Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб 28.07.2007 року Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області, за актовим записом №124. Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved