Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «Партнер» до [PERSON], [PERSON] про стягнення відсотків за договором кредиту №0000049 від 13.02.2009 року. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 25.09.2009 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 2-н-246 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0000049 від 13.02.2009 в розмірі 12431 (Дванадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 65 коп. з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються, відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. Згідно п. 3.2. Договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. Згідно п. 3.2. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Факт подачі до суду не припиняє взятих позичальником на себе зобовязань, що випливають із Договору кредиту, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином. Враховуючи те, що борг, після винесення рішення суду, боржниками добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводились досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість Відповідачів станом на 06.08.2015 року склала: 11252 (Одинадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 45 коп. відсотків за користування кредитом. Для кредитної спілки «Партнер» має значення не лише сам факт повернення суми кредиту і відсотків, а й своєчасний термін повернення, так як, затримка платежів та несвоєчасне повернення отриманого кредиту зменшує прибутковість кредитної спілки «Партнер», активи та ставить під загрозу виконання зобовязань перед третіми особами, вкладниками на депозитні рахунки, - можливість повернення вкладів членів кредитної спілки на депозитні рахунки, оплати нарахованих на них процентів. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявились , про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.09.2009 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 2-н-246 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0000049 від 13.02.2009 в розмірі 12431 (Дванадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 65 коп. з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки «Партнер». Відповідно до п. 3.1. Договору кредиту плата за користування кредитом становить 60% річних на фактичний залишок суми кредиту і здійснюються, відповідно до договору, за час користування кредитом. В розрахунку плати за кредит використовується календарний рік. Згідно п. 3.2. Договору кредиту, при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, Позичальник сплачує додаткові відсотки у розмірі 1% за кожен день простроченості від залишку суми кредиту за весь період прострочення. Згідно п. 3.2. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну грошову та майнову відповідальність перед кредитором, і поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту. Враховуючи те, що борг, після винесення рішення суду, боржниками добровільно погашений вчасно не був, а стягнення проводились досить довгий період часу, за рахунок відсотків, що нараховувалися протягом цього часу, виникла нова заборгованість. Згідно таблиці розрахунку боргу по договору кредиту, заборгованість Відповідачів станом на 06.08.2015 року склала: 11252 (Одинадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 45 коп. відсотків за користування кредитом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦКУ зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір його, згідно ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved