overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

В позовній заяві [PERSON], що у шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] на утримання якого відповідач сплачував аліменти до досягнення сином 18 років. Після закінчення школи син продовжує навчання у Хмельницькому національному університеті на гуманітарно-педагогічному факультеті, де буде навчатись по 30 червня 2019року, в зв'язку з чим потребує додаткових коштів на його утримання, а саме на: харчування, одяг, проїзд, проживання в гуртожитку. Посилаючись на те, що відповідач працює у Хмельницькому комунальному підприємстві «Електротранс» водієм тролейбуса і має дохід та можливість платити аліменти, вона просить суд їх стягнути з нього в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його доходів, щомісячно, до закінчення навчання дитини, але не більше як до досягнення 23років. В судове засідання позивачка заявила про розгляд справи за її відсутності, вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач через СМС повідомлення знає про розгляд справи, але про її розгляд за його відсутності не заявив і не повідомив причину неявки. При таких обставинах справу розглянуто в порядку ст. 224 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи, на підставі наявних доказів, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 182 - 183, 199, 200 СК України, батьки зобов'язані матеріально утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею віку 23-х років. Згідно довідок № 01-07-305 від 19.02.2016року та № 377 від 26.04.2016року встановлено, відповідно, що відповідач працює водієм тролейбуса в Хмельницькому КП «Електротранс», а його син продовжує навчання в Хмельницькому національному університеті на гуманітарно-педагогічному факультеті, де буде навчатись по 30 червня 2019року, в зв'язку з чим, відповідно відповідач спроможний надавати допомогу, а його син її потребує і тому, суд приходить до висновку про доведеність вимог та необхідність стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, починаючи з дня подання заяви, тобто з 20.04.2016 року, до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років. На підставі наведеного, ст.182 -183, 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

В позовній заяві Афанас`єв Е.В. зазначив, що він 11.05.1997 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей з відповідачем у нього не має. Вказав, що шлюбні відносини у них припинились через те, що у них різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначив, що їх сімя розпалась, уже тривалий час спільне господарство не ведеться. Тому просив розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подав суду заяву, згідно якої просив задовольнити позов у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач Афанас`єва Н.В. викликалася у судові засідання відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, однак в підготовче та судове засідання не зявилася. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що між Афанас`євим Е.В. та Афанас`євою Н.В. 11.05.1997 року був зареєстрований шлюб Ладижинським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 56. Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сімя розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сімєю, подальше збереження шлюбу не можливе. Тому суд вважає, що їх сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

В позовній заяві Василівська міська рада Запорізької області вказує, що відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO], але протягом тривалого періоду часу (понад 6 місяців) за цією адресою не проживають. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою позбавляє можливості надати вказану кімнату іншим особам, які цього потребують. На підставі Акту обстеження квартири на предмет проживання від 10.10.2017 року, комісією встановлено, що відповідачі безперервно не проживають за вищевказаною адресою з січня 2014 року. Їх фактичне місцеперебування невідоме, будь-яких домовленостей про збереження за ними житлової площі за період їх не проживання, не існує. Позивач просить суд: визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування квартирою № 507 у будинку №5 по вул. Єсеніна в м. Василівка Запорізької області.. Ухвалою судді від 27.12.2017 року було відкрито провадження в даній справі. Ухвалою суду від 19.02.2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

В позовній заяві від 10.06.2014 року позивач прохає виключити з актового запису № 1 від 11.01.2007 року Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області дані про нього, як батька дитини [PERSON] [INFO], де матір'ю також записана відповідачка [PERSON]. Позивач прохав також призначити у справі судово-генетичну експертизу для вирішення питання, чи є він батьком дитини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка позовні вимоги не визнала,проти призначення у справі експертизи не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Як визначено ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи, проведеної експертами Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 361 від 31.10.2014 року, вірогідність підтвердження батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство позивача стосовно [PERSON] практично доведено. Викладене свідчить що, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження свої позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

В позовній заяві від 14.11.2014 року позивач прохає виключити з актового запису № 5 від 07.03.2007 року Зачепилівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області дані про нього,як батька дитини [PERSON] [INFO],де матір»ю також записана відповідачка [PERSON].. В судовому засіданні 14.01.2015 року позивач прохав також призначити у справі судово-генетичну експертизу для вирішення питання, чи є він батьком дитини. В судовому засіданні 11.06.2015 року позивач, його представник підтримали позовні вимоги. Відповідачка, її представник позовні вимоги не визнали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Як визначено ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи, проведеної експертами Київського міського бюро судово-медичної експертизи № 13 від 31.03.2015 року, вірогідність підтвердження батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше ніж 99,99 %. Таким чином біологічне батьківство позивача стосовно [PERSON] практично доведено. Викладене свідчить що, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

В позовній заяві від 15.09.2015 року позивачка прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок загальною площею 91,3 м. кв., літня кухня загальною площею 16,7 м. кв., сарай загальною площею 32,6 м. кв., погріб загальною площею 7,3 м. кв., гараж загальною площею 24,9 м. кв., огорожа, колодязь пробивний, що знаходиться за адресою домоволодіння [ADDRESS] Новосанжарського району Полтавської області, на земельній ділянці площею 0,25 га., в порядку спадкування після померлої [INFO] року матері [PERSON] та померлого [INFO] року батька [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що після померлої [INFO] року [PERSON] та померлого [INFO] року [PERSON], залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою - домоволодіння [ADDRESS] Новосанжарського району Полтавської області, що підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ПП «Полтавське БТІ «Інвентаризатор» станом на 02.06.2015 року. Згідно довідок Новосанжарської районної державної нотаріальної контори № 1998/01-16 та 1998/01-16 від 05.10.2015 року, після померлої [INFO] року [PERSON] та померлого [INFO] року [PERSON], єдиним спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини, є [PERSON], позивач у справі. Так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, немає можливості оформити спадщину у визначеному законом порядку, через нотаріальну контору, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

В позовній заяві вказано, що 28.06.1993 року померла мати позивачки [PERSON], яка за життя заповіту не залишила. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом першої черги є [PERSON], так як її батько [PERSON] спадщину після смерті дружини не приймав та надав відмову від її прийняття. Інших спадкоємців немає. До спадкового майна покійної належить: садибний (індивідуальний) житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Куйбишева, 27, смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області. Як єдина спадкоємиця за законом в установлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулася до Іллінецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але свідоцтво про право на зазначене спадкове майно нотаріус не видає, оскільки первинна реєстрація домоволодіння у встановленому порядку проведена не була, тому [PERSON] змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON], не зявилась, проте своєю заявою просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задоволити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради, Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився, сільський голова подав до суду відповідного листа про розгляд справи за відсутності представника ради, позовні вимоги визнав повністю. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів і задовольнити позов [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті фізичної особи, або оголошення її померлою. Як видно з копії свідоцтва про смерть 1 АМ № 045297 (а.с.10) [PERSON] померла 28 червня 1993 року, тому після її смерті відкрилася спадщина на її майно. Згідно копії свідоцтва про народження VII-УР № 0184138 (а.с.8) [PERSON] є дочкою спадкодавці, а згідно копії свідоцтва про шлюб [PERSON] одружилася з [PERSON] 16 червня 2009 року, змінивши своє прізвище на «Ковальчук». Позивачі протягом шестимісячного строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявив про відмову від спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року у виконкомі Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області , за актовим записом № 20, між нею і відповідачем, від якого вони мають доньку [PERSON], [INFO], вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні погляди на життя, на ведення господарства та облаштування побуту, різні інтереси, на сьогоднішній день повністю відсутнє взаємопорозуміння між ними. Подружні відносини між ними припинені з вересня місяця 2013 року, вони проживають окремо. Тому вважає, що збереження шлюбу неможливе і вимушена звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме: свідоцтво про шлюб та копію свідоцтва про народження доньки. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій він вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачкою та визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов позивачки підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, кожного місяця, на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , вказуючи, що 07.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, і прожила з ним до 03 травня 2014 року, після чого шлюб було розірвано. Від спільного шлюбу вони мають двох дочок, [PERSON] та [PERSON]. Діти знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, хоча повинен і може її надавати, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме копії: свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла його заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду та дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частці від доходу її матері, батька. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає задоволенню, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

В позовній заяві до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, кожного місяця, на утримання дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , вказуючи, що 20 травня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але їх подружнє життя не склалося. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня місяця 2014 року, вони проживають окремо. Діти проживають з позивачкою і перебувають на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча повинен і може її надавати, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме копії: свідоцтва про шлюб, свідоцтв про народження дітей, довідки виконкому Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області.. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла його заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду та дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частці від доходу її матері, батька. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов позивачки підлягає задоволенню, а тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

В позовній заяві до суду позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований 16 лютого 1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 15, між ним і відповідачкою, вказуючи, що від спільного шлюбу вони мають повнолітню доньку, спільне життя не склалося із-за постійних сварок, непорозумінь та дорікань, які виникають між ними, внаслідок чого з червня 2005 року подружжя проживає окремо. Позивач неодноразово пропонував відповідачці звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу, але вона відмовляється. Тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам і вимушений звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклав до позовної заяви докази, а саме: свідоцтво шлюб та копію свого паспорта. Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій вказує, що визнає позов та просить розглядати справу за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи підтримання позову позивачем та визнання позову відповідачкою, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, беручи до уваги характер відносин, які склалися в сторін, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу сторін суперечитиме їх інтересам, тому позов позивача підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 246 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1). Судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved