Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 39452грн.77коп. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 41197,12грн. на термін до 06.03.2015 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку встановлених кредитним договорам. Відповідно до умов договору [PERSON] повинна була погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, відповідно до цього Банк нарахував заборгованість за кредитом у сумі 24801грн. 38коп., заборгованість по процентам у сумі 5839 грн.65коп., заборгованість за пенею в сумі 4794,55грн., заборгованість за комісією в сумі 1900грн.39коп., а також штрафи відповідно до договору 250,00грн. штраф (фіксована частина) та 1866 грн. 80коп. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Так, відповідно до договору № DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року (а.с. 11-22), [PERSON] отримала кредит у сумі 41197,12грн. на термін до 06.03.2015 року та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та у порядку встановлених кредитним договорам. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за договором № DOKHAN90940946 від 07.03.2008 року, укладеного між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] встановив, що станом на 24.06.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 39452 грн. 77коп., з них 24801грн. 38коп. заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам у сумі 5839грн. 65коп., заборгованість за пенею в сумі 4794,55грн., заборгованість за комісією в сумі 1900грн.39коп., а також штрафи відповідно до договору 250,00грн. штраф (фіксована частина) та 1866 грн. 80коп. штраф (процентна складова) (а.с. 6-10). Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача [PERSON] Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved