Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

В серпні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог посилалось на те, що 24.04.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та відповідачкою був укладений Договір про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 45 850, 00 швейцарських франків з розрахунку 8,99% річних за користування кредитом на строк до 21.04.2028 р. В забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором між Банком та відповідачкою було укладено також договір іпотеки, за яким вона передала в іпотеку буд. № 24 по вул. Енгельса в м. Миколаєві. Однак у встановленому кредитним договором порядку відповідачка свої зобов?язання не виконала, в зв?язку з чим утворилась заборгованість в сумі 454 779 грн. 32 коп. 08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за вищезазначеним договором, укладеним між Банком та відповідачкою [PERSON] Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд в рахунок виконання основного зобовязання щодо оплати заборгованості в сумі 454 779 грн. 32 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 90,7 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 24, та належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений ПН ММНО [PERSON] 24.04.2007 р. за № 978 та зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2047652, шляхом визнання права власності на нього за ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020); визнати за ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) право власності на житловий будинок, загальною площею 90,7 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м., розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Енгельса, 24. Відповідно до заяви, представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив про розгляд справи без його участі.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з?явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 24.04.2007 р. між АКІБ «УкрСибБанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11146055000, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 45\~850,00 швейцарських франків, на строк до 21.04.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 8,99 % річних. Згідно п. 1.4 Договору про надання споживчого кредиту кредитні кошти надаються Позичальнику для його особистих потреб, а саме на купівлю житлового будинку № 24 по вул. Енгельса в м. Миколаєві. В забезпечення виконання позичальником зобов?язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11146055000, 24.04.2007 р. між АКІБ УкрСибБанк (правонаступником є ПАТ УкрСибБанк) та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, посвідчений ПН ММНО [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 979. Згідно умов даного Договору [PERSON] передала в іпотеку Банку належний їй на праві власності житловий будинок № 24 по вул. Енгельса в м. Миколаєві. Предмет іпотеки має загальну площу 90,7 кв.м., житлову площу 63,7 кв.м. та до нього прилягають господарські та побутові будівлі і спорудження: літня кухня за Літ.Б, тамбур до літньої кухні за Літ.б, вбиральня за Літ.Г, сарай за Літ.Д, сарай за Літ.Е, сарай за літ. Ж, сарай за Літ. З, сарай за літ. И, споруди №2,7,І та огорожа № 3,4,5,8. Згідно п. 1.2 Договору іпотеки цим договором забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту № 11146055000 від 24.04.2007 р. по поверненню кредитних коштів у сумі 45\~850, 00 швейцарських ранків, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСибБанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «УкрСибБанк» передало ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № 11146055000, укладеним з [PERSON] Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1\~ст. 530 ЦК України). Статтями\~610,\~611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Внаслідок неналежного виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором станом на 28.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 454 779 грн. 32 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 368\~176 грн. 86 коп., заборгованість за відсотками - 86\~602 грн. 46 коп., пеня 24\~732 грн. 02 коп. ПАТ Дельта Банк письмово зверталось до позичальника та іпотекодавця [PERSON] з вимогою відносно погашення наявної заборгованості, а також попереджав про можливість звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 2.1.2 Договору іпотеки Іпотекодержатель у разі порушення Іпотекодавцем обовязків встановлених цим Договором, має право вимагати дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги звернути стягнення на Предмет іпотеки. Зокрема згідно п. 5.1 Договору іпотеки задоволення вимог може здійснюватися шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов?язання у порядку, встановленому ст. 37 ЗУ Про іпотеку. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Outcome: approved