Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

В серпні 2009 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном та визначення порядку користування земельною ділянкою. В позовній заяві [PERSON] вказувала, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.1987 року є власником домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] виділивши свою частку відповідно до того ж судового рішення в окрему юридичну адресу. Обидва домоволодіння розташовані на одній земельній ділянці, яка не розділена. Посилаючись на те, що з відповідачкою виникають спори з приводу користування земельною ділянкою і крім того [PERSON] захопила і користується належним їй - позивачці нерухомим майном, [PERSON] просила - усунути перешкоди в користуванні майном, зобов'язавши відповідачку повернути належну їй частку майна в пристрой ці літ. «а-2», сараї-гаражі літ. «У» та пристройці літ. «А», визначити порядок користування земельною ділянкою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутності. Просила визначити порядок користування земельною ділянкою за четвертим варіантом судової будівельно-технічної експертизи №125-053 від 28.05.2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Відповідно до наданої суду заяви, позовні вимоги [PERSON] визнає, просить визначити порядок користування земельною ділянкою за четвертим варіантом останньої судової будівельно-технічної експертизи, розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.1987 року та рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2008 року належить 77/100 частин за адресою - [ADDRESS] Відповідачці [PERSON] належить 23/100 частини, які виділені в окрему юридичну адресу - [ADDRESS] Належне сторонам нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 582 кв.м., виділеної на підставі рішень Миколаївської міської ради №895/39 від 12.07.1958 року і №688 від 26.12.1986 року з встановленими лінійними розмірами - по фасаду (з вулиці Бутовими) - по прямій 18,20 м., по лівій боковій межі (зі сторони домоволодіння [NUMBER]) - по прямій 32,0 м, по правій боковій межі (зі сторони домоволодіння №38 - по прямій 32,0 м, по задній торцовій межі - по прямій 18,20 м. Фактично загальна площа земельної ділянки за адресою - [ADDRESS] відповідно до технічного паспорту та висновку судової будівельно-технічної експертизи № №125-053 від 28.05.2014 року складає 662,2 кв.м, що не відповідає площі, вказаній в рішеннях Миколаївської міської ради №895/39 від 12.07.1958 року і №688 від 26.12.1986 року. Розбіжність в більшу сторону складає 80,2 кв.м., що підтверджується і горизонтальною зйомкою земельної ділянки №08-04-2014, виконаної ТОВ «Украинский експертный центр по измерениям и оценке», та має лінійні розміри - по фасаду (з вулиці Бутовими) - по прямій фактич. 18,26м первон. - 18,20 м, розбіжність у більшу сторону - 0,06м., по лівій боковій межі (зі сторони домоволодіння [NUMBER]) - по прямій фактич. - 36,61м., первонач. - 32,0м, розбіжність в більшу сторону - 0,06м., по правій боковій межі (зі сторони домоволодіння №38 - по прямій фактич. 36,4м. первонач. - 32,0м, розбіжність в більшу сторону - 4,4м., по задній торцовій межі - по прямій фактич. - 18,09 м., первонач. - 18,20 м., розбіжність у меншу сторону - 0,11м. Самозахоплення земельної ділянки встановлено в фасадній частині домоволодіння по ширині ділянки на 0,06 м. і по довжині ділянки на 4,61м. і 4,40м. Ідеально, виходячи з площі земельної ділянки з нормою виділу пл. 582 кв.м. відповідно до рішень Миколаївської міської ради №895/39 від 12.07.1958 року і №688 від 26.12.1986 року кожному з співвласників має бути виділено в користування земельні ділянки - [PERSON] 448,14 кв.м., [PERSON] 133,86 кв.м. Ідеально, виходячи з площі земельної ділянки 662,2 кв.м. (з врахуванням самозахоплення 80,2 кв.м.) кожному з співвласників має бути виділено в користування земельні ділянки - [PERSON] 509,89 кв.м., [PERSON] 152,39 кв.м. Враховуючи необхідність визначення порядку користування спірною земельною ділянкою між сторонами, щільність забудови, відношення які склалися між сторонами, суд вважає, що найбільш доцільним буде визначити його за четвертим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №125-053 від 28.05.2014 року, (наближено до ідеальних часток співвласників, їх побажання, виходячи з площі без врахування самозахоплення). Відповідно до четвертого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №125-053 від 28.05.2014 року: площі земельних ділянок співвласників будуть складати - [PERSON] - 486,09 кв.м., (в тому числі під будовами 90,92 кв.м., під двором і городом 395,17 кв.м.), [PERSON] - 176,11 кв.м., (в тому числі під будовами 116,22 кв.м., під двором і городом 59,89 кв.м.). Фактично співвласники користуються земельними ділянками у домоволодінні: [PERSON] - 486,09 кв.м., що на 23,8 кв.м. менше від ідеальної частки (509,89 кв.м.), [PERSON] - 176,11 кв.м., що на 23,8кв.м. більше від ідеальної частки (152,39 кв.м.). Смуга розподільчої межі за даним варіантом користування земельною ділянкою буде проходити - від правої бокової межі по фасадній межі довжиною 5,3 м., поворот вверх вздовж правої бокової стіни будови літ. «А2» довжиною 6,76 м., далі по внутрішнім розподільчим межам житлового будинку, орієнтованим на ліву бічну стіну житлового будинку, від зовнішньої стіни житлового будинку вліво довжиною 4,89м, поворот по наклонюй уверх довжиною 1,67м, поворот уверх до будови сараю літ. «Г» довжиною 18,82м., поворот вліво до лівої бічної межі довжиною 2,7м. Згідно письмових розписок співвласників [PERSON] і [PERSON], частина будови літ. «У» пл.15,81 кв.м. співвласник [PERSON] передає у власність співвласнику [PERSON] Графічно порядок користування земельною ділянкою між співвласниками за цим варіантом - додаток №3 до висновку експертизи. Суд вважає, що визначення порядку користування земельною ділянкою за четвертим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №125-053 від 28.05.2014 року (додаток №3) буде найбільш доцільним, визначений сторонами, не буде порушувати законні права та інтереси сторін і інших фізичних і юридичних осіб. З наданих суду письмових заяв сторін та матеріалів справи (висновку судової будівельно-технічної експертизи Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області №125-053 від 28.05.2014 року), вбачається що позивач [PERSON] передала своє право власності на частину будови літ. «У» пл.15,81 кв.м. співвласнику [PERSON], а отже вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод в користуванні цим майном є безпідставними. Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні майном і покладення на відповідачку зобов'язання повернути належну їй частку майна в пристройці літ. «а-2» та пристройці літ. «А». На підставі викладеного та

Outcome: partial