Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

В позовній заяві прокурор вказує, що 29 листопада 2012 року між Калинівською районною державною адміністрацією та громадянином [PERSON], було укладено договір оренди землі, загальною площею 55,0000 га із земель резервного фонду, за межами населеного пункту с. Хомутинці на території Хомутинецької сільської ради строком на 9 (девять) років. Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (за межами населеного пункту), наданих відділом Держземагенства у Калинівському районі №-28-0.2-1128/2-15 від 25.02.2015 станом на 2015 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 55,0000 га на території Нападівської сільської ради, переданої в оренду [PERSON], становить 1514895,86 грн. Згідно довідки відділу Держземагенства у Калинівському районі № 28-0.2-1213/2-15 від 02.03.2015 року за земельну ділянку площею 55,0000 га із застосуванням мінімальної ставки орендної плати, визначеної Податковим кодексом України розмір мінімальної орендної плати мав би становити 45446,87 грн., а фактично згідно вказаного договору оренди землі становить - 24750,00 грн. в рік. Відділом Дердземагенства у Калинівському районі Вінницької області направлено [PERSON] лист № 1942 від4.04.2015 року щодо приведення ставок орендної плати у відповідність до вимог чинного податкового та земельного законодавства. Вказаний лист залишено поза увагою та станом на даний час орендна плата відповідачем сплачується у розмірах, які не відповідають чинному законодавству. Тому позивач звертається до суду з даним позовом. Від прокурора прокуратури Калинівського району Горденка Д.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник за довіреністю № 107, від 26.06.2015 року Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області - Мельник О.М. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник за довіреністю № 01-19-867, від 24.03.2015 року Калинівської районної державної адміністрації - Трохименко М.В. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, проти заявлених позивачем позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи на стороні позивача - Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, в судове засідання не з'явився, однак, від сільського голови Мудрик О.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги заявлені позивачем підтримує. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що 29 листопада 2012 року між Калинівською районною державною адміністрацією та громадянином [PERSON], було укладено договір оренди землі, загальною площею 55,0000 га із земель резервного фонду, за межами населеного пункту с. Хомутинці на території Хомутинецької сільської ради строком на 9 (дев'ять) років. Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (за межами населеного пункту), наданих відділом Держземагенства у Калинівському районі №-28-0.2-1128/2-15 від 25.02.2015 станом на 2015 рік з урахуванням коефіцієнтів індексації, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 55,0000 га на території Нападівської сільської ради, переданої в оренду [PERSON], становить 1514895,86 грн. Згідно довідки відділу Держземагенства у Калинівському районі № 28-0.2-1213/2-15 від 02.03.2015 року за земельну ділянку площею 55,0000 га із застосуванням мінімальної ставки орендної плати, визначеної Податковим кодексом України розмір мінімальної орендної плати мав би становити 45446,87 грн., а фактично згідно вказаного договору оренди землі становить - 24750,00 грн. в рік. Відповідно до п.п. 10, 13 вказаного договору, обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, інших випадках, визначених законодавством. Відповідно до ст.288, 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Відділом Дердземагенства у Калинівському районі Вінницької області направлено [PERSON] лист № 1942 від4.04.2015 року щодо приведення ставок орендної плати у відповідність до вимог чинного податкового та земельного законодавства. Вказаний лист залишено поза увагою та станом на даний час орендна плата відповідачем сплачується у розмірах, які не відповідають чинному законодавству. Враховуючи, що відповідач проти задоволення позову не заперечує та погоджується внести зміни до договору оренди земельної ділянки, тому, відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає за можливе внести зміни до договору оренди земельної ділянки в частині сплати розміру орендної плати. Відповідно ч.3ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Враховуючи , що прокурор звільнений від сплати судового збору, позов задоволено, тому судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved