Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

В провадженні суду перебував позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Рішенням суду від 23 листопада 2020 року, у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено. 10 грудня 2020 року представником відповідачів - адвокатом Вітів В.А. подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 650 гривень. Представник відповідачів - адвокат Вітів В.А. будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, із невідомих на те суду причин. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, із невідомих на те суду причин. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із наступним. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Як зазначено вище, представник відповідачів просить стягнути з позивача 650 гривень на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат надав суду копію Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26 листопада 2020 року. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Відповідно до п.4.1 Договору про надання правничої допомоги від 01 серпня 2020 року, який міститься в матеріалах справи, гонорар - винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначенні Договором. Пунктом 4.5 Договору передбачено, що факт надання правової допомоги підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) підписаним з будь ким з Клієнтів ( [PERSON] чи [PERSON] ). Акт підписаний з одним з клієнтів є належним підтвердженням виконання обов`язків по цьому договору перед обома клієнтами. Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 26 листопада 2020 року, узгоджено остаточний перелік робіт загалом на суму 650 гривень. В судовому засіданні при розгляді позову, інтереси відповідачів представляв адвокат Вітів Віталій Антонович, згідно ордеру серії ВО 1006998, виданого адвокатом Вітів В.А. Новою редакцією ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на наведене, при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, тому суд вважає, що з позивача на користь відповідачів підлягає до стягнення 650 гривень витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved