Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

\~\~\~\~В серпні 2017 року [PERSON] звернулася до суду із позовом в якому зазначає, що йому на праві власності належить будинок № 20, по вул. Курортна в м. Запоріжжя. 19.08.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 294. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO] Відповідач [PERSON] та син [PERSON], [INFO] за згодою позивача були зареєстровані у будинку, що належить позивачу. Подружнє життя з відповідачкою не склалося, та з 2015 року відповідач разом із сином [PERSON], [INFO] переїхала до своїх батьків, де проживає по сьогоднішній день. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. На сьогоднішній час відповідач мешкає з іншим чоловіком, від якого завагітніла. Реєстрація місця проживання відповідачки та сина є формальною. Посилаючись на те, що реєстрація відповідача та створює йому перешкоди у здійсненні права власності, вона та син як члени сім*ї власника не проживають в будинку позивача більш, ніж два роки, не платить комунальні послуги в утриманні будинку участі не бере, а їх реєстрація перешкоджає позивачу в отриманні субсидії. У звязку з чим, з підстав визначених ст. 391, 405 ЦК України, просить суд усунути позивачу перешкоди в користуванні власністю, шляхом визнання [PERSON], [PERSON]Р, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явилася, подала заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина визнала в повному обсязі. Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без участі відділу, вирішення позовних вимог відніс на розсуд суду, з урахуванням інтересів малолітньої дитини. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку № 20 по вул. Курортна в м. Запоріжжя, що підтверджується копією договором купвлі-продажу від 17.09.2007 р., витягом про реєстрацію права власності. 19.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 294. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO] Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року шлюб між позивачем та [PERSON] розірвано. З копії домової книги та довідки ОАБ вбачається, що в зазначеному будинку зареєстрований окрім позивача у будинку № 20 по вул.. Курортній в м. Запоріжжі зареєстровані [PERSON], [PERSON]Р Відомості адресно-довідкового бюро підтверджують факт реєстрації [PERSON], [PERSON] у зазначеному приміщенні. Водночас, під час розгляду справи в суді відповідач підтвердила той факт, що у 2015 року вона разом із сином забрали свої речі із будинку, що належить відповідачу та стали проживати у батьків відповідачки. Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між \~ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~Суд виходить з того, що [PERSON]. є власником будинку № 20 по вул. Курортній в м. Запоріжжя, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Судом встановлено, що відповідач разом із сином відсутні в зазначеному приміщенні більш двох років без поважних причин, в зазначеному приміщенні відповідач та малолітній син були зареєстровані як члени сім'ї власника житла.\~\~\~\~\~\~\~ З огляду на досліджені докази, суд прийшов до висновку, що відповідач та малолітній син втратили право користування житловим приміщенням у звязку із добровільним вибуттям з даного місця проживання та відсутності без поважних причин понад один рік у зазначеному житловому примішенні. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. \~\~\~\~\~

Outcome: approved