Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 29 листопада 1997 року вона та відповідач уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 181. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, на теперішній час шлюб фактично розпався. Спору з приводу місця проживання неповнолітньої доньки немає. Примирення між сторонами неможливе внаслідок втрати взаєморозуміння. З огляду на викладене, позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Прізвище просить залишити без змін. В підготовче судове засідання позивач не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов в повному обсязі. В підготовче судове засідання відповідач не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частина 3); ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу (частина 4). Відповідно до ст.. 206 ЦПК України, позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві (частина\~1); у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя,\~суд захищає\~права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування\~є обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом (частина\~1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя (частина 1); суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2). \~ Судом встановлено, що 29 листопада 1997 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області за актовим записом 181, що підтверджено копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження останньої (а.с.8). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, вони спільно не проживають, не ведуть спільне господарство, що не оспорювалося відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає, що сімя розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню, а прізвище позивача залишається без змін «Губенко».

Outcome: approved