Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] та [PERSON] , із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ТА СІМ`Ї ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ МЕРЕФ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ та СЛУЖБИ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ЗМІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ «Про позбавлення батьківських прав», на обґрунтування якого позивач зазначив, що з 24.12.1985 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] [INFO] . Від попереднього шлюбу вона має сина [PERSON] , [INFO] . В 2005 році [PERSON] почав проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . Під час спільного проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Коли дитині виповнилося півтора роки, матір і батько його покинули. [PERSON] пішла від [PERSON] залишивши йому хлопчика, а останній почав зловживати спиртними напоями і не займався вихованням та піклуванням про дитину. До теперішнього часу відповідачі з сином не бачаться, не беруть участі в його вихованні, матеріально не забезпечують і взагалі не цікавляться здоров`ям, життям дитини, хоча мають не це всі можливості. Весь цей час хлопчик живе з ним та його дружиною. Він відноситься до дитини як до рідного онука, дуже любить його і піклується про забезпечення його всім необхідним. В подальшому він з дружиною мають намір оформити опіку над онуком. Відповідачі надали нотаріально засвідчені заяви, в яких не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав щодо малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Тому просив позбавити відповідачів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] . 27.08.2019 року ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідачів - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської областізамінено на Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Мереф`янської сільської ради. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак надав заяву, зареєстровану під вхідним № 2475/19-вх від 08.04.2019 року, в якій просив справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 41). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - начальник Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Мереф`янської сільської ради, - Цивковська О. М. ,у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала письмові пояснення, зареєстровані під вхідним № ЕП-1072/19-вх від 23.10.2019 року, із проханням справу розглянути за її відсутності (а. с. 103). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - начальник Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації, - Несміян В. В. ,у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № 6987/19-вх від 02.10.2019 року, із проханням справу розглянути за її відсутності (а. с. 101). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - начальник Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації, - Чиркова С. ,у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № 7927/19-вх від 08.11.2019 року, із проханням справу розглянути за її відсутності та винести рішення в інтересах малолітньої дитини (а. с. 125). Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача та представників третіх осіб свідчать відповідна заява, долучена до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував позивач. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду. Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як убачається зі Свідоцтва про народження (Серія [NUMBER] ), виданого 19.09.2008 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 11.02.1975 року зроблено відповідний актовий запис за № 48, та у графі «Батьки» зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER] ), виданого 24.12.1985 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.12.1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 282. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження (Серія [NUMBER] ), повторно виданого 05.07.2013 року Виконавчим комітетом Борівської сільської ради Зміївського району Харківської області, [PERSON] народився [INFO] , про що 12.01.2007 року зроблено відповідний актовий запис № 2, та його батьками зазначені: [PERSON] , та [PERSON] (а. с. 10). Відповідно до акту депутату Мереф`янської міської ради Харківської області від 27.07.2018 року, за адресом: [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та його дружина [PERSON] З 2008 року по теперішній час за даною адресою з ними проживає [PERSON] , [INFO] . Зі слів сусідів з 2008 року батьки неповнолітнього [PERSON] за даною адресою не проживають, участі у його вихованні не приймають (а. с. 11). Відповідно до повідомлення в. о. директора КЗ «Нововодолазький санаторний навчально - виховний комплекс» Харківської обласної ради від 24.07.2018 року № 02-13/421, [PERSON] , [INFO] , учень 6-го класу, його батьки [PERSON] та [PERSON] протягом п`яти років навчанням та життям дитини не цікавляться (а. с. 12). Згідно довідки КЗОЗ «Центр Первинної медико - санітарної допомоги» міста Мерефа Харківської області» від 24.07.2018 року № 8, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресом: [ADDRESS] перебуває на обліку в АЗПСМ міста Мерефа. Станом здоров`я дитини, щепленнями та профілактичними оглядами дитини цікавляться лише дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] . Батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] його здоров`ям не цікавляться (а. с. 13). Відповідно до заяви, засвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Куриленко С. В. 07.06.2017 року (бланк НМО 799843), та зареєстрованого в реєстрі за № 390, [PERSON] з позовними вимогами про позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згоден (а. с. 14). Відповідно до заяви, засвідченої приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М. 30.07.2018 року (бланк ННІ 804678), та зареєстрованого в реєстрі за № 1406, [PERSON] відмовляється від батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 15). З висновку органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківської області від 08.11.2019 року № 4239 вбачається, що враховую рішення комісії з питань захисту прав дитини при Виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради (протокол № 12 від 07.11.2019 року),

Outcome: approved