Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

В провадженні вказаного складу суду за станом на теперішній час знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою. Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилалась на ті обставини, що домоволодіння №67 по вулиці Північній у місті Одесі належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках. В процесі спільного користування нерухомістю між сторонами виникли непорозуміння. Через неможливість врегулювання виниклих питань мирним шляхом, завдяки зокрема договору між співвласниками про порядок володіння та користування, [PERSON] звернулась з позовом до суду. Представники [PERSON] у відкрите судове засідання зявились, від імені та в інтересах особи заявлені вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання зявився, заявлені вимоги не визнав, просив суд в задоволенні позову відовити. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які були представлені суду та забезпечені в процесі розгляду справи в тому числі матеріали висновку судової експертизи, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №313, власником 1/2 ідеальної частки домоволодіння під №67 по вулиці Північній у місті Одесі є [PERSON] [PERSON] успадкувала відповідні майнові права після смерті [PERSON], що був первісним позивачем по справі та помер під час її розгляду 31 жовтня 2014 року, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД №392412 від 01 листопада 2014 року, видане Відділом ДРАЦС у місті [PERSON] реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №11051. У звязку з прийняттям спадщини та оформленням спадкових прав, [PERSON] була допущена до участі у справі як правонаступник померлого. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05 лютого 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3-137, власником 1/2 ідеальної частки домоволодіння під №67 по вулиці Північній у місті Одесі є [PERSON] З метою зясування, зокрема, існуючого порядку користування садибою сторонами, фактичного складу належних сторонам ідеальних часток та можливих варіантів порядку користування спільним майном судом призначались будівельно-технічні експертизи та отримано висновки №3648/4559 від 01 жовтня 2009 року та №13315 від 21 вересня 2012 року. Згідно ст. 355 ч.ч.1,2 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). При цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Як вказує ст. 356 ч.1 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В процесі розгляду справи суд зясував, що в теперішній час у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а»: 1-1 коридор, площею 7,3кв.м.; 1-2 кухня, площею 7,3кв.м.; 1-3 житлова, площею 13,1кв.м.; 1-4 житлова, площею 12,4кв.м.; надвірні будівлі та споруди: літ. «В» літня кухня; літ. «З» сарай; літ. «Н» сарай; літ. «О» душ. При цьому у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться: частина житлового будинку літ. «А» з прибудовою літ. «а1»: 2-2 кухня, площею 10,3кв.м.; 2-3 житлова, площею 8,4кв.м.; 2-4 житлова, площею 12,7кв.м.; та надвірні будівлі та споруди літ. «Б» літня кухня; літ. «К» сарай; літ. «Л» гараж; літ. «Е» вбиральня; літ. «П» навіс. Вказані сукупності приміщень в рамках загального обєму домоволодіння ізольовані одна від одної та використовуються самостійно їх власниками. Але при цьому реальна частка [PERSON] становить 48/100, а реальна частка [PERSON] становить 52/100. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обовязковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Як регламентує ст. 364 ч.ч.1-3 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи той факт, що позасудовим шляхом між сторонами питання щодо спільного користування нерухомим майном вирішено не було, суд вбачає обґрунтованим поділити в натурі спірне домоволодіння із стягненням з відповідача грошової компенсації за 2/100 ідеальну частку у спільному майні та вважає можливим встановити сторонам порядок користування спільним майном за варіантом, запропонованим судовим експертом згідно висновку №13315 від 21 вересня 2012 року. Такий варіант поділу та порядку користування відповідає майновим правам сторін на спільне майно та розмірам їх ідеальних часток.

Outcome: approved