Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

В серпні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] та просить ухвалити рішення, яким вселити його та інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS].Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 31800,00 доларів США строком до 03.08.2010 р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] та [PERSON] 04 серпня 2006 року уклали договір іпотеки [NUMBER]. Згідно з п. 7 договору іпотеки [PERSON] та [PERSON] надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 163,70, житловою площею 104,60 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 24.12.2013 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 163,70, житловою площею 104,60 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір [NUMBER], згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 31800,00 доларів США строком до 03 серпня 2010 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, що підтверджується копією Кредитного договору [NUMBER] від 04 серпня 2006 року (а.с.4-5). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором [NUMBER] між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] та [PERSON] 04 серпня 2006 року укладено договір іпотеки [NUMBER]. Згідно з п. 7 договору іпотеки [PERSON] та [PERSON] надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 163,70, житловою площею 104,60 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON] та [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6-7). Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено (а.с.8-9). Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 3 статті 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно письмового повідомлення від 27 травня 2015 року, [PERSON] повідомлений про добровільне звільнення житлового будинку загальною площею 163,70, житловою площею 104,60 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до довідки про склад сім'ї №7662 від 07 грудня 2015 року Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області за адресою: [ADDRESS], зареєстрована дружина [PERSON] - [PERSON], [INFO] (а.с.51). За таких обставин, коли права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень ї прав, в даному випадку у спосіб визначений чинним законодавством шляхом виселення відповідача. Разом з тим, позов про виселення інших осіб, які проживають за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягає, оскільки вказані особи не заявлені відповідачами у зазначеній справі.

Outcome: partial