Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON], що діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] ,[INFO], до [PERSON], ПАТ «[PERSON] та Кредит», де в третій особі є служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору іпотеки недійсним. З матеріалів позову вбачається, що 10 квітня 2008 року між позивачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «[PERSON] та кредит» (відповідач) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 12-26-И. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 12-26-И від 10.04.2008 року, між [PERSON] та відповідачем в особі - Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] і кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «[PERSON] та кредит» було укладено Іпотечний договір від 10.04.2008 року, за яким в іпотеку відповідачу було передано житловий будинок із надвірними будівлями, загальною площею 459,90 кв.м, житловою площею 113, 60 кв.м, розташованого за адресою: вул. Учительська 19, смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, який належав на праві власності [PERSON] Але станом на день укладання вказаного іпотечного договору неповнолітні діти позивача [PERSON], а саме - [PERSON], якому було 10 років, [PERSON], якому було 9 років, та [PERSON], якому було 7 років, а також він зі своєю дружиною - [PERSON] фактично проживати у цьому будинку № 19 по вулиці Учительська в смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області. Тому рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 25.03.16 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] - в особі законного представника [PERSON], [PERSON], [INFO] - в особі законного представника [PERSON], [PERSON], [INFO] - в особі законного представника [PERSON], [PERSON] ,[INFO] - в особі законного представника [PERSON], Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області, про виселення, де третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, та зустрічним позовом [PERSON], який дії в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, де в третій особі є служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, - у задоволенні основного позову було відмовлено, а зустрічний позов було задоволено, суд визнав, що малолітні діти позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] - мають право користування житловим будинком по вул. Учительська,19 у смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області у період 19.01.2008 по 14.01.2009. Рішення набрало законної сили. Тому позивач прохав визнати недійсним Іпотечний договір, укладений 10.04.2008 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та кредит» в особі філії «Слобожанське Ру» АГ «Банк «[PERSON] та кредит», посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1454, з надання в іпотеку житлового будинку із надвірними будівлями, загальною площею 459,90 кв.м, житловою площею 113, 60 кв.м, розташованого за адресою: вул. Учительська 19, смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область. У судовому засіданні позивач [PERSON], який дії в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 2001 р.н , [PERSON], [INFO], та його представник прохали позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, сповіщений про судове слухання, прохав слухати справу у його відсутність, тому суд розглядає справу в його відсутність. Відповідач у своїй заяві до суду позовні вимоги визнав у повному обсязі та прохав позов задовольнити та ухвалити по справі заочне рішення. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні, у заочному порядку. Представник відповідача ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в судове засідання не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не з'явився без поважних причин, тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку представника відповідача до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні, у заочному порядку. Представник третьої особи служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не зявився, сповіщений про дату та час розгляду справи, прохав слухати справу у його відсутності, позов у інтересах неповнолітніх і малолітніх дітей задовольнити. Суд, заслухавши позивача, його представника, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що в позову слід задовольнити. Судом встановлено, що 10 квітня 2008 року між ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом відкриття кредитної лінії та надано кредит у сумі 79150 доларів США зі строком повернення до 10.04.2023 року. В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором № 12-26-И від 10.04.2008 року, між [PERSON] та відповідачем в особі - Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] і кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «[PERSON] та кредит» було укладено Іпотечний договір від 10.04.2008, за яким в іпотеку відповідачу було передано житловий будинок із надвірними будівлями, загальною площею 459,90 кв.м, житловою площею 113,60 кв.м, розташованого за адресою: вул. Учительська 19, смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область, який належав на праві власності [PERSON] У звязку з наявною заборгованістю по кредиту рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки спірний житловий будинок шляхом його реалізації з прилюдних торгів. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13.08.2012 з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «[PERSON] та Кредит» стягнуто 91118,92 долара США, пені 412160,80 гр.,а усього заборгованості на загальну суму 1140471,93 грн. Але станом на день укладання вказаного іпотечного договору неповнолітні діти позивача [PERSON], а саме - [PERSON], якому було 10 років, [PERSON], якому було 9 років, та [PERSON], якому було 7 років, а також він зі своєю дружиною - [PERSON] фактично проживати у цьому будинку № 19 по вулиці Учительська в смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області. При цьому, позивач був зареєстрований у цьому будинку, а його дружина та діти за два місяця до укладання договору іпотеки, були зняти з реєстрації та формально зареєстровані за адресою [INFO], але 14.01.2009 року його діти та дружина були знову зареєстровані за фактичним місцем їх проживання - будинок № 19 по вулиці Учительська в Пересічне, Дергачівського району, Харківської області. У 2013 році народилась наймолодша дитина позивача - [PERSON], яка була зареєстрована за місцем проживання батька та його дружини, тобто у будинку 19 по вул. Учительська смт. Пересічне Дергічівського району Харківської області Слід зазначити, що діти позивача [PERSON] Ерівінвич, [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкали у будинку № 19 по вулиці Учительська в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області з часу свого народження й до наступного часу, ніколи не змінюючи місця мешкання. Цей факт, підтверджується наявними у матеріалах справи дитячими амбулаторними картками заведеними у місцевому лікувальному закладі від народження кожного з дітей та на обкладинці кожної з карток міститься вказівка про місце мешкання дитини з зазначенням конкретної адреси - будинку 19 по вул. Учительська смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, яке змінювалось. Крім того, у матеріалах даної справи містяться довідки Пересічанської загальноосвітньої школи від 12.03.2015 № 21, 22, 23 про те, що адресою мешкання дітей [PERSON] Ерівінвича, [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], із 2006 року є - будинок № 19 по вул. Учительська смт Пересічне Дергачівського району Харківської області. Також, постійне проживання дітей за адресою Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Учительська 19, підтверджується й Актом складеним 23.07.2015 депутатом Пересічанської сільської ради, а ті обставини, що діти ніколи не мешкали за адресою Харківська область, Дергічівський район, с. Подворки, вул. Совхозна 17а, підтверджуються Актом депутата Солоницівської сільської ради від 07.07.2015. Таким чином, діти позивача ніколи не змінювали місця свого проживання і від народження кожного з них, завжди мешкали у будинку № 19 по вулиці Учительська в смт. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, у тому разі й станом на 10.04.2008 - коли між братом позивача - [PERSON] та ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» було укладено оспорюваний іпотечний договір. Тому рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25.03.16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO] - в особі законного представника [PERSON], [PERSON], [INFO] - в особі законного представника [PERSON], [PERSON], [INFO] - в особі законного представника [PERSON], [PERSON] Ервіновн, [INFO] - в особі законного представника [PERSON], Дергачівського РВ ГУДМС України в Харківській області, про виселення, де третя особа служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, та зустрічним позовом [PERSON], який дії в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON] ,[INFO], [PERSON] , [INFO] до Публічного акціонерного товариства «Банк «[PERSON] та Кредит» та [PERSON] про визнання права користування житловим приміщенням, де в третій особі є Служба у справах дітей Дергачівського районного управління служб у справах дітей районної державної адміністрації, - у задоволенні основного позову було відмовлено, а зустрічний позов було задоволено, суд визнав, що малолітні діти позивача [PERSON] - [PERSON], [INFO], [PERSON] ,[INFO], [PERSON], [INFO] - мають право користування житловим будинком по вул. Учительська,19 у смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області у період 19.01.2008 по 14.01.2009 року. Рішення набрало законної сили. У відповідності до ч. 2 ст. З Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ч. 4 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчально- закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Згідно зі статтею 1 Конвенції про права дитини, дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до даної особи, вона не досягає повноліття раніше, а статтею 6 Сімейного кодексу України, встановлено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття, малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років, неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Частиною 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла. Згідно ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Частиною 4 статті 12 Закону України №2623-ІУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування. В ухвалі від 25 квітня 2012 року Колегія судців судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено таке: «Тобто, з набранням чинності цього Закону ( Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» - прим.), вимога щодо необхідності отримання попередньої згоди органів опіки та піклування для вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право користування яким мають діти, стосується не тільки батьків або осіб, що їх замінюють, а всіх осіб, які збираються укладати такі правочини». В даному випадку з іпотечного договору , укладеного 10.04.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» - убачається, що дозволу на його укладання із боку органів опіки та піклування не надавалось незважаючи на те, що на час укладання цього договору, будинком ( який виступив іпотечним майном) мали право користуватись неповнолітні діти позивача , оскільки зі дня свого народження постійно в ньому мешкали. Правові наслідки вчинення правочину без дозволу органу опіки та піклування передбачені статтею 224 ЦК України, відповідно до якої правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього кодексу), є нікчемним. Згідно положень ч.1 ст.16 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21.12.1995 року), ратифікованої Постановою ВР № 789 XII від 27.02.1991 року кожна дитина не може бути обєктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканість житла. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання. Крім того, при укладанні Іпотечного договору порушені вимоги ст. 12 ЗУ № 2623 -1У «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», де встановлено, що для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування яким мають діти - потрібна попередня згода органів опіки та піклування. Згідно ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві, Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до розяснень п.44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ України від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», згідно ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України, ст. 17 ЗУ «про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню, або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відсудження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання. В ухвалі Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.04.12 зазначено, що з набранням чинності ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» вимога щодо необхідності отримання попередньої згоди органів опіки та піклування для вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право користування яким мають діти, стосується не тільки батьків, а всіх осіб, які збираються укладати такі правочини. Крім того, на теперішній час служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області не надає своєї згоди по продаж спірного будинку з прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження, тому що встановлено - у спірному будинку реально проживали та проживають неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (тому і закрито виконавче провадження за рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2012 року). Малолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована у спірному будинку з народження за місцем проживання та реєстрації її батьків відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України, ЗУ «про охорону дитинства від 26.04.2001. Вищенаведене свідчить про те, що іпотечний договір від 10.04.2008, укладений між [PERSON] та ПАТ «Банк «[PERSON] та кредит» є нікчемним, так як вчинений без дозволу органу опіки та піклування й суперечить найвищим інтересам дітей. Тому суд визнає недійсним Іпотечний договір, укладений 10.04.2008 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк «[PERSON] та кредит» в особі філії «Слобожанське Ру» АГ «Банк «[PERSON] та кредит», посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1454, з надання в іпотеку житлового будинку із надвірними будівлями, загальною площею 459,90 кв.м, житловою площею 113,60 кв.м, розташованого за адресою: вул. Учительська 19, смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область. На підставі та

Outcome: approved