Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» до [PERSON], третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», про відшкодування збитків у порядку регресу. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач в позовній заяві посилався на те, що відповідно до кредитного договору № KRC/0900/239/07 укладеному 07.06.2007 року між Дніпропетровською філією АКБ «Індустріалбанк» і [PERSON] остання отримала 20000,00 грн під 9% річних. За умовами кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася, починаючи з 01.07.2007 року, погашати кредит у рівних частках у сумі не менше ніж 555,56 грн та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашені кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснити строком не пізніше 07.06.2010 року. Дана фінансова операція була застрахована Дніпропетровською філією АКБ «Індустріалбанк» в Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», за договором фінансових ризиків № 6055/1-12 від 03.12.2007 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № KRC/0900/239/07 не виконав і станом на 30.06.2010 рік заборгованість склала 7 189,95 грн. і як наслідок виник страховий випадок, відповідно до п.3.1. договору добровільного страхування фінансових ризиків № 6055/1-12 від 03.12.2007 року. На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування № 1037 від 29.06.2010 року було складено страховий акт № ФР-153/9/6055/1-12 від 30.06.2010 року та відшкодована сума збитків у розмірі 7 189,95 грн На підставі викладеного, просили суд: · стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер», у порядку регресу 7 189,95 грн; · стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер» - 229,40 грн. Позивач в судове засідання свого представника не направив, просили суд розглянути справи за їх відсутності. Представник відповідача - в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що страхувальник не надав позивачу належного підтвердження настання страхового випадку, банк не звертався до боржника з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором необґрунтованість позовних вимог та пропуск строку позовної давності. Третя особа ПАТ АКБ «Індустріалбанк» - в судове засідання свого представника не направили. Надали заяву до якої просили суд розглянути справу за їх відсутності та позовні вимоги підтримали. Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № KRC/0900/239/07 укладеному 07.06.2007 року між Дніпропетровською філією АКБ «Індустріалбанк» і [PERSON] остання отримала 20000,00 грн під 9% річних. За умовами кредитного договору, [PERSON] зобов'язалася, починаючи з 01.07.2007 року, погашати кредит у рівних частках у сумі не менше ніж 555,56 грн та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця, не пізніше 25 числа кожного місяця, а при повному погашені кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Остаточне погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснити строком не пізніше 07.06.2010 року. Дана фінансова операція була застрахована Дніпропетровською філією АКБ «Індустріалбанк» в Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Партнер», за договором фінансових ризиків № 6055/1-12 від 03.12.2007 року. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № KRC/0900/239/07 не виконав і станом на 30.06.2010 рік заборгованість склала 7 189,95 грн. і як наслідок виник страховий випадок, відповідно до п.3.1. договору добровільного страхування фінансових ризиків № 6055/1-12 від 03.12.2007 року. На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування № 1037 від 29.06.2010 року було складено страховий акт № ФР-153/9/6055/1-12 від 30.06.2010 року та відшкодована сума збитків у розмірі 7 189,95 грн Нормами ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.. 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До доводів представника відповідача су відноситься критично, оскільки будь яких доказів неналежного підтвердження настання страхового випадку суду не надано. Крім того, сума страхового випадку була сплачена 30.06.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 80, і саме з 30.06.2010 року розпочався перебіг трирічного строку позовної давності в розумінні ч.6 ст.261 ЦК України. Як вбачається з оттиску поштового штампу, позовна заява була направлена до суду 25.06.2013 року Також відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з судовий збір.

Outcome: approved